Провадження № 3/592/2290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року серія ВАД № 717365, 24.05.2025 о 15 год. 26 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі, чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Складений відносно ОСОБА_1 протокол має суттєві недоліки, так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи вдома АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психологічну шкоду здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , а згідно форми АРМ 102 №231028296 вбачається, що правопорушення було скоєне 24.05.2025 о 15 год. 23 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та потерпілою зазначено ОСОБА_3 .

Самі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили, що ніяких негативних подій в цей день вдома не відбувалося .

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення та в формі АРМ 102 вбачається невідповідність обставинам справи, що є недостатніми для прийняття рішення про вину останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 ст. 268, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич