Справа № 144/843/25
Провадження № 3/144/299/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 с-ще. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передано адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме про те що 20.05.2025 син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив мобінг відносно вчительки ОСОБА_3 , а саме за допомогою чат-бота месенджера "Telegram", замовляв дзвінки на її номер мобільного телефону, після чого отримував записи розмов.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, пояснила, що син ОСОБА_2 не вчиняв мобінг відносно вчительки ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП - встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 173-4 КУпАП. допустимих доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення 20 травня 2025 року ОСОБА_2 , нібито, вчинив дії, що мають ознаки мобінгу щодо своєї вчительки ОСОБА_3 , а саме використання чат-бота месенджера "Telegram" для замовлення телефонних дзвінків на її особистий мобільний номер та отримання аудіозаписів цих розмов.

Однак, відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію мобінгу (цькуванню)", мобінг визначається як систематичне психологічне або економічне насильство, що вчиняється групою осіб або однією особою щодо іншої особи саме в умовах трудового колективу з метою приниження гідності працівника, створення нестерпної атмосфери з метою змусити його звільнитись або піддатися іншим несприятливим умовам праці. Отже, суб`єктами таких правовідносин можуть бути виключно повнолітні працівники, які перебувають у трудових відносинах. Неповнолітній учень, як у цьому випадку, не може виступати суб`єктом мобінгу.

Таким чином, склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки обставини справи не свідчать про ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини в контексті, що передбачає наслідки у вигляді вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, на підставі наданих суду матеріалів, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя