Справа № 642/3754/25
Провадження № 3/642/1052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 о 13:45 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 24, в приміщенні магазину ТОВ «Кисет», перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, побив вітрину магазину, на зауваження працівників магазину не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034944 від 24.06.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі підтвердив, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, заявив суду, що розкаюється та шкодує про вчинене, та обіцяє в майбутньому не вчиняти подібних дій.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034944 від 24.06.2025;

-довідкою від 25.06.2025 про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.06.2025 № 17402, складеною ст. ДОП СП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції Ткаченком М. за погодженням із начальником сектору превенції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майором поліції Ізвєковим Р.;

-копією протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 19.06.2025;

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.06.2025;

-копією протоколу огляду місця події від 19.06.2025 та фототаблиці до нього;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.06.2025

-поясненнями ОСОБА_1 , наданими останнім в судовому засіданні, відповідно до яких він в повному обсязі визнав провину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вказані докази є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка у громадському місці та вчинення дії, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доказів які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Суд при накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 173, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і в такому випадку з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про накладення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА