Справа № 588/1015/25
провадження № 3/588/389/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

За даними протоколу ОСОБА_2 08.06.2025 о 10 год. 21 хв. у с.Боголюбове 50 метрів від вулиці Лугова на річці Ворскла здійснював вилов риби без вимірювальних приладів лінійки, чим порушив правила рибальства в межах Гетьманського національного природного парку, відповідно пункт 3 «Правил та обов`язків рибалок», чим порушив пункт «е» статті 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав додаткові докази на підтвердження своєї позиції викладеної у протоколі, де пояснив, що засоби вимірювання у нього наявні, лінійка наявна на маркуванні на вудці та сидінні лодки, відповідає вимогам вимірювання.

ОСОБА_1 як докази своєї позиції подав Наказ про затвердження правил любительського рибальства від 19.09.2022 №700 зі змінами від 24.11.2023 та два фотознімки наявних на момент складання засобів вимірювання про які зазначав у протоколі, а саме вудка та сидіння лодки з нанесеними відбитками лінійки та порівняння цих засобів зі шкалою вимірювальної рулетки в сантиметрах яке підтверджує відповідність шкали вимірювання.

Відповідно до чинної редакції правил любительського рибальства одним з обов`язків рибалки є під час здійснення любительського рибальства мати при собі засоби для вимірювання маси та розміру водних біоресурсів для забезпечення самостійного контролю за масою та розміром добутих (виловлених) водних біоресурсів.

Правила не встановлюють вимог до зовнішнього вигляду та оформлення засобів вимірювання. А наявні у ОСОБА_1 засоби вимірювання надавали можливість здійснити вимірювання розміру виловлених біоресурсів. Питання наявності засобів контролю за масою в протоколі не піднімалось.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП

Відповідно до витягу з Проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.12.2013 № 562 Гетьманський національний природний парк входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворювання та використання.

Згідно з наказом від 19.09.2022 №700 «Про затвердження правил любительського і спортивного рибальства» обов`язок рибалок, зокрема під час здійснення любительського рибальства мати при собі засоби для вимірювання маси та довжини водних біоресурсів (підпункт 2 пункту 2 розділу ІІІ Правил любительського та спортивного рибальства, які затверджено наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700).

За умов наявності засобів вимірювання, матеріалами справи не підтверджується вина ОСОБА_1 . В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 000274 від 08.06.2025 (а.с.2-3);

- наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 «Про затвердження правил любительського рибальства» (а.с.4-5);

- схема розташування природних об`єктів (а.с.6);

- долучені ОСОБА_1 фотоматерали із зображенням наявних у нього засобів вимірювання.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї » від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на надані в протоколі пояснення та надані на їх підтвердження докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 91, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь