Справа № 163/184/25
Провадження № 3/163/177/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0471/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2024 року інспектор Волинської митниці склав протокол №0471/20500/24 про те, що ОСОБА_1 , який в період листопада грудня 2020 року перебував на посаді директора ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП», через особу, уповноважену на декларування товарів ТОВ «МІ-7», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення сплати розміру митних платежів при митному оформленні товарів «транспортних засобів», а саме заявив у митних деклараціях типу ІМ40ДЕ: №UA204120/2020/124707 від 09.12.2020, №UA204120/2020/124772 від 09.12.2020, №UA204120/2020/124773 від 09.12.2020, №UA204120/2020/125497 від 10.12.2020, №UA204120/2020/125500 від 10.12.2020, №UA204120/2020/126921 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126997 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126951 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126970 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126920 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126936 від 14.12.2020, №UA204120/2020/127182 від 14.12.2020, №UA204120/2020/133236 від 28.12.2020 неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів, необхідних для визначення їх митної вартості та надав з цією метою митному органу документи, що містять такі відомості, а саме: контракт №04/09/2020 від 04.09.2020 та рахунки-фактури «Invoice» №2020/928 від 01.11.2020, №2020/927 від 01.11.2020, №2020/929 від 01.11.2020, №2020/996 від 17.11.2020, №2020/995 від 17.11.2020, №2020/990 від 17.11.2020, №2020/989 від 17.11.2020, №2020/975 від 01.12.2020, №2020/976 від 01.12.2020, №2020/994 від 17.11.2020, №2020/992 від 17.11.2020, №2020/978 від 07.12.2020, №2020/1051від 15.12.2020, що спричинило несплату до державного бюджету України митних платежів в загальній сумі 1 708 386,48 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Крючкову В.О.

Адвокат Крючков В.О. електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі.

Підстав для задоволення цього клопотання суд не вбачає, оскільки розгляд цієї справи у шести випадках уже відкладався за клопотанням адвоката Крючкова В.О., а про час і місце цього судового розгляду останній завчасно і належним чином був повідомлений.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ураховуючи процесуальну поведінку захисника щодо неодноразових відкладень розгляду справи та вищенаведені рішення Європейського суду з прав людини, достатніх та обґрунтованих підстав для чергового відкладення розгляду справи не вбачається.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням матеріалів справи і з`ясованих на їх підставі обставин встановлено, що предметом розгляду цієї справі є недобори до державного бюджету України митних платежів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: №UA204120/2020/124707 від 09.12.2020, №UA204120/2020/124772 від 09.12.2020, №UA204120/2020/124773 від 09.12.2020, №UA204120/2020/125497 від 10.12.2020, №UA204120/2020/125500 від 10.12.2020, №UA204120/2020/126921 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126997 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126951 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126970 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126920 від 14.12.2020, №UA204120/2020/126936 від 14.12.2020, №UA204120/2020/127182 від 14.12.2020, №UA204120/2020/133236 від 28.12.2020 в загальній сумі 1 708 386,48 гривень, що виникли у зв`язку із поданням ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП» через декларанта до митного контролю і оформлення документів (контракту та рахунків-фактур), які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів, необхідних для визначення їх митної вартості, та заявлення таких відомостей у зазначених митних деклараціях.

Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 23.02.2023 за ознаками ч.3 ст.212 КК України, в рамках якого встановлено, що службові особи ряду підприємств, у тому числі ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП», за посередництвом підприємства з надання брокерських послуг ТОВ «МІ-7», налагодили протиправний механізм ухилення від сплати податків, митних зборів (обов`язкових платежів), під час митного оформлення транспортних засобів, зокрема сільськогосподарських, вантажних та самохідних транспортних засобів, що імпортуються на територію України, шляхом подання підрозділам митного оформлення як підстави для митного оформлення товаро-супровідні документи, які містять недостовірні відомості щодо років виготовлення транспортних засобів та відповідно їх митної вартості, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на прибуток, що входять в систему оподаткуванню, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів і особливо великих розмірах, з метою особистого збагачення.

На вчинений судом запит Головний підрозділ детективів Бюро економічної безпеки України надав відповідь від 30.06.2025 № 11/6/4.4.2/17533-25 про те, що факти подачі ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП» вище вказаних митних декларацій, окрім декларацій №UA204120/2020/124773, №UA204120/2020/127182, №UA204120/2020/133236, є предметом дослідження в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000011. Досудове розслідування триває, підозра посадовим (службовим) особам ТОВ «ОМЕГАТРАНС ГРУП» не повідомлялась.

Ураховуючи наведене, встановлено підстави для такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно із ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (рішення в справі "Надточій проти України") справи про порушення митних правил мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, з огляду на проведення досудового розслідування по факту ухилення від сплати митних платежів за указаними в протоколі митними деклараціями та наведені законодавчі приписи, розгляд протоколу щодо ОСОБА_1 у визначеному МК України порядку суперечитиме положенням ч.2 ст.458 МК України, ст.253 КУпАП та ст.61 Конституції України, через що матеріали справи про порушення митних правил належить передати органу досудового розслідування.

При цьому, фактичні обставини ввезення і оформлення товарів за усіма зазначеними в протоколі про порушення митних правил митними деклараціями є ідентичними, а відтак вчинені за ними діяння підлягають однаковій юридичній кваліфікації, тому законних і обґрунтованих підстав для виокремлення трьох зазначених у відповіді Головного підрозділу детективів БЕБ України митних декларацій №UA204120/2020/124773, №UA204120/2020/127182, №UA204120/2020/133236 для розгляду в рамках справи про порушення митних правил не вбачається.

Керуючись ст.ст.458, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №0471/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України передати Головному підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України (вул.Шолуденка, 31, м.Київ, 04116) для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000011 від 23.02.2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь