Єдиний унікальний номер 599/685/25
Номер провадження 3/599/208/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" липня 2025 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 о 14:10 гр. ОСОБА_1 на річці загальнодержавного значення р.Серет біля с.Вертелка Тернопільської МГ Тернопільського району Тернопільської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову-підйомна сітка «Хватка». Своїми діями порушив вимоги ст.ст.52-1, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п.1п.1 р.IV Правил рибальства.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що хотів наловити риби, щоб поїсти, так як на пенсію він виживає. Риби не зловив. Не знав, що ловити рибу хваткою не можна. Ловив хваткою, так як на вудочку ловити йому тяжко. Більше ловити рибу хваткою не буде.

Заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до диспозиції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену Правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Підпунктом 12 п. 5 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом № 700 від 19.09.2022 Міністерства аграрної політики та продовольства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за №1412/38748 для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється: добування (вилов) водних біоресурсів у заборонених місцях, у тому числі в межах добової норми добування (вилову).

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР № 0021 від 03.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2025; даними акту вилучення об`єктів лову (добування) № 0021 від 03.04.2025; даними, що містяться у фото таблиці до протоколу.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире каяття у вчиненому, а тому вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер і ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, наявність пом`якшуючих, та відсутність обтяжуючих обставин по справі, а також ті обставини, за яких було вчинено вказане правопорушення, те, що наслідки діяння не завдали шкоди суспільним інтересам, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід визнати малозначними, тазвільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитися усним зауваженням порушнику.

За умовами ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Конфіскувати виявлену у ОСОБА_1 сітку підйомну «Хватка» розміром -1.4*1.4м, вічко-20*20мм у кількості 1 шт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.