overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/3905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУ НП Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року о 10:00 год. по вул. А. Стебельської в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи обмеження на право керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він знав про заборгованість по сплаті аліментів, однак йому не було відомо про постанову про встановлення тимчасового обмеження.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 134406 від 27.05.2025 року, рапортом та постановою про встановлення тимчасового обмеження від 21.02.2023 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, то його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження №3/127/3498/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 року, згідно з яким 02.05.2025 року в кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала грошові кошти в ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, повідомила, що крадіжку не скоювала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив наступне. Того дня він відпочивав з друзями на природі, в їх компанії була ОСОБА_1 . Ввечері він виявив, що в нього зникли гроші з сумки. Він вирішив, що крадіжку його грошей скоїла ОСОБА_1 , оскільки інші його друзі не могли цього зробити.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено лише протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.05.2025 року та пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено звідки саме було викрадено гроші та у якій сумі, вказано, що потерпілий відсутній. В протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 вказує, що 01.05.2025 року (точний час не знає) в нього зникли гроші з сумки в сумі 700 грн., а в своїх поясненнях зазначає, що протягом дня на пікніку він бачив ОСОБА_1 біля своєї сумки. З вказаних документів не зрозуміло коли саме відбулася крадіжки, де саме це сталося, яким чином до скоєння крадіжки майна причетна ОСОБА_1 та яка матеріальна шкода була завдана. Немає документів, які б підтверджували, що в ОСОБА_1 вилучали гроші. За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/3494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 року, згідно з яким 02.05.2025 року в кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала грошові кошти в ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, повідомила, що крадіжку не скоювала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомив наступне. Протягом квітня-травня у неї викрадали гроші. Загальна суму викрадених грошей 1000 грн. Вона вирішила, що крадіжку її грошей скоїла ОСОБА_1 , оскільки остання могла заходити в її кімнату.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено лише протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.05.2025 року та пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено звідки саме було викрадено гроші та у якій сумі, вказано, що потерпілий відсутній. В протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 вказує, що з квітня по травень 2025 року (точний час не знає) в неї зникли гроші в сумі 1000 грн., а в своїх поясненнях зазначає, що вона раніше бачила ОСОБА_1 у своїй кімнаті. З вказаних документів не зрозуміло коли саме відбулася крадіжки, де саме це сталося, яким чином до скоєння крадіжки майна причетна ОСОБА_1 та яка матеріальна шкода була завдана. Немає документів, які б підтверджували, що в ОСОБА_1 вилучали гроші. За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/3496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 року, згідно з яким 02.05.2025 року в кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала грошові кошти в ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, повідомила, що крадіжку не скоювала.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено лише протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.05.2025 року та пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено звідки саме було викрадено гроші та у якій сумі, вказано, що потерпілий відсутній. В протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 вказує, що з 01 по 02 травня 2025 року (точний час не знає) в неї зникли гроші в сумі 1500 грн., в своїх поясненнях зазначає, що вона виявила зникнення грошей. З вказаних документів не зрозуміло коли саме відбулася крадіжки, де саме це сталося, яким чином до скоєння крадіжки майна причетна ОСОБА_1 та яка матеріальна шкода була завдана. Немає документів, які б підтверджували, що в ОСОБА_1 вилучали гроші. За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/3497/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 року, згідно з яким 02.05.2025 року в кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала грошові кошти в ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, повідомила, що крадіжку не скоювала.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено лише протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.05.2025 року та пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено звідки саме було викрадено гроші та у якій сумі, вказано, що потерпілий відсутній. В протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 вказує, що з 01 по 02 травня 2025 року (точний час не знає) в неї зникли гроші в сумі 300 грн. і в березні зникла ще 1000 грн., в своїх поясненнях зазначає, що вона виявила зникнення грошей. З вказаних документів не зрозуміло коли саме відбулася крадіжка, де саме це сталося, яким чином до скоєння крадіжки майна причетна ОСОБА_1 та яка матеріальна шкода була завдана. Немає документів, які б підтверджували, що в ОСОБА_1 вилучали гроші. За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/3495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 року, згідно з яким 02.05.2025 року в кімнаті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 викрала грошові кошти в ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, повідомила, що крадіжку не скоювала.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено лише протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 02.05.2025 року та пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено звідки саме було викрадено гроші та у якій сумі, вказано, що потерпілий відсутній. В протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 вказує, що з 14 квітня 2025 року (точний час не знає) в неї зникли гроші в сумі 1500 грн., в своїх поясненнях зазначає, що вона виявила зникнення грошей. З вказаних документів не зрозуміло коли саме відбулася крадіжка, де саме це сталося, яким чином до скоєння крадіжки майна причетна ОСОБА_1 та яка матеріальна шкода була завдана. Немає документів, які б підтверджували, що в ОСОБА_1 вилучали гроші. За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9992/25

Пров. №3/766/3916/25

03.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглядаючи об`єднанні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її перебуванням в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, оскільки вона проживає там, та не має змоги брати участь в судовому засіданні безпосередньо.

Оскільки КУпАП не передбачає порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Провести судове засідання в матеріалах протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, яке призначено на 17.07.2025 року о 11.45 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, Коломия, Івано-Франківська область, 78200, електронна пошта )

Доручити уповноваженим особам Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області забезпечити організацію проведення 17.07.2025 року о 11.45 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_1 , що посвідчує особу, вручення пам`ятки про права та обов`язки.

Постанову направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області проспект Михайла Грушевського, 29, Коломия, Івано-Франківська область, 78200, електронна пошта ) для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа №735/742/25р.
Провадження по справі 3/735/233/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2025 року, близько 18 год. 00 хв., по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3 , давав ляпаси по обличчю, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

23.06.2025 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 на 03.07.2025 року на 08-00 год. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 588698 від 24.05.2025 року та поясненням потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 3, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (одну тисячу двадцять) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко