Справа № 196/557/25
№ провадження 3/196/262/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2025 року о 22:20 год. в с-щі Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області по вул.Центральна, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volvo, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.14.6 г Правил дорожнього руху України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив (а.с.14-15).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341807 від 26.05.2025 р., який містить підпис ОСОБА_2 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 26.05.2025 р., яка підписана учасниками ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фототаблицею (а.с.2-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що 25.05.2025 р. близько 22:20 год. він рухався на транспортному засобі КІА, номерний знак НОМЕР_2 , в бік м.Дніпро та намагався здійснити обгін транспортного засобу Volvo, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 та не врахувавши дорожню обстановку, не впевнившись, що маневр буде безпечним, виїхав на зустрічну смугу, але побачив автомобіль, який рухався йому назустріч та для уникнення зіткнення прийняв вправо та правою стороною зачепив транспортний засіб Volvo, номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, автомобілі зазнали механічних ушкоджень (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 25.05.2025 р. близько 22:20 год. він на транспортному засобі Volvo FN13460, номерний знак НОМЕР_3 , рухався у сторону м.Дніпра, за ним їхав автомобіль КІА, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , останній хотів здійснити обгін з лівої сторони, але не врахувавши дорожню обстановку, не впевнившись в безпеці, зачепив його транспортний засіб (а.с.4);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Сидорова Д. (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Посвідчення водія повернути власнику.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева