Справа № 159/3867/25
Провадження № 3/159/1916/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2025 о 10 год 49 хв в м. Ковелі на вул. Незалежності, 84, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснила рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 03.06.2025 о 10 год 49 хв в м. Ковелі на вул. Незалежності, 84, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.06.2025 о 11 год 30 хв в м. Ковелі на вул. О.Пчілки, 4, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_4 , власник ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 2.3 б, п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.06.2025 о 11 год 30 хв в м. Ковелі на вул. О.Пчілки, 4, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 ст. 122-4 КУпАП, слід розглядати одночасно.

20.06.2025 ОСОБА_1 отримала повістку, якою повідомлена про розгляд справи 02.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 240. Крім того, через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просив суворо не карати.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справ по суті.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350834 від 04.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350883 від 04.06.2025, які складені уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемами місця ДТП від 03.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 04.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2025, відеозаписами з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350838 від 04.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350911 від 04.06.2025, які складені уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемами місця ДТП від 03.06.2025, заявою ОСОБА_4 від 06.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 04.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2025, відеозаписами з місця ДТП повністю доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, які належать до порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення ст. 122-4 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/3867/25 за ст. 124 КУпАП, №159/3870/25 за ст. 124 КУпАП, №159/3871/25 за ст. 122-4 КУпАП, №159/3872/25 за ст. 122-4 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/3867/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх