Справа № 185/5998/25
Провадження № 3/185/2136/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447239 від 19.05.2025 року; серії ВАД № 447240 від 22.05.2025 року, серії ВАД № 447442 від 22.05.2025 року, серії ВАД № 447441 від 23.05.2025 року).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 447239 від 19.05.2025 року, 06.05.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП у якому перебуває на обліку під категорією «адміністративний нагляд», чим порушив умови адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 447240 від 22.05.2025 року, 08.05.2025 року о 01:10 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 447442 від 22.05.2025 року, 14.05.2025 року о 01:05 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 447441 від 23.05.2025 року, 12.05.2025 року близько 23:24 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду

ОСОБА_1 , в судове засіданняне з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, провину свою визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447239 від 19.05.2025 року; серії ВАД № 447240 від 22.05.2025 року, ВАД № 447442 від 22.05.2025 року, ВАД № 447441 від 23.05.2025 року, ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 , рапортом, Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 09.04.2025 року накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40?, 187, 283, 284 КпАП України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко