Справа № 558/355/25
номер провадження 3/558/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку патрульної поліції ДПП УПП в Рівненській області НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №330259 від 14.05.2025 року, ОСОБА_1 14.05.2025 року в 14.06 годині на дорозі Т1806 (Рівне Млинів-Берестечко-Перемишляни-Буськ 63 км) керував мотоциклом SPАRK 125 без посвідчення водія відповідної категорії так як його не отримував. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 на розгляд справи 02.07.2025 року не з`явився, про час, дату та місце її розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

До початку розгляду справи до суду з клопотанням звернулася посадова особа органів Національної поліції України (яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ) про те, що вищевказаний протокол був складений завчасно і в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів винуватості особи, у вчиненні адміністративного правопорушення, покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 126, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК