Справа № 683/1775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділила належної уваги у догляді за сином, внаслідок чого 11 червня 2025 року близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП, а саме розпивав алкогольні напої горілку «Хлібний Дар», класичну, 40% об., та перебував у п`яному вигляді поблизу будинку №34 по вул. Довженка в м. Старокостянтинів Хмельницької області, однак не досяг 16-ти річного віку, й своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується також дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417099 від 12 червня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приділила належної уваги у догляді за сином, внаслідок чого 11 червня 2025 року близько 18 год. 56 хв. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.178 КУпАП, а саме розпивав алкогольні напої горілку «Хлібний Дар», класичну, 40% об., та перебував у п`яному вигляді поблизу будинку №34 по вул. Довженка в м. Старокостянтинів Хмельницької області, але не досяг 16-ти річного віку, й своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні, у яких вона вказала, що про факт вживання сином алкогольних напоїв вона дізналась від працівників поліції, й пообіцяла, що проведе із сином ОСОБА_3 профілактичну бесіду щодо шкоди вживання алкогольних напоїв та буде краще контролювати поведінку своєї дитини;

- даними фототаблиці, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , даними ним у судовому засіданні, у яких він підтвердив факт вживання горілки разом із однокласниками по АДРЕСА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 червня 2025 року, у яких він підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, а саме горілки «Хлібний дар», у компанії неповнолітніх знайомих 11 червня 2025 року близько 14 год. 55 хв.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11 червня 2025 року, у яких вона повідомила, що 11 червня 2025 року близько 18 години вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і в цей час побачила, що у сусідньому будинку АДРЕСА_2 перебуває 10 неповнолітніх осіб, які дуже шумлять ти кричать. Вийшовши з будинку, вона побачила, що на вулиці стояло чотири хлопця, які, із однієї пляшки, всі по черзі пили горілку «Хдібний дар». На її питання, хто вони такі і чому знаходяться на території чужого домогосподарства, вони відповіли, що все добре із ними є син власниці будинку. Тоді вона спробувала зателефонувати власниці будинку й повідомити, що біля її будинку є багато п`яних дітей, які бушували. Також, коли вона намагалася їх заспокоїти, вони почалися виражатися до неї грубою нецензурною лайкою. Тому вона зателефонувала на лінію «102» та викликала працівників поліції;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 10 вересня 2009 року, згідно якого його матір`ю є ОСОБА_6 .

- паспортними даними ОСОБА_1 , згідно яких у графі «Сімейний стан» вказано, що 13 вересня 2016 року остання зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , актовий запис №163.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи вище викладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: