overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5084/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працює керівником ТОВ «СІ ВІ ТЕК», ідентифікаційний номер не вдіомий, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом від 07.05.2025 року №2065/Апр/26-15-07-01-05, ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 року по 31.12.2024 року, вів податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 14.1.36 ст. 14, ст. 36, п.п. 44.6, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 п.п. 134.1.1 ст. 134, п 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI за зімнами та доповненнями, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі від 07.05.2025 року №2065/Апр/26-15-07-01-05 не є триваючим, оскільки мало місце з 01.01.2020 року по 31.12.2024 року, тобто на момент проведення перевірки не продовжувалось, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня закінчення вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/5092/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.05.2025 року о 00 год. 35 хв. по дорозі М-09 Тернопіль-Львів Рав Руська, 192 км, керуючи транспортним засобом «Daf» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Man» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9 та 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342819, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/4470/25
Провадження №: 3/752/2498/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2025 року о 00.50 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року будучи притягненим до адміністративної відповідальності вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою та за допомогою СМС-повідовлення. Проте останній в судові засідання не з`являвся. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду суду не відомі. За таких обставинг суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 587981, від 17.02.2025 року, рапортами працівників поліції, поясненнями потерпілої.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення повторно, вважаю за необхідне визнати його винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/4556/25
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підлягають направленню до Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання особи: АДРЕСА_1 . Суд неодноразово здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідовлення, однак особа в судове засідання не з`явилась, судом направлялась повістка поштою, проте конверт повернувся до суду з відміткою: «неповна адреса».

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме невірно встановлено та зазначено в протоколі адресу проживання ОСОБА_1 , унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП до Голосіївського управління поліції НП в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/6893/18
Провадження №: 3-в/752/55/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У клопотанні від 16 травня 2025 року заступник начальника управління - начальник слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві зазначив, що під час винесення постанови, судом не вирішено питання щодо психотропної речовини «амфетамін», масою 0,141 г, яка була вилучена у ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд не вбачає підстав для вирішення питання щодо вилученої у ОСОБА_1 психотропної речовини, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.04.2021 року за клопотанням начальника Голосіївського РВ ГУНП у м. Києві раніше було прийнято рішення про знищення вилученої у ОСОБА_1 психотропної речовини «амфетамін» вагою 0,141 г.

Враховуючи викладене, виносити повторну постанову з цього приводу підстав немає.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року про вирішення питання щодо психотропної речовини «амфетамін», яка була вилучена у ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 752/37/18
Провадження №: 3-в/752/45/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У клопотанні від 16 травня 2025 року заступник начальника управління - начальник слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві зазначив, що під час винесення постанови, судом не вирішено питання щодо наркотичного засобу «канабісу», масою 3,97 г, який був вилучений у ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, 17 квітня 2018 року під час винесення судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, не було вирішено питання щодо долі наркотичного засобу «канабіс», масою 3,97 г, який ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив.

В силу приписів ст. 265 КУпАП вказаний наркотичний засіб має бути знищений. Тому клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року задовольнити.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб «канабіс», масою 3,97 г, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 752/1376/18
Провадження №: 3-в/752/49/25
ПОСТАНОВА

20 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У клопотанні від 16 травня 2025 року заступник начальника управління - начальник слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві зазначив, що під час винесення постанови, судом не вирішено питання щодо наркотичного засобу «канабісу», масою 0,57 г, який був вилучений у ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, 17 квітня 2018 року під час винесення судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, не було вирішено питання щодо долі наркотичного засобу «канабіс», масою 0,57 г, який ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив.

В силу приписів ст. 265 КУпАП вказаний наркотичний засіб має бути знищений.

Тому клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року задовольнити.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб «канабіс», масою 0,57 г, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві (кримінальне провадження 0001975) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
Провадження №: 3/752/4454/25
ПОСТАНОВА

26 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 303648 від 22.04.2025 відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05 червня 2025 року о 10:00, 26 червня 2025 року о 09:45 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 14 липня 2025 року о 09:45.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Провадження №: 3/752/4537/25
ПОСТАНОВА

26 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746321 від 26.04.2025 відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05 червня 2025 року о 10:00, 26 червня 2025 року о 09:45 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ст. 185, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 14 липня 2025 року о 09:45.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман