Номер провадження 3/754/2309/25
Справа №754/7970/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.05.2025 року о 09 год. 33 хв. по вул. Братиславській, 42 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, мови. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 показав, що 05.05.2025 року о 09 год. 33 хв. був зупинений працівниками поліції за те, що рухався по смузі для маршрутних транспортних засобів. Не погоджуючись із твердженнями працівників патрульної поліції, він заявив клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та вимагав надати йому докази вчинення ним правопорушення, у відповідь на що працівник поліції продемонстрував йому, на власному телефоні, відеозапис. Оскільки жодних доказів вчинення ним адміністративного правопорушення поліцейськими надано не було, він зазначив, що документи, які посвідчують його особу надасть лише після отримання належних доказів, після чого, працівники поліції надягли на нього кайданки, затримали та доставили до управління поліції. При цьому, жодні ознаки наркотичного сп`яніння працівником поліції не зазначались та не виявлялись. Перебуваючи в управлінні поліцівї, він неодноразово звертався до працівників поліції із проханням відвезти його до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, зазначав, що він не відмовляється проходити огляд, проте, не зважаючи на це, працівники поліції склали відносно нього протокол за відмову від проходження огляду. У подальшому цього ж дня він пройшов огляд на стан сп"яніння у КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", за результатами якого ознак сп"яніння у нього не виявлено.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", відповідно до якого 05.05.2025 року о 13 год. 20 хв. він не перебував у стані сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до працівників поліції із проханням відвезти його до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, проте, поліцейські не відреагували на це. Будь-яких ознак наркотичного сп"яніння, які зазначені у протоколі, зокрема, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, мови, у ОСОБА_1 з відеозапису не вбачається. Також на відео не зафіксовано щоб такі ознаки назвав ОСОБА_1 працівник поліції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не доведена, у зв"язку із чим вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -