Справа № 477/826/25 Провадження № 3/477/515/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Медовий стандарт», реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/826/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2025 року № 263, та встановлено під час розгляду справи - при перевірці діяльності ТОВ «Медовий стандарт», розташованого за адресою: вул. Миру, 27, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Левченко Ю.О. виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за лютий 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2025 року на суму 713226,00 грн., а також завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 57200,00 грн. За фактом виявленого правопорушення складено акт від 24 квітня 2025 року № 5769/14-29-07-04/43290976.

Таким чином, діями ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 200.1, абзац б) пункту 200.4 статті 200; абзац г) пункту 198.5 статті 198, пункт 200.1 абзац в) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, був повідомлений про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази у справі, в тому числі копія акту перевірки від 24 квітня 2025 року № 5769/14-29-07-04/43290976, аналізуючи вищевказане приходжу до висновку що ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Медовий стандарт», був порушений встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність, передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження ОСОБА_1 акту перевірки від 24 квітня 2025 року, або його скасування.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав його без застережень.

За таких обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи що винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, обставини справи, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф).

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко