Справа № 275/520/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 о 13 год. 40 хв. в селищі Брусилів Житомирського району Житомирської області, по вул. Базарній, ОСОБА_1 у правій та лівій кишенях куртки зберігав при собі три скляні лампочки з нашаруванням речовини, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/7765-НЗПРАП від 30.04.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0659 г, 2,0256г, 0,0321 г - що є невеликим розміром, який він зберігав для власного вживання без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи шляхом отримання СМС повідомлень на зазначений в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень номер телефону та шляхом направлення судових повісток за зазначеною в протоколі адресою проживання. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, встановлено скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Суд враховує, що одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне вирішення справи з дотриманням вимог закону.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка сторони. Сторони самостійно повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вказане, а також строки розгляду справ зазначеної категорії та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, суд проводить розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши письмові докази, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП). Уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення викладають аргументи щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме у цьому протоколі, який суд має оцінити у сукупності з іншими доказами у справі. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частино 1 статті 44 КУпАП встановлюється відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Матеріали справ не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 256, 266 КУпАП.

На доведення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та вини у вчиненому суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 294891 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній зберігав при собі наркотичний засіб PVP в невеликому розмірі, без мети збуту (а.с.2);

- постанова про закриття виконавчого провадження від 06.05.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України (а.с.3-4);

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого 22.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження №0000044 за ч.1 ст.309 КК України (а.с.5);

- висновок експерта від 30.04.2025 №СЕ-19/106-25/7765-НЗПРАП, згідно з яким на вилучених 21.04.2025 у ОСОБА_1 трьох скляних лампочках виявлено нашарування речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,0659 г, 0,0256 г, 0,0321 г.(а.с.7-16);

- пояснення ОСОБА_1 від 21.04.2025, згідно з якими, останній мав у кишенях куртки три скляні лампочки з нашаруванням речовини PVP для власного споживання (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена наданими суду доказами.

Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та призначається адміністративне стягнення у виді штрафу у відповідності до положень ч.1 ст. 44 КУпАП, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 8, 44, 266, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні 21.04.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів - ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Брусилiв 21081100, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0006719, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок(отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Копію постанови направити до ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова складена та підписана 30.06.2025.

Суддя П. В. Миколайчук