П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.05.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Ужгороді, вул. Минайська, 21, водій т. з. Вольцваген Транспортер д. н. з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення велосипедиста ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 25.05.2025, рухаючись по вулиці Минайській, у його транспортний засіб в`їхав велосипед. Після цього він зупинився, викликав швидку допомогу, почекав, поки водія велосипеда оглянуть лікарі, та переконавшись, що з ним все добре, запитавши, чи є необхідність викликати поліцію, отримавши відповідь, що ні, покинув місце події. Просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки місце події не покидав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

З наданих у судовому засіданні пояснень та з долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_1 вбачається те, що останній не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки після зіткнення з велосипедистом викликав швидку допомогу, був присутні під час огляду особи, та дочекався висновку лікаря про те, що з його станом здоров`я все добре.

Будь-яких переконливих належних та допустимих доказів на спростування наведеної позиції матеріали справи не містять.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122-4, 247, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В. В. Чепка