overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №366258 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даній справі був присвоєний єдиний унікальний номер 759/14614/25, провадження 3/759/5409/25.

В той же день, до Святошинського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції в місті Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368991 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даній справі був присвоєний єдиний унікальний номер 759/14624/25, провадження 3/759/5415/25.

Таким чином, у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходяться справи №759/14614/25 (провадження №3/759/5409/25) та №759/14624/25 (провадження №3/759/5415/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : №759/14614/25 (провадження №3/759/5409/25) та №759/14624/25 (провадження №3/759/5415/25) - об`єднати в одне провадження і присвоїти №759/14614/25 (провадження №3/759/5409/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Провадження №3/760/4170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, який передано для розгляду судді Мозолевській О.М..

Разом з цим, 01.02.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, справа №760/11827/25, який визначений та переданий для розгляду судді Мозолевській О.М..

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2025 матеріали адміністративних справ №760/11825/25 (провадження №3/760/4170/25) та №760/11827/25 (провадження №3/760/4171/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №760/11825/25 (провадження №3/760/4170/25).

Крім того, судове засідання по справі було призначено на 15.05.2025 та 13.06.2025, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.05.2025 здійснено привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, згідно до матеріалів адміністративної справи привід не було виконано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва (каб. №15), яке відбудеться 02.07.2025 о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/760/3700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Криворучко Лариси Сергіївни про участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, справа перебуває на розгляді судді Верещінської І.В.

02.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями, заявлений адвокатом Криворучко Л.С. відвід судді Солом`янського районного суду міста Києва Верещінській І.В. передано до розгляду судді Застрожніковій К.С., фактично отримано суддею 03.07.2025.

Судом визначено дату судового засідання, в яке викликані учасники провадження, та в якому буде розглянуто подану адвокатом заяву про відвід судді, - 04.07.2025 на 15:00.

03.07.2025 через систему Електронний суд адвокат ОСОБА_1. Криворучко Л.С. направила на адресу суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі вкз., мотивовану тим, що не має можливості прибути до суду.

Розглянувши подане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відтак, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Криворучко Л.С. про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України, яке призначено на 04 липня 2025 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ» з метою забезпечення участі адвоката Криворучко Лариси Сергіївни в судовому засіданні (ел. пошта НОМЕР_1)

Копію постанови направити заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/295/25 Справа № 711/792/25 Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Головуючий у І інстанції Остапенко Ю. А. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Сухомудренка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Сухомудренка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 03 липня 2025 року о 16.00 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/335/25 Справа № 712/5322/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Барілова С.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Барілова С.А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Соснівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року. якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 03 липня 2025 року о 16.10 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 745/349/25
Провадження №3/745/393/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.06.2025 року, після направлення на дооформлення, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 12.04.2025 року о 15.30 год. ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_2 в п"яному вигляді, де виражавсь нецензурною лайкою та образливо чіплявсь до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Зідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся на дооформлення, оскільки ОСОБА_1 не з"являвся в судове засідання за судовою повісткою, ухвали про примусовий привід не виконувалися, зважаючи на те, що участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обовя"зковою.

Вимоги постанови від 18.06.2025, після чергового направлення протоколу на дооформлення, виконані не були.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 розглядається протягом доби.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до відповідальності є обовя"зковою, а для виконання вимог ч.2 ст.277 КУпАП стосовно строків розгляду справи не забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

УХВАЛИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 048258, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 746/245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.51 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2025 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Дігтярівського ліцею Прилуцького району Чернігівської області, здійснив крадіжку мобільного телефону «Хіаомі» НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 975 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 262808 від 06 травня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2025 року, витягом з ЄРДР від 10.04.2025 р., рапортом інспектора чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 09.04.2025 року, заявою потерпілого від 09.04.2025 р., постановою про призначення товарознавчої експертизи від 11.04.2025 року, висновком експерта, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1365/25
Провадження № 3/494/510/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.05.2025 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Вишнева, с. Яснопілля, Березівського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною брутальною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 03 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася. Причини своєї неявки не повідомила. Повідомлялася в телефонному режимі, про що свідчить телефонограма, яку прийняла особисто.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 08 липня 2025 року на 11:15 год.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1364/25
Провадження № 3/494/509/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 29.05.2025 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Вишнева, с. Яснопілля, Березівського району Одеської області, висловлювалась на адресу Уяник НА. Грубою нецензурною брутальною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання 03 липня 025 року ОСОБА_1 не з`явилася. Причини своєї неявки не повідомила. Повідомлялася в телефонному режимі, про що свідчить телефонограма, яку прийняла особисто.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 08 липня 2025 року на 11:00 год.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1167/25
Провадження № 3/494/507/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 14 квітня 2025 року о 05:15 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виражався в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив двері квартири, чим вчинив дрібне хуліганство, порушував громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.

У судове засідання на 03 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене, та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись частиною 2 статтею 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 10:45 год. 08 липня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникуБерезівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рябчун А.В.