overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7373/25
Провадження № 3/750/2808/25
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №285388 від 18.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Згідно п.п. 6-8 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, протокол містить виправлення, зокрема, у часі вчинення правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_2 за «ч. 2» ст. 173-2 КУпАП, які не завірені належним чином особою, яка його складала.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/7831/25
Провадження № 3/750/2625/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Білошицького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 28 травня 2025 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київська, 3 висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням наступного.

Дрібне хуліганство згідно ст. 173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З досліджених в судовому засіданні доказів та переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що поведінка та дії ОСОБА_1 можуть бути підставою для кваліфікації його дій за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, однак такі дії не підпадають під кваліфікацію за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки не відповідають диспозиції цієї статті.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 738/1113/25
№ провадження 3/738/416/2025
П О С Т А Н О В А
26 червня 2025 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Москальського В.В.
pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/1113/25 (№ провадження 3/738/416/2025) та №738/1114/25 (№ провадження 3/738/417/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП.
Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в одне провадження.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/1113/25 (№ провадження 3/738/416/2025) та №738/1114/25 (№ провадження 3/738/417/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/1113/25 (№ провадження 3/738/416/2025).
Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справи №738/1113/25 (№ провадження 3/738/416/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; №738/1114/25 (№ провадження 3/738/417/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1113/25 (№ провадження 3/738/416/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 736/2722/24
№ провадження 3/738/407/2025
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Москальського В.В.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №736/2722/24 (№ провадження 3/738/407/2025) та №738/985/25 (№ провадження 3/738/432/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №736/2722/24 (№ провадження 3/738/407/2025) та №738/985/25 (№ провадження 3/738/432/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 736/985/25 (№ провадження 3/738/432/2025).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №736/2722/24 (№ провадження 3/738/407/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; №738/985/25 (№ провадження 3/738/432/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 736/2722/24 (№ провадження 3/738/407/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Єдиний унікальний номер 741/1082/25
Провадження № 3/741/610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зварювальника ТОВ «Земля і Воля»,

встановив:

17 червня 2025 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 10 годину 27 червня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно доставити в судове засідання приводом через Національну поліцію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відкласти до 9 години 30 хвилин 29 липня 2025 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року.

Виконання та здійснення контролю за виконанням даної постанови покласти на ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/742/994/25
Єдиний унікальний № 742/3343/25
Постанова
27 червня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою місця реєстрації, раніше протягом останнього року адміністративному стягненню не піддавався, за ст.173 КУпАП,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
Пояснення ОСОБА_1 з якого підтверджуються обставини вчинення правопорушення(а.с.3).
Відповідно до ст.173 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.173 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1, ст.173, ст.221, 268, 283,321-1 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 року), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/379/25 Справа № 703/2832/25 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Крива Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді, що оскаржується, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

В апеляційній сказі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначену постанову в частині визнання її винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладення на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн. та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова, що оскаржується, винесена 05 червня 2025 року, тобто останнім днем її оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 16 червня 2025року.

Утім апеляційна скарга правопорушницею подана 17 червня 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про його поновлення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП дата винесення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається плин строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року- повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Люклянчук В.Ф.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/269/25 Справа № 711/1454/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Яцюка М.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Яцюка М.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 26 червня 2025 року о 16.55 годині.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Справа № 128/1519/25
ПОСТАНОВА

26 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду не відомо,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.06.2025 року справу № 128/1591/25 (суддя Васильєва Т.Ю.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП передано судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 128/1519/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

25.06.2025 до судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Мазур О.В., подав до суду клопотання, в якому просив об`єднати в одне провадження справу за № 128/1519/25 зі справою № 128/1591/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Розгляд даного клопотання просив проводити без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/1519/25 та № 128/1591/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним № 128/1519/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО