КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1392/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року о 14.07 год. с.Козодуб Кам`янського району Дніпропетровської області, на польовій дорозі між полем с.Козодуб та с.Червоноіванівка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб CHERY TIGGO 7, державний номерний знак НОМЕР_2 , припаркований на узбіччі біля поля під керуванням ОСОБА_2 та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 03 липня 2025 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 344160 від 28.05.2025 року, серії ЕПР1 № 344143 від 28.05.2025 року, де викладено обставини скоєння адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст.124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк