Провадження №3/748/759/25
Єдиний унікальний № 748/1411/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

захисника - адвоката Антонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, що проживає по АДРЕСА_1

Паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу 26 квітня 2025 року ОСОБА_1 о 10.10 год по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю горілчаними напоями та тютюновими виробами без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушила Закон України від 18.06.2024 № 38А-ІХ та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлена належним чином, не з`явилась.

Адвокат Антонова О.В. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, вказуючи про відсутність ситематичності, доказів здійснення торгівлі. Пояснила, що працівники поліції здійснили обшук у будинку, що належить на праві приватної власності, вилучили особисте майно ОСОБА_1 .. Щодо кількості вилучених горілчаних напоїв та тютюнових виробів та їх назви ОСОБА_1 повідомити не може, оскільки вилучене майно не рахували та його не ідентифікували.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому посилання в протоколі як на певний вид господарської діяльності, так і на конкретні норми (правила), які порушені, є обов`язковим, що свідчить про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Особа яка складала протокол, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, та яку саме норму закону порушила ОСОБА_1 і у чому це виразилося.

Однак, протокол, складений стосовно ОСОБА_1 не містить конкретного посилання на відповідну частину статті відповідного нормативного акта.

Відсутність посилань у протоколі на нормативний акт свідчать про невідповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, до протоколу додано протокол особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів від 26.04.2026, в якому зазначена дата, яка ще не настала. Огляд проведено на території приватного господарства ОСОБА_1 , при цьому відсутні детальні ідентифікуючі дані вилучених речей.

Суд викликав в судове засідання особу, що склала протокол, а саме ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився. Також судом викликались поняті, які були присутні під час вилучення горілчаних напоїв та тютюнових виробів, які в судове засідання не з`явились та повернулись поштові відправлення у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою.

До матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_3 , який вказував, що придбав у жінці на ім`я ОСОБА_4 0,5 л пива "Закарпатське" за 40 грн, однак доказів вилучення грошей, отриманих ОСОБА_1 , внаслідок правопорушення, що їй інкримінується, не надано. Так само відсутній доказ вилучення у ОСОБА_3 придбаного пива.

Факт продажу горілчаних напоїв не підтверджено належними та беззаперечними доказами, а саме: фіскальним чеком, актом контрольної закупки або матеріалами відеофіксації.

Відсутні також матеріали фото-або відеофіксації про те, що по вул.Дружби,4 в с.Малійки розташований магазин.

Судом викликався ОСОБА_3 , однак поштове відправлення повернулось у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо звернення сторонніх осіб із заявами на неправомірну діяльність ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Разом з тим у протоколі не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено чи відбувалась систематична реалізації горілчаних напоїв та тютюнових виробів ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано не було.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України (далі ГК), під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ст.20 ч.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 25.04.2003 року №3 зазначив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі фіксує обставини вчинення такого правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

З урахуванням вищезазначеного суд, не вбачає в діях ОСОБА_1 поставлених їй у провину порушень за яких передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП та приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 11 Постанови КМУ № 17 від 16.01.2012 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфісковуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином, вирішення питання подальшої долі вилучених речових доказів відноситься до компетенції суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення володільцеві вилучених речових доказів, а саме горілки 43 шт, об`ємом 21 літр, кон`яку 9 шт, об`ємом 3,7 літри, вина 21 шт, об`ємом 21 літр, пива 185 шт, об`ємом 92 літра, пива в пластикових пляшках 98 шт, об`ємом 145 літрів, слабоалкогольного напою в банках 56 шт, об`ємом 28 літрів, слабоалкогольного напою в склі 49 шт, об`ємом 16 літрів, 90 шт пачок цигарок.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 43 шт горілки об`ємом 21 літр, 9 шт кон`яку, об`ємом 3,7 літри, 21 шт вина, об`ємом 21 літр, 185 шт пива, об`ємом 92 літра, 98 шт пива в пластикових пляшках, об`ємом 145 літрів, 56 шт слабоалкогольного напою в банках, об`ємом 28 літрів, 49 шт слабоалкогольного напою в склі, об`ємом 16 літрів, 90 шт пачок цигарок, що знаходяться за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка,13, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода