Справа № 592/8839/25
Провадження № 3/592/1945/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серія ВАД № 604069, 02.05.2025 о 16 год. 15 хв. за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював заготівлю та прийом металобрухту без відповідних документів, а саме актів прийому, передачі металобрухту, чим порушив ст.4 ЗУ «Про металобрухт».

У суді представник ОСОБА_1 адвокат Фідірко Я.С. заперечувала факт вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надала відповідні письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В вину ОСОБА_1 покладається порушення ч.1 ст.164-10 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про металобрухт» заготівлю металобрухту здійснюють суб`єкти господарювання. Переробку (надання послуг з переробки) металобрухту здійснюють лише спеціалізовані або спеціалізовані металургійні переробні підприємства. Металургійну переробку металобрухту здійснюють лише спеціалізовані металургійні переробні підприємства. Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. До операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівля металобрухту - це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни - фізичні особи-підприємці, так і посадові особи суб`єктів господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 604069 від 02.05.2025, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 займається заготівлею та прийомом металобрухту, як співвласник ТОВ «Сумивтормет».

Згідно витягу з інформації Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців ТОВ «Сумивтормет», , є підприємством, основним видом діяльності якого є збирання безпечних відходів. Керівником ТОВ «Сумивтормет» та особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відходи» відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Збиранням відходів є діяльність, пов`язана з вилученням, накопиченням і розміщенням відходів у спеціально відведених місцях чи об`єктах, включаючи сортування відходів з метою подальшої утилізації чи видалення.

Враховуючи викладене та зазначені обставини в протоколі, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки він не є громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, чи посадовою особою суб`єкта господарської діяльності, що здійснює заготівлю та прийом металобрухту. Будь-які інші дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи здійснює підприємницьку діяльність, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, жодних належних та допустимих доказів про те, що останній є суб`єктом відповідальності, суду не надано.

Разом з тим, долучений Сумським РУП ГУНП в Сумській області до матеріалів справи відеозапис, містить лише процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак з цього відеозапису не зафіксовано сам факт правопорушення, про який зазначено у фабулі протоколу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164-10, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич