КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/872/24

провадження № 3-в/133/15/25

09.06.25

м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 08.05.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 27.05.2024 року до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання із Козятинського міськрайонного суду надійшла постанова суду стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня вищезазначений громадянин був викликаний через Козятинське відділення поштового зв`язку до Хмільницького РВ № 2 для постановки на облік та отриманням направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт. Проте в указану дату не з`явилася у зв`язку з чим виклик було направлено повторно, але порушник також не з`явився за другим викликом, проте згідно повідомлення про отримання відправлення вручено особисто.

Відповідно до розділу ХІІІ п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України, № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, суспільно корисних та виправних робіт» було направлено запити до Глуховецької селещної ради, органу державної виконавчої служби та ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4026/2 від 29.10.2024 стало відомо, що порушник був призваний до лав ЗСУ до в/ч НОМЕР_1 Згідно повідомлення з в/ч НОМЕР_1 № 20/292 від 14.01.2025 р. ОСОБА_1 29.03.2024 року вибув до в/ч НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Згідно повідомлення з в/ч НОМЕР_2 № 1772/3419 від 02.02.205 року ОСОБА_1 ніколи не проходив військову службу у в/ч/ НОМЕР_2 .

Крім того, фахівецем І категорії Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Оліхом Д.В., 15.03.2025 року було здійснено перевірку факту проживання порушника за вказаною адресою. В ході перевірки було встановлено, що будинок у жилому стані, двері будинку були зачинені, а господарських будівель відчинені, на подвір`ї утримується свійська птиця. Зі слів сусідки у будинку проживають батьки порушника, які відсутні по тій причинні, що на роботі, а їхній син ОСОБА_1 був мобілізований до ЗСУ і давно його не бачила.

Згідно повідомлення з Козятинського відділу державної виконавчої служби № 5741/22.19-32 від 20.02.2025 місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , інших даних про місце проживання (перебування) не має.

Згідно повідомлення з Глуховецької селищної ради № 278 від 20.03.2025 року гр-н ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований, але фактично не проживає.

Згідно повідомлення з ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № від 30.04.2025 року, в ході неодноразової перевірки працівниками поліції двері будинку ніхто не відчинив, згідно наявної інформації даний громадянин зареєстрований за вказаною адресою, проте не проживає.

Встановленні обставини унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 .

Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та Шагако О.В. в судове засідання не з`явились.

Від представника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисніроботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2024 у справі №133/872/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 21.05.2024 та 21.05.2024 спрямована на виконання до Хмільницького РВ 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до листа начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за вих. №21634-2024 від 06.11.2024, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановити неможливо.

З рапорту ПОГ СВГ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Антонюка І. від 05.11.2024 вбачаються обставини вказані вище.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 4026/2 від 29.10.2024 бачається, що ОСОБА_1 був призваний до лав ЗСУ до в/ч НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення з в/ч НОМЕР_1 № 20/292 від 14.01.2025 р. ОСОБА_1 29.03.2024 вибув до в/ч НОМЕР_2 для подальшого проходження служби.

Згідно повідомлення з в/ч НОМЕР_2 № 1772/3419 від 02.02.205 року ОСОБА_1 ніколи не проходив військову службу у в/ч/ НОМЕР_2 .

Згідно повідомлення з Козятинського відділу державної виконавчої служби № 5741/22.19-32 від 20.02.2025 вбачається, що адреса місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , інших даних про місце проживання (перебування) не має.

Відповідно до повідомлення з Глуховецької селищної ради № 278 від 20.03.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але фактично не проживає.

Згідно з повідомлення з ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № від 30.04.2025, в ході неодноразової перевірки працівниками поліції місця проживання ОСОБА_1 двері будинку ніхто не відчинив, згідно наявної інформації даний громадянин зареєстрований за вказаною адресою, проте не проживає.

В поданні фахівець Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області зазначає про неможливість виконати постанову суду відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, в поданні фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2024 у справі №133/872/24 відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

При цьому, слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Окрім цього, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

Суд вважає, що у поданні фахівця Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2024 у справі №133/872/24 відносно ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Оліха Д.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 08.05.2024 у справі №133/872/24 відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

09.06.25