Провадження № 3/537/1081/2025
Справа № 537/2805/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відповіддю з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомості про реєстраційний номер облікової картки платника відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в населеному пункті на вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, 151 у м. Кременчуці, здійснив два постріли з належного йому мисливського карабіну «Savage 64 кл 22LR № НОМЕР_1 ».

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП надійшла на адресу суду 30.04.2025.

У судове засідання, призначене на 12.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання, призначене на 09.06.2025, було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з необхідністю укладення договору про надання правової допомоги та ознайомлення захисника з матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 02.07.2025, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся як телефонограмою за телефоном, зазначеним ним у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». 01.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бордюга С.Д. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні у хірургічному відділенні КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», який бажає особисто надати пояснення з приводу подій.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП встановлено загальне правило, за яким справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 174 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом.

Судом двічі відкладалися судові засідання у справі через неявку ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про судове засідання, та у зв`язку із задоволенням його клопотання про відкладення слуханням справи. Він не був позбавлений права надати суду письмові пояснення з часу надходження справи до суду. З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно відомо про час та місце розгляду справи, судові засідання у справі вже двічі відкладалися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бордюга С.Д. про відкладення судового розгляду через бажання ОСОБА_1 взяти особисту участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Статтею 174 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 399736, згідно з яким вилучено мисливський карабін «Savage 64 кл 22LR № 4488051»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 10.04.2025 близько 11 год. 50 хв. він виїхав з дому на власному автомобілі та взяв з собою мілкокаліберну рушницю «Savage 64», у подальшому приїхав на берег р. Дніпро поблизу кафе «Тераса на Дніпрі» по вул. Лейтенанта Дніпрова, де побачив двох качок, які ходили біля води, вийшовши з автомобіля, він взяв рушницю і здійснив два постріли у бік качок, у результаті чого одну з качок застрелив, після чого забрав качку, поклав її у пакет та поїхав додому; копією заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу ним працівникам поліції обробленої тушки качки у поліетиленовому пакеті, пір`я сірого та чорного кольору; протоколом огляду місця події від 10.04.2025, згідно з яким були вилучені добровільно видані ОСОБА_1 тушка качки у поліетиленовому пакеті, пір`я сірого та чорного кольору.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характервчиненого правопорушення, особу порушника, який має постійне місце проживання, згідно протоколу займається суспільно корисною працею, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у мінімальних межах, передбачених санкцією статті, у виді штрафу з конфіскацією зброї, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.174, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією зброї - мисливського карабіну «Savage 64 кл 22LR № 4488051».

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відповіддю з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомості про реєстраційний номер облікової картки платника відсутні, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA0016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва