Справа № 473/3388/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" липня 2025 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Пирятинський район Полтавська область, громадянин України, офіцер резерву в/ч НОМЕР_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою АДРЕСА_1 , має статус УБД, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення А3425 №80 від 29.06.2025 року посадовою особою, що склала протокол, зазначено, що: «29 червня 2025 року о 17.15 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується 41 запасна рота військової частини НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: незв`язність мови, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Проте від огляду на стан сп`яніння в КП «КНП Вознесенська БЛ» ВМР відмовився о 17.30 год. 29 червня 2025 року, про що складено акт, оригінал якого додано до протоколу».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, - визнав, обставини вказані в протоколі не оспорював, просив призначити йому покарання у виді гауптвахти, оскільки гроші, які він отримує, витрачає на своє лікування.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме акту відмови від добровільного проходження медичного огляду від 29.06.2025 року було зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а також факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні. На це також вказують письмові пояснення свідків, які долучені до матеріалів провадження. Також до матеріалів справи долучений відеозапис, на якому ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 172-20 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки на це вказують дані протоколу про адміністративне правопорушення, а також акт відмови від добровільного проходження медичного огляду, поясненнями свідків, відеозапис.

При застосуванні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує дані про його особу, вік, те що він є учасником бойових дій, вину фактично визнав, характер вчиненого правопорушення та обставини, які обтяжують відповідальність, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ст.172-20 ч.3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння військовими в умовах особливого періоду.

З огляду на вказане та враховуючи досліджені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його вік, майновий стан, та обставини, які обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вважає, що характер правопорушення допускає призначення стягнення у вигляді утримання на гауптвахті, оскільки ст.32-1 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

В даному випадку суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору з огляду на наступне. Так згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Вживання алкоголю під час несення служби є очевидно не тією категорією справ, що пов`язана з виконанням військового обов`язку, порядок реалізації якого визначено ст.1 Закону України від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу».

За змістом ч.3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку. Військовий обов`язок аж ніяк не включає розпивання військовослужбовцями алкогольних напоїв на території військових частин, військових об`єктів або необхідність перебування таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, тому незаконно застосовувати пільги щодо сплати судового збору до військовослужбовця, якого притягують до адміністративної відповідальності саме через наявність у нього такого статусу і порушення заборони вживання алкоголю на території військової частини.

Крім того, ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачає, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.172-20 КУпАП, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді утримання на гаупвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті підлягає виконанню після набрання постановою законної сили з огляду на положення п. п. 49, 50, 51 Рішення від 30 жовтня 2014 року ЄСПЛ у справі «Швидка проти України».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б. Зубар