Справа № 357/9631/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.01.2013 Уманським РС УДМС України в Київській області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

11.06.2025 о 07:50 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала вимогу тимчасового заборонного припису серії АА № 274885 від 08.06.2025, винесеним терміном на 5 діб, а саме заборону контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою - колишнім чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962805 від 11.06.2025 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, так дійсно вона не спілкувалася з чоловіком, попросила свою маму, але в ході розмови почала до нього звертатися.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до ст. 25 розділу V Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» Терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) - виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків, у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Окрім визнання своєї винуватості самим правопорушником, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 962805 від 11.06.2025;

терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серії АА № 274859 від 07.06.2025, відповідно до якого кривднику заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на п`ять діб починаючи з 08.06.2025 до 13.06.2025;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_1 від 11.06.2025, відповідно до якої рівень небезпеки кривдника низький;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.06.2025, відповідно до якої він прийняти міри адміністративного впливу до її колишньої дружини ОСОБА_1 , яка постійно провокує його на скандали, залучаючи до цього свою рідню, маму, тітку,сестру, а сьогодні 11.06.2025 близько 07:45 год намагалася влаштувати сімейних скандал. Відповідно до рішення опікунської ради Узинської міської ради малолітні діти передані ому за місцем його проживання, на що колишня дружина дала добровільну згоди. Незважаючи на це постійно впливає негативно на дітей, ділить дітей, дівчатка з ним будуть жити, а хлопчики з нею. Це не правильно, такі дії впливають на їх моральний стан та їх виховання.;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2025, відповідно до яких 11.06.2025 близько 07:50 год він підійшов до машини, яка належить йому та його колишній дружині ОСОБА_1 , так як була куплена у шлюбі. Біля машини знаходилася колишня теща ОСОБА_3 та колишня дружина ОСОБА_4 . Він запитав їх, що вони там роблять, колишня теща кинулась до нього і хотіла вирвати ключі від машини, він відштовхнув її, в цей час отримав пинок із заду, де стояла колишня дружина. Він звернувся до них з проханням щоб всі їхні питання вирішити ввечері, що він запізнюється на роботу. На це ОСОБА_3 підійшла до нього і з криком сказала, поки він не віддасть ключі, вони звідти не підуть. Вона почала погрожувати, кричати та обзивати. Тому він був змушений викликати поліцію. При приїзді поліції вони обидві поводили себе викликаючи, обзивали його.;

відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано написання заяв та оформлення протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього як додатків.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих її відповідальність обставин, з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та попередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА