Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/314/25
Провадження по справі № 3/281/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до суду від управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 281/314/25 провадження № 3/281/148/25; справа № 281/315/25 провадження № 3/281/149/25), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 350696 від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 04.06.2025 року о 02 год. 43 хв. с. Глухова, дорога М-07 Київ-Ковель-Яготин 174 км керував транспортним засобом Volkswagen CRAFTER н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 350700 від 04.06.2025 року, ОСОБА_1 04.06.2025 року о 02 год. 43 хв. с. Глухова, дорога М-07 Київ-Ковель-Яготин 174 км керував транспортним засобом Volkswagen CRAFTER н.з. НОМЕР_1 без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 Г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04.06.2025 року о 02 год. 43 хв. с. Глухова, дорога М-07 Київ-Ковель-Яготин 174 км керував транспортним засобом Volkswagen CRAFTER н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом та 04.06.2025 року о 02 год. 43 хв. с. Глухова, дорога М-07 Київ-Ковель-Яготин 174 км керував транспортним засобом Volkswagen CRAFTER н.з. НОМЕР_1 без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350696 від 04.06.2025 року та серії ЕПР1 № 350700 від 04.06.2025 року, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рапортом старшого лейтенанта поліції Володимира Носальського від 04.06.2025 року та усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 04.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, йому не виповнилось 18 років.

На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук