Справа №751/3824/25
Провадження №3/750/2760/25
П О С Т А Н О В А

01 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.06.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова з Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №302258 від 16.04.2025, складений старшим інспектором УПП в Чернігівській області капітаном поліції Михник О.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, шляхом направлення йому рекомендованого листа за зазначеною у протоколі адресою: АДРЕСА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так, суд звертає увагу, що місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 для здійснення виклику останнього в судове засідання зазначено як « АДРЕСА_1 », тобто неповно, оскільки відповідно до «Переліку вулиць міста Чернігова», затвердженого Рішенням виконавчого комітету міської ради від 15.06.2009 р. №164, у місті Чернігові наявні: АДРЕСА_3 , а будинок з номером «5» є як по 1-му провулку Кривоноса так і по 2-му провулку Кривоноса. Зазначене вище позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, що є порушенням вимог ст. 277-2 КУпАП, при чому суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення чи надсилати виклики до суду за всіма можливими адресами.

Тобто, в судовому засіданні було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені недоліки перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення повернути органу, що склав вказаний протокол, для усунення недоліків, належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь