Справа№ 718/1709/25
Провадження№ 3/718/399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором «Служби розвитку Буковини», жителя АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.06.2025 року близько 11 год 15 хв на а/д О-26114 км 1+500 директор «Служби розвитку Буковини» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи Управління патрульної поліції Чернівецької області ДПП, що стосується безпеки дорожнього руху № 112 від 15.04.2025 щодо встановлення дорожніх знаків 1.33 «Діти», чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пославшись на те, що він є директором «Служби розвитку Буковини», і до його повноважень не належить здійснення експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування, яка зазначена в протоколі. Пояснив, що «Служба розвитку Буковини» та ТОВ «БМБУД» 16.05.2024 року уклали договір № 6, відповідно до якого ТОВ «БМБУД» зобов`язався надати послуги з «Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Чернівецькому районі Чернівецької області». На підставі п. 1.5. Договору на період його дії та протягом гарантійного періоду підрядник, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху. У зв`язку зі вищевказаним, ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 188-28 КУпАП відповідальність особи настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.

Згідно з ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою адміністративного правопорушення є винна поведінка порушника.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт обстеження ділянки від 18.06.2025, копію вимоги (припису) № 112 від 15.04.2025 та ДВД диск із записом складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не можна вважати достатніми, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували ту обставину, що до кола посадових обов`язків ОСОБА_1 як директора «Служби розвитку Буковини» входить контроль за експлуатаційним станом доріг на території населеного пункту та він є відповідальною особою за експлуатаційний стан дороги О26114 км 1+500 біля дошкільного навчального закладу.

При цьому ч.2 ст. 6 ЗУ «Про автомобільні дороги» зазначено, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм і стандартів.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу IІ Положення про державну установу «Служба розвитку Буковини» одним із основних предметів діяльності ДУ «СРБ» є, зокрема, організація і проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення виконання будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.04.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, визначеними відповідно до тендерних торгів та згідно із укладеними договорами.

З метою забезпечення виконання вимог законодавства та покладених на

ДУ «СРБ» повноважень щодо експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення було оголошено відкриті торги з особливостями (Код за ДК 021:2015 - 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Чернівецькому районі Чернівецької області» та укладено з ТОВ «БМБУД» договір № 6 від 16.05.2024.

Згідно з п.1.1 Договору підрядник зобов`язався надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Чернівецькому районі Чернівецької області.

На період дії Договору та протягом гарантійного періоду, підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Підрядника, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Підрядника (пункт 1.5. Договору розділу І).

Отже, за умовами вказаного договору підрядник взяв на себе обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, тому відповідальність за надання послуг та за якість наданих послуг лежить на ТОВ «БМБУД».

В судовому засіданні встановлено, що з метою виконання законних вимог посадових осіб УПП в Чернівецькій області листом ДУ «СРБ» від 15.04.2025 № 64 за підписом директора ОСОБА_1 підряднику ТОВ «БМБУД» направлено до виконання вимогу від 15.04.2025 № 112 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Крім цього листом від 15.04.2025 № 64 ДУ «СРБ» повідомлено Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо доведення підрядній організації ТОВ «БМБУД» інформації щодо першочерговості виконання вимоги (приписів) поліції.

Таким чином, зважаючи на недоведеність належними та допустимими доказами того факту, що директор ДУ «СРБ» несе відповідальність за встановлення дорожніх знаків на дорозі загального користування, необґрунтованим є складення відносно ОСОБА_1 протоколу щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у вигляді невиконання вимоги (припису) про встановлення відсутнього дорожнього знаку «Діти» поблизу навчального закладу на а/д О-26114.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини щодо порушення ним законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 188-28, 247 п.1, 266, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Василь Скорейко