Справа № 591/1430/25 Провадження № 3/591/527/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю адвоката Руднєва Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2025 р., о 00.21 год., в м.Суми, по площі Покровській поблизу буд. 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi А3, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за згодою водія продився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST «Drager» 7510 ARLM -0315, що підтверджується тестом № 350 від 12.02.2025 р. з позитивним результатом 0,93‰ перебуває в стані алкогольного сп`яніння, водій з результатом був згоден. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи сповіщений належним чином.

Адвокат Руднєв С.Г. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що в діях останнього відсутній склад .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с.34); тестом № 350 від 12.02.2025 р. з позитивним результатом 0,93‰ ( а.с.3); матеріалами відеофіксації події від 12.02.2025 р. (а.с.8).

Заперечення адвоката Руднева С.Г. з приводу того, що з боку працівників поліції була провокація відносно ОСОБА_2 спростовуються відеозаписом.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2025 р., о 00.21 год. керував транспортним засобом, за вказаних в протоколі обставин, в комендантську годину, після його зупинки працівниками поліції та пропозиції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, він погодився, результат позитивний, оскільки він не погодився з результатом огляду, йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 - відмовився.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.15, 40-1, 130 ч. 1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

В задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд НОМЕР_2 прикордонному загону Державної прикордонної служби України ( ВЧ НОМЕР_3 ) відмовити за необґрунтованістю.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь