overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1389/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2025 року о 09.35 год. в с-щі Кринички, вул.Центральна, Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний водію ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причину неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 356388 від 09.06.2025 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1390/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2025 року о 09.45 год. в с-щі Кринички, вул.Героїв Чорнобиля, 37 Кам`янського району Дніпропетровської області, на території олійниці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з припаркованим поряд автомобілем Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_2 , належний водію ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його присутності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361340 від 14.06.2025 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1388/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, 122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 342516 від 26.05.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 178/1388/25, провадження № 3/178/1033/25, протокол серії ЕПР1 № 342543 від 26.05.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа № 178/1406/25, провадження № 3/178/1051/25 та протокол серії ЕПР1 № 342535 від 26.05.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 178/1391/25, провадження № 3/178/1036/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/1388/25 (провадження № 3/178/1033/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 178/1391/25 (провадження № 3/178/1036/25) відносно правопорушення № 178/1388/25 (провадження № 3/178/1033/25) відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, справа № 178/1406/25, провадження № 3/178/1051/25 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/1388/25 (провадження № 3/178/1033/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 3/127/4179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про відео-фіксацію правопорушення на портативний відеореєстратор, однак у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній диск з відео.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/2885/25

Провадження №3/751/1135/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю захисника Антонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 червня 2025 року

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 367/3572/25
Провадження №3/367/1308/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2025 року cуддя Ірпінського міського суду Київської обл. Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 БРУП ГУНП в Київської області,капітан поліції Руденко В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

серії ЕПР 1 № 273267 від 16 березня 2025 року, згфдно з яким водій ОСОБА_1 16.03.2025 року о 14 год. 55 хв. в Смт. Ворзель по вулиці Курортна,82 , водій керував транспортним засобом «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова,порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або у найближчому медичному закладі відмовився, зафіксовано на служблову боді-камеру,чим порушив пункт 2.5. Правила дорожнього руху- водій повинен на вимогу поліцейських пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за, що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП;

серії ЕПР 273253 від 16 березня 2025 року, водій ОСОБА_1 16 березня 2025 року о 14 год. 55 хв. в смт. Ворзель, вул. Курортна, 82, водій керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,ТА НЕ БУВ УВАЖНИМ, не стежив за дорожньою обстановкою інтервалу у рузультаті чого встратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр з подальшим зіткненням з металевим парканом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушила вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3572/25 провадження № 3/367/1308/2025 та за № 367/3572/25 провадження №3/3671309/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/3572/25 провадження № 3/367/1308/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/3573/25
Провадження №3/367/1309/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

14 травня 2025 року cуддя Ірпінського міського суду Київської обл. Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 БРУП ГУНП в Київської області,капітан поліції Руденко В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

серії ЕПР 1 № 273267 від 16 березня 2025 року, згідно з яким водій ОСОБА_1 16.03.2025 року о 14 год. 55 хв. в Смт. Ворзель по вулиці Курортна,82 , водій керував транспортним засобом «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова,порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або у найближчому медичному закладі відмовився, зафіксовано на служблову боді-камеру,чим порушив пункт 2.5. Правила дорожнього руху- водій повинен на вимогу поліцейських пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за, що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП;

серії ЕПР 273253 від 16 березня 2025 року, водій ОСОБА_1 16 березня 2025 року о 14 год. 55 хв. в смт. Ворзель, вул. Курортна, 82, водій керуючи транспортним засобом «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,ТА НЕ БУВ УВАЖНИМ, не стежив за дорожньою обстановкою інтервалу у рузультаті чого встратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на бордюр з подальшим зіткненням з металевим парканом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження,чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушила вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3572/25 провадження № 3/367/1308/2025 та за № 367/3572/25 провадження №3/3671309/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/3572/25 провадження № 3/367/1308/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/2251/25
Провадження №3/367/969/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

про закриття провадження

16 квітня 2025 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 рокусерії ВАД № 709025: 24.02.2025 року о 14 год. 44 хв. в м. Ірпінь вул. Центральна, 15 А перебуваючи в магазині АТБ таємно викрав з полиці магазина товар горілка 180 мл. Хлібний дар класична та пиво 0.45 л. повна діжка сума з ПДВ 88,50 грн. та без ПДВ 72,57 грн. , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 26.03.2025 рокуне з`явився, у зв`язку із чим постановою суду від 26.03.2025 року постановлено застосувати до нього привід.

До суду від ВП № 2Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР № 0000167 від 08.03.2025 за ч. 1ст. 115 ККУ (раптова смерть).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 51 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Лещенко
Провадження №: 3/752/5797/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЕМВЕЙ УКРАЇНА», до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

встановив:

25 червня 2025 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 330/31-00-04-04-30 від 18.06.2025.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.06.2025, протокол переданий на розгляд судді Єсауленко М.В.

До початку судового розгляду протоколу по суті, судом встановлено, що подані на розгляд суду матеріали підлягають поверненню до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 відсутній фактичний виклад обставин вчинення правопорушення - не зазначено які саме дії призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та адреса її проживання, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і встановити чи є дана особа суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованих дій та, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів Центральному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути Центральному міжрегіональному управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.