Справа № 133/3554/24
Провадження № 33/801/690/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Олянюка В. Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року отримано в Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 16 червня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та його захисник присутніми під час проголошення постанови 12 травня 2025 року не були.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції копію оскаржуваної постанови направлено ОСОБА_1 на його поштову адресу 20 червня 2025 року, однак доказів її отримання матеріали справи не містять.

Копію повного тексту постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Олянюк В. Л. отримав в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 16 червня 2025 року, а апеляційну скаргу подав 25 червня 2025 року.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо, апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з часу отримання захисником копії постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження, то такий строк необхідно поновити.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокат Олянюк В. Л. клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтю 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Олянюка В. Л. на постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року необхідно провести у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 2, 247, 294 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 07 липня 2025 року о 09 год 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Провести судове засідання, призначене на 07 липня 2025 року о 09 год 10 хв. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участю адвоката Олянюка В. Л.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк