Справа № 369/6712/25
Провадження № 3/369/4652/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2025 № 2891/10-36-07-07, 19.03.2025 за адресою Київська область, Бучанський район, с. Бобриця, вул. Фабрична, буд. 1, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОВІТАР» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та плати за землю за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024, виявлено порушення керівником ОСОБА_1 в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 46.1 ст. 46, п. 85.2 ст. 85, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266, п.п. 266.9.1 п. 266.9 ст. 266 Податкового кодексу України, оскільки ним занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 235 863, 00 грн, у тому числі за 2023 рік в сумі 114 389 грн, за 2024 рік в сумі 121 474 грн; п.п. 271.1.1 п. 271.1 п. 277, п. 286.2, п. 286.3 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, оскільки ним занижено податок на землю на суму 186 190 грн, у тому числі за 2023 рік у сумі 90 780 грн, за 2024 рік у сумі 95 410 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник Грива В.О. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки після складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення податковою службою було проведено додаткову перевірку підприємства, однак порушення норм Податкового кодексу України не підтвердились. Заявила суду клопотання про долучення додаткових доказів у справі (у тому числі акта перевірки від 03.06.2025 з питань, що стали предметом оскарження акта перевірки від 19.03.2025). Це клопотання було задоволено судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото- і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення № 2891/10-36-07-07 від 01.04.2025, акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОВІТАР» з питань дотримання вимоги податкового та іншого законодавства з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період діяльності з 01.01.2023 по 31.12.2024.

Так, при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що є неузгодженість даних акта перевірки від 19.03.2025 № 14743/10-36-07-07/30374695, що підтверджує сама податкова служба у листі від 25.04.2025 та в акті перевірки від 03.06.2025 з питань, що стали предметом оскарження акта перевірки від 19.03.2025.

За таких обставин, передчасним буде висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факта доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факта.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9,163-1, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ