Справа № 710/628/25
Провадження № 3/710/475/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 органом 3222, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2024 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з домоволодіння, в якому він проживає з 22.00 до 06.00 години.

Так, під час перевірки, 27.04.2025 о 23.15 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 8 листопада 2005 року, в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про наявність адміністративних матеріалів, складених стосовно нього, повідомлений про розгляд справи, до суду неодноразово не прибув та не цікавився провадженням, судом вжиті всі заходи для забезпечення його участі у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність останнього, що буде сприяти досягненню завдань визначених ст.ст.1,245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП встановлена та підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 690314 від 30.04.2025, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною виходу з домоволодіння, в якому він проживає з 22.00 до 06.00 години, роз`ясненнями від 17.07.2024, рапортом поліцейського від 27.04.2025.

На підтвердження кваліфікації дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП додано постанову Шполянького районного суду Черкаської області від 15.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи, що вина ОСОБА_1 доведена, суд з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст.33-35, ч. 2 ст.187, ст.ст.252,268,280,283,288,294,307,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн, який стягнути в дохід держави за такими реквізитами ( по КЕКД 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Шпола/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 0023659).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 органом 3222, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, судовий збір у сумі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак