Провадження №: 3/755/3933/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319136 від 15.05.2025 ОСОБА_1 , 15.05.2025 року, о 00 годині 25 хвилин, за адресою: м. Київ, по вул. Черемшини, 17-В вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: відмовився пройти до авто та чинив фізичний супротив при затриманні та на неодноразову вимогу поліцейського надати документи ніяк не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 14.05.2025 року о 23 годині 55 хвилин, не керував транспортним засобом, а його попросили забрати речі з автомобіля «DAEWOO LANOS», який був припаркований біля магазину по вул. М. Черемшини, 15. Коли він нахилився забрати речі з авто до нього підійшов поліцейський і почав вимагати пред`явити водійське посвідчення та реєстраційного талону. Він пояснив поліцейським, що авто не його, він підійшов забрати речі товариша та наразі у нього при собі не має посвідчення водія та реєстраційного талону, оскільки не керував транспортним засобом та не мав наміру керувати. Поліцейські в процесі спілкування почули від нього запах алкоголю, і почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. Останній просив надати йому адвоката, на його прохання поліцейські не реагували, а почали затримання з нанесенням побоїв та придушенням. Також просив долучити довідку від 15.05.2025 року КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» відповідно до якої у останнього виявлено забій голови, забій м`яких тканин, садна, ділянки правого суглобу, забій та садна ділянки обох суглобів та забій грудної клітини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею9КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП долучено наступні докази:

- рапорт інспектора В2РЗБЗП2 (з ОЛБ) Я. Колодяжного від 15.05.2025, зі змісту якого слідує, що 14.05.2025 року під час несення служби у складу екіпажу Рубін -401 в ході патрулювання вулиці Черемшини 17В, було помічено підозрілий ТЗ котрий рухався на значній швидкості з пошкодженими ЛФП по всьому кузову та о 23 год. 57 хв. був зупинений за вищевказаною адресою. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння обличчя, підвищена пітливість, характерний запах алкоголю з порожнини рота та на законні вимоги працівників поліції пред`явити документи що надають прало керувати транспортним засобом почав помітно нервувати та намагався піти з місця зупинки автомобіля. В подальшому водію було повідомлено, що його буде затримано та доставлено до Дніпровського УП для встановлення особи та складання протоколів. Після чого, як ОСОБА_1 не було виконано законних вимог поліцейський та почав чинити опір, вперто не виконуючи вимог працівників поліції при затриманні, до нього було застосовано спец засіб кайданки, згідно ст.42 ЗУ «Про національну поліцію» після чого, працівники поліції доставили ОСОБА_1 для складення адміністративних матеріалів;

-протокол про адміністративне затримання серії АЗ №109637 від 15.05.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Дніпровського УП ГУНП в м. Києві 15.05.2025 року о 00 год. 25 хв. та звільнений о 02 год. 05 хв;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2025 року;

- диски із відеозаписами, переглядом яких встановлено, що на них наявні відеозаписи на яких не зафіксовано факт зупинки транспортного засобу, а відеозапис починається з того що поліцейські підійшли до особи ОСОБА_1 який стояв біля транспортного засобу, та повідоми в останнім, що він не керував автомобілем, а лише вийшов забрати речі знайомого. На прохання працівників поліції пред`явити водійське посвідчення та реєстраційний талон, ОСОБА_1 повідомив що автомобіль не його, керувати не мав наміру та не керував вийшов лише забрати речі. Поліцейські попросили надати документи, що посвідчують особу, та повідомили що в разі невиконання даної вимоги його буде затримано, та доставлено до відділення поліції. ОСОБА_1 просив надати йому адвоката та надати можливість взяти хоча б поспорт. Поліцеськи ігнорували прохання ОСОБА_1 та після чого почали затримання ОСОБА_1 із застосуванням спецзасобу кайданки, та застосування фізичної сили, а саме: побиття та придушення, та після чого його доставили у відділення поліції, де відносно вказаного громадянина були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.126, 130,185 КУпАП. Також на відео зафіксовано процес ознайомлення затриманого зі складеними матеріалами.

Стаття 185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокору законній вимозі поліцейського. Для притягнення до відповідальності за цією статтею, дії особи повинні містити ознаки злісної непокори, тобто відмову від виконання законних вимог поліцейського, що супроводжується зухвалою поведінкою або повторними відмовами.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6Конвенціїпрозахистправлюдиниіосновоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Статтею 62КонституціїУкраїни закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, а також свідчать про те, що події стались саме у такий спосіб як зазначає ОСОБА_1 , а тому суд бере їх до уваги.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 , не чинив злісної непокори та не відмовлявся від виконання законних вимог поліцейських, у зв`язку з чим, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя