Справа№ 953/5509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

установив:

28 травня 2025 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 5, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, подав заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №345802 від 30.05.2025, серії ЕПР1 №345808 від 30.05.2025, зі змісту яких вбачається: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , 28.05.2025 о 15:55 за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 5, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України залишення водіями транспортних засобів місця ДТП на порушення встановлених правил; схемою місця ДТП від 28.05.2025; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 28 травня 2025 року о 15:55, перебуваючи за кермом припаркованого автомобіля Daewoo Lanos (державний номер НОМЕР_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 5, почув характерний поштовх, після чого побачив, як автомобіль Daewoo Lanos світло-синього кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , під керуванням чоловіка худорлявої статури молодого віку з пасажиркою, здійснив зіткнення з його транспортним засобом та залишив місце події, не реагуючи на звукові сигнали й вигуки; рапортом інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП, у якому зазначено, що 28 травня 2025 року близько 15:50 він отримав виклик про дорожньо-транспортну пригоду без потерпілих за вказаною адресою, а прибувши на місце події, встановив, що автомобіль Daewoo Lanos (державний номер НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 був припаркований на узбіччі, коли з боку вулиці Скрипника на вказану ділянку дороги виїхав автомобіль Daewoo Lanos світло-синього кольору з номерним знаком НОМЕР_4 , водій якого, пропустивши зустрічні транспортні засоби, здійснив бокове зіткнення з автомобілем потерпілого, спричинивши подряпину на правій передній дверці, після чого залишив місце події, рухаючись у напрямку вулиці Майдана Поезії, а далі на вулицю Сумську у бік Майдана Конституції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що 28 травня 2025 року близько 15:55, керуючи автомобілем Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Гоголя у напрямку майдану Поезії, де в районі будинку №5, здійснюючи маневр для роз`їзду із зустрічними транспортними засобами, наблизився до правого краю проїзної частини, внаслідок чого допустив дотичне зіткнення правим зовнішнім дзеркалом із припаркованим автомобілем Daewoo Lanos сірого кольору, після чого продовжив рух, оскільки не усвідомлював факту завдання шкоди іншому транспортному засобу, що пояснив гучним звучанням музики у салоні автомобіля, яка могла перешкодити йому почути звук зіткнення, а наступного дня, після отримання повідомлення від працівників поліції, оглянув свій автомобіль, виявив пошкодження правого переднього крила та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.13.1 Правил Дорожнього Руху, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 2.3.б, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до вимог п. 2.10.а Правил Дорожнього Руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП України, тобто залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу водія, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 користь держави за рішенням 953/5509/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.