Провадження № 3/742/999/25
Єдиний унікальний № 742/3358/25
Постанова
03 липня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
02 червня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Прилуцького РВП, що розташований в м.Прилуки, вул.Котляревського, 66, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
19 травня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Прилуцького РВП, що розташований в м.Прилуки, вул.Котляревського, 66, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
05 травня 2025 року ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Прилуцького РВП, що розташований в м.Прилуки, вул.Котляревського, 66, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
14 травня 2025 року, о 23 год 11 хв, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047890 від 13.06.2025 року, в якому містяться відомості про те, що 02 червня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Прилуцького РВП, що розташований в м.Прилуки, вул.Котляревського, 66, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047889 від 13.06.2025 року, в якому містяться відомості про те, що 19 травня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Прилуцького РВП, що розташований в м.Прилуки, вул.Котляревського, 66, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047891 від 13.06.2025 року, в якому містяться відомості про те що 14 травня 2025 року, о 23 год 11 хв, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній вдома, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047888 від 13.06.2025 року, в якому містяться відомості про те, що 05 травня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом останнього року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Прилуцького РВП, що розташований в м.Прилуки, вул.Котляревського, 66, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Оцінючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
У зв`язку з цим, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.27, 33, 40-1, ч.2 ст.187, 221, 268, 283, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/999/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження № 3/742/1000/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження № 3/742/1001/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, провадження № 3/742/1002/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/999/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО