БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/966/25
Провадження № 3/497/365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.04.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Кагул Р.Молдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. КМ914752 вид. 06.03.2002р. Килійським РВ УМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОДІ/263812, що був складений 21.04.2025р. інспектором прикордонної служби майстер-сержантом ОСОБА_2 згідно якого о 15:30год. 21.04.2025р. у міжнародному пункті пропуску "Виноградівка" під час здійснення паспортного контролю співробітниками прикордонної служби гр. ОСОБА_1 надала паспорт громадянки Р.Молдови. Вказані дії співробітниками прикордонної служби кваліфіковано як порушення вимог ст.4 Конституції України, ст.12 ЗУ "Про Державний кордон України" та п.2 "Правил перетинання Державного кордону України", затвердженого Постановою КМУ №57 від 27.01.1995р., - що є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, але до суду надіслала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності, має намір більше не вчиняти будь-яких правопорушень, та просить не призначати їй занадто суворе покарання. Тому, оскільки, відповідно до ст.268ч.2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, - суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю ОСОБА_1 .

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши надані докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями до нього, рапортом, та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

А, відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що в її діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідків від якого не настало, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , - що направлені на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,173,221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова