н/п 3/490/2085/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, працюючого у ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 661689 від 07.06.2025 року, ОСОБА_1 07.06.2025 року приблизно о 22:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої хватав її за горло та штовхав на ліжко, чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладені у протоколі обставини свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також підтвердив, що під час спільного вживання алкогольних напоїв 07.06.2025 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникли суперечності, оскільки остання після спільного ними вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мала намір йти до магазину, щоб придбати ще алкогольних напоїв, а він не пускав її, оскільки з огляду на її стан вважав, що їй достатньо. Наміру завдати шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_2 він не мав, не випускав її з дому та штовхнув на ліжко лише для того, щоб вона заснула.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що 07.06.2025 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 вживала алкогольні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння їй захотілось сходити до магазину, щоб придбати ще алкогольних напоїв, на що її чоловік ОСОБА_1 заперечував, не випускав із дому та штовхнув на ліжко. Його діями вона була обурена, в зв`язку із чим викликала поліцію. Також вказала, що даючи пояснення поліції 07.06.2025 року вона перебувала в стані сп`яніння та не керувала своїми діями. Шкоди її психологічному чи фізичному здоров`ю зі сторони ОСОБА_1 їй заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність подій, викладених у протоколі по адміністративне правопорушення, а відповідно і винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що оскільки ОСОБА_2 не розрахувала кількість вжитих алкогольних напоїв та хотіла вийти до магазину щоб придбати ще напоїв, в свою чергу ОСОБА_1 не випускав її з дому, задля запобігання негативних наслідків, намірів вчинити психологічне чи фізичне насилля він не мав.

Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями його дружини ОСОБА_2 та належними та достовірними доказами не спростовані.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

За такого, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661689 від 07.06.2025 року, підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 247, 252, 280, 283, п.1ч.1ст.284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661689 від 07.06.2025 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська