Справа № 163/857/25
Провадження № 3/163/546/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0062/UA205000/25 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 24 лютого 2025 року близько 19:56 години з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці смугою руху «зелений коридор» водієм автомобіля «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари: колесо до с/г техніки зубчасте, виробник Rolmus, арт.5645/38 - 10 шт., загальною вагою 40,4 кг; розсіювач Rolmus, арт. 5644/38-003 - 10 шт., загальною вагою 35,9 кг; корпус Rolmus, арт. 5645/51-17 - 5 шт., загальною вагою 5,7 кг; корпус Rolmus, арт. 5645/51-16 - 5 шт., загальною вагою 5,7 кг; колесо ланцюгове Rolmus, арт.5644/63-010 - 10 шт., загальною вагою 7,7 кг; з`єднання металеві до с/г техніки - 36 шт., загальною вагою 4,7 кг; вали металеві до с/г техніки - 9 шт., загальною вагою 5,6 кг., загальною вартістю усього цього товару 47855,70 грн, які знаходились під мішком в конструктивній ніші під передніми сидіннями пасажирів, доступ до якої став можливий шляхом підняття сидінь, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, електронною поштою надіслав клопотання про витребування у Волинської митниці запису з нагрудної камери інспектора та інших відеодоказів, які стосуються розгляду справи, а в разі відсутності таких відеозаписів викликати в судове засідання інспектора УБК ПМП Олійника Андрія Павловича, у зв`язку із цим розгляд справи відкласти на іншу.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає відсутніми підстави для відкладення розгляду справи через необґрунтованість такого клопотання та висловив позицію про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як на підставу необхідності витребування відеоматеріалів або виклику інспектора митниці ОСОБА_1 покликається на чинення на свідків тиску та упередженого до них ставлення. Такі доводи на увагу суду не заслуговують, оскільки самі свідки не заявляли про чинення на них тиску під час надання пояснень, а ОСОБА_1 у поданому клопотанні взагалі не вказав, які із наведених у протоколі чи інших доданих до нього документах обставини не відповідають, на його думку, дійсності.

За клопотаннями ОСОБА_1 суд уже тричі відкладав розгляд справи, при цьому у поданих клопотаннях подібного роду заяв він не висловлював, тому подане у це судове зсідання його чергове клопотання про відкладення розгляду справи має очевидні ознаки зволікання у розгляді справи.

Ураховуючи таку процесуальну поведінку особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, та вищенаведені рішення Європейського суду з прав людини, достатніх та обґрунтованих підстав для чергового відкладення розгляду справи не вбачається, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Слідування ОСОБА_1 24 лютого 2025 року приблизно о 19:56 години з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці смугою руху «зелений коридор» в якості водія автомобіля «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , а також разом із пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0062/UA205000/25 та контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору».

Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено, що у багажному відсіку автомобіля переміщувались особисті речі пасажирів, крім того було виявлено приховані від митного контролю, способом, що утруднює виявлення, товари без ознак використання, а саме: 1) колесо до с/г техніки зубчасте, виробник Rolmus, арт.5645/38, в кількості 10 шт., загальною вагою 40,4 кг; 2) розсіювач Rolmus, арт. 5644/38-003, в кількості 10 шт., загальною вагою 35,9 кг; 3) корпус Rolmus, арт. 5645/51-17, в кількості 5 шт., загальною вагою 5,7 кг; 4) корпус Rolmus, арт. 5645/51-16, в кількості 5 шт., загальною вагою 5,7 кг; 5) колесо ланцюгове Rolmus, арт.5644/63-010, в кількості 10 шт., загальною вагою 7,7 кг; 6) з`єднання металеві до с/г техніки, в кількості 36 шт., загальною вагою 4,7 кг; 7) вали металеві до с/г техніки, в кількості 9 шт., загальною вагою 5,6 кг, як знаходились під мішком в конструктивній ніші під передніми сидіннями пасажирів, доступ до якої став можливий шляхом підняття сидінь. Загальна вага товару становить 105,7 кг, що перевищує дозволену неоподатковувану норму ввезення товару на митну територію України.

Результати митного огляду задокументовані в акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205110/2025/000615 від 24.02.2025 та доданих фото-таблицях.

У письмових поясненнях від 24.02.2025 пасажири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про свою непричетність до виявленого під час митного огляду товару.

ОСОБА_1 у своїх власноручних письмових поясненнях підтвердив, що виявлений товар належить йому, придбав його для особистих потреб, поклав в нішу під сидіння пасажирів, накривши мішком. До митного контролю не заявив, бо забув. При цьому, про дозволені до ввезення норми товару обізнаний, на зелений коридор заїхав помилково.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби № -0143 від 11 березня 2025 року вартість переміщуваного з приховуванням від митного контролю товару становить 47855,70 гривень.

Аналіз наведених доказів, а саме спосіб розміщення товару, обізнаність ОСОБА_1 із дозволеними до переміщення без письмового декларування і оподаткування нормами товару, беззаперечно свідчить про умисність його дій на незаконне переміщення через митний кордон України товару за ознакою приховування від митного контролю.

Посилання ОСОБА_1 на помилковість обрання ним смуги руху «зелений коридор» суд, за конкретних обставин цієї справи, розцінює не інакше як його намагання уникнути від встановленої законом юридичної відповідальності, адже після отримання від працівника прикордонної служби контрольного талону для проходження «по зеленому коридору» він розумів, що переміщуваний ним товар не повинен перевищувати дозволених норм, а з цими нормами він достеменно обізнаний.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил є повністю доведеною і жодному сумніву не піддається.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини ОСОБА_1 , дані про його особу, а саме його статус пенсіонера, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 50% вартості незаконно переміщуваних товарів з їх конфіскацією.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 128 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 23927 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 85 копійок, з конфіскацією в дохід держави товарів: колесо до с/г техніки зубчасте, виробник Rolmus, арт.5645/38 - 10 шт., загальною вагою 40,4 кг; розсіювач Rolmus, арт. 5644/38-003 - 10 шт., загальною вагою 35,9 кг; корпус Rolmus, арт. 5645/51-17 - 5 шт., загальною вагою 5,7 кг; корпус Rolmus, арт. 5645/51-16 - 5 шт., загальною вагою 5,7 кг; колесо ланцюгове Rolmus, арт.5644/63-010 - 10 шт., загальною вагою 7,7 кг; з`єднання металеві до с/г техніки - 36 шт., загальною вагою 4,7 кг; вали металеві до с/г техніки - 9 шт., загальною вагою 5,6 кг., загальною вартістю усього цього товару 47855,70 грн, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0062/UA205000/25 від 25.02.2025.

Штраф в розмірі 23927 (двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять сім) гривень 85 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь