Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/950/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.02.2025 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 68, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 2000 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, знаходячись в спеціально обладнаному сховищі транспортного засобу марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України, перебуваючи в сховищі транспортного засобу, поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, щиро кається.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 02.07.2025 року на 11:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 17, 18), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 19). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 02.02.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 8).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 241867 від 02.02.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 01.02.2025 року о 21 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 68, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 2000 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, під час поверхневої перевірки транспортного засобу марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у спеціально обладнаному сховищі, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, в кількості 12 громадян України, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 4);

2) протоколі про адміністративне затримання від 01.02.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якого 01.02.2025 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

3) копії протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.02.2025 року, складеного техніком відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 2), згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 18.05.2018 року органом 0710; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 03.05.2001 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області; дві банківські картки; картку платника податків № НОМЕР_4 ; довідку про звільнення серії РІВ № 08406; військово-обліковий документ № 8; медичну довідку серії ААЗ № 354138; ланцюжок та хрестик з металу сірого кольору; павербанк марки «Saatchitech» сірого кольору; безпровідні навушники чорного кольору; грошові кошти в сумі 20 євро та 100,00 грн, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 01.02.2025 року, йому повернуто;

4) рапорті старшого розвідника-водія оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 01.02.2025 року про те, що він з 19 години 30 хвилин до 22 години 00 хвилин 01.02.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 21 годині 30 хвилин 01.02.2025 року на напрямку прикордонного знаку № 68, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 2000 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, під час поверхневої перевірки транспортного засобу марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у спеціально обладнаному сховищі, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, в кількості 12 громадян України, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України (арк. 5);

5) схемі виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складеній 02.02.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 68, на відстані 2000 м до державного кордону України (арк. 6);

6) копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_5 18.05.2018 року органом 0710 (арк. 7).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, зазначення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він щиро кається, не свідчить про наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, - щирого розкаяння винного, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак