Справа № 570/1256/25
Номер провадження 3/570/704/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , особу встановлено: посвідчення водія НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2025 року о 22 годині 13 хвилин на 338 км + 780 м а/д М-06 Київ-Чоп поблизу н.п. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час здійснення маневру розвороту, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом КІА державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водійка порушила п. 2.3б, 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, правил дорожнього руху вона не порушувала, а рухалась у вказаний протоколі час по а/д Київ-Чоп, а саме, виїхавши із закладу "Софія", повернула праворуч та рухалася у напрямку розв`язки, де повернула на перший поворот праворуч, який веде в напрямку готелю "Географія", позаду її транспортного засобу на великій швидкості рухався автомобіль КІА, вказаний транспортний засіб здійснив обгін іншого транспортного засобу, виїхавши на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення, вважає, що ДТП сталася з вини водія КІА.

Захисник Гольонко М.М. в судовому засіданні просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 , за участі свого представника ОСОБА_3 (за допомогою ВКЗ), пояснив, що рухався на автомобілі КІА по а/д Київ-Чоп, по головній дорозі, від готельного комплексу "Софія", в той час, ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надала йому перевагу в русі та здійснила зіткнення з його транспортним засобом, в`їхавши в праве крило його автомобіля, чим було завдано механічних пошокджень транспортного засобу та завдано матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушниці підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП.

Згідно п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Також слід зазначити, що згідно п.2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.