Справа № 539/2944/25
Провадження № 3/539/805/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2025 року справа № 539/2944/25 передана для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Встановлено, що 12 червня 2025 року о 09.30 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав не зареєстровану в органах внутрішніх справ гладкоствольну рушницю ІЖ-17, КЛ 16мм, № НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 190 КУпАП.

Відповідно до статті 264 КУпАП у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проведено особистий огляд та огляд речей, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 268 КУпАП виявлені речі (мисливську рушницю ІЖ 17, КЛ 16мм, № НОМЕР_2 та боєприпаси тридцять штук шістнадцятого калібру) вилучено для тимчасового зберігання до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року серії ВАД № 396090.

ОСОБА_1 ознайомився зі змістом вказаного протоколу, був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 написав «зберігав одноствольну рушницю, яку знайшов в занедбаному сараї». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 поставив свій підпис.

У поданих 12 червня 2025 року до правоохоронних органів поясненнях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказував, що 12 червня 2025 року його було залучено працівниками поліції до засвідчення факту порушення зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ 17, КЛ 16мм, № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , даний факт правопорушення підтвердив, зброя останнього дійсно поза сейфом, а саме у шкафу. Також підтвердив факт порушення зберігання зброї ОСОБА_1 , який зберігав зброю ТОЗ 34Р, КЛ 12 мм, № НОМЕР_3 поза сейфом, а саме у приміщенні, яке схоже на гараж.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у поданих до правоохоронних органів поясненнях вказував, що 12 червня 2025 року його було залучено працівниками поліції до засвідчення факту порушення зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ 17, КЛ 16мм, № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , даний факт правопорушення підтвердив, зброя останнього дійсно поза сейфом, а саме у шкафу. Підтвердив факт порушення зберігання зброї ОСОБА_1 , який зберігав зброю ТОЗ 34ЕР, КЛ 12 мм, № НОМЕР_3 поза сейфом, а саме у приміщенні, яке схоже на гараж.

У судове засідання 30 червня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Зазначив, що свою вину визнав, щиро кається, просив застосувати міру покарання у вигляді штрафу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2025 року серії ВАД № 396090, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , письмовою заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поданою до суду.

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння винного), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення, як штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

При вирішенні питання щодо конфіскації вогнепальної мисливської зброї суд приймає до уваги, що зброя відноситься до джерела підвищеної небезпеки, має особливий майновий статус та вимагає особливого контролю з боку держави в особі правоохоронних органів щодо права на її придбання, володіння та використання. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вчинення останньою в умовах воєнного стану суд вважає необхідним застосувати до порушниці основне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у межах санкцій за вчинення даного адміністративного правопорушення з додатковим адміністративним стягненням у виді конфіскації зброї.

Мисливську рушницю ІЖ 17, КЛ 16 мм, № НОМЕР_2 та боєприпаси тридцять штук шістнадцятого калібру, які вилучено для тимчасового зберігання до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, необхідно конфіскувати в доход держави.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 40-1, 245, 251, 252, 256, 280, 283285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Вилучені в ОСОБА_1 Мисливську рушницю ІЖ 17, КЛ 16 мм, № НОМЕР_2 та боєприпаси тридцять штук шістнадцятого калібру, які передані для тимчасового зберігання до Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, конфіскувати в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук