overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6276/25 Провадження № 3/591/1798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце роботи не повідомив, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 р. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, в резолютивній частині було зазначено накласти стягнення в сумі 48 000,00 грн., але вірно 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот).

При виготовленні наведеної постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме не вірно зазначено суму стягнення.

Вказана неточність носить технічний характер, тобто описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 24 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце роботи не повідомив, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КпАП України, зазначивши суму накладеного стягнення «40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот)».

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/6827/25 Провадження № 3/591/1963/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 червня 2025 р. о 22 год 26 хв, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисні дії, які полягали в нанесенні стусанів та штовханні, чим завдав їй фізичного болю, внаслідок чого завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137020 від 15 червня 2025 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено терміновий заборонний припис (а.с. 2-3), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4), форму вивода (а.с. 5) та відеозапис.

Водночас, дослідивши наведені матеріали, які були складені за фактом згаданої події, згідно протоколу та долучених доказів вбачається нанесення ОСОБА_1 стусанів ОСОБА_2 .

Отже, досліджені згадані матеріали стосовно можливого отримання тілесних ушкоджень потерпілою, говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з заподіянням останній тілесних ушкоджень, а підтвердження проведення в порядку, передбаченому КПК України (ст.ст. 214, 283 КПК України) перевірки за цим фактом, до матеріалів не долучено.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст., 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/9000/25
Провадження № 3/592/1975/25
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 20.06.2025 та 30.06.2025 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання не прибув.

Постанова суду від 20.06.2025 про привід не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і така справа розглядається протягом доби (частина 2 статті 277 КУпАП).

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати через Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись статтями 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Повторно застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 21) о 08 год. 45 хв. 03 липня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Організацію та виконання постанови про привід покласти на Сумський районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/9602/25
Провадження № 3/592/2088/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Однак, при виготовленні постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2025 у першому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні частини та статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначено «частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення», замість вірного частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Уточнити перший абзац резолютивної частини постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2025 по справі № 592/9602/25, зазначивши про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість «частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/2306/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718371 від 07.06.2025 року, 06.06.2025 року близько 23 год 56 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, а саме пивом об`ємом 1 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 718371 від 07.06.2025 року року (а.с.1), рапортом поліцейського (а.с.2), та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією акту доставлення дитини до притулку (а.с.4).
Згідно положень ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу у вигляді попередження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/2204/25
Провадження № 3/577/636/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , і/н: не надано,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.02.2025 р. о 14 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно батька ОСОБА_2 , а саме лаявся нецензурною лайкою та ображав останнього, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, винув визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що доводиться матеріалами справи.

Згідно протоколу, днем вчинення ОСОБА_1 порушення є 03.02.2025 р., а днем розгляду призначено 30.06.2025 р.

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 п.7, 38, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 577/3601/25
Провадження № 3/577/1123/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

02.11.2025 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Конотоп по пр. Миру, 79, біля магазину «АТБ» здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна», належного ОСОБА_2 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП, як за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 51 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Провадження № 3/582/394/25
Справа № 582/706/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.06.2025 у справі №582/706/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.06.2025 у справі № 582/706/25 (провадження № 3/582/394/25) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим встановлено, що у тексті постанови допущено описки, а саме помилково зазначено місце проживання ОСОБА_1 як " АДРЕСА_1 ", замість правильного " АДРЕСА_2 ".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР І №348271 місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст., 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.06.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вважати місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 583/2629/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Охтирського центру ПТО, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 29.05.2025 о 19 години 00 хвилин по вул. Київській, 31 в м. Охтирка, розпивала спиртні напої, а саме пиво «Зіберт» 4,4 % 2 л, в місці, де це заборонено законом, повторно протягом року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604982 від 31.05.2025, поясненнями, доданими до протоколу, карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 15.01.2025 була притягнута до адміністративної відповідальності Охтирським міськрайонний судом Сумської області за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 587/2670/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону частини центрального підпорядкування Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що у провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають два адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/2670/25, провадження №3/587/1623/25), та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/2671/25, провадження №3/587/1624/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2670/25, провадження №3/587/1623/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та адміністративну справу №587/2671/25, провадження № 3/587/1624/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи № 587/2670/25 та один номер провадження № 3/587/1623/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа №590/614/25
Справа №590/615/25
Провадження 3/590/358/25
Провадження 3/590/359/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

30.06.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

23.06.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/614/25 (провадження №3/590/358/25), №590/615/25 (провадження №3/590/359/25), складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/614/25.

Розгляд од`єднаної справи призначити 09.07.2025 о 12 г.30 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова