Справа №: 343/949/25
Провадження №: 3/343/405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області о`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «М-Сервіс»,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

02 травня 2025 року о 12:00 год. в м.Долина вул. Обліски, 137 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «М-Сервіс», маючи право видачі, і підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол технічного огляду 00899-00307-25, серія ІА 312358 на транспортний засіб «MAN 10.150», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: не вірно провів ідентифікацію транспортного засобу, в протоколі ОТК вказана категорія № 3 відповідно до класифікації колісних транспортних засобів, затвердженої постнобою Кабінету Мінінстрів України «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатують від 22.12.2020» № 116, категорія №3 КТЗ призначені для перевезення вантажів, максимальна маса яких перевищує 12 тон, а згідно даних Єдиного державного реєстру МВС повна його маса становить 10 000 кг, маса без навантаження 4 620 кг, отже транспортний засіб належить до категорії №2, чим порушив вимоги постанови КМУ № 606 - видача документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язкому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, відповідальність передбачена. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05 травня 2025 року о 11:00 год. в м.Долина вул. Обліски, 137 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «М-Сервіс», маючи право видачі, і підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол технічного огляду 00899-00312-25, серія ІА 312363 на транспортний засіб «УРАЛ 4320-8104-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: у переданих до реєстру обов`язкового технічного контролю матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки зовнішніх світлових приладів зафіксовано, що на вказаному транспортному засобі не вімкнені-не діють передні габаритні ліхтарі, чим порушив абзац 2 пункту 1 глави 5 розділу ІІ вимоги та порушив умови абзацу 12 пункту 16 порядку проведення ОТК, чим порушив вимоги постанови КМУ № 606 - видача документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язкому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, відповідальність передбачена. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повдомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329134 від 13.05.2025, з якого вбачається, що 02 травня 2025 року о 12:00 год. в м.Долина вул. Обліски, 137 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «М-Сервіс», маючи право видачі, і підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол технічного огляду 00899-00307-25, серія ІА 312358 на транспортний засіб «MAN 10.150», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: не вірно провів ідентифікацію транспортного засобу, в протоколі ОТК вказана категорія № 3 відповідно до класифікації колісних транспортних засобів, затвердженої постановою Кабінету Мінінстрів України «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатують від 22.12.2020» № 116, категорія №3 КТЗ призначені для перевезення вантажів, максимальна маса яких перевищує 12 тон, а згідно даних Єдиного державного реєстру МВС повна його маса становить 10 000 кг, маса без навантаження 4 620 кг, отже транспортний засіб належить до категорії №2, чим порушив вимоги постанови КМУ № 606 - видача документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язкому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, відповідальність передбачена. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329104 від 13.05.2025, з якого вбачається, що05 травня 2025 року о 11:00 год. в м.Долина вул. Обліски, 137 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «М-Сервіс», маючи право видачі, і підпису технічного акту транспортного засобу, видав протокол технічного огляду 00899-00312-25, серія ІА 312363 на транспортний засіб «УРАЛ 4320-8104-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: у переданих до реєстру обов`язкового технічного контролю матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки зовнішніх світлових приладів зафіксовано, що на вказаному транспортному засобі не вімкнені-не діють передні габаритні ліхтарі, чим порушив абзац 2 пункту 1 глави 5 розділу ІІ вимоги та порушив умови абзацу 12 пункту 16 порядку проведення ОТК, чим порушив вимоги постанови КМУ № 606 - видача документу про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язкому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, відповідальність передбачена. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- висновком про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК 00899-00307-25, серія НОМЕР_3 недійсним, згідно якого встановлено, що прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану траспортного засобу «MAN 10.150», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 02 травня 2025 року 00899-00307-25, серія ІА 312358 недійним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру МВС;

- висновком про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК 00899-00312-25, серія НОМЕР_4 недійсним, згідно якого встановлено, що прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану траспортного засобу «УРАЛ 4320-8104-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 05 травня 2025 року 00899-00312-25, серія ІА 312363 недійним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру МВС;

- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу , з якої вбачається, що керівником пункту технічного контролю є ОСОБА_1 , суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю випробувальна лабораторія ТОВ «М-Сервіс», якою було визнано технічно справним автомобіль марки«MAN 10.150», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_5 , та визначено його категорію № 3;

- довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу, з якої вбачається, що керівником пункту технічного контролю є ОСОБА_1 , суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю випробувальна лабораторія ТОВ «М-Сервіс», якою було визнано технічно справним автомобіль марки «УРАЛ 4320-8104-1», державний номерний знак НОМЕР_2 , та у переданих до реєстру обов`язкового технічного контролю матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки зовнішніх світлових приладів зафіксовано, що на вказаному транспортному засобі не вімкнені-не діють передні габаритні ліхтарі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки він, будучи директором ТОВ «М-Сервіс», видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 грн. (одну тисячу триста шістдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд, Івано-Франківської області.

Суддя: