Справа№464/2908/25
пр.№ 3/464/1061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_2 25.04.2025 близько 10.00 год. на АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вилив на подвір`я сусідів фекалії, кидав різні речі, стукав та зламав паркан, виражався нецензурною лайкою, демонстрував непристойні жести.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, неправдиві.

В судове засідання, призначене на 01.07.2025, не з`явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відтак, з урахуванням думки потерпілої та положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення про те, що ОСОБА_2 є її двоюрідним братом, з яким проживає по сусідству. Так, 25.04.2025 зранку перебувала на вулиці та почула гучний стукіт об паркан, який розділяє подвір`я їх зі ОСОБА_2 помешкань. Підійшовши, побачила, що останній грюкає руками по паркану. В подальшому, ОСОБА_2 почав перекидати через паркан їй на подвір`я різного роду речі, зокрема самокат, колеса до нього, а також відро із фекаліями. При цьому, вчиняючи наведені дії, ОСОБА_2 погрожував їй спалити будинок, виражався нецензурною лайкою до неї, ображав. У зв`язку з наведеним, виклала працівників поліції, які, в свою чергу, викликали швидку медичну допомогу, оскільки порушник перебував в неадекватному стані. Зазначила, що ОСОБА_2 поводить себе агресивно, вчиняє дії подібного характеру неодноразово.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №081979 від 25.04.2025;

-даними заяви потерпілої ОСОБА_1 від 25.04.2025;

-даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 25.04.2025, в яких вказав, що сусід ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дебош, кидав металеві предмети через паркан, а також відро з фекаліями, погрожував спалити будинок;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні, про те, що є чоловіком потерпілої, разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 , по сусідству зі ОСОБА_2 , який поводить себе неадекватно, їх обзиває, виражається до них нецензурною лайкою, погрожує. 25.04.2025, приїхавши додому, побачив, що на подвір`ї безлад, розкидані речі, оскільки ОСОБА_2 перекинув такі їм через паркан;

-даними фотосвітлин, на яких зафіксовані наслідки вчинених ОСОБА_2 дій.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в умисному вчиненні дій, що супроводжуються нецензурною лайкою в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства є доведеним, його дії кваліфіковано вірно за ст. 173 КУпАП, відтак останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого ним правопорушення, ставлення його до вчиненого, ступені його вини, відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу або громадських робіт за наведених обставин не буде достатньою мірою відповідальності, спрямованою на виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання ним вчиненню нових правопорушень, у зв`язку із чим приходить до переконання про необхідність накласти на нього стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, відтак з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 доби.

Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.