Справа №700/395/25
Провадження №3/700/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187, за частиною 2 статті 187, за частиною 2 статті 187, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 028969 від 24.03.2025) - справа № 700/395/25, провадження 3/700/228/25,

за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №028970 від 25.03.2025) - справа № 700/396/25, провадження 3/700/229/25,

за частиною 2 статті187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 028971 від 04.04.2025) - справа № 700/397/25, провадження 3/700/230/25,

за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 028972 від 04.04.2025) - справа № 700/398/25, провадження 3/700/231/25,

за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 143092 від 24.05.2025) - справа № 700/551/25, провадження 3/700/304/25,

за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 143093 від 24.05.2025) - справа № 700/552/25, провадження 3/700305/25,

Постановами Лисянського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року та 04 червня 2025 року, зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 700/395/25 провадження № 3/700/228/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначено на 09 годину30.05.2025 та неодноразово відкладалося в зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 .

Постановами Лисянського районного суду Черкаської області від 10.06.2025 та від 23.06.2025 застосовувався привід ОСОБА_1 в судові засідання на 09 годину 23.06.2025, на 10 годину 27.06.2025.

Працівниками поліції привід не виконано, про причини неможливості виконання приводів, суд не повідомлено.

В судове засідання 27 червня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином., проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколів про адміністративне правопорушення та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки його до суду не надано.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином., проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколів про адміністративне правопорушення та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки його до суду не надано.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028969 від 24.03.2025. Згідно з протоколом, 22 березня 2025 року о 09 годині гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,чим порушив умови адміністративного нагляду, установленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року, повторно протягом року.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчиненого повторно протягом року, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу працівниками поліції додано: письмове поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2025; копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року (справа №705/1656/24); копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року (справа №700/827/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 КУпАП та накладаення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; розписку ОСОБА_1 від 16.08.2024; довідку про місце проживання ОСОБА_1 від 09.09.2024 №40, виданою старостою Мар`янівського старостинського округу; довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №20137-2025 від 28.01.2025 з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в період з 19.11.2024 по 29.12.2024.

Крім того, 24 березня 2024 року о 23 годині 12 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та достовірно знаючи про обов`язки, покладені на нього судом у зв`язку зі встановленням адміністративного нагляду, зокрема, щодо заборони виходу з місця проживання з 22 години до 06 години наступного дня, був відсутній за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду повторно протягом року.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненого повторно протягом року, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №028970 від 25.03.2025 року, передбаченого частиною 2 статті 187 КУПаП працівниками поліції додано: письмове поясненням ОСОБА_1 від 25.03.2025 року; копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року (справа №705/1656/24), копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року (справа №700/827/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 КУпАП та накладаення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; довідку про місце проживання ОСОБА_1 від 09.09.2024 №40 виданою старостою Мар`янівського старостинського округу; копію розписки ОСОБА_1 від 16.08.2024р.; довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №20137-2025 від 28.01.2025 з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за період з 19.11.2024 по 29.12.2024.

Також, 28.03.2025 о 09 годині громадянин ОСОБА_1 , не з`явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, установленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2024 року, повторно протягом року.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції , вчиненого повторно протягом року, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії ВАВ №028971 від 04.04.2025 року працівниками поліції додано: письмове пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2025 року; копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року (справа №705/1656/24), копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року (справа №700/827/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 КУпАП та накладаення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; довідку про місце проживання ОСОБА_1 від 09.09.2024 №40 виданою старостою Мар`янівського старостинського округу; довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №20137-2025 від 28.01.2025 з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в період з 19.11.2024 по 29.12.2024.

Крім того, 01 квітня 2025 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд та достовірно знаючи про встановлені обмеження щодо його поведінки, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року(справа №705/1656/24).

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненого повторно протягом року, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення,серія ВАВ №028972 від 04.04.2025 року, передбаченого частиною 2 статті 187 КУПаП працівниками поліції додано: письмове пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2025 року; копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року (справа №705/1656/24), копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року (справа №700/827/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 КУпАП та накладаення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; довідку про підтвердження місця проживання ОСОБА_1 від 09.09.2024 №40 виданою старостою Мар`янівського старостинського округу; копію розписки ОСОБА_1 від 06.08.2024р.; довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №20137-2025 від 28.01.2025 з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за період з 19.11.2024 по 29.12.2024.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №143092 від 24.05.2025 року згідно якого, 17.05.2025 року протягом доби гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року(справа №705/1656/24), повторно протягом року.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчиненого повторно протягом року, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення серії ВАД №143092 від 24.05.2025 року працівниками поліції додано: 2 рапорти ст.ДОП СПД №2 Звенигородського РВП О.В.Доценка від 24.05.2025, копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року (справа №705/1656/24), копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року (справа №700/827/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; розписку ОСОБА_1 ; довідку про місце проживання ОСОБА_1 від 09.09.2024 №40 виданою старостою Мар`янівського старостинського округу; довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №20137-2025 від 28.01.2025 з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в період з 19.11.2024 по 29.12.2024

Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №143093 від 24.05.2025 року згідно якого, 16.05.2025 о 22 год. 28 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року(справа №705/1656/24), повторно протягом року.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції, вчиненого повторно протягом року, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції додано: рапорт ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області І.В.Іващенка 17.05.2025, копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року (справа №705/1656/24), копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року (справа №700/827/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; розписку ОСОБА_1 від 16.08.2024; довідку про місце проживання на ОСОБА_1 від 09.09.2024 №40 виданою старостою Мар`янівського старостинського округу; довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №20137-2025 від 28.01.2025 з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в період з 19.11.2024 по 29.12.2024.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік 6 місяців.

Згідно зі ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» відносно ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження:

-заборонити виходити з будинку (квартири) з 22 год.00 хв до 06 год. 00 хв;

- заборонити виїзд чи обмежити ас виїзду в особистих справах за межі району(міста);

- зобов`язати реєструватися в поліції 4 рази на місяць;

- заборонити відвідувати заклади, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 статті 51 Кодексу України про адмініст ративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та приєднані до протоколів докази, дійшла висновку, що справи підлягають закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1872 КУпАП в діях останнього виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються за чатиною 2 статті 187 КУпАП як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року.

Частиною першою статті 187 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Під кваліфікацію частини другої статті 187 КУпАП підпадає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах адміністративної справи не міститься належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП протягом року, а саме постанови суду про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №20137-2025 від 28.01.2025 з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в період з 19.11.2024 по 29.12.2024, яка не може прийнятися судом як належний доказ, оскільки відсутні самі постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 187 КУпАП, які набрали законної сили та особа попередньоь не притягувалась до адміністативної відповідальності за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене суддя доходить висновку що до матеріалів адміністративних справ не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушено правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 247, 251, 252, 256,280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, розпочаті відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 028969 від 24.03.2025) , за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №028970 від 25.03.2025), за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 028971 від 04.04.2025), за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 028972 від 04.04.2025), за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 143092 від 24.05.2025), за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 143093 від 24.05.2025) КупАП, - закрити, на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушеннь, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________