overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/812/25
Провадження № 3/550/362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/811/25 (провадження 3/550/361/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/812/25 (провадження №3/550/362/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/812/25 (провадження №3/550/362/25) та №550/811/25 (провадження №3/550/361/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/811/25 (провадження №3/550/361/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/812/25 (провадження №3/550/362/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/811/25 (провадження №3/550/361/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/811/25 (провадження №3/550/361/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа № 561/760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за

ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 09 червня 2025 року мала місце ДТП за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09 листопада 2025 року у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні з`ясовано, що у ОСОБА_1 фахівцями КНП «Зарічненська БПЛ» було відібрано зразки крові для токсикологічного дослідження.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року N 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати відомості про результати огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год 09 липня 2025 року.

Витребувати в комунального некомерційного підприємства «Зарічненська багатопрофільна лікарня» () відомості про результати огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стан алкогольного сп`яніння.

Витребувану інформацію подати до суду до 09 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 562/1839/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 о 11 год. 03 хв. в м. Здолбунів, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, яка позбавлена права керування Рівненським міським судом та вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350989 від 04.06.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2025, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним строком 5 (п`ять) років , без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

26 березня 2025 року Здолбунівським районним судом Рівненської області в справі №562/589/25 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, однак під час ухвалення судового рішення було допущено описку в абзаці першому вступної частини вказано не повну адресу місця проживання правопорушника.

За повідомленням державного виконавця Рівненського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Остапович А.О. відсутність зазначення вулиці та будинку у виконавчому документі унеможливлює прийняття постанови суду про стягнення штрафу до примусового виконання.

З`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Допущена в постанові Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року описка є очевидною та не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити в першому абзаці вступної частини постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року в справі №562/589/25 описку, вказавши повну адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1982/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16 червня 2025 року близько 17.15 год., перебуваючи в с. Миротин по вул. Дружби, 40А на території Миротинської гімназії вживала алкогольні напої, а саме «Гараж» ємністю 1 л. із вмістом етилового спирту 4,6%, внаслідок чого сп`яніла та була доставлена працівниками поліції до місця проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 471023 від 18 червня 2025 року й іншими матеріалами справи та не заперечуються ОСОБА_1 в своїх поясненнях.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире каяття, визнання вини, вчинення правопорушення вперше та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. (шістсот п`ять) 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А. Чорний
Справа № 569/6404/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2012 року народження, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме син підпалював двері вічка громадян під`їзду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659877 від 19.03.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/7601/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2025 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , (ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 РВ від 06.07.95 (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № 3398/ж12/17-00-07-05-24 серії 000447 від 09.04.2025 року про адміністративне правопорушення, актом про результати фактичної перевірки, та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/21585/24

01 липня 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , який на момент оформлення транспортних засобів був директором ТОВ «Максор Груп» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документи (сертифікати з перевезення товарів EUR.1 №№ PL/MF/AR 0298680 від 22.09.2021; PL/MF/AR 0298672 від 15.09.2021; PL/MF/AR 0298670 від 15.09.2021; PL/MF/AR 0298565 від 31.08.2021; PL/MF/AR 0298665 від 02.09.2021; PL/MF/AR 0298667 від 06.09.2021; PL/MF/AR 0298079 від 06.08.2021; PL/MF/ AR 0298977 від 05.08.2021; PL/MF/AR 0298078 від 06.08.2021; PL/MF/AR 0298577 від 30.08.2021; PL/MF/AR 0298005 від 30.08.2021, PL/MF/AR 0298668 від 10.09.2021; PL/MF/AR 0298675 від 14.09.2021; PL/MF/AR 0298669 від 14.09.2021; PL/MF/AR 0298576 від 20.09.2021; PL/MF/AR 0298679 від 24.09.2021, що не є автентичними і не були підтверджені польськими митними органами, а товари, на які поширюється дія цих сертифікатів, не підпадають під пільговий режим (преференційне походження автомобілів з країн ЄС). Такі дії директора ТОВ «Максор Груп» () ОСОБА_1 призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 324715,29 грн., в.ч. мито 270596,10 грн., ПДВ 54119,19 грн.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2025 року матеріали цієї справи були направлені Рівненській митниці для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки Рівненською митницею не було виконано вимог постанови Рівненського апеляційного суду.

Справа повторно повернулась на розгляд суду 30 червня 2025 року.

Після додаткової перевірки до матеріалів справи приєднано супровідний лист про направлення документів для здійснення перекладу на українську мову, які надіслані уповноваженими митними органами Республіки Польща.

Зазначене свідчить про невиконання вказівок суду у постанові від 21 травня 2025 року, а відтак передчасність скерування справи на розгляд суду.

У зв`язку із цим справу слід повторно направити на додаткову перевірку, під час якої митному органу необхідно виконати окреслені в постанові Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2025 року процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0135/20400/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Рівненській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН