Справа №461/3497/25
Провадження №3/461/1374/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія МПП «Прикарпаттранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2018, виданий 4623, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

18.04.2025, близько 14 год. 06 хв., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор», вантажний напрямок, пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, прибув транспортний засіб «DAF FT XF 105.460», р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE SNCO 24», р/н НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що слідував з Республіки Польща в Україну.

Під час внесення інформації в базу даних АСМО «Центр» Єдиної Інформаційної Системи Держмитслужби про транспортний засіб та особу, яка слідувала в ньому, спрацювало АСУР за кодом 000-2. Втановлено, що 29.12.2022 о 11:22 год., ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», транспортний засіб напівпричеп «SCHMITZ», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 .

Станом на 18.04.2025 напівпричеп «SCHMITZ», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , з митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

Відтак, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу напівпричепа «SCHMITZ», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , на митну територію України терміном більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МК України.

Окрім того, встановлено, що 29.12.2022 о 11:22 год., ОСОБА_1 ввіз на митну територію України, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів», транспортний засіб вантажний автомобіль «IVECO», р/н НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 .

Станом на 18.04.2025 вантажний автомобіль «IVECO», р/н НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , з митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

Відтак, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу вантажного автомобіля «IVECO», р/н НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 , на митну територію України терміном більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МК України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України необхідно об`єднати та розглядати в одному провадженні № 3/461/1374/25 (справа № 461/3497/25).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про порушення митних правил. Окрім того, ОСОБА_1 повідомлявся про судове засідання шляхом скерування судових повісток на його поштову адресу. Також, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м. Львова). Заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст.481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України напівпричепа «SCHMITZ», р/н НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 та автомобіля «IVECO», р/н НОМЕР_7 , кузов № НОМЕР_8 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №0598/UA209060/2025 від 18.04.2025, протоколом про порушення митних правил №0597/UA209060/2025 від 18.04.2025, письмовими посненнями ОСОБА_1 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Присвоїти об`єднаній справі №461/3497/25, провадження №3/461/1374/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.