Справа № 331/4018/24
Провадження № 3/331/11/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №817521 від 25.06.2024 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

1.Короткий зміст протоколу

Згідно опису протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2024 року о 11-21 годин в м. Запоріжжя, вул. Гоголя біля буд 134 водій ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №6057 від 25.06.2024 року. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

2. Рух справи

У судовому засіданні адвокатом, який представляє інтереси ОСОБА_1 . ОСОБА_3 було зазначено про відсутність частини відеозаписів, які додані до матеріалів справи. У зв`язку із чим судом направлено запит до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для надання всіх можливих відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які фіксували події зупинки транспортного засобу ЗАЗ 110217 державний номерний знак НОМЕР_1 25.06.2024 року та проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога ОСОБА_1 ..

Окрім того, за клопотанням адвоката Шевченко А.В. у судовому засіданні було заслухано пояснення свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою м. Запоріжжя, вул. Волоколамська, буд. 154.

Так ОСОБА_4 повідомив, що він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217 державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_1 у якості пасажира, рухались з ринку по вул. Гоголя в м. Запоріжжі. В районі пожежної частини свідок помітив автомобіль патрульної поліції, який його почав зупиняти, через що той зупинився та з водійського місця побіг через дорогу, після чого сидів на лавочці біля під`їзду. На уточнюючі питання ОСОБА_4 заявив, що ОСОБА_1 попрохав його відвезти на ринок, через що він сів за кермо. Також повідомив, що дійсно він декілька разів вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

3. Позиція захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисником подане клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Захисник послався на відсутність складу адміністративного правопорушення, адже ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу, а перебував в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні. Доказів керування автомобілем ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Більш того, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснював, що саме він був в якості водія.

4. Докази, досліджені під час розгляду справи

-Протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 року серії ААД №817521, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, в якому в повній мірі викладено суть правопорушення, зокрема він складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 25.06.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Огляд за допомогою технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER не проводився у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння;

-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради від 25.06.2024 року №6057, відповідно до якого лікарем наркологом ОСОБА_5 був поставлений діагноз: станом на 13-05 годин у ОСОБА_1 перебування під впливом марихуани та барбітурати;

-Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024 ( справа №332/2038/24, провадження №3/332/1348/25) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 30 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

-Відеозапис з нагрудної камери поліцейського №471826, 475285, на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу ЗАЗ 110217 державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли поліцейські підходять до автомобіля, то виявляють ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. Під час спілкування з ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, які були оголошені останньому, на підставі чого була висунута вимога пройти огляд на виявлення стану сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі. Проїхавши до медичного закладу, ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря нарколога, де було встановлено факт перебування в наркотичному сп`янінні, після чого він зазначив, що тиждень тому курив «траву» («13:21:20»), також зазначив, що він не перебував за кермом, а був пасажиром. ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУПАП. Працівниками патрульної поліції було роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП та Конституцією України, після чого було складено протокол, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

5. Мотиви суду:

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Тобто, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є керування транспортним засобом.

Складений працівником поліції щодо ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка їх вчинила.

Заперечення адвоката щодо того, що ОСОБА_1 не перебував за кермом спростовуються дослідженими матеріалами в суді. Так, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейських вбачається, що після зупинки патрульними поліцейськими транспортного засобу ЗАЗ 110217 державний номерний знак НОМЕР_1 , жодна особа не покидає автомобіль. Навіть попри затемнені вікна видно, що в салоні автомобіля відбувається якийсь рух, а автомобіль в свою чергу, рухається. Підійшовши до транспортного засобу, та відкривши передні пасажирські двері, патрульні поліцейські бачать ОСОБА_1 , який сидить на передньому пасажирському сидінні, більше нікого в салоні автомобіля немає.

Також суд зважає на те, що хоча ОСОБА_1 одразу та під час всього часу складання стосовно нього матеріалів повідомляв, що він не був за кермом, однак жодного разу він не повідомив ані прізвища, ані імені того, хто саме був водієм.

З огляду на досліджені докази додані до протоколу, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст.23, 27, 40-1, 130 ч. 2, 251-252, 268, 279, 280, 283-285,294,307,308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.(тридцять чотири тисячі) із позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц