Справа № 527/1743/25
провадження № 3/527/911/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу, яка надійшла 04 червня 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 5320, рнокпп: НОМЕР_2 ( інші відомості про особу суду не відомі), -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2025 року близько 12 год 40 хв за адресою: с. Устимівка, пров. Ботанічний, буд. 1, вигулювала собаку породи «Дворова», без наморднику та повідку, в наслідок чого собака вкусив качку ОСОБА_2 , чим порушила правила утримання собак в Глобинській ОТГ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно її собака гуляла в дворі та гралася з качкою потерпілого, оскільки вона ще маленька, можливо трішки тягала качку, але качка після цього залишилася живою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив зміст адміністративного протоколу та додав, що качка через чотири дні померла.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №398255 від 30.05.2025; рапорт ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 30.05.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2025; письмове пояснення ОСОБА_2 від 30.05.2025.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП - утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, обставини вчинення правопорушення, а саме те, що згідно письмових пояснень ОСОБА_2 його качка залишилася живою та неушкодженою, матеріальних збитків йому не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч.1 ст. 154, п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір