Справа № 131/998/25
Провадження № 3/131/460/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.ч. 1, 2, ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2025 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ображав нецензурними словами, поводив себе агресивно, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 02.06.2025 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, навмисно ображав, залякував та погрожував застосувати фізичну силу відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, не здатність захистити себе, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю в присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинив передбачене частиною 2 статті 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

ОСОБА_1 02.06.2025 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, поводив себе агресивно, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями вчинив передбачене частиною 2 статті 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч 1,2 ст.173-2 КУпАП доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 672710 від 03.06.2025 року, ВАД № 672557 від 03.06.2025 року, ВАД № 672711 від 03.06.2025 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , рапортами ст.інспектора чергового ЧЧ СМ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, протоколами про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, свідоцтвами про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 статті 173-2 КУпАП України - як вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої особи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп) грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: