П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247300 від 12.11.2024 року слідує, що 12.11.2024 року о 11 год. 24 хв. за адресою с.Кінчеш, вул. Шевченка, 31, у приміщенні магазину «АВС» гр. ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку та товарно-транспортної накладної а саме пиво ТМ «Budvar» ємністю 0.5 л міцністю 4.0% за ціною 40 гривень за 1 банку , чим порушила абз.3 ч.4 ст.11 Закону України 481/95-ВР від 19.12.1995р. , та її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 висловив заперечення щодо протоколу, просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з підстав та мотивів наведених у поданих до суду письмових запереченнях та додала копії видаткової накладної від 8.11.2024 року на придбання пива ТМ «Budvar» ємністю 0.5 л міцністю 4.0% та товаро-транспортну накладу від 8.11.2024р. про отримання ФОП ОСОБА_1 пива ТМ «Budvar» ємністю 0.5 л міцністю 4.0%

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, зазначених вимог не дотримано, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначена неналежним чином, без зазначення обставин вчинення правопорушення, зокрема кому саме було реалізовано продукцію без акзизних марок та в якій кількості. а саме пиво ТМ «Budvar» .

Разом з цим, до матеріалів справи не долучені жодні пояснення ОСОБА_1 .

Натомість, у матеріалах справи міститься копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 від 27.03.2024 року, копія видаткової накладної від 8.11.2024року та товарно-транспортної накладної від 8.11.2024року.

Окрім цього, згідно фабули правопорушення зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що 12.11.2024 року о 11 год. 24 хв. за адресою с.Кінчеш, вул. Шевченка, 31, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку та товарно-транспортної накладної а саме пиво ТМ «Budvar» ємністю 0.5 л міцністю 4.0% за ціною 40 гривень

Разом з цим, згідно долученої до матеріалів справи копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкольними напоями слідує, що 27.03.2024 року ФОП ОСОБА_1 наділена правом Роздрібної торгівлі алкогольними напоями , таку надано суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 за адресою торгівлі: АДРЕСА_1 "Магазин" .

Також на підтвердження придбання товару пива ТМ «Budvar» ємністю 0.5 л міцністю 4.0% ОСОБА_1 в судовомуу засіданні долучено копії видаткової накладної від 8.11.2024року та товарно-транспортної накладної від 8.11.2024року.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, вищезазначені порушення щодо розбіжностей відомостей про місце вчинення правопорушення, відсутності відомостей щодо потерпілих, свідків, які були допущені працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже, досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені нею правопорушення, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.156 КУпАП.

Статтею 7КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), на що вказував ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією її дій за ч.1 ст.156 КУпАПє сумнівною, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, а відтак , це дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 156 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАПзакрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул