Провадження № 3/344/3903/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1330 від 11.06.2025 року під час фактичної перевірки магазину «Сім 23 зручний маркет», що знаходиться за адресою: вулиця Незалежності, 81 у місті Івано-Франківськ, виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: видала розрахункові документи не встановленої форми та змісту, провела розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.2, п.11 ст.3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечила. В обґрунтування чого вказала, що у матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази її винуватості. Вважає, що долучений до матеріалів справи Акт фактичної перевірки від 11.06.2025 року не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з тим, що Податковим Кодексом України передбачено порядок його оскарження, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з Актом чи рішенням ДПА в Івано-Франківській області. Крім того вказала, що вона не є суб`єктом вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки на неї не покладено обов`язків, які ставляться їй у провину. Просила справу про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме видала розрахункові документи не встановленої форми та змісту, провела розрахункову операцію через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.2, п.11 ст.3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення долучено Акт (довідка) фактичної перевірки від 11.06.2025 року. Будь-які інші докази у розпорядження суду не надано

Суд принагідно зазначає, що сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. Не підписання акта перевірки не можна ототожнювати, зокрема з не підписанням судового рішення, наслідки чого прямо встановлені в законі, чи не підписання окремих рішень суб`єктом владних повноважень, коли негативні наслідки такого дефекту також можуть бути встановлені законом.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про те, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 про відсутність належних та допустимих доказів її винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення, у тому числі, підтвердження того, що саме вона є суб`єктом вчинення даного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом порушення ОСОБА_1 порядку ведення розрахунків, а тому доходжу висновку про відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не стягується.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук