Справа № 581/401/25
Провадження № 3/581/198/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, РНОКПП НОМЕР_2 , притягувався до адміністративної відповідальності

за частиною 2 статті 126 КУпАП постановою ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області від 14 травня 2025 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 травня 2025 року о 14 год 00 хв в с. Суха Грунь Роменського району Сумської області, по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera, р.н. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, а також у найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 14 травня 2025 року близько 16 год сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду воєнного стану, відповідальність передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав провину у вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння в місці дислокації військової частини провину визнав. Пояснив, що після складення матеріалів поліцейськими він прибув на територію військової частини, де був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, пізніше був оглянутий в лікарні.

Захисник Гірко П.А., який здійснював захист ОСОБА_1 по справі за частиною 1 статті 130 КУпАП, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був безпідставно зупинений під час керування автомобілем, у зв`язку з чим всі інші дії поліцейських є незаконними, мета проходження огляду ОСОБА_1 не була повідомлена поліцейськими, ознаки сп`яніння не буди названі.

Також заначив, що перед проведенням огляду поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування технічного засобу, огляд мав бути проведений у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 330212 від 14 травня 2025 року, №5 від 15 травня 2025 року, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

відеозаписом події від 15 травня 2025 року, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинку, спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , під час якого ОСОБА_1 прохав не складати протокол, говорив, що винуватий, називав суми, був попереджений поліцейським про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди; повідомлення поліцейським про наявність інформації про керування автомобілем ОСОБА_1 декілька годин тому в Липовій Долині поблизу Нової Пошти; наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зокрема нестійкої ходи; висловлення поліцейським вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні; відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння; складення протоколу про адміністративне правопорушення;

висновком КНП «Липоводолинська лікарня» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №33 від 14 травня 2025 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння станом на 20 год 30 хв 14 травня 2025 року;

письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_2 від 15 травня 2025 року;

письмовими поясненнями солдата ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року;

зізнавальними показаннями ОСОБА_1 щодо вини за правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 1 статті 130 КУпАП підставою притягнення до адміністративної відповідальності є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкції), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Згідно пунктів 2, 3, 4 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які нереагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з статтею 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 6 порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. При цьому, відповідно до пункту 8 порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень.

Суд відхиляє доводи захисника.

Відеозаписом спростовується довід щодо безпідставності зупинення ОСОБА_1 , оскільки поліцейський повідомляв про наявність інформації про попереднє керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тобто причиною зупинки було порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим зрозумілою є мета проходження його огляду.

Поліцейським дійсно не були названі ознаки сп`яніння, однак це не може вказувати на недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Поліцейський не інформував ОСОБА_1 про порядок застосування технічного засобу, оскільки він відмовився від проходження огляду.

Щодо доводу про необхідність проведення огляду у присутності двох свідків, суд вказує на його безпідставність, оскільки положеннями частини 2 статті 266 КУпАП обумовлена можливість застосування технічних засобів відеозапису без присутності свідків. Матеріали відеозапису долучені до протоколу.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке на думку суду має сприяти дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтею 36, частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 172-20 КУпАП, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №581/401/25, №581/403/25, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський