Провадження №: 3/752/4736/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком в ТОВ «Пузата хата», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , о 12 год. 40 хв., 08.11.2024 року, керував гумовим човном «Bark», з двигуном MER CURY-33, в м. Києві на річці Дніпро біля острову, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). Тест проводився за допомогою приладу «Drager ARLH-0137», результат огляду 0,91%, тобто здійснив дії передбачені ч. 6 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення не визнав та заперечив, що керував гумовим човном «Bark», з двигуном MER CURY-33 08.11.2024 року о 12 год. 40 хв. Пояснив, що він виїхав на рибалку, випливав на човні з використанням весел, двигун на човні не працював, поліцейські, при з`ясуванні обставин перебування його в даному місці склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не згоден, оскільки човном він не керував. ОСОБА_2 взагалі був зломаний, однак поліція на це не звернула увагу, вказавши, що оскільки він знаходиться на водоймі в човні на якому є двигун, значить потрапив на це місце за допомогою двигуна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в разі керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 6 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

Кваліфікуючи ознаки за ч. 6 ст. 130 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч. 5 ст. 130 КУпАП як особою, яка не має права керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.6 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, при цьому, суд не має права самостійно редагувати її, та не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, шо огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно даних відеозапису, ОСОБА_1 знаходяться у човні, не рухається, двигун не заведений, в цей час працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення, на питання поліцейського пояснив, що двигун не працює.

Доказів на підтвердження обставин, які вказують про керування ОСОБА_1 08.11.2024 року о 12 год. 40 хв. гумовим човном «Bark», з двигуном MER CURY-33, до протоколу не долучено. При цьому, версія ОСОБА_1 , що човном не керував, не спростовується.

Разом з тим, при складанні протоколу допущена невірна кваліфікація, оскільки згідно описової частини протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч. 5 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко