Справа № 204/4600/25
Провадження № 3/204/1267/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752341, встановлено, що 10 квітня 2025 року о 22 год. 53 хв. у місті Дніпро, на вул. Загорянській, біля будинку №1а, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом Ford Edge, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим порушив вимоги підпункту 2.1 Правил дорожнього руху України. Таким чином, у діях неповнолітнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, притягненню до адміністративної відповідальності на підставі частини третьої статті 184 КУпАП підлягає його батько ОСОБА_1 , який не забезпечив належного контролю за поведінкою неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останнім правопорушення.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має право провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зазначає, що в судове засідання, яке було призначено до розгляду, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у тому числі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що у відповідній графі протоколу міститься підпис останнього, а також шляхом направлення повідомлень, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752341 від 10.04.2025 року (а.с. 1);

- рапортом інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Р. Байбуз, з якого вбачається, 10 квітня 2025 року о 20 год. 22 хв. на службовий виклик щодо можливого порушення Правил дорожнього руху прибув екіпаж патрульної поліції «Легіон 411». Заявниця повідомила, що у місті Дніпро, на вул. Робочій, транспортний засіб Ford Edge, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рухався з порушенням ПДР та ледь не скоїв наїзд на неї. Згодом, близько 22 год. 53 хв., у складі автопатруля «Легіон 451», на вул. Загорянській, біля буд. №1А, у місті Дніпро було виявлено та зупинено вказаний транспортний засіб. За кермом перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не має права керування транспортними засобами через відсутність відповідного посвідчення водія. На місце події було викликано батька водія ОСОБА_1 , який у присутності працівників поліції підтвердив, що не знав про те, що його син взяв автомобіль з метою «покататися».

Відповідно до частини 3 статті 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою абочетвертою статті 173-4 цього Кодексу,тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки він є батьком неповнолітньої дитини віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 605 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1360, 00 грн. (одна тисяча триста шістдесят) гривень (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Суддя Г.В. Чапала