Справа № 750/8029/25
Провадження № 3/750/2660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , офіцера відділу сил підтримки штабу ВЧ НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а:

11 червня 2025 року о 16:15 год. знаходячись у будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи покладені на співробітника СБ України обов`язки, визначені ЗУ «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», під час проведення огляду службового ноутбука марки DELL Latitude 3510, заводський номер SN: НОМЕР_3 , котрий на момент огляду перебував у користуванні та належав громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_2 , був встановлений факт зберігання в пам`яті ноутбука документів: «Додаток 1.docx», розміром 24 Кб, дата змінення 04.08.2024, «Додаток 2.docx», розміром 24 Кб, дата змінення 07.08.2024, «Додаток 3.docx», розміром 77 Кб, дата змінення 07.08.2024, «Додаток 4.docx», розміром 23 Кб, дата змінення 07.08.2024, «Додаток 5.docx», розміром 24 Кб, дата змінення 07.08.2024, «план інженерного обладнання круг. Обор Велика Новосілка 26.07.2024. doc», розміром 277 Кб, дата змінення 07.08.2024, розміром 129 Кб, які містять інформацію з обмеженим доступом, а саме з грифом «таємно».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116, 232-235, 239, 240, 241, 441-445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 чим вчинив правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності, свої письмові пояснення підтримує, свою провину визнає.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-3162 від 11 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду ноутбука марки DELL Latitude 3510, заводський номер SN: В6ТТС63 від 11 червня 2025 року, актом про знищення інформації на електронних носіях інформації від 11 червня 2025 року та іншими матеріалами долученими до справи.

Пунктом 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і враховуючі дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.212-2, ст.276, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна