ЄУН №337/3125/25
Провадження №3/337/917/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року о 23:00 годині ОСОБА_1 , будучи 04 вересня 2024 року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , скоїв домашнє насильство фізичного і психологічного характеру щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілої (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №339682 від 12 червня 2025 року).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, отримавши 25.06.2025 року виклик до суд, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного і психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторне протягом року,після діяння, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №339682 від 12 червня 2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом старшого лейтенанта поліції Сергія Кузьменка; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; пам`яткою; витягом з бази даних «Адмінпрактика»; відеозаписом з боді-камер поліції щодо прибуття на місце подій і спілкування з учасниками, оформлення матеріалів; іншими матеріалами справи.

Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер і кількість вчинених правопорушень, особу правопорушника, зокрема його вік, відсутність офіційного працевлаштування, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, однак при цьому, вчинення правопорушення в присутності неповнолітньої дитини, та виходячи із повторності притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст. 1732 КУпАП, однак у максимальному розмірі.

Відповідно до ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Ураховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство, обставини встановлені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, та позицію потерпілої ОСОБА_2 в її поясненнях, суд не вбачає достатніх підстав для застосування положення ст. 391 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун