Справа № 278/3023/25
Номер провадження 3/278/1641/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятого травня 2025 року о 16 годині 06 хвилин по вул. Шевченка у с. Заможне, Житомирського району ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керувати транспортними засобами, керував мопедом «Мустанг Коріда», без номерного знака, чим порушив п. 2.1 а) ПДР.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із зазначеного рішення вбачається, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з відеозапису порушник знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, який розглядається Житомирським районним судом, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не прибув, а також не направив свої пояснення чи заперечення.

З огляду на викладене, суд розглядає справу без участі порушника, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що порушення останнім п. 2.1 а) ПДР доводиться постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.03.2025 згідно з якою останнього було позбавлено права керувати транспортним засобами строком на один рік та постановою серії ЕНА №3491976 від 16.11.2024 з якої убачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу.

Окрім того, факт керування ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин підтверджується відеозаписом та постановою серії ББА №250707 від 09.06.2025 про накладення стягнення за керуванням мопедом «Мустанг Коріда», який не зареєстрований в установленому законом порядку, без мотошолому та без увімкненого покажчика повороту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його та призначає адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд не застосовує до останнього конфіскацію мопеду «Мустанг Коріда», оскільки до справи не долучено доказів його належності порушнику.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: