Справа № 305/2224/25
Номер провадження № 3/305/1307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 19 червня 2025 року, о 01 годині 22 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «KOVI 250-ST» без д.н.з., немаючи права керувати таким типом транспортного засобу, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, а саме: не набув права керування таким типом транспортного засобу. Протокол складений у присутності матері ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а, Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19 червня 2025 року, о 01 годині 22 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, Закарпатської області, керував мотоциклом марки «KOVI 250-ST» без д.н.з., який був не зареєстрований у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС. Протокол складений у присутності матері ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 та законний представник неповнолітнього мати ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні суду, ознайомившись зі своїми правами та обов`язками, надали до суду заяву, в якій просили справу розглядати без їх участі та зазначають, що свою вину визнають, розкаюються у вчиненому та просили їх суворо не карати.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №367369; серії ЕПР1 №367380 від 20.06.2025; рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Томашука М.М. від 19.06.2025, з якого вбачається, що під час патрулювання нарядом ГРПП в м. Рахів по вул. Миру, було виявлено мотоцикл марки «KOVI 250-ST» без д.н.з., під керуванням двох осіб, які намагалися втекти через паркову зону після чого вони залишили даний мотоцикл та пішли в невідомому напрямку. Мотоцикл було вилучено та поміщено на штраф майданчик до Рахівського РВП; довідка начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції О.Боднар, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував; фотосвітлини; DVD-диск; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.06.2025.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, яка не мала права керувати таким транспортним засобом. Також, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні у встановленому порядку.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно зі ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою, третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, з врахуванням санкції ч.2 ст.126 КУпАП та ст.13 КУпАП, суд вважає що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно, ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк