overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/5581/25
Провадження № 3 /932/2074/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка систематично пропускає уроки в Дніпровській гімназії №80 без поважної причини. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 404086 від 11.04.2025 року, копією листа Дніпровської гімназії №80, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
Провадження № 3/932/5514/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.12.2024 року близько 14 год. 31 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, біля буд.119, здійснював торгівлю з рук м`ясом у невстановленому законом місці, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддею була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до судового засідання, проте до судового засідання працівниками поліції він доставлений не був.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 09.12.2024 року справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/932/5514/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 3/932/5456/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 01.12.2024 року о 16 год. 00 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громади, за що передбачена відповідальність статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддею була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до судового засідання, проте до судового засідання працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово не був доставлений.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 01 грудня 2024 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/932/5456/224 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження №3/932/535/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №067720 від 26.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 26.12.2024 о 20-30 за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю у б. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своє матері ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме, покусав та надавав стусанів, висловлювався нецензурною лайкою та вимагав гроші, постраждала переживала за своє життя.

Беручи до уваги обов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, повідомлявся про дати судових засідань належним чином, але до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною четвертою ст.38 КпАП України визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 26.12.2024, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
ЄУН № 932/1796/25
Провадження № 3/932/623/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 29.11.2024 року приблизно о 09 год. 50 хвил. за адресою м.Дніпро, Шевченківський район, по вул.Б.Кротова біля буд.122 по пр-ту Б.Хмельницького було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки документів у водія ОСОБА_1 було встановлено, що останній не має права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 18.06.2024 року постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська №119602150 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 29 листопада 2024 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 126, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/932/623/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін
Провадження № 3/932/1254/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

02.04.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибкіну О.А.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.10.2024 року о 12 год 30 хв. в м.Дніпро, Шевченківський район, пр-т Богдана Хмельницького, 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWO Sens державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування строком на 12 місяців від 18.01.2024 року Шевченківським районним судом м.Київ, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколу було вчинене 21 жовтня 2024 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 126, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/932/1254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 932/2579/25
Провадження № 3/932/989/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник ТОВ «СКС МОНОЛІТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2025 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 31.09.2024 року за адресою: м.Дніпро, Шевченківський р-н, вул.Шосе Запорізьке, буд.26, вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року (від 20.09.2024 року №) граничний термін сплати 30.09.2024 року (станом на 31.09.2024 року заборгованість по даній декларації склала 179 229,77 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість №64073/04-36-04-07/39766763 від 04.10.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 932/2579/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 932/2461/25
Провадження № 3/932/932/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «ЛОГІЯ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 31.10.2024 року за адресою: м.Дніпро, Шевченківський р-н, вул.Червона, буд.19-а вчинила правопорушення з питання несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2021 рік (від 20.07.2022 №) по строку сплати 02.08.2022, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Кодексу, фактично погашено 31.10.2024, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток №78394/04-36-04-10/31224931 від 24.12.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 932/2461/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін