н/п 3/490/1823/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3525/25
П О С Т А Н О В А

04.07.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ТОВ "Проф Альп Груп", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025р. близько 09:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. М. Морській та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. М. Кропивницького, яка є головною, не надав переваги у русі й допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Ford Ranger" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по вул. М. Кропивницького. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керуючи т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. М. Морській. Перед перехрестям з вул. М. Кропивницького зупинився, подивився ліворуч та праворуч, не помітив інших транспортних засобів чи перешкод для руху, у зв`язку з чим виїхав на перехрестя, доїхавши до середини. В наступний момент сталося зіткнення із автомобілем "Ford Ranger", який рухався на значній швидкості по вул. М. Кропивницького.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №315949 від 30.04.2025р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування, напрямком руху автомобілів. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2025р. до протоколу, згідно яких вказав, що керував т/з "Ford Ranger" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. М. Кропивницького, яка є головною. На перехресті з вул. М. Морською, з другорядної дороги виїхав автомобіль "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не надав переваги у русі, внаслідок чого допустив зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025р., згідно яких останній вказав, що керував т/з "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. М. Морській в напрямку пр. Центрального. На перехресті з вул. М. Кропивницького відчув потужний удар в передню частину свого автомобіля, від чого керований ним транспортний засіб розвернуло. Як з`ясувалось зіткнення здійснив т/з "Ford Ranger";

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.04.2025р., який вказав, що бачив обставини вже після зіткнення між т/з "Ford Ranger" та "Volkswagen Passat";

- оглянутим відеозаписом до протоколу, яким зафіксовано обставини після ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині та складання адміністративного протоколу;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, оскільки матеріалами справи не доведено перевищення з боку водія т/з "Ford Ranger" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 перевищення швидкості руху, що унеможливлювало б з боку водія ОСОБА_1 його вчасне виявлення на проїзній частині, а за такого приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.