П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 Справа №607/12433/25 Провадження №3/607/5030/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 1 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 о 08.00 під час проведення перевірки особового складу ТВО командира 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 , який не з`явився після проведення відпустки на службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), хоча, останній повинен був прибути 13.06.2025 о 08.00. Розшукові заходи позитивних результатів не дали, на телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав.

13.06.2025 о 10.40 сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , після чого, він приступив до виконання своїх посадових обов`язків. В ході перевірки, об`єктивних причин, які б перешкоджали прибути військовослужбовцю вчасно до місця служби не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Разом із у письмових поясненнях, що відображені у протоколі серії ЛВТ №56 від 16.06.2025 у розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 вказав, що він визнає свою провину, просив врахувати, що вказане діяння він вчинив вперше, зобов`язався більше такого не вчиняти, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч.2 ст. 172-15 КУпАП провадженням закрити.

При дослідженні матеріалів справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення ЛВТ №56 від 16.06.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; даними рапорту ТВО командира 4 зенітної кулеметної роби ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 13.06.2025; даними доповіді про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 13.06.2025; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 13.06.2025 №184 агд; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.12.2023 №36; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2025 №125; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.06.2025.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Разом із тим, згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вищевказаних обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але внаслідок усіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, і шкода заподіяна не була, крім того враховую, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє в подальшому більше такого не вчиняти.

Згідно з ч.3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративне стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись, ст.ст.22, 164, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний