Справа № 367/5722/25
Провадження №3/367/1919/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якій роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, вивчивши матеріали, які надійшли з Бучанського районного управління поліції ВП № 2 Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 51 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ВАД № 853516 від 16.05.2025, серії ВАД № 244976 від 16.05.2025, серії ВАД № 713337 від 16.05.2025 та серії ВАД № 853517 від 16.05.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853516 від 16.05.2025 ОСОБА_1 03.05.2025 близько 13:55 в магазині «Фора» у місті Ірпені, по вулиці Антонова, 6, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 1675 грн 46 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244976 від 16.05.2025 ОСОБА_1 17.04.2025 близько 20:11 в магазині «Фора» у місті Ірпені, по вулиці Антонова, 6, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 811 грн 84 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713337 від 16.05.2025 ОСОБА_1 26.04.2025 о 14:22 в магазині «Фора» у місті Ірпені, по вулиці Антонова, 6, здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 1834 грн 49 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853517 від 16.05.2025 ОСОБА_1 12.04.2025 о 17:25 в магазині «Фора» у місті Ірпені, по вулиці Антонова, 6 здійснила крадіжку із приміщення магазину на загальну суму 1597 грн 23 коп без ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами серія ВАД № 853516 від 16.05.2025, серії ВАД № 244976 від 16.05.2025, серії ВАД № 713337 від 16.05.2025 та серії ВАД № 853517 від 16.05.2025 слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

У суді ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV вказаного Кодексу для відповідного року. Зазначеним положенням Податкового кодексу України встановлено, що розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року. Законом України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 01.01.2025 встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Таким чином, 0,5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян станом на 01.01.2025 для цілей кваліфікації за статтею 51 КУпАП складає 757 грн (1514 грн х 0,5 = 757 грн).

Факт порушення ОСОБА_1 підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (серія ВАД № 853516 від 16.05.2025, серії ВАД № 244976 від 16.05.2025, серії ВАД № 713337 від 16.05.2025 та серії ВАД № 853517 від 16.05.2025), довідками про вартість викраденого товару, які долучено до протоколів, а також поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Клопотання про відшкодування завданої майнової шкоди в межах даного судового провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 51 КУпАП відповідальність передбачено за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з частиною другою статті 51 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці слід кваліфікувати за частиною другою статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, статтями 51, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення №367/5722/25 (провадження № 3/367/1919/2025), №367/5723/25 (провадження № 3/367/1920/2025), № 367/5724/25 (провадження №3/367/1921/2025) та №367/5725/25 (провадження № 3/367/1922/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/5722/25 (провадження №3/367/1919/2025).

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд