Справа №593/551/25
Провадження № 3/345/696/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи №593/551/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані матеріали передані на підставі клопотання від 17.06.2025 захисника ОСОБА_1 адвоката Мартищук Л.Л. про передачу справи за місцем його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Згідно з п. 1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.276 КУпАП (з урахуванням змін, внесених Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289071 від 02.04.2025 вбачається, що 02.04.2025 о 23:03 год у м.Бережани, вулиця Степана Бандери, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Київського райсуду м.Одеси від 24.07.2024, гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 цього Кодексу а також зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Бережанському районному суді Тернопільської області.

Вказані матеріали надійшли до Бережанського районного суду Тернопільської області 15.04.2025. При цьому, у матеріалах справи наявні довідки ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 09.04.2025 (а.с.2-3) з інформацією щодо місця проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На виконання вказаних вимог закону, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області направленні до Бережанського районного суду Тернопільської області, тобто за місцем вчинення правопорушення (ч.1 ст.276 КУпАП).

Жодними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема і ст.276, не передбачено право суду змінювати підсудність справи, направленої уповноваженим органом за місцем вчинення правопорушення, у тому числі за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і (або) її захисника.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі Надточій проти України, п.33 рішення у справі Гурепка проти України).

При цьому, положення кримінального процесуального законодавства, що як виняток за аналогією закону застосовуються до неврегульованих чинним КУпАП правовідносин, передбачають можливість передачі справи на розгляд іншого суду у виключних випадках та за рішенням суду апеляційної інстанції.

Проте у вказаній справі таке рішення судом апеляційної інстанції не приймалося.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейський суд з прав людини від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП не може бути розглянута Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області згідно вимог чинного законодавства, про які зазначено вище, тому матеріали про адміністративне правопорушення повинні бути повернуті до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті як судом, встановленим законом.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.221,276,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повернути за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя