02.07.25 Справа № 469/653/25
3/469/332/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341896 від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 26 травня 2025 року о 04.40 год. на 63 км. автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", керуючи транспортним засобом "CHRYSLER", номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, її зміною, не стежив за напрямком руху та допустив з"їзд в кювет із подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, порушивши вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки правилами ст. 268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.

Діями ОСОБА_1 спричинено пошкодження лише транспортного засобу "CHRYSLER", номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_1 та відомості про власника якого у матеріалах справи відсутні, що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 341896 від 2 травня 2025 року (а.с.1) та доданої до нього схеми місця ДТП, на зворотному боці якої зазначено про наявність пошкоджень автомобіля, але не вказано особу власника (а.с.4), ксерокопією довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області про неможливість встановлення особи власника транспортного засобу "CHRYSLER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю даних про реєстрацію зазначеного транспортного засобу на території України ( а.с.9).

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя,-

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя: