Справа № 164/1202/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331298 від 15 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 15 травня 2025 року о 15 годині 25 хвилин в с. Велика Яблунька по вул. Перемоги, керував транспортним засобом марки «Forte», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357902 від 10 червня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10 червня 2025 року о 19 годині 55 хвилин в с. Велика Яблунька по вул. Молодіжна, керував транспортним засобом марки «Forte», б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», результат становить 0,37 %. Водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Маневицького районного суду від 03 липня 2025 року об`єднати в одне провадження справи № 164/1202/25 (п/с 3/164/454/2025) та № 164/1394/25 (п/с 3/164/504/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоєно єдиний номер 164/1202/25.

Усудове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справ у його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331298 від 15 травня 2025 року та серії ЕПР1 № 357902 від 10 червня 2025 року; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15 травня 2025 року та 10 червня 2025 року; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення; результатом тесту приладу «Drager Alkotest 6810» щодо ступеня алкогольного сп`яніння; рапортами уповноважених СРПП ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 15 травня 2025 року та 10 червня 2025 року; довідками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 18 липня 2014 року було видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке на цей час є вилученим.

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним та буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська