overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 17.06.2025 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з наведеним суд своєю постановою застосовував до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ (поліції), однак зазначена постанова станом на 01.07.2025 залишилась без виконання.

Згідно зі статтею 245 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44 КпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак вжиті заходи результату не дали, а застосований привід виконаний не був.

При цьому суд вважає слушним зауважити, що відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, як вже суд зазначив вище, всупереч вказаній нормі, вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 виконані не були.

З огляду на викладене, враховуючи, що органи внутрішніх справ (поліції) не вжили заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/3787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року згідно з яким 02.06.2025 року о 13:00 год. по вул. Хмельницьке шосе, 130А в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що постанова державного виконавця від 15.02.2018 року якою відносно нього встановлено обмеження скасована 11.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою державного виконавця від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Постановою державного виконавця від 11.12.2019 року тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 (накладене постановою від 15.02.2018 року) скасоване у зв`язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення,

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/4073/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2025 року о 16.50 год в м.Вінниця, по вул.Будівельників на березі о.Затишне розпивав слабоалкогольний напій у громадському місці, чим порушив громадський порядок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №671099 від 06 червня 2025 року, його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, рапортом поліцейського та особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує особу та ступінь її вини, обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та приходить до переконання в тому, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду..

Суддя:
Провадження №3/127/3689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року о 19:42 год. в магазині «Фора», що по вул. 600-річчя, 17 в м. Вінниці ОСОБА_1 таємно викрав горілчаний виріб «Миронівська», вартістю 22,42 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку на суму 22,42 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 329691 від 30.05.2025 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.05.2025 року, письмовими поясненнями, довідкою вартості.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження № 3/127/4013/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/18765/25).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП (№ 127/18761/25).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/18765/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/18761/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/18761/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/3054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника дільниці випробувальної лабораторії ТОВ «Трансекспертгруп» Дільниця № 8, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року о 13:14 год. ОСОБА_1 по вул. Енергетична, 6 в м. Вінниця, перебуваючи на посаді начальника дільниці випробувальної лабораторії ТОВ «Трансекспертгруп» (дільниця № 8), будучи уповноваженою на проведення обов`язкового технічного контролю, видала протокол ОТК на автомобіль марки «Fiat Nuovo Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 , що працює на бензині, внісши показники димності двигуна для дизельних двигунів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 883096 від 06.05.2025 року, висновком, реєстраційною картою, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча триста шістдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження № 3/933/243/25
Справа № 933/386/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олександрівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначено на 15 год. 30 хв. 02.07.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав до суду заяви про свою незгоду з протоколом та про залучення захисника.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату з метою забезпечення його права при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 14:00 годину 15 липня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1 , прокурора та начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
№ 243/5094/25
Справа № 3/243/2727/2025
П О С Т А Н О В А

02 липня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДН № 006543 від 02 травня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13 червня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ДН № 006573 від 14 травня 2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2727/2025, № 3/243/2730/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2727/2025 (243/5094/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа №297/1945/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

09 червня 2025 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Фюзеші в м. Берегове Закарпатської області, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечив, що виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, так як останній поводив себе неадекватно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247979 від 10.06.2025 (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи, і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення вчинення ОСОБА_1 в майбутньому інших правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн..

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР
Справа № 297/2007/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП на розгляд за місцем його реєстрації, а саме до Яворівського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ЗхРУ №004148Е від 16.06.2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є напрямок 214 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Дийда (територія Великобийганської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області).

Враховуючи вищенаведену норму закону та безпідставність клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП до іншого суду, слід відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН