Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/767/25
Провадження по справі № 3/514/424/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №340504 від 24.05.2025, складеним інспектором відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Танурковим В.В., 24.05.2025 о 17 год 37 хв в с. Рівне по вул. Дмитрова ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЛуАЗ969», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, а також був непристебнутий паском безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні взяли участь неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник батько ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що у той день коли його зупинили патрульні він з друзями їхав у с. Рівне на фестиваль. Автомобіль взяв без дозволу батька. Про вчинене жалкує, усвідомив повноту провини. Дякує поліції за те, що зупинили його, попередивши таким чином можливу трагедію через його необачну, неправомірну поведінку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у присутності законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №340504 від 24.05.2025; рапортом від 24.05.2025 щодо зупинення транспортного засобу марки «ЛуАЗ969», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ; актом огляду та тимчасового обстеження транспортного засобу від 24.05.2025 року; відеозаписом фіксації правопорушення технічним засобом S/N1179 24.05.2025 року, з якого убачається, що 24.05.2025 о 17 год 37 хв в с. Рівне по вул. Дмитрова ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції під час керування ним транспортним засобом «ЛуАЗ969», д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці документів було встановлено, що останній не має права керування транспортними засобами.

До протоколу також додані копії: паспорта громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ марки «ЛуАЗ969», д.н.з. НОМЕР_1 .

Пояснення ОСОБА_1 , його законного представника, додані до матеріалів протоколу докази підтверджують, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.2 ст.13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з цим законодавець передбачив, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи, що особу було зупинено працівниками поліції, коли він здійснював керування транспортним засобом на ґрунтовій дорозі (в полі), особа знаходиться на утриманні батьків, є неповнолітнім, свою провину визнав, повідомив суду, що усвідомив всю неправомірність поведінки, жалкує про вчинене, матеріальне положення сім`ї ( батько тимчасово не працює, мати працює медичною сестрою у медичному закладі) суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 може бути застосований передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору, який підлягає стягненню з особи, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Кирилюк