Провадження № 3/127/3442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.09.2017, органом № 0518, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2025 о 23:00 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Академіка Янгеля, 6К, здійснив дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку у громадському місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, щодо вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення подій та вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309024 від 07.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 27.03.2025 о 23:00 год. перебуваючи у м. Вінниця на вул. Академіка Янгеля, 6К, здійснив дрібне хуліганство, а саме вчинив бійку у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ВАД № 309024 від 07.05.2025 підтверджується наявність події адміністративного правопорушення, вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

З рапорту працівника поліції Кондратюка І. слідує, що 28.04.2025 о 14:21 год. надійшла заява про те, що 27.03.2025 о 00:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул.. Академіка Янгеля, 28.04.2025 до чергової частини Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить прийняти міри адміністративного та профілактичного характеру до невідомих осіб, які 27.03.2025 близько 00:00 год. завдали йому тілесних ушкоджень.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного та профілактичного характеру до невідомих йому осіб, які 27.03.2025 близько 00:00 год. завдали йому тілесних ушкоджень.

На доведеність вини ОСОБА_1 у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , який зазначає, що 27.03.2025 близько 23:00 год. в нього та його товариша виник конфлікт з двома особами чоловічої статі, які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, починали бійку, ОСОБА_2 із своїм товаришем дали їм відсіч. Внаслідок чого ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

Із пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 27.03.2025 ОСОБА_1 разом із своїм товаришем, знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає. Неподалік від них стояло двоє невідомих чоловіків, які палили сигарети, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 не було сигарет, останній підійшов до невідомих чоловіків запитати, чи не пригостять вони його сигаретою, після чого таке запитання ОСОБА_1 обурило двох чоловіків і між ними виник конфлікт, в ході якого почалась штовханина, а потім бійка, під час якої він також отримав тілесні ушкодження, однак за медичною допомогою не звертався, оскільки тілесні ушкодження виявились незначними.

Таким чином, на підставі вище зазначених пояснень, вбачається вина ОСОБА_1 , який своїми діями та проханнями, розпочав даний конфлікт, який згодом закінчився бійкою, в результаті якї обидві сторони отримали тілесні ушкодження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: