гСправа № 187/951/25 Провадження № 3/0187/502/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Старокостянтинівка, Хмельницької області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець; військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19.02.2025; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності). Згідно протоколу Т0460 № 27 від 15.06.2025 про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.06.2024 о 08:00 годині в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , при перевірці особового складу було виявлено солдата ОСОБА_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з роту, нечітка хода та мова). Останньому було запропоновано надати пояснення та добровільно пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, від чого він категорично відмовився, про що було складено відповідний акт відмови. Таким чином, ОСОБА_2 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була належним чином поінформована про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом направлення текстового повідомлення на номер телефону, зазначений нею в протоколі.

В матеріалах справи міститься заява особи, яка притягається до відповідальності про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи не є обов`язковою, а її неявка не перешкоджає здійсненню провадження у справі.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та її винуватість у цьому, повністю доведені та підтверджуються зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними та узгоджуються між собою.

Зокрема, вина особи підтверджується: протоколом Т 0460 № 27 військове адміністративне правопорушення від 15.06.2025 року, яким зафіксовано факт правопорушення; витягом із Наказу № 60 від 28.02.2025; військовим квитком Серія НОМЕР_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; Актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою.

Таким чином, у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військової частини, в умовах особливого періоду, особа, маючи ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину, що відповідно до положень статті 33 КУпАП визнається обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Також суд бере до уваги відсутність тяжких наслідків, спричинених вчиненим правопорушенням.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Суд вважає за можливе та доцільне застосувати до неї мінімальний розмір адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою, протокол Т0460 №27 від 15.06.2025).

Штраф підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення, не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. У разі оскарження такої постанови, штраф має бути сплачений не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню шляхом направлення її до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про накладення адміністративного стягнення; витрати на здійснення виконавчих дій, пов`язаних з обліком адміністративних правопорушень.

Роз`яснити, що у разі наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови (зокрема, тяжка хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження, стихійне лихо тощо), особа має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про надання відстрочки або розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов