П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м.Вінниця; місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 11.02.2020 року, орган, що видав 0516, паспорт громадянина України у формі ID-картки№ НОМЕР_2 виданий 04.11.2019, орган, що видав 0512, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0350/UA305000/2025 від 15.05.2025 року, вбачається, що Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 10.01.2025 №20/20-02-01/7/49 (вх. Закарпатської митниці від 10.01.2025 №902/4/7.7-1), якими надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 19.12.2024 №220/9/3277 та лист військової частини НОМЕР_4 від 28.12.2024 №1579/13/11395 щодо не підтвердження фактів отримання товарів гуманітарної допомоги, отримувачем яких є військова частина НОМЕР_4 .

Зазначеним листом військова частина НОМЕР_4 повідомила Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу транспортного засобу марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 .

За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 07.07.2022 року громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_6 .

З метою отримання копій документів, які було подані громадянкою України ОСОБА_2 посадовим особам митного поста «Ужгород- автомобільний» Закарпатської митниці, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 24.01.2025 №20/20-03/1499.

Листом від 30.01.2025 №28-12/28-12/1963 митним постом надано копії документів, які ОСОБА_3 надала під час перетину нею митного кордону України.

Так, до митного контролю громадянкою ОСОБА_2 було подано копію доручення військової частини НОМЕР_4 від липня 2022 без номеру до начальника митниці та начальника прикордонного загону, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 від 06.07.2022, відповідно до якого транспортний засіб було придбано за 950 євро, що по курсу НБУ становить 28 321,59 грн. та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником гуманітарного вантажу виступає Langbein Fabian, DE, а отримувачем вказано - військову частину НОМЕР_4 .

З метою підтвердження або спростування факту отримання військовою частиною НОМЕР_4 зазначеного вище гуманітарного вантажу, Закарпатською митницею направлено до в/ч НОМЕР_4 лист від 04.03.2025 №7.7-4/20-10/8.2/875.

Листом від 03.04.2025 №1579/13/4388 (вх. митниці від 04.04.2025 №453/8.2/20) військова частина НОМЕР_4 повідомила Закарпатську митницю про не очікування та неотримання транспортного засобу марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 . Також, військова частина НОМЕР_4 вказала, що не реєструвала доручення, та командир військової частина НОМЕР_4 відповідно не підписував доручення від липня 2022 року.

З метою встановлення реєстрації та місця проживання ОСОБА_4 , Закарпатською митницею направлено лист митницям України від 07.04.2025 №7.7-6/20-10/7/2899.

Відповідно до листів митниць, громадянка ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 09.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 11.02.2020 року та паспортом громадянина України у формі ID-картки№ НОМЕР_2 виданий 04.11.2019.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин недоставляння гуманітарного вантажу, отримання пояснення, Закарпатською митницею направлено ОСОБА_1 лист від 16.04.2025 №7.7-20/20-10/10/1461.

Станом на 15.05.2025 року громадянка ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибула, про причини неприбуття не повідомила.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_6 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

26.06.2025 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_5 , в якій останній вказав, що починаючи з червня 2022 року перебував у складі зведеної роти військової частини НОМЕР_7 , а потім його було відряджено до 120 обр ТРО угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЗСУ в зону ведення бойових дій в Донецьку область для участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Безпосередню участь у бойових діях він брав разом зі своїм побратимом ОСОБА_6 . В липні 2022 року дружина ОСОБА_6 . Вікторія за власні кошти придбала автомобіль KIA SORENTO, кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , 2003 року випуску, який після ремонту та перефарбування передала своєму чоловіку. Автомобіль використовувався їхнім підрозділом для виконання бойових завдань. В серпні 2022 року ОСОБА_6 було поранено, а автомобіль залишився в користуванні їхнього підрозділу та продовжував використовуватись для виконання бойових завдань. У вересні 2022 року автомобіль було евакуйовано із зони бойових дій до м. Вінниці для проведення ремонту. 21 січня 2023 року ОСОБА_6 було демобілізовано, та в цей же день він передав автомобіль КІ SORENTO, кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , 2003 року випуску ОСОБА_5 у користування для виконання бойових завдань. В грудні 2023 ОСОБА_5 був переведений на військову службу у Третю ОСОБА_7 (в/ч НОМЕР_9 ), та був відряджений до АДРЕСА_2 , автомобіль постійно знаходився у його користуванні та виконував бойові завдання пов?язані з виїздом на бойові позиції, евакуацією поранених та убитих побратимів. 15 лютого 2024 року в районі населеного пункту Авдіївка Донецької області він отримав осколкове поранення, після лікування повернувся на службу. 15 березня 2024 року в районі населеного пункту Авдіївка Донецької області він знову отримав вибухову травму, акубаротравму з пошкодженням лівої барабанної перетинки, струс головного мозку та був евакуйований з зони бойових дій. В квітні 2024 року наш підрозділ відступив з позицій в районі населеного пункту Авдіївка Донецької області, автомобіль був підірваний під час обстрілу мінометами ворога, тому евакуювати його можливості не було, він залишився на непідконтрольній території.

Особа, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 в судовому засіданні подала письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення В обґрунтування зазначила, що з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України, 25 лютого 2022 року її чоловік ОСОБА_6 вступив до лав Збройних Сил України, та був призначений на посаду командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_10 , яка підпорядковувалась військовій частині НОМЕР_4 . З червня 2022 року її чоловіка у складі зведеної роти військової частини НОМЕР_10 було відряджено 120 обр ТРО угруповання військ "Дністер" ЗСУ в зону ведення бойових дій в Донецьку область для участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. У зв?язку з необхідністю забезпечення транспортом підрозділу, в якому проходив службу її чоловік, ОСОБА_1 знайшла за кордоном підходящий автомобіль. У військовій частині НОМЕР_4 їй було видано доручення на отримання на Державному кордоні України та доправити до м. Вінниці автомобіль KIA SORENTO, кузов N? НОМЕР_8 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , 2003 року випуску. Після отримання вищевказаного доручення останнія вирушила за кордон де за власні кошти придбала автомобіль КІА N?NEJC42, реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , 2003 року випуску. Після пригону автомобіля в Україну було проведено його ремонт та перефарбування. Після цього ОСОБА_1 звернулась до вч НОМЕР_4 для передачі автомобіля, де мені повідомили, що підрозділ мого чоловіка перебуває в зоні ведення бойових дій і якщо вона хоче щоб автомобіль їм дістався то має самостійно туди його доставити. 21 липня 2022 року вона особисто доставила вищевказаний автомобіль до м. Слов?янськ та передала в користування своєму чоловіку. ОСОБА_6 , що підтверджується копією акту прийому-передачі транспортного засобу від 21.07.2022р. Автомобіль використовувався підрозділом для виконання бойових завдань. В серпні 2022 року ОСОБА_6 було поранено. Автомобіль залишився в користуванні його підрозділу та продовжував використовуватись для виконання бойових завдань. В вересні 2022 року автомобіль було евакуйовано з зони бойових дій до м. Вінниці для проведення ремонту. 21 січня 2023 року ОСОБА_6 було демобілізовано, та в цей же день він передав автомобіль KIA SORENTO, кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний номер Німеччини НОМЕР_6 , 2003 року випуску ОСОБА_5 у користування для виконнання бойових завдань. В квітні 2024 року підрозділ ОСОБА_8 відступив з позицій в районі населеного пункту Авдіївка Донецької області, автомобіль евакуювати можливості не було, він залишився на непідконтрольній території.

Обставини наведені у клопотанні про закриття провадження у справі підтвердив і присутній у судовому засіданні ОСОБА_6 .

Представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 МК України та застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС Зубенка І.І., Далахажієвої В.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0350/UA305000/2025 від 15.05.2025 року та доданих до нього матеріалів слідує, що Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 10.01.2025 №20/20-02-01/7/49 (вх. Закарпатської митниці від 10.01.2025 №902/4/7.7-1), якими надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 19.12.2024 №220/9/3277 та лист військової частини НОМЕР_4 від 28.12.2024 №1579/13/11395 щодо не підтвердження фактів отримання товарів гуманітарної допомоги, отримувачем яких є військова частина НОМЕР_4 .

Зазначеним листом військова частина НОМЕР_4 повідомила Державну митну службу України про не отримання гуманітарного вантажу транспортного засобу марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 .

За результатами опрацювання баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 07.07.2022 року громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_6 .

З метою отримання копій документів, які було подані громадянкою України ОСОБА_2 посадовим особам митного поста «Ужгород- автомобільний» Закарпатської митниці, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 24.01.2025 №20/20-03/1499.

Листом від 30.01.2025 №28-12/28-12/1963 митним постом надано копії документів, які ОСОБА_3 надала під час перетину нею митного кордону України.

Так, до митного контролю громадянкою ОСОБА_2 було подано копію доручення військової частини НОМЕР_4 від липня 2022 без номеру до начальника митниці та начальника прикордонного загону, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 від 06.07.2022, відповідно до якого транспортний засіб було придбано за 950 євро, що по курсу НБУ становить 28 321.59 грн. та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації по перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником гуманітарного вантажу виступає Langbein Fabian, DE, а отримувачем вказано - військову частину НОМЕР_4 .

З метою підтвердження або спростування факту отримання військовою частиною НОМЕР_4 зазначеного вище гуманітарного вантажу, Закарпатською. митницею направлено в/ч НОМЕР_4 лист від 04.03.2025 №7.7-4/20-10/8.2/875.

Листом від 03.04.2025 №1579/13/4388 (вх. митниці від 04.04.2025 №453/8.2/20) військова частина НОМЕР_4 повідомила Закарпатську митницю про не очікування та неотримання транспортного засобу марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 . Також, військова частина НОМЕР_4 не реєструвала доручення, та командир військової частина НОМЕР_4 не підписував доручення від липня 2022 року.

З метою встановлення реєстрації та місця проживання ОСОБА_4 , Закарпатською митницею направлено лист митницям України від 07.04.2025 №7.7-6/20-10/7/2899.

Відповідно до листів митниць, громадянка ОСОБА_1 значиться зареєстрованою з 09.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 11.02.2020 року та паспортом громадянина України у формі ID-картки№ НОМЕР_2 виданий 04.11.2019.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин недоставляння гуманітарного вантажу, отримання пояснення, Закарпатською митницею направлено ОСОБА_1 лист від 16.04.2025 №7.7-20/20-10/10/1461.

Станом на 15.05.2025 року громадянка ОСОБА_1 до Закарпатської митниці не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_6 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0350/UA305000/2025 від 15.05.2025, копією листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України №220/9/3277 від 19.12.2024, копією листа т.в.о. командира військової частини НОМЕР_4 №1579/13/11395 від 28.12.2024, копією листа В.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №20/20-03/1499 від 24.01.2025, відповіддю в. о. начальника митного поста з додатками №28/12/28-12/1963 від 30.01.2025, листом начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №7.7-20/20-10/8.2/875 від 04.03.2025 з додатками: дорученням військової частини НОМЕР_4 , копією листа командира військової частини НОМЕР_4 №1579/13/4388 від 03.04.2025, витяги з АСМО «Інспектор»; доповідною запискою та іншими матеріалами справи.

Водночас, з досліджених в судовому засіданні заяви свідки ОСОБА_5 , показів свідка ОСОБА_6 , документів наданих ОСОБА_1 , а саме: копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_10 від 25.02.2022, акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 21.07.2022, довідки про обставини травми (контузії) військової частини НОМЕР_11 №1607/34/6 від 29.11.2024, довідки військової частини НОМЕР_11 №285 від 09.02.2023 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військової агресією РФ проти України, копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_6 , посвідчення серії НОМЕР_12 , витягом із наказу командира В/Ч НОМЕР_13 №21 від 21.01.2023,копії рахунку-фактури №5098 від 22.09.2022, фотоматеріалів, акту приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 21.01.2023, військового квитку серії НОМЕР_14 ОСОБА_5 , довідкою про обставини травми солдата ОСОБА_9 №17971 від 29.02.2024, довідкою про обставини травми солдата ОСОБА_9 №21393від 22.04.2024, транспортний засіб марки «KIA» моделі «SORENTO» VIN-код НОМЕР_5 , р.н.з. Німеччини НОМЕР_6 , ОСОБА_1 завозила на територію України для потреб Збройних Сил України, такий був переданий її чоловіку солдату ОСОБА_1 , та використовувався для виконання бойових завдань, у зв`язку з чим автомобіль залишився на непідконтрольній території і не було можливості евакуювати автомобіль.

Отже, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння містить у собі всі юридичні та суб`єктивні ознаки передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення, але внаслідок конкретних обставин (т/з переданий військовослужбовцю в/ч, хоча і такий не перебуває на обліку у в/ч і перебуває на непідконтрольній території) не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Судом не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 спричинили будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Крім цього, не встановлено судом і даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення митних правил.

Статтею ст.489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення згідно ст.33 КУпАП накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ізмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд першої інстанції в повній мірі врахував у відповідності до положень ст.33КУпАП тяжкість, характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, неможливість своєчасного вивезення автомобіля за межі митної території України було пов`язано з перебуванням автомобіля в зоні бойових дій та залишенні такого на непідконтрольній території, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

При цьому судом береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбачена ст.23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч.6 ст.481 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

Крім того, матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у нього умислу на порушення вимог митного контролю, а наслідки, які загрожують ОСОБА_1 у разі накладення на неї стягнення за вчинення даного правопорушення, є занадто суворими.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідност.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.22, 33, 245, 283-285,287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник