ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/545/25
провадження №3/691/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області з 02.05.2025 року перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 20.04.2025 року о 22:13:00 год в с-щі Вільшана по вул. Захарова 73/2 керувала автомобілем ВАЗ 21063 н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, результат позитивний 1,24 проміле, чим порушила п. 2.9 а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

26.06.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання Розпорядження № 29 керівника апарату Биченка О. А, визначено суддю Синицю Л. П.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час і місце розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber (судової повістки про виклик в суд). Із письмовими поясненнями до суду не зверталася. Причини неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, тому визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2.9 а ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, в тому числі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (порушення п. 2.9.а ПДР) підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306771 від 20.04.2025 року; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторинг Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Харченко С. О. від 21.04.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 1,24 проміле; тесту на алкоголь № 2396 від 20.04.2025 року; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 20.08.2024 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 , за матеріалами справи, що 20.04.2025 року близько 17:00 год вживала алкогольні напої, а саме пиво приблизно 2 л, після чого самостійно керувала авто марки ВАЗ 21063 та їхала в с-щі Вільшана по вул. Захарова, де була зупинена працівниками поліції, було запропоновано пройти тест Драгер, результат склав 1,24 проміле, з результатом згодна; паспортними даними; технічним паспортом автомобіля ВАЗ 21063, та відеозаписом події (поліцейським здійснювався безперервний відеозапис на нагрудну камеру) із якого у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, надання згоди на освідування на місці та проходження огляду на стан сп`яніння, зафіксовані показники, надання пояснень з визнанням вини.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення (порушила пункт 2.9 а ПДР), та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення та ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; особа порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. П. Синиця