Справа № 740/3338/25
Провадження 3/740/1091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

27.05.2025 о 02:33 год. перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно д постанови Жовтневого районного суду із 21.06.2024 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження, передбачені п. а) ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 пояснив, що неофіційно працює і в той день після закінчення робочої зміни у підсобному приміщенні стався порив труби, він терміново виїхав на виклик свого керівника для усунення наслідків пориву. Коли все полагодив, вже було пізно. Вину визнав, просив врахувати, що адміннагляд у червні вже закінчився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 758775 від 10.06.2025 року, доданими матеріалами та власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Разом з цим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих обставин з огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше та відсутність обтяжуючих обставин, у відповідності до положень ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда