Справа № 539/3062/25
Провадження № 3/539/829/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає на АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 ) за частиною другою статті 126, частиною першою статті 121 та частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (справа № 539/3062/25, провадження № 3/539/829/2025).

24 червня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП (справа № 539/3065/25, провадження № 3/539/831/2025).

24 червня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП (справа № 539/3066/25, провадження № 3/539/832/2025).

Указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 539/3062/25 (провадження № 3/539/829/2025), № 539/3065/25 (провадження № 3/539/831/2025), № 539/3066/25 (провадження № 3/539/832/2025) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною передбаченого частиною другою статті 126, частиною першою статті 121 та частиною першою статті 122 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/3062/25 (провадження № 3/539/829/2025).

Встановлено, що 14 червня 2025 року о 11.50 год на вулиці Олександрівській (Петра Слинька), 16/1 у місті Лубнах Полтавської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом КрАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною другою статті 126 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 червня 2025 року серії ЕПР1 № 361443.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2025 року серії ЕПР1 № 361443 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав: «пояснення написано на окремому аркуші в присутності батька». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

Крім того, 14 червня 2025 року о 11.50 год на вулиці Олександрівській (Петра Слинька), 16/1 у місті Лубнах Полтавської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом КрАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого зіпсований тягово-зчіпний пристрій автопоїзда. ОСОБА_1 порушив пункт 31.6г Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною першою статті 121 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 червня 2025 року серії ЕРП1 № 361435.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2025 року серії ЕРП1 № 361435 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав: «пояснення написано на окремому аркуші в присутності батька». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

Також 14 червня 2025 року о 11.50 год на вулиці Олександрівській (Петра Слинька), 16/1 у місті Лубнах Полтавської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом КрАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_3 , порушив правила перевезення, а саме перевозив у причепі вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу ззаду на 1,76 м від зовнішнього краю заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначеним відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 Правила дорожнього руху, чим порушив пункт 22.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною першою статті 122 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 червня 2025 року серії ЕПР1 № 361424.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2025 року серії ЕРП1 № 361424 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав: «опитаний в присутності батька. Пояснення написано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

У поданих до правоохоронних органів поясненнях від 14 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказував, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попросив його сісти за кермо належного батькові автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом КрАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_3 та з сусідом з`їздити за металевою трубою. Посвідчення категорії «В» на право керування відповідним транспортним засобом не отримував. 14 червня 2025 року близько 11.50 год їхав на вулиці Олександрівській (Петра Слинька), 16/1 у місті Лубнах Полтавської області на автомобілі ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом КрАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, а саме перевозив у причепі металеву трубу, що виступала за габарити транспортного засобу. Також на причепі був несправний тягово-зчіпний пристрій. Пояснення взяті у присутності батька ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у поясненнях поданих до правоохоронних органів від 14 червня 2025 року підтвердив обставини викладені у поясненнях ОСОБА_1 . Вказував, що його терміново викликали на роботу, тому він попросив свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сісти за кермо належного йому автомобіля ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом КрАЗ 8138, державний номерний знак НОМЕР_3 , та привезти металеву трубу, під час руху ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції. Син зателефонував ОСОБА_2 та повідоми про дану подію. Прибувши на місце ОСОБА_2 був опитаний працівниками поліції.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписами з боді-камер працівників поліції.

У судовому засіданні 30 червня 2025 року адвокат Орленко Р. Е., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання, в якому просив об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, розгляд справи проводити за відсутності захисника та особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити штраф у межах санкції однієї статті. ОСОБА_1 указане клопотання адвоката підтримав, вину свою визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Згідно з частиною другою статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «г» пункту 31.6 Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких зіпсований тягово-зчіпний пристрій автопоїзда.

Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина перша статті 121 КУпАП).

Відповідно до пункту 22.4 Правил дорожнього руху Вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту «з» пункту 30.3 цих Правил.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина перша 122 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 121 та частиною першою статті 122 КУпАП доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, фототаблицею, записами з боді-камер працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 121 та частиною першою статті 122 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння винного), відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статей 13, 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 13, 23, 36, 51, 121, 122, 126, 245, 251, 252, 256, 280, 283285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/3062/25 (провадження № 3/539/829/2025), № 539/3065/25 (провадження № 3/539/831/2025), № 539/3066/25 (провадження № 3/539/832/2025) щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 126, частиною першою статті 121 та частиною першою статті 122 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 539/3062/25 (провадження № 3/539/829/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною першою статті 121 та частиною першою статті 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук