overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2763/25
Провадження №3/572/1140/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2025 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильництво психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2025 року,заявою ОСОБА_2 зареєстровану в СарненськомуРВП ГУНП в Рівненській області, її письмовими поясненнями,

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2463/25
Провадження №3/572/1027/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2025 року о 13 години 15 хвилин ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Європейська,70 керував транспортним засобом KIA SPORTAGE номерний знак НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Шевні Д.С. Сарненського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 04.02.2020 року ВП №60250312, чим порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, вину визнав.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2025 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.02.2020 року, в зв`язку з тим, що у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 01 серпня 2019 року по 01 лютого 2020 року становить 28600 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Постановою від 05 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобами до зняття обмеження у праві керування.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох місяців.

Керуючись ч.3 ст.126 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2429/25
Провадження №3/572/1019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 18 квітня 2025 року о 19 годині 15 хвилин на водоймі річки Случ поблизу с.Чудель Сарненського району проводив вилов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову кустарного виробництва «павук», під час лову риби не зловив, чим грубо порушив правила рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом надіслання повістки да розміщенням оголошення на веб-сайті Сарненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, в тому числі).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2025 року, описом-оцінкою вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, знарядь лову, відповідно до якого вилучено «павук» в кількості однієї одиниці, розміром L-1,4м H-1,55 м., Q -20х20 мм., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він вказував, що здійснював виловив риби «павуком», однак рибу не виловив.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а саме: грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, незаконно добутих водних живих ресурсів у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не виявлено- є можливим застосувати до нього стягнення виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Незаконне знаряддя лову- «павук» в кількості однієї одиниці, розміром L-1,4м H-1,55 м., Q -20х20 мм - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2427/25
Провадження №3/572/1018/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 18 квітня 2025 року о 19 годині 15 хвилин на водоймі річки Случ поблизу с.Чудель Сарненського району проводив вилов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову кустарного виробництва «павук», під час лову риби не зловив, чим грубо порушив правила рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений про що свідчить розписка про отримання повістки.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, в тому числі).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2025 року, описом-оцінкою вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, знарядь лову, відповідно до якого вилучено «павук» в кількості однієї одиниці, розміром L-155м H-145 м., Q -19 х19 мм., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких він вказував, що здійснював виловив риби «павуком», однак рибу не виловив.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а саме: грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, незаконно добутих водних живих ресурсів у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не виявлено- є можливим застосувати до нього стягнення виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Незаконне знаряддя лову- «павук» в кількості однієї одиниці, розміром L-155м H-145 м., Q -19 х19 мм., - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2426/25
Провадження №3/572/1017/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 18 квітня 2025 року о 19 годині 15 хвилин на водоймі річки Случ поблизу с.Чудель Сарненського району проводив вилов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову кустарного виробництва «павук», під час лову риби не зловив, чим грубо порушив правила рибальства. Чинив опір при затриманні, намагався втекти з місця вчинення правопорушення, надавав недостовірні дані щодо себе, намагався позбутися знарядь лову .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений про що свідчить розписка про отримання повістки.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, в тому числі).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2025 року, описом-оцінкою вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, знарядь лову, відповідно до якого вилучено «павук» в кількості однієї одиниці, розміром L-155м H-145 м., Q -19 х19 мм., фотознімками та відеодиском з місця вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, а саме: грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Судом враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, незаконно добутих водних живих ресурсів у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не виявлено- є можливим застосувати до нього стягнення виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Незаконне знаряддя лову- «павук» в кількості однієї одиниці, розміром L-155м H-145 м., Q -19 х19 мм., - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2769/25
Провадження №3/572/1145/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селищі Клесів вул.Європейська,10 проник до будинку та таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A11, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 збитків на загальну суму 2799 грн., та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином , про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2025 року, заявою ОСОБА_2 про викрадення мобільного телефону, яка зареєстрована в Сарненському РВП ГУНП в Рівненській області, її письмовими поясненнями , а також письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до товарного чеку виданої магазином «Гаджет» в м.Сарни по вул.Широка,39 вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy A11 становить 2799 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе накласти на останнього стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією ч.2 ст.51 КУпАП розмірі.

На підставі ч.2 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2470/25
Провадження №3/572/1034/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

- за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 лютого 2025 року о 16 год.00 хв. в с.Катеринівка по вул.Ткача,29/1 ОСОБА_1 зберігав скляну трубку для куріння з нашаруванням речовини темно-коричневого та чорного кольорів відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-25/2512 НЗПРАП від 24.03.2025 року відповідно до якої у вищезазначеній речовині міститься особливо небезпечна речовина PVP масою 0,0006 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки та СМС-повідомлення на номер телефону, який зазначений в протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06 травня 2025 року, в якому обставини щодо складання протоколу не заперечуються.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-25/2512-НЗПРАП від 24 березня 2025 року надані на дослідження речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP масою 0,0006 г.

Як вбачається із постанови про виділення копій матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 27 березня 2025 року , під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено скляну трубку для куріння з речовиною, яка відповідно до висновку є психотропною речовиною масою 0,0006 г. , однак вказана речовина має невеликі розміри, що виключає кримінальну відповідальність.

Із письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що останній згідний із складанням відносно нього протоколу, свою вину визнає, зберігав для власних потреб.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за фактом зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах.

Враховуючи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати стягнення у межах, установлених у ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 , ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.44 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/162/22
провадження № 3/691/1/25
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

26 червня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши питання про прийняття до провадження, матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судова справа № 691/162/22,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 згідно повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які постановою судді від 29 червня 2022 року, зупинині розглядом до закінчення введеного воєнного стану в Україні чи звільнення (демобілізації) ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України.

Вирішуючи питання про прийняття справи № 691/162/22 до провадження, секретар судового засідання ОСОБА_2 зателефонувала на номер НОМЕР_1 , який наявний в матеріалах справи. Під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , особа відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, повідомив, що звільнений з ЗСУ, отримав під час проходження служби поранення, не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити, для вирішення питання щодо притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керучюсь ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 691/162/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Признати судове засідання на 27 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати особу, яка притягається до адмінвідповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця