ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/940/25

Провадження № 3/568/508/25

30 червня 2025 р. м. Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі

головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

за участі прокурора Заболотного А.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області 02.07.2025 р.

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 172-6 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2024 року будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави на посаді державного інспектора Дубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області відповідно до підпункту «в», «е» пункту 1частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», подала завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 351 455 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала, що не зазначила у декларації відомості про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 060 а саме парко-місце загальною площею 17,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 вартістю 351 455 грн. Оскільки вона була звільнена 06 липня 2025 року а право власності на парко-місце набула 31.07.2023 р. тому вважала що достатньо було подати декларацію при звільнені. А тому в декларації за 2023 рік не вказала про набуття нового об`єкту нерухомості.

Прокурор Заболотний А.Л. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, а тому просив визнати її винною та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.172-6 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Наказом ГУ ДПС у Рівненській області «Про переведення працівників» від 29.07.2022 року за №89-0 ОСОБА_1 старшого інспектора Дубенського відділу камерних перевірок управління з питань виявляння та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Рівненській області переведено на посаду старшого державного інспектора Дубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області з 01.08.2022 р. та присвоєно 8 ранг державного службовця категорії «В».

Згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», посада старшого державного інспектора Дубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області ОСОБА_1 віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, як на державного службовця, і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 46 вказаного Закону.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація), за минулий рік за формою, но визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» «Інформація, що зазначається в декларації», а саме ч. 1 вказаної статті, у декларації зазначаються відомості про:

2) об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, лату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування:

б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3 наявного в матеріалах справи обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно старшого державного інспектора Дубенського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Рівненській області Миргородської М.І., складеного уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 встановлено, що: суб`єкт декларування ОСОБА_1 зазначила відомості, які не відповідають дійсності, щодо вартості об`єкта нерухомості, що належить їй на праві власності.

Так, ОСОБА_1 не зазначила у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації за 2023 рік відомості про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 060, а саме машино-місце/парко-місце загальною площею 17,1 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 машино-місце 199, дата набуття права власності 31.07.2023 р. на підставі договору купілі-продажу майнових прав від 02.09.2021 р. №50П вартість 351 455 грн. Згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт нерухомості зареєстрований за ОСОБА_1 та станом на 31.12.2023 р. перебував у її власності.

Таким чином, ОСОБА_1 29.03.2024 року будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» подала до Реєстру НАЗК декларацію за 2023 рік із завідомо недостовірними відомостями, які відрізняються від достовірних на суму 351 455 грн. тобто 116,069 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування при подачі декларації підтвердила достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування ОСОБА_1 при подані декларації зазначила відомості, які відрізняються від достовірних на суму 351 455 грн. що є недостовірними відомостями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, а також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №276 від 06.06.2025 р. складними оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НПУ підполковником поліції Коцюбинською В.В. (а.с.2-7).

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, обставини справи, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративні стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливими, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу,

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 172-6, 245, 247, 248, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та призначити їїадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови виготовлено 30.06.2025 року.

Суддя В.О. Троцюк