Справа №: 700/481/25
Провадження № 3/700/269/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 червня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.04.2025 року о 23-57 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.04.2025 року о 23-30 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.04.2025 року о 01-54 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 року.

Відповідно о протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.04.2025 року о 00-04 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.05.2025 року о 02-30 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2024 року.

У судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, привід не виконаний оскільки ОСОБА_1 перебуває у ЗСУ як мобілізований, тому суд вимушений розглянути справу без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, свідків, доданими до матеріалів справ, ухвалою суду про встановлення адміннагляду, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, а також наявні в них письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно зст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши перебування порушника в ЗСУ, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 40-1, 251, 280, 283-284 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій ПІЧКУР