Справа №333/4874/25
Провадження №3/333/1946/25
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Оріхівське шосе, буд.14 в м. Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, чим порушила п.10.9 ПДР України, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 позаду автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження.

Крім того, 20.05.2025 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Оріхівське шосе, буд.14 в м. Запоріжжі, являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вказаними фактами адміністративних правопорушень 05.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали відповідних справ (№333/4874/25, №333/4876/25), які на підставі ст.36 КУпАП 30.06.2025 року були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання, призначене на 30.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також в заяві зазначила про визнання провини у повному обсязі, щире розкаяння, а також про відшкодування потерпілому матеріальної шкоди в повному об`ємі та відсутність в останнього претензій до неї.

Дослідивши матеріали справ, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №337043 та ЕПР1 №337049 від 21.05.2025 року, згідно яких встановлено дату, час та місце скоєння адміністративних правопорушень;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та фотознімками до неї, згідно яких зафіксовано розташування транспортних засобів, місце зіткнення, а також пошкодження на автомобілі «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - задня частина (бампер);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 20.05.2025 року він, прибув о 08 год. ранку до обласної лікарні. Свій автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркував біля медичного коледжу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 14. Коли повернувся, виявив розтрощений задній бампер на своєму транспортному засобі. Невідомий чоловік, підійшовши до нього, повідомив, що він був свідком того, як жінка, що була за кермом автомобіля «Chevrolet Lacetti» синього кольору, з жовтими дисками на колесах, вдарила його транспортний засіб і поїхала з місця пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 20.05.2025 року о 08 год. 00 хв. вона, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Оріхівське шосе, 14 в м. Запоріжжі, рухалась заднім ходом та не помітила припаркований автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та зачепила його. У зв`язку з тим, що поспішала на потяг, не було часу розбиратися самостійно, тому вона залишила місце пригоди, поїхала на вокзал, а коли повернулася о 14 год., на місці ДТП потерпілого вже не було.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України, згідно з якими під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, на думку суду, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме: пошкодження автомобіля, здійснення розшуку останньої після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також санкції, передбачені у зазначених статтях КУпАП, суд вважає більш серйозним правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність фактів її притягнення за аналогічні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання провини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод