Номер провадження 3/754/1865/25
Справа №754/6187/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 531687 від 30.03.2025 року про те, що 22.03.2025 о 19.47 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Новус" за адресою м. Київ, пр. Червоної Калини, 85 викрав з полиці магазину Павербанк 30000 mAh 22 5 W PD+QS чор. Make вартістю 1024,7 грн. без ПДВ., правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 51 КУпАП 17.03.2025 згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва вфд 17.03.2025, Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявляв клопотання про виклик працівника поліції, який складава протокол про адміністративне правопорушення та витребування відеозапису з магазину. Крім того, зазначив, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння і не мав умислу на викрадення майна.

27.06.2025 до суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення зазначених у протоколі дій наявні заява від 30.03.2025 року, яка не містить даних щодо особи, яка здійснила дрібну крадіжку, витяг рапорту, згідно фабули якого виклик здійснено відносно ОСОБА_1 , однак відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції відсутній, у зв`язку з чим суддя не може прийняти вказані заяву, витяг рапорту як належні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , акти вилучення у останього викраденого майна, відеозаписів, якими зафіксовано викрадення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі товару, матеріали справи не містять, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

Крім того, відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не прибув.

Враховуючи відсутність доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: У.В. Скляренко