ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7516/25
провадження № 3/753/3395/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.03.2025 року о 07 годині 40 хвилин, по Харківській площі в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Пежо» н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції зупинили його через порушення ним Правил дорожнього руху. Під час спілкування, у них виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного на сп`яніння, оскільки він мав втомлений вигляд. Однак, він пояснив, що їде з нічної зміни, чим це пояснюється, а алкоголю взагалі не вживає. Йому повідомили, що складуть відносно нього протокол. Разом з тим, він самостійно поїхав до найближчого медичного закладу і пройшов там огляд на стан сп`яніння. Отримав Висновок експертного дослідження № 138 ДСУ «Київське облесне бюро судово-медичної експертизи». Згідно даного висновку при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені. Просив долучити вказаний Висновок до матеріалів справи та закрити провадження відносно нього.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286442 від 31.03.2023 року, картку обліку адміністративного правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу, акт огляду на стан сп`яніння, розписку ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом, постанову серії ЕНА №4392296, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, витяги з б/д Армор щодо посвідчення водія та реєстрації транспортного засобу, відеозапис з нагрудних камер поліцейських, а також Висновок експертного дослідження № 138 ДСУ «Київське облесне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого дата та час взяття крові - о 09-30 год. 31.03.2025, та при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду Висновком експертного дослідження № 138 ДСУ «Київське облесне бюро судово-медичної експертизи», згідно якого у крові ОСОБА_1 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені (дата та час взяття крові - о 09-30 год. 31.03.2025).

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя