Провадження № 3/127/2776/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 серії ВАД №670145, 18.03.2025 о 17 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Їжак маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, по вул. Стельмаха, буд. 3, здійснив дрібну крадіжку пляшки горілки «Медофф» вартістю по закупочній ціні без ПДВ 54, 06 грн, по роздрібній ціні на суму 74, 80 грн. Правопорушення було вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 16.05.2025 о 09-30 та 20.06.2025 о 09-00 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним способом. Судові повістки направлялися ОСОБА_1 . SMS-повідомленнями на номер телефону, зазначений в протоколах про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень, наявними в матеріалах справи. Також ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась з відміткою АТ "Укрпошта" адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути та одержати інформацію щодо слухання справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався - заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинено повторно протягом року.

Ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №670145 від 08.04.2025 (а. с. 1); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.03.2025 від ОСОБА_2 (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 4, 6); довідкою про вартість товарно-матеріальних цінностей станом на 24.03.2025 (а. с. 5), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2025 (а. с. 9 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП законодавцем визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 5 ст. 38 КУпАП.

З вище наведеного вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2025 вчинене разове адміністративне правопорушення, а отже станом на момент розгляду справи судом трьох місячний строк протягом якого може бути накладене стягнення сплинув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місячного строку з дня його виявлення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч. 3 ст. 51, статтями 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА