Справа № 373/1657/25
Провадження № 3/373/512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним бухгалтером СП ТОВ «Нива Переяславщини», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до суду надійшов протокол № 203/34-00-04-01-01 від 12.06.2025 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого головний бухгалтер СП ТОВ «Нива Переяславщини» ОСОБА_1 несвоєчасно здійснив сплату податкових зобов`язань згідно податкової звітності з податку на додану вартість за звітний податковий період 2024 року з затримкою в один календарний день у сумі 1517,94 грн по Податковій декларації з податку на додану вартість від 21.10.2024 № . У провину ОСОБА_1 ставиться порушення підпункту 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 31.1 ст. 31, п. 36.1 ст. 36, п. 57.1 ст. 57, п. 200.2 ст. 200, ст. 200-1.2 ст. 200-1 ПК Укрсаїни, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув з невідомих причин.

Захисник Касьянов С.М. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з тим, що порушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 , має разовий та нетриваючий характер.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 КУпАП на підставі зібраних у справі доказів, зміст яких наводиться нижче.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинено 22.05.2025 за результатами камеріальної перервірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2024 року № від 21.10.2024, акт від 22.05.2025 № 313/34-00-04-01-01/25564175.

Відповідно до означеного акту камеріальної перевірки СП ТОВ «Нива Переяславщини» () відповідальними особами у звітному періоді, що перевіряється є директор ОСОБА_2 , головний бухгалтер ОСОБА_3 . Перевіркою встановлено, що СП ТОВ «Нива Переяславщини» (код 25564175) було подано до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2024 року, згідно якого задекларовано податкове зобов`язання у визначеному розмірі, граничний термін сплати 30.10.2024 згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України. Заборгованість по податовій декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року погашена 31.10.2024 шляхом сплати коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Адміністративне правопорушення з формальним складом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є закінченим у момент вчинення або невчинення конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2024 року з терміном сплати до 30.10.2025, а тому дії, що ставляться у провину ОСОБА_1 не можуть визначати проступок триваючим.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 сплив через три місця після спливу граничної дати платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за 2024 рік 30.10.2025.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 31.10.2024 та виявлено 22.05.2025, має нетриваючий характер, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 20.06.2025, слід дійти висновку, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ