overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2043/25
Провадження №3/367/889/2025
ПОСТАНОВА

14 травня 2025 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду київської області налійшли складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення від 18.02.2025 року:

серії ВАД №709022, згідно з яким 18.02.2025 року, близько 8 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул.Антонова, буд. 6 таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій Вишнева спокуса пляшку,сума з ПДВ 239 грн 00 коп.та без ПДВ 199 грн. 17 коп., передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

серії ВАД №709021, згідно з яким18.02.2025 року о 12 год 00хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вулиці Антонова,буд. 6 таємно викрав з полиці у магазині алкогольний напій вишнева спокуса 0,7мл. 2 пляшки ,сума з ПДВ 239 грн. 00 коп. та без ПДВ 199 грн. 17 коп., передбачене ч.1ст. 51 КУпАП

серії ВАД №709023, згідно з яким18.02.2025 року о 09 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул. Антонова, буд. 6 таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій вишнева спокуса 0,7 мл. Сума з ПДВ 239 грн 00 коп. та без ПДВ 195 грн 17 коп.,передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення осою кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2043/25 провадження № 3/367/889/2025, за № 367/2044/25 провадження №3/367/890/2025 та за № 367/2045/25 провкадження №3/367/891/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/2043/25 провадження № 3/367/889/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/2044/25
Провадження №3/367/890/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

14 травня 2025 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду київської області налійшли складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення від 18.02.2025 року:

серії ВАД №709022, згідно з яким 18.02.2025 року, близько 8 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул.Антонова, буд. 6 таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій Вишнева спокуса пляшку,сума з ПДВ 239 грн 00 коп.та без ПДВ 199 грн. 17 коп., передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

серії ВАД №709021, згідно з яким18.02.2025 року о 12 год 00хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вулиці Антонова,буд. 6 таємно викрав з полиці у магазині алкогольний напій вишнева спокуса 0,7мл. 2 пляшки ,сума з ПДВ 239 грн. 00 коп. та без ПДВ 199 грн. 17 коп., передбачене ч.1ст. 51 КУпАП

серії ВАД №709023, згідно з яким18.02.2025 року о 09 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул. Антонова, буд. 6 таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій вишнева спокуса 0,7 мл. Сума з ПДВ 239 грн 00 коп. та без ПДВ 195 грн 17 коп.,передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення осою кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2043/25 провадження № 3/367/889/2025, за № 367/2044/25 провадження №3/367/890/2025 та за № 367/2045/25 провкадження №3/367/891/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/2043/25 провадження № 3/367/889/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/2045/25
Провадження №3/367/891/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

14 травня 2025 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши адміністративні матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду київської області налійшли складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення від 18.02.2025 року:

серії ВАД №709022, згідно з яким 18.02.2025 року, близько 8 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул.Антонова, буд. 6 таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій Вишнева спокуса пляшку,сума з ПДВ 239 грн 00 коп.та без ПДВ 199 грн. 17 коп., передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

серії ВАД №709021, згідно з яким18.02.2025 року о 12 год 00хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вулиці Антонова,буд. 6 таємно викрав з полиці у магазині алкогольний напій вишнева спокуса 0,7мл. 2 пляшки ,сума з ПДВ 239 грн. 00 коп. та без ПДВ 199 грн. 17 коп., передбачене ч.1ст. 51 КУпАП

серії ВАД №709023, згідно з яким18.02.2025 року о 09 год. 33 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фора», що знаходиться по вул. Антонова, буд. 6 таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій вишнева спокуса 0,7 мл. Сума з ПДВ 239 грн 00 коп. та без ПДВ 195 грн 17 коп.,передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення осою кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2043/25 провадження № 3/367/889/2025, за № 367/2044/25 провадження №3/367/890/2025 та за № 367/2045/25 провкадження №3/367/891/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/2043/25 провадження № 3/367/889/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 Справа №607/27699/24 Провадження №3/607/456/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 216/2662/25
провадження 3/216/1488/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Вертикаль СВ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Вертикаль СВ», тобто посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне дорученя до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми орендної плати за землю за липень 2024 року по строку 30.08.2024 року, в наслідок чого виник борг у сумі 1358,40 грн.. Платіжне доручення до установи банку подане 13.09.2024 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У вказаному протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30.08.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього 25.03.2025 року, а надійшов до суду 21.04.2025 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 21.04.2025 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 216/3021/25
провадження 3/216/1544/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Прайм Стайл ДМ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Прайм Стайл ДМ», тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатила до бюджету узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 6303.75 за період з 30.04.2024 року по 20.09.2024 року, чим порушено п. 57 ст. 57 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У вказаному протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.12.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї 26.12.2024 року, а надійшов до суду 28.04.2025 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 28.04.2025 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 216/4075/25
провадження 3/216/1769/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Харківенергоресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Харківенергоресурс», тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов`язання з ПДВ на суму 4588,14 грн. за період з 30.12.2020 року по 23.09.2024 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

У вказаному протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 27.12.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї 27.12.2024 року, а надійшов до суду 23.05.2025 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 23.05.2025 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 216/3457/25
провадження 3/216/1648/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444007 від 21.04.2025 року, ОСОБА_1 21.04.2025 року о 10:00 год., ухилилася від виконання батьківських обов`язків у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в присутності дитини розпиває спритні напої та не може належним чином виконувати батьківські обов`язки, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444007 від 21.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тим, що ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків з виховання дитини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 10 червня 2025 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 11 вересня 2025 року.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 216/4621/25
провадження 3/216/1893/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Харківенергоресурс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Харківенергоресурс», тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатила узгоджене грошове зобов`язання з ПДВ на суму 14656,82 грн. за період з 19.09.2024 року по 29.11.2024 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У вказаному протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 28.02.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї 28.02.2025 року, а надійшов до суду 09.06.2025 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 09.06.2025 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський