Провадження №3/760/3921/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює генеральним директором ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року, за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», код 33880354, складено акт від 26.03.2025 №25422/Ж5/26-15-07-08-01/33880354, місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Лінійна, 17, встановлено, що посадова особа - ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ», вчинила порушення вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані із оподаткуванням або через які проводилась діяльність, за формою №20-ОПП по 1956 об`єктам, зякиз придбано (оприбутковано) 1294 в періоз з 01.03.2020 по 30.07.2023 року; п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп.176.2 п. 176.2 чт. 176 Податкового кодекту України та розділ 3 «Порядку заповнення податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, невчасне подання податкового розрахунку (форма №4ДФ) та подання з помилками за І квартал 2024 року; п.п.266.1. п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу Українине подано декларації з податку на нерухоме майно за об`єкт нежитлової нерухомості площею 56,3 кв.м. за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Пушкінська, буд. 64/68, примішення 272 за 2021, 2022, 2023, 2024 року до ГУ ДПС у Київській області (Бучанський район); п.п.266.1.1 п. 266.1 ст. 266, п.п.266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу Україн, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017, 2018 та 2019 роки за об`єкт нежитлової нерухомості площею 56,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 272 на загальну суму 5918,59 грн., в тому числі за 2021 рік (з 01.08.2021 по 31.12.2021) на суму 703,55 грн., за 2022 рік на суму 1829,75 грн., за 2023 на суму 1886,05 грн., за 2024 рік (з 01.01.2024 по 30.09.2024) на суму 1499,04 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні був присутній захисник ОСОБА_1 - адвокат Картавенко О.В., який подав до суду клопотання про долучення доказів зі сплати грошових зобов`язань по акту перевірки №25422/Ж/26-15-07-08-01/33880354 від 26.03.2025 року, акту перевірки №25422/Ж5/26-15-07-08-01/33880354 від 26.03.2025 року та штрафних санкцій згідно повідомлення рішення №2 від 10.04.2025 року та повідомлення рішення №1 від 11.04.2025 року, зазначив про щире каяття його підзахисної у вчиненому та повне відшкодування штрафних санкції та нарахованих до сплати сум податкових зобов`язань.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, присутності та думки захисника, який просив проводити рогляд справи за відсутності ОСОБА_1 , суд проводить розгляд справи за відсутності особи, що пртягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку захисника, дослідивши протокол №1271/АПр/26-15-07-08-01 про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 року, акт про результати документальної планової виїзної перевірки №25422/Ж5/26-15-07-08-01/33880354, податкове повідомлення - рішення №1, розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, долучені захисником докази, суд дійшов наступних висновків.

Статею 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Аналізуючи вказані обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире розкаяння винної та та відвернення шкідливих наслідків правопорушення.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення та конкретні обставини справи, враховуючи усунення порушень останньою станом на день розгляду справи в суді в повному обсязі, а відтак відсутність шкоди суспільним чи державним інтересам, суд вважає за можливе та необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Кравченко