П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 Справа №607/11431/25 Провадження №3/607/4609/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2025 року о 03.19 год. в м. Тернополі по вул. Торговиця, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Arteon НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції. Огляд проводився у приміщенні КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком лікаря №213 від 24.05.2025 року, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 14 год. 00 хв. 27 червня 2025 року, в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Кавійчик В.П. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Згідно матеріалів адміністративної справи, а саме відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що поліцейськими в автомобілі виявлено препарат «Гідазепам», який під час лікування, що призначене лікарем, ОСОБА_1 вживав. Набуваючи статус спеціального суб`єкта правопорушення, тобто сідаючи за кермо транспортного засобу 24.05.2025 року особа не знала, та не могла знати про вміст в його сечі препаратів, що можуть знизити увагу чи реакцію. Також зазначила, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного (лікарського) засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу чи лікарського препарату виявлено у сечі та чи перевищує це значення, допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння особи. Як вбачається з відео із нагрудних камер поліцейських та основне, результату щодо результатів мед. огляду від 24.05.2025 лабораторні дослідження не проводились, кількісне вираження наркотичного (лікарського) засобу не визначено.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов`язку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №340066 від 24 травня 2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №213 від 24 травня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24 травня 2025 року о 04.15 год. перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- результатом токсикологічного дослідження №491 від 24 травня 2025 року, згідно якого у сечі ОСОБА_1 виявлено наркотичні речовини - бенздіазепін;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 24 травня 2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 поліцейським виявлено ознаки сп`яніння: неприродна блідність, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Туркула Д. від 24 травня 2025 року;

- довідкою т.в.о. начальника ВАП УПП в Тернопільській області ДПП капітана поліції Щурко М. від 24 травня 2025 року.

Посилання захисника Кавійчик В.П. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на те, що у ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, лабораторні дослідження не проводились, суд не бере до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними належними доказами та спростовуються вищевказаними матеріалами адміністративної справи, вважає, що такі твердження надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, перевіривши доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 24 травня 2025 року о 03.19 год. в м. Тернополі по вул. Торговиця, 15, транспортним засобом Volkswagen Arteon НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням п.2.9 (а) ПДР.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в розмірі 34000,00 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява