Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1340/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., вивчивши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого в МХП охоронцем, РНОКПП: невідомий

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№713706 від 27.06.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 2 ст. 173-8 КУпАП, в якому зазначено, що 27.06.2025 року близько 10 годині 00 хвилин колишній співмешканець гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив руками і ногами по голові та спині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, також порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА "522092 від 26.06.2025 року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано уст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення,посада,прізвище,ім`я,по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце,час вчинення суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості,необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїНаказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статтіКУпАП, за якою складено протокол).

Однак, як свідчить зміст протоколу, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає юридичному формулюванню та ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

У протоколі серії ВАД № 713706 від 27.06.2025, зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство тобто умисні дії фізичного характеру, а саме вдарив руками і ногами по голові та спині, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, а також порушив заходи термінового заборонного припису серії АА522092 від 26.06.2025 року, однак в протоколі не зазначено, які саме заходи передбачені терміновим заборонним приписом не виконав ОСОБА_1 .. Таким чином, в одному протоколі про адміністративне правопорушення містяться дві ознаки правопорушення.

В матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів вчинення відносно ОСОБА_3 домашнього насильства саме фізичного характеру відсутні докази того, чи внесено відомості до ЄРДР за вказаним фактом вчинення фізичного насильства , та відсутні докази перевірки завдання шкоди та доказів огляду особи лікарем, щодо завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, оскільки згідно заяви та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав кидатись в бійку, наніс удари по голові та спині, бив руками та ногами. ОСОБА_3 в заяві вказала, що буде проходити СМЕ, однак матеріали справи не містять даних проходження СМЕ.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а також само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Як зазначає ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

За наведених обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями245,251,256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернути Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.