overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/70/25
Провадження № 33/801/720/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самара В. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 липня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є потерпілим у цій справі та наразі перебуває на військовій службі, що унеможливлювало укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом для оскарження постанови судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року. 20 червня 2025 року такий договір було укладено.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року, такий строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самара В. О. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2025 року о 09 год 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа № 447/1224/25 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 33/811/910/25 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., у межах підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року,

встановив:

на розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Войтович Оксана Михайлівна подала клопотання здійснювати розгляд в режимі відео конференції. Клопотання мотивує не можливістю прибути у Львівський апеляційний суд через зайнятість, пов`язану із розглядом справ у Миколаївському районному суді Львівської області.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Вважаю необхідним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, задоволити клопотання адвоката Войтович О.М. та провести розгляд апеляційної скарги особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з участю адвоката Войтович О.М. у режимі відеоконференції із Миколаївським районним судом Львівської області.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,

постановив :

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року, який призначено на 11:30 год. 04 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області

Доручити Миколаївському районному суду Львівської області виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 адвоката Войтович О.М.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6974/25

Провадження № 33/820/457/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М., представника Хмельницької митниці Сурник А.Ю.; розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кучерука Т.М. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кучерука Т.М. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год 00 хв 04 липня 2025 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Провадження № 3-в/161/60/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/21383/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, про виправлення описки в постанові суду від 23 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2025 року на адресу суду з Луцького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області надійшли матеріали подання про виправлення описки в постанові суду від 23 грудня 2024 року.

Постановою суду від 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Дослідивши письмові матеріали справи та повідомлення, суд приходить до висновку про виправлення описки в постанові суду від 23 грудня 2024 року, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 604959, що прізвище порушника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 1).

При цьому, суд звертає увагу, що особа порушника та його ідентифікуючі дані були встановлені безпосередньо працівниками УПП у Волинській області ДПП згідно бази даних ІПНП.

Як вбачається із письмових документів, доданих до подання про виправлення описки, а саме з копії паспорта громадянина України, виданого 12 червня 2020 року, що дійсним прізвищем порушника є « ОСОБА_3 ».

Внаслідок чого, судом при винесенні постанови від 23 грудня 2024 року допущено описку щодо правильності написання прізвища порушника, та помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в текст постанови суду від 23 грудня 2024 року в справі 161/21383/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме:

« ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/8285/25
Провадження № 3/161/2830/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик в судові засідання, які були призначені на 08.05.2025, 29.05.2025, 19.06.2025 та 03.07.2025, ОСОБА_1 не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань до суду від неї не надходило.

Постановами суду від 08.05.2025, від 29.05.2025 та від 19.06.2025, до ОСОБА_1 було застосовано приводи через органи внутрішніх справ. Однак, вказані приводи працівниками поліції виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 10.07.2025 о 10:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 161/9903/25
Провадження № 3/161/3276/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судові засідання, призначені на 29.05.2025, 19.06.2025 та 03.07.2025, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

29.05.2025 та 19.06.2025 постановами суду до ОСОБА_1 було застосовано приводи через органи внутрішніх справ. Однак, вказані приводи працівниками поліції виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10.07.2025 о 10:05, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Залізнична, 15).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 209/4259/25
Провадження № 3/209/846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року в провадження судді Лобарчук О.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 04 липня 2025 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 09.30 годину 14 липня 2025 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 209/4259/25
Провадження 3/209/846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №445411 від 16.05.2025 року ОСОБА_1 , двічі протягом року після накладення адміністративного стягнення, 16.05.2025 року о 16.47 годині, перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, пр Нескорених, 2А біля храму розпивав алкогольні напої, а саме пиво "Ніке", чим порушив законодавство України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445411 від 16.05.2025 року, рапортом поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 178 КУпАП протягом року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Лобарчук О.О
Справа № 211/6707/25
Провадження № 3/211/3125/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ПРАЙМ АВТО ПАРКІНГ» , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

09.06.2025 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Аліферовою Людмилою Миколаївною, складено протокол про адміністративне правопорушення № 33089/04-36-24-16/, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПРАЙМ АВТО ПАРКІНГ» було виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку за березень 2025 року по строку 21.04.2025. Фактично розрахунок за встановленою формою подано 29.04.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 33089/04-36-24-16/ від 09.06.2025, копією акта камеральної перевірки, копією запрошення для складання та підписання протоколу, актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К