Справа №727/6386/25
Провадження №3/727/1526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чер-нівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передба-ченого ч.1 ст.184-3 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652976 від 08.05.2025 року, 08.05.2025 року по вул. Головна, 24 у м. Чернівці комісар ВТО «Укра-їнська служба порятунку ОСОБА_1 » незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України, зокрема найменування символіки НПУ, викладене іно-земною (англійською) мовою, а саме надпис «Police» на інтернет-сторінці, що може створювати у громадян хибне уявлення про належність організації до правоохоронних органів України, чим порушив вимоги ст.5-1 ЗУ «Про Національну поліцію» та вимоги ч.1 ст.184-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що він не викори-стовував ознаки належності до нацполіції, а натомість використовував символіку, за-тверджену статутом Всеукраїнської громадської організації «Українська Служба Поря-тунку».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та відеоматеріали спра-ви, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 184-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідаль-ність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсут-ності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне ви-користання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної по-ліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, На-ціонального антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Відповідно до положень п.2 ст.5-1 Закону України «Про ліцензування видів гос-подарської діяльності», використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється ви-ключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтверд-ження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

Так, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №652976 від 08.05.2025 року, а саме використовував ознаки належності до правоохоронних органів України. З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 використовував символіку з англійським написом «Police», який не застосовується для ідентифікації право-охоронних органів України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо зби-рання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд за-стосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного право-порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-3, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184-3 КпАП України - за-крити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко