ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 335/8777/24
Провадження № 33/807/836/25 Головуючий в 1-й інст. Сиротенко В.К.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою закону строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, а з моменту її винесення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 14 серпня 2024 року відбувався за участю ОСОБА_1 , яка висловила позицію щодо інкримінованого їй правопорушення, де і була внесена оскаржувана постанова. Разом із цим, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримала особисто під розписку того ж дня 14 серпня 2024 р. (а.с. 20).

Беручи до уваги дату винесення оскаржуваного рішення, останнім днем подачі апеляційної скарги є 26 серпня 2024 року.

Між тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Слід зауважити, що відповідно до вимог статті 294 КУпАП, якою визначено, зокрема початок строку оскарження постанови, а саме з дня її винесення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Одночасно слід зазначити, що постановою судді Запорізького апеляційного суду від 28 лютого 2025 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 , вже поверталась останній з аналогічних підстав. (а.с.63-64).

Враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року та клопотання щодо його поновлення нею не заявлено, суддя апеляційного суду вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, останній необхідно повернути подану нею апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2024 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 335/8777/24