Єдиний унікальний номер 205/8786/25
Номер провадження3/205/2887/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року, близько 16 год. 04 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery» з р.н. НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Андрія Гулого-Гуленко у напрямку проспекту Сергія Нігояна, на перехресті проїзних частин останніх, виконуючи маневр - поворот ліворуч, не надав переваги тягачу «DAF» з р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «kogel» з р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався головною дорогою проспекту Сергія Нігояна у напрямку вулиці Юнацької, у наслідку чого допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок вказаної події, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, крім того спричинено тілесні ушкодження водію автомобіля «chery» з р.н. НОМЕР_5 та пасажиру останнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , обставини викладені у протоколі підтвердив, пояснив що ОСОБА_1 , на зв`язок не виходить, не намагається з`ясувати питання відшкодування завданої ДТП шкоди, та з огляду на безвідповідальну поведінку ОСОБА_1 та відсутності будь-яких пом`якшуючих обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, просив суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року, відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 не вживає ніяких дій по усуненню спричиненої ним шкоди.

Суд розглянув матеріали справи прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338025 від 22.05.2025 року, рапортом ЄО №15519, №15480, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП з фототаблицею до нього від 01.05.2025 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортного засобу «Chery» з р.н. НОМЕР_2 та «DAF» з р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «kogel» з р.н. НОМЕР_4 по пр. С. Нігояна в м. Дніпро, його напрямок руху, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортному засобі; письмові пояснення водія ОСОБА_2 ; довідки щодо наявності тілесних ушкоджень з КНП «Міська клінічна лікарня №16» у гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Натомість, судом враховується вимоги ч. 2 ст. 30 КУпАП згідно яких позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

З встановлених в ході розгляду справи обставин вбачається, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог п. 16.11 ПДР України, таке легковажне та недбале ставлення ОСОБА_1 до обов`язку дотримуватися правил дорожнього руху під час керування транспортними засобами, які є джерелом підвищеної небезпеки, утворює потенційну небезпеку як самому водію ОСОБА_1 , зокрема, пасажирам його транспортного засобу які отримали тілесні ушкодження, так і іншим учасникам дорожнього руху, які в силу вимог п. 1.4 ПДР України мають право розраховувати, що всі учасники дорожнього руху виконують ПДР України, що може призвести до тяжких наслідків.

З урахуванням викладеного, з огляду на грубе порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, його легковажного та недбалого ставлення до обов`язків учасника дорожнього руху, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС