Справа № 209/4357/25
Провадження № 3/209/877/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 10 класі в КЗ «Ліцей №39 КМР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 445673 від 22.05.2025, 22.05.2025 року приблизно о 20:00 год. за адресою: м. Кам`янськеЮ бул. Будівельників, буд. 15 в приміщенні закладу освіти КЗ «Ліцей №39» КМР неповнолітній ОСОБА_1 перебував під час шкільної дискотеки у стані алкогольного сп`яніння (п`яному вигляді), що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Однак на адресу суду надав письмову заяву написану в присутності матері ОСОБА_2 , в якій зазначив, що повністю визнає свою вину, з обставинами викладеними у протоколі згоден. Просив суд його суворо не карати та проводити розгляд справи без його участі.

Також, мати неповнолітнього ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до суду подала письмову заяву, в якій зауважила, що їй відомо, що на її сина 22 травня 2025 року був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зазначила, що провела профілактичну бесіду із сином та не заперечує проти розгляду справи за відсутності її та сина.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 178 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: "«адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль".

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Санкція частини 1 статті 178 КУпАП передбачає попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №445673 від 22.05.2025, в якому викладені обставини і суть правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП;

рапортом інспектора чергового ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області;

фототаблицею;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями заступника директора з навчально-виховної робити КЗ «Ліцей №39» КМР ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями заступника директора з навчально-виховної робити КЗ «Ліцей №39» КМР ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями заступника директора з навчально-виховної робити КЗ «Ліцей №39» КМР ОСОБА_5 ;

письмовими поясненнями учня 8-Г класу, КЗ «Ліцей №39) КМР ОСОБА_6 .

Також суд враховує, що наявний в матеріалах справи рапорт інспектора ВСОБ Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції Анжели Тущенко від 22.05.2025 за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документами, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Суд приймає до уваги те, що вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Будь-яких доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Аналізуючи докази по справі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з приписами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, разом з цим, враховуючи положення ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, повне визнання своєї вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, те, що він є учнем 10 класу КЗ «Ліцей № 39» КМР та не працює, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вимогами ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовується адміністративний захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому в цьому випадку сплата ним судового збору не передбачена ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА