Справа № 635/7327/24
Провадження № 3/635/222/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №804752 16 липня 2024 року, близько 14 години 59 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, учбове містечко ХНАУ, керував мопедом іноземним 49,9 см.куб. та перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804753 16 липня 2024 року, близько 14 години 59 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, учбове містечко ХНАУ, гаражний кооператив,19, керував мопедом іноземним 49,9 см.куб., не маючи права керування відповідної категорії «А1», чим порушив п.2.1 «а» Прави дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804750 16 липня 2024 року, близько 14 години 59 хвилин, ОСОБА_1 за адресою Харківська область, Харківський район, учбове містечко ХНАУ, гаражний кооператив, рухався на мопеді іноземний 49,9 см.куб. та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом ввімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, а також ввімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4, 8.9 «б» Прави дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання, не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Із копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та на час вчинення адміністративного правопорушення мав 17 років, тобто є неповнолітньою особою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачений ч. 1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію».

Так змістом частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП та ч.2 ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була неповнолітньою, не забезпечив участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або її батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітньої, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 251, 270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. ст. 251, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то усі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП - є недопустимими.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи містять тільки копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 та відеозаписами на СД-дисках, на яких неможливо ідентифікувати особу, яка їх вчинила.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винності у вчиненні вказаних правопорушень, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 34, 178 ч.1, 221, 245, 247-248, 251-252, 268, 270, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.А.Лук`яненко