overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4529/25
Провадження № 3/676/1676/25
ПОСТАНОВА
02 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. (складеного поліцейською Сергієнко Є.О.).
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 26.06.2025 року, 30.06.2025 року, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (наявний м.т. НОМЕР_1 ) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 14.07.2025 року на 08 год. 40 хв.
Постанову для виконання направити до батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 683/949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові подання провідного інспектора Хмельницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області Драган М.В. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025р. провідний інспектор Хмельницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області Драган М.В. звернулась із поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що постановою Старокостянтинівського райсуду від 25 квітня 2023 року накладено адмінстягнення на останнього за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Зазначене адмінстягнення ОСОБА_1 не відбув, оскільки за викликом до відділу пробації не з`явився 01.06.2023, 08.06.2023.

В судове засідання учасники розгляду подання не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом у розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Встановлено, що постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 25 квітня 2023 року накладено адмінстягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин не виконав постанову суду не відпрацював 40 годин громадських робіт.

Ураховуючи викладене, подання слід задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбуте адмінстягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 294, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити та замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення, визначене постановою Старокостянтинівського районного суду

від 25 квітня 2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа 688/2874/25
№ 3/688/655/25
Постанова

Іменем України

02 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/2874/25 (номер провадження 3/688/655/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та №688/2874/25 (номер провадження 3/688/656/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2874/25 (номер провадження 3/688/655/25) та №688/2874/25 (номер провадження 3/688/656/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2874/25 (номер провадження 3/688/655/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/2875/25
№ 3/688/656/25
Постанова

Іменем України

02 липня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/2874/25 (номер провадження 3/688/655/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та №688/2874/25 (номер провадження 3/688/656/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2874/25 (номер провадження 3/688/655/25) та №688/2874/25 (номер провадження 3/688/656/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2874/25 (номер провадження 3/688/655/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/476/25
Провадження № 3/634/282/25
Категорія 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 634/476/25, провадження № 3/634/282/25), ст. 173 КУпАП (справа № 634/487/25, провадження № 3/634/289/25).

За правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: № 634/476/25 та № 634/487/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 634/476/25 (провадження 3/634/282/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/476/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 634/497/25
Провадження № 3/634/293/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034738 від 12.05.2025 року, згідно якого 07.05.2025 року о 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою: КЗ «Шевченківський ліцей» в с. Шевченкове Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушник з`явився, провину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що проходив лікування, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034738 від 12.05.2025 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене правопорушником діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, конфлікт тривав протягом невеликого проміжку часу, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 693/750/25
Провадження № 3/693/281/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , упродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа повинна бути розглянута протягом 15 діб з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вказаний протокол надійшов до суду 27.05.2025, в судові засіданні 16.06.2025 та 03.07.2025 викликалась ОСОБА_1 , конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання».

Суддя зауважує, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання надсилались за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.05.2025.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також до справи не долучено заяву на отримання повісток про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлень.

З метою розгляду цієї справи в розумні строки судом на адресу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направлявся лист про забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 9 год. 20 хв. 03.07.2025.

Проте, ОСОБА_1 вказаний в листі час до суду не з`явилась.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
Справа № 693/749/25
Провадження № 3/693/280/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , упродовж року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: справа повинна бути розглянута протягом 15 діб з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вказаний протокол надійшов до суду 27.05.2025, в судові засіданні 16.06.2025 та 03.07.2025 викликалась ОСОБА_1 , конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за місцем проживання».

Суддя зауважує, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання надсилались за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2025.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також до справи не долучено заяву на отримання повісток про виклик до суду за допомогою СМС-повідомлень.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 липня 2025 рокуСправа №: 695/2540/25
Номер провадження 3/695/1434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 02 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 11 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 702/334/25
Провадження № 3/702/195/25
П О С Т А Н О В А

02 липня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області поступив адміністративний матеріал від 16.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Про час і місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, а він ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 липня 2025 року о 10 год 30 хв у приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області (за адресою: вул. Соборна, 98 м. Монастирище Уманський район Черкаська область) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Нейло
Справа № 703/3157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомо), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ЕПР1 №335233 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа 703/3157/25) та за протоколом серії ЕПР1 №335248 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа 703/3156/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130, за ч.5 ст. 126, КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/3157/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та справу №703/3156/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер 703/3157/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук