Провадження № 3/369/5983/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФОРА» , юридична адреса: Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5.

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №245/31-0007-02-02-30 від 06.05.2025 року - ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ФОРА» вчинила правопорушення ведення податкового обліку, чим порушено п.44.1, 44.2 статті 44, п.п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПКУ від 02.12.2010 ст. 1, ст. 4, п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 11 ЗК «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.1, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого у Мінюсті України 05.06.1995за №168/704, п.6 П (С)БО 16 «Витрати, підпункт б) пункту 4.25 Концептуальних основ фінансової звітності, пункту 15 Національного стандарту №4 «Оцінка майнових прав інтелектуальної власності», який затверджений КМУ від 03.10.2007 №1185, в результаті чого занижено податок на прибуток у загальній сумі 253303106 грн. у т.ч.: за 2018 рік 72251529 грн, за 2019 рік- 98737788 грн., за 2020 рік 82313789 грн., завищено від`ємного значення об`єкту оподаткування у розмірі 187788208 грн, у т.ч.: за 2020 рік в сумі 187788208; та п. 44.1 ст. 44, пункту 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200, п. 201.10, ст. 201 ПКУ в результаті чого встановлено заниження ПДВ у загальній сумі 92977033 грн. у т.ч. за: червень 20 грн., липень 26 грн., серпень 2 грн, січень 2 грн, червень 2019 479138 грн., липень 2 грн, серпень 24 грн., листопад 26 грн., грудень 2019 632014 грн, травень 2020 28272 грн, що встановлено за результатами актами документальної планової виїзної перевірки №535/Ж5/31-00-07-02-02-22/32294897 від 17.02.2025..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, підтверджень поважності причин неявки до суду не надала, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

До суду надійшло письмове пояснення ОСОБА_1 з додатками, в якому остання своєї вини у скоєнні інкримінованого адміністративного порушення не визнає та просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 року надійшов до суду 11.06.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті..

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на момент складення протоколу вже закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочате.

За таких обставин, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

При цьому, необхідно врахувати практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі "Олександр Волков проти України" (заява N 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства" (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Адміністративне правопорушення не є триваючим, відповідно до обставин зазначених в протоколі було вчинено у 2019-2020 роках, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч.2 ст.38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 341/10322/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.63-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Куценко