Провадження №: 3/752/5677/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 22.06.2025 року о 00:39 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ, відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що чин, знаходячись у класному приміщенні №209 ліцею №220 м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Героїв Маріуполя 7-Г, о 11.20 год. розпилив рідину з перцового балончика, спрямовуючи в бік своїх однокласників, чим створив в класі небезпечну ситуацію для життя та здоров`я дітей, що знаходились поруч. Своєю поведінкою вчинив дрібне хуліганство, здійснив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Тобто ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання з`явилась, ОСОБА_3 та пояснила суду, що не вважає себе винною у вчиненні правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки, як вона вважає, повністю виконує покладені на неї батьківські обов`язки, передбачені СКУ. Що стосується описаного вчинку, зауважила, що навпаки вона як раз і виконувала батьківські обов`язки по вихованню дитини, а саме намагалась відволікти доньку від шкідливого впливу телефону і соціальних мереж та закликала її вивчити домашнє завдання з англійської мови, яке їй необхідно було зробити. Пояснила, що вона весь свій час спрямовує на виховання доньки, піклується про те, щоб донька навчалась, записала її на платний курс англійської мови, хоче щоб донька харчувалась здоровою домашньою їжею і т.д. Донька сприйняла її зауваження агресивно, що як вона вважає і є шкідливим впливом мережі інтернет, після чого донька зателефонувала до поліції. Просила закрити провадження по справі оскільки в її діях відсутній склад правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, як встановлено в судовому засіданні, суду не надано будь-яких належних та переконливих доказів, які б підтвердили факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Навпаки дії ОСОБА_1 , щодо заборони використання телефону та мережі інтернет з метою обмеження шкідливого впливу, свідчить про піклування матері, що в свою чергу підтверджує факт виконання. Обставини описані в протоколі не свідчать про невиконання матір`ю батьківських обов`язків, в протоколі не зазначено конкретного пункту, передбаченого ст. 150 СКУ, який саме не виконала ОСОБА_1 , тобто які дії нею не були вчиненні чи допущено бездіяння. В зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити всі необхідні обставини, які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 184, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко