Справа № 639/4519/25
Провадження № 3/639/1292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2025 року громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12 червня 2025 року приблизно о 09 годині 30 хвилин пішла з дому, після чого вчинила спробу самогубства, випивши таблетки у кількості 24 штук та запивши їх духами для тіла, у результаті чого дівчину було доставлено до 1-ої ОДКЛ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилася, на адресу суду надала заяву, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 697951 від 17.06.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

2) рапортом старшого інспектора ЮП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Ляшенко А.;

3) рапортом інспектора ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Тимошенко від 12.06.2025;

4) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2025, яка подана ОСОБА_1 за фактом зникнення її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що 12.06.2025 о 09:30 її донька ОСОБА_3 поїхала гуляти, повинна була повернутися через дві години, однак в цей час не повернулася. На телефонні дзвінки донька не відповідала, в результаті чого матір викликала працівників поліції;

6) довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 23.06.2025 про результати розгляду матеріалу ІТС ІПНП № 12346, № 12350 від 12.06.2025 за заявою громадянки ОСОБА_1 , з якої встановлено, що працівники поліції оперативно розшукали дитину, остання за час її відсутності випила велику кількість медичних препаратів, в результаті чого отримала харчове отруєння, через погану оцінку, отриману за екзамен. Надалі було викликано швидку медичну допомогу і дитину доставлено до 1-ої дитячої лікарні м. Харкова, після надання медичної допомоги дівчину відпущено додому.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року 3 028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило