ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 р. Справа № 597/863/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЗОШ с.Торське, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.09.2025 року за ч.1 ст.178 КУпАП, та застосовано захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження,

за ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №620742 від 18.06.2025 року, ОСОБА_1 13.06.2025 року близько 04 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 у громадському місці розпивав спиртні напої, а саме горілку в місцях де це заборонено законом. Дані дії вчинені повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП;

- серії ВАД №620720 від 18.06.2025 року, ОСОБА_1 13.06.2025 року о 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 по місцю спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2 а саме наносив удари в область голови, копав, обзивав нецензурними словами, принижував, що в результаті завдало шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 від написання заяви та проходження СМЕ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/863/25 (провадження 3/597/365/2025).

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, щодо накладення адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620742 від 18.06.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620720 від 18.06.2025 року;

- рапортом інспектора СЮП ВППП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Кукрицької С. від 20.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2025 року;

- постановою Заліщицького районного суду від 18.09.2024 року у справі № 597/1437/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

- рапортом старшого інспектора ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ягнича В.Б. від 13.06.2025 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №334801 від 13.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2025 року;

- заявою ОСОБА_2 від 13.06.2025 року.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 178 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178 КУпАП, тобто вчиненя повторно протягом року розпиваня спиртних напоїв, в місцях де це заборонено, ч.1 ст.173-2 КУпАП тобто умисне вчинення діяння фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/863/25 (провадження 3/597/365/2025) за ч.2 ст.178 КУпАП,

-№597/864/25 (провадження 3/597/366/2025) за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/863/25 (провадження 3/597/365/2025).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення:

за частиною 2 статті 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ