Єдиний унікальний номер 722/1386/25
Номер провадження 3/722/514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.06.2025 року о 17:00 в с. Грубна а/д Р 63, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.13.3 ПДР України, а саме під час здійснення маневру обгону, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №813, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Тому, враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.1 ст. 277 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №177194 від 09.06.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 09.06.2025 року, сформованою 16.06.2025 року; рапортом старшого інспектора ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Злой В.П. від 09.06.2025 року; довідкою про реєстрацію до ІКС ІПНП, виданою т.в.о. начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за №72755-2025 від 16.06.2025 (213964); схемою місця ДТП, яка сталася 09.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.06.2025 року.

Довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, виданою т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за №72755-2025 від 16.06.2025 (213964) підтверджується, що ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно інформації про отримання посвідчення водія, виданою т.в.о.начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за №72755-2025 від 16.06.2025 (213964) встановлено, що станом на 16.06.2025 році по базі ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При цьому, також слід врахувати, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, суду не скеровував.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 ем штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян