КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року

справа № 759/30327/25

провадження № 33/824/2884//2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 -Денисенко Ігор Миколайович на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 124 КУПАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою Святошинського районного суду міста Києва захисник ОСОБА_1 -Денисенко Ігор Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтуванні вимог посилається на те, що висновки, зазначені в постанові суду не відповідають дійсним обставинам справи, що підтверджуються матеріалами справи, та вважає, що у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення наявний з огляду на наявність причинно-наслідкового зв`язку між його діями та зіткненням автомобілів. Приймаючи оскаржувану постанову, суддя виходив лише з висновку експерта за результатами автотехнічної експертизи та механізму ДТП за участі транспортних засобів від 10.04.2025 року, яку було проведено на замовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 також, звертає увагу, що предметом даної експертизи були дії апелянта, який у даній справі не є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а є фактично потерпілим. Крім того, ОСОБА_1 не було залучено до участі у цій справі, у зв`язку з чим у скаржника була відсутня процесуальна можливість надати свої пояснення та заперечувати проти доводів, які висувалися учасниками справи проти нього.

У судовому засіданні 16 червня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року подана ОСОБА_1 який у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16 червня 2025 року від неї відмовляється та просить закрити апеляційне провадження. Прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_1 -Денисенко Ігор Миколайович на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 -Денисенко Ігор Миколайович на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяКінець форми