Справа № 944/2977/25
Провадження №3/944/1817/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.05.2025 з 08 год. 00 хв.під час контрольної перевірки наявності особового складу навчально-тренувального комплексу загальновійськового полігону на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 ( адреса АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність днювального навчально-тренувального комплексу (стрільця мобільної вогневої групи №2) військовослужбовця призваного за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_1 , який не заступив в добовий наряд згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2025 №145-НР та був відсутній на військовій службі протягом доби. 26.05.2025 молодший сержант ОСОБА_1 близько 08:00 повернувся до військової частини та приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Отже, військовослужбовець призваний за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 25.05.2025 08:00 год, по 26.05.2025 08:00 год, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив на підставі ст.22 КУпАП обмежитись щодо нього усним зауваженням. Запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки та надалі не вчинятиме подібного роду правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбаченічастинами першою(самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб) аботретьою (самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб)цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про військове адміністративне правопорушення МЦМБ №56 від 09.06.2025, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2025 №145-НР, а також іншими доказами наявним в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що критично оцінює свої дії, зробив для себе відповідні висновки, який брав участь в бойових діях та отримав вогнепальні осколкові поранення (довідка про обставини травми №1162 від 20.05.2024) крім того, наслідки його діяння не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за доцільне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН