Справа № 591/6206/25 Провадження № 3/591/1758/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи, посада: помічник начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , майор,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 та, який відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.03.2025 № 500 зі змінами внесеними наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.04.2025 № 696 призначений головою комісії зі списання військового майна, втраченого (знищеного) внаслідок ведення бойових дій, 3-го механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , в пункті тимчасової дислокації ВЧ, що розташована в АДРЕСА_3 , в період з 24.03.2025 року по 01.06.2025 рік, в умовах особливого періоду, недбало поставився до військової служби, що виявилося у неналежній організації та невиконанні покладених на нього обов`язків щодо списання військового майна, втраченого (знищеного) внаслідок ведення бонових дій. Зокрема, ОСОБА_1 не забезпечив та неналежним чином організував виконання завдань з списання військового майна, відповідно до графіка виконання завдань по списанню військового майна втраченого, знищеного військового майна внаслідок воєнних (бойових) дій визначеного наведеними наказами командира ВЧ НОМЕР_1 та не повідомив завчасно про причини, які унеможливили їх виконання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За цим фактом 02 червня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення А4689 № 014.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, зазначивши про те, що в наведений в протоколі час, не перебував на службі бо був у відпустці та на лікарняному, на підтвердження чого надав відповідні докази, у зв`язку з чим не міг виконати покладені обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, з огляду на наступне.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП), ч.ч. 2-4 ст. 276 КУпАП передбачені винятки із загального правила розгляду справи за конкретними статтями, до яких ст. 172-15 КУпАП не належить.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення А4689 № 014 від 02 червня 2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не зазначено у повному обсязі місце його вчинення, зазначено лише «в пункті тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_3 », проте не зазначено конкретної назви вулиці, проспекту та ін., де відбулось недбале ставлення до військової служби (яке визначається чітким застереженням місцезнаходження ВЧ). Водночас, місцезнаходженням ВЧ НОМЕР_1 , згідно супровідного листа є АДРЕСА_4 , яке не знаходиться на території, яка віднесена до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

По-друге, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, в наданих суду матеріалах відсутні докази тому, що саме бездіяльність ОСОБА_1 чи недбале ставлення ним до своїх обов`язків щодо оформлення списання військового майна, призвело до порушення строків вчинення таких дій, з урахування введеного в країни воєнного стану та перебування особи в наведений час у відпустці та на лікарняному, наявності у особи і основних обов`язків, а також значного обсягу роботи, необхідної для оформлення відповідних матеріалів щодо списання майна.

Відтак, оскільки чинним КУпАП суду не надано права на самостійне збирання доказів та на вихід, за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення, на самостійну зміну як викладу фактичних обставин правопорушення, так і його юридичної кваліфікації, а жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, викладені в протоколі фактичні обставини є неповними, що унеможливлює реалізацію ефективного захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з урахування вказаних вище обставин недостатності доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з урахуванням того, що протокол, як основне джерело доказів, не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення (долучені до протоколу докази стосуються лише визначення зазначеного обов`язку за ОСОБА_1 , проте не містять спростування вказаним твердженням суду).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов