overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/776/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025року Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.07.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№402/776/25), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/777/25), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №402/778/25), за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №402/779/25) та за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №402/780/25) - передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (№402/776/25), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/777/25), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №402/778/25), за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №402/779/25) та за ч.4 ст.121 КУпАП (справа №402/780/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/776/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 524/6506/25
Провадження 3/524/2167/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 02.07.2025 року на 08 годину 25 хвилин, про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 22 вересня 2025 року на 08 годину 25 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/4838/25
Провадження 3/524/1750/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи було призначено на 03.06.2025 року на 08 годину 15 хвилин, а потім перенесено на 02.07.2025 року на 08 годину 20 хвилин, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 22 вересня 2025 року на 08 годину 30 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сек. 1, к. 9.

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/4808/23
Провадження 3/524/2/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

02.07.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М., за участю представника потерпілого - адвоката Гонтара В.М., захисника Шевченка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої водієм в КП "Кременчуцьке тролейбусне управління", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Справа № 524/5836/25
Провадження 3/524/2040/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 17 липня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа №534/1711/25
Провадження №3/534/388/25
П О С Т А Н О В А

04 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з таких підстав.

Відповідно до протоколу серія ВАД №393247 від 28.06.2025, 17.06.2025 о 13 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав честь та гідність останньої, висловлював погрози, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано шкоду психічному здоров`ю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Питання про визначення суду, у якому розглядатиметься справа, згідно зі ст.257 КУпАП належить до компетенції відповідного органу (посадової особи), уповноваженого складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП від 11.06.2004 за №11.

За змістом стст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Пришиб, Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області, органами поліції не вірно визначено місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за територіальною підсудністю (належністю).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк
Справа №534/1718/25
Провадження №3/534/392/25
П О С Т А Н О В А

04 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2025, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапутом О.О., при проведенні фактичної перевірки господарської одиниці, а саме магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО, та проведення розрахункових операцій з використанням РРО, із зазначенням повних реквізитів фіскального чеку.

Отже, місцем вчинення правопорушення є: Полтавська область, Кременчуцький (Кобеляцький) район, село Келеберда, пров. Торговий, 6-А.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 стт.257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Отже враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є: Полтавська область, Кременчуцький (Кобеляцький) район, село Келеберда, пров. Торговий, 6-А., що відноситься до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, ГУ ДПС України в Полтавській області не вірно визначено місце для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби України в Полтавській області для направлення за територіальною підсудністю (належністю).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Дата документу 04.07.2025Справа № 554/3372/25
Провадження № 3/554/605/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-а) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

21 квітня 2025 року постановою Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування ТЗ строком на 1 рік.

Однак, у вступній та резолютивній частинах постанови було невірно вказано підрозділ Національної поліції, з якого надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 та, який визначений стягувачем за постановою суду, а саме УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в), замість правильного ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-а).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходитьдо висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 квітня 2025 року по справі №554/3372/25 (3/554/605/2025) відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст. 130 КУПАП, зазначивши правильний підрозділ Національної поліції з якого надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 та, який визначений стягувачем за постановою суду, а саме ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-а), замість неправильного УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 квітня 2025 року по справі №554/3372/25 (3/554/605/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильний підрозділ Національної поліції з якого надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 та, який визначений стягувачем за постановою суду, а саме ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. О. Пчілки, 19-а), замість неправильного УПП в Полтавській області ДПП (адреса: 38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в).

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: А.В. Сметаніна
П О С Т А Н О В А

04.07.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/612/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житель селища Оржиця, Лубенського району, Полтавської області, працююча головним бухгалтером ТОВ «ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД» в с. Заріг, вул. Миру, 24; Лубенського району, Полтавської області, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно 03.06.2025 року подала податкову декларацію з плати за землю за 2025 рік з граничним терміном подання 20.02.2025 року, що є порушенням пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України.

Постановою судді від 03.07.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-1 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи встановив, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді від 03.07.2025 року допущена описка в частині зазначення по батькові правопорушника.

За таких обставин вважаю, що постанова Оржицького районного суду від 03.07.2025 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Оржицького районного суду Полтавської області від 03.07.2025 року по справі № 543/612/25 відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши, що вірним по батькові зазначеної особи у всіх частинах, абзацах та реченнях постанови суду є « Григорівна « у відповідних відмінках в залежності від структурної будови речення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 544/1573/25
пров. № 3/544/511/2025
Номер рядка звіту 211
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

04 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого керівником ТОВ «АГРОВІКА», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.09.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

04 липня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, який 04.07.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ отримано головуючою суддею, справі був присвоєний номер 544/1573/25 (провадження № 3/544/511/2025).

Крім того, у провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О. з 04.07.2025 знаходяться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, справі присвоєний номер 544/1572/25 (провадження № 3/544/510/2025).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 (справа № 544/1573/25 провадження № 3/544/511/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (справа № 544/1572/25, провадження № 3/544/510/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 544/1572/25 (провадження № 3/544/510/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська