ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/803/25
провадження №3/691/369/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 145932 від 16.06.2025 року, ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 16:30 год, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії правпорушника уповноваженою особою кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Разом з тим, уповноваженою особою не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у фабулі адміністративного правопорушення не йде посилання на вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Згідно статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, а саме, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КупАП.

При цьому, звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП складає шість місяців з дня його вчинення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/803/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 145932 від 16.06.2025 року) повернути до СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця