П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/562/25

Провадження №3/377/241/25

27 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшла з ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 933614 від 08.04.2025 року, 08.04.2025 року о 11 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні КНП «Славутицька міська лікарня» за адресою м. Славутич, вул. Збройних Сил України, буд. 7, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Судове засідання призначене на 20.06.2025 року о 14 годині 15 хвилин було відкладено до 27.06.2025 року о 15 годині 00 хвилин, через неявку ОСОБА_1 , про якого у суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, провину не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933614 від 08.04.2025 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2025 року, з яких вбачається, що вона перебувала на чергуванні в лікарні, о 11 годині 35 хвилин працівниками поліції для проведення медичного освідчення був доставлений ОСОБА_4 . Останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та постійно висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження не реагував і продовжував лаятись;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 08.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11 годині 35 хвилини перебував в стані алкогольного сп`яніння. З результатом тестування на алкоголь із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6810», тест № 8307, з результатом 2.02%о;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_3 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст.ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжує відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 102,00 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко