Справа №592/6519/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 33/816/128/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Д`якової О.А. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб за те, що 04 травня 2023 року близько 22 год. 01 хв. по вул. Баранівській в районі буд. 27 в м. Суми керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» ARHE-0214, що підтверджується тестом № 949 від 04 травня 2023 року з позитивним результатом 0,72 % проміле, з яким був згоден. Дана особа повторно протягом року вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Д`якова О.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року, закрити провадження у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 .

Також захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Д`яковою О.І. подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі відносно ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що відповідно до консультативного висновку спеціаліста № 580 від 27 березня 2024 року, виданого Комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», останньому встановлено діагноз «легка розумова відсталість».

Перевіривши матеріали даної справи і дослідивши доводи поданих клопотань, апеляційний суд вважає, що вказані вище клопотання захисника підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Ковпаківського районного суду м. Суми, 29 травня 2024 року, адвокатом Д`яковою О.А. було подано апеляційну скаргу на поставу судді суду першої інстанції від 17 травня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Причиною пропуску строку, апелянт зазначає ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення лише 24 травня 2024 року.

Згідно ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Д`якової О.А. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1 КУпАП), а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом; додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ч. 1-4 ст.7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП), а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до норм КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність (ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану (ст. 17, 20 КУпАП).

В ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 встановлено діагноз «легка розумова відсталість», що підтверджується відповідним консультативним висновком спеціаліста Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 580 від 27 березня 2024 року.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, може бути виключно фізична осудна особа, яка вчинила це правопорушення у віці, з якого відповідно до КУпАП може наставати адміністративна відповідальність.

Обов`язковою ознакою суб`єкта правопорушення є його осудність, тобто тільки осудна особа здатна правильно оцінювати фактичні обставини вчинюваного нею діяння, усвідомлювати його суспільно небезпечний характер, керувати своїми діями (бездіяльністю), і тільки осудна особа підлягає адміністративній відповідальності й стягненню.

Осудність характеризується двома критеріями медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Медичний критерій визначає здоровий стан психіки особи, відсутність певних психічних захворювань, недоліків розумового розвитку. Юридичний критерій полягає у здатності особи усвідомлювати характер своїх суспільно небезпечних дій (бездіяльності) та керувати ними.

Якщо виникає сумнів з приводу осудності, то відповідні органи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, призначають судово-психіатричну експертизу (ст. 273 КУпАП), а тому для вирішення питання про осудність ОСОБА_1 апеляційний суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», юридична адреса: м. Ромни, бульвар Європейський, 29, надавши їм матеріали справи.

Керуючись ст. 273, 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Д`яковій О.А. строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року.

Клопотання захисника Д`якової О.А. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №592/6519/23 судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», юридична адреса: м. Ромни, бульвар Європейський, 29, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності або інший хворобливий стан на момент вчинення інкримінованого йому правопорушення, а саме, 04 травня 2023 року? Якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності чи інший хворобливий стан та чи усвідомлює він значення своїх дій та чи може керувати ними на теперішній час?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/6519/23 (провадження № 33/816/128/25).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитись до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» адреса: м. Ромни, бульвар Європейський, 29, для проходження експертного обстеження, і надати експертам усю наявну у нього медичну документацію.

Провадження зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.