Справа № 570/2251/25
Номер провадження 3/570/1013/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 09 травня 2025 року о 21 годині 30 хвилин в н.п. Квасилів Рівненського району Рівненської області по вул. Рівненська, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керуватин ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВМW 318 D державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала обгін автомобіля Volkswagen Golf внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, з наданих пояснень вбачається, що ДТП сталась з вини водія автомобіля ВМW 318 D державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , яка, здійснюючи обгін його автомобіля Volkswagen Golf по зустрічній смузі, зреагувавши на автомобіль, який виїхав назустріч, різко підрізала авто ОСОБА_1 та вдарила його в лівий бік (ліве переднє крило та перед автомобіля), удар був настільки сильний, що автомобіль ОСОБА_1 вилетів на тротуар та пошкодив паркан будинку.

На підтвердження своєї позиції звертає увагу на те , що з зафіксованих пошкоджень автомобіляВМW 318 D , державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в додатку до протоколу зазначені пошкодження правої сторони автомобіля , а саме колес та дверцят автомобіля ВМW 318 D, саме вказані пошкодження доводять те, що остання в момент ДТП різко виїхала на смугу руху перед його автомобілем , внаслідок чого від бокового удару , авто Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , було викинуто на узбіччя . Після чого було пошкоджено паркан , а Golf від удару в паркан розвернуло на дорозі .

Окрім того , надав висновок експерта №049.25 АТ судової автотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2025 року в Рівненській області с.м.т. Квасилів, вул. Рівненська, 41. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував,просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно висновку експерта №049.25 АТ судової автотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2025 року в Рівненській області смт. Квасилів, вул. Рівненська, 41: в даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3 (б) 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.