Справа № 712/7108/25
Провадження № 3/712/2178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 о 09 год. 07 хв., в м. Черкаси, на перехресті з круговим рухом вул.Сумгаїтська просп.Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і почав різко гальмувати та змінювати напрямок руху. Вказаними діями водій порушив вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він керував автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Черкаси, на перехресті з круговим рухом вул.Сумгаїтська просп.Перемоги, в крайній лівій смузі для руху. Він завчасно увімкнув правий покажчик повороту, для перелаштування з крайньої лівої смуги руху в крайню праву смугу руху для з`їзду з кругу на проспект Перемоги. В цей час в середній смузі руху рухався автомобіль Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 , врахувавши свою швидкість (близько 50-55 км/год) та швидкість автомобілів в середній смузі руху (близько 35 км/год), вирішив, що він зможе безпечно перелаштуватися в середню смугу, а потім в крайню праву, для з`їзду на просп.Перемоги, не створюючи при цьому перешкод для руху автомобілю Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_1 був вже в крайній правій смузі, водій автомобіля Lifan, порівнявшись з ним, подала звуковий сигнал, і він з`їхав в праву крайню смугу руху, щоб з`ясувати, що трапилось. ОСОБА_1 зазначив, що не створював аварійної ситуації водію автомобіля Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 , та з відеозапису відеореєстратора вбачається, що останній не гальмував, та не змінював напрямок руху. ОСОБА_1 вважає, що причиною даної ситуації є неуважність водія автомобіля Lifan до інших учасників руху.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до положень ч.5 ст.122 КУпАП відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.10.5 Правил дорожнього руху виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №704650 від 21.05.2025 за ч.5 ст.122 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025, згідно з якими 14.05.2025 близько 09 год. 00 хв., він рухався на автомобілі Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Черкаси, на перехресті з круговим рухом вул. Сумгаїтська просп.Перемоги, в крайній лівій смузі руху. Він завчасно увімкнув правий покажчик повороту, щоб перелаштуватися правіше. В середній смузі руху рухався автомобіль Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 зрозумів, що автомобілі, які рухаються в середній смузі руху його не хочуть пропускати, тому врахувавши свою швидкість (50-55 км/год) та швидкість автомобілів в середній смузі руху (35 км/год), він вирішив, що зможе безпечно перелаштуватися в середню смугу, а потім в крайню праву, для з`їзду на просп. Перемоги, не створюючи при цьому перешкод для руху автомобілю Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 . Коли ОСОБА_1 був вже в крайній правій смузі, водій даного автомобіля подав звуковий сигнал, і він зупинився, щоб з`ясувати в чому справа;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025, згідно з якими 14.05.2025 близько 09 год. 00 хв., вона, керуючи автомобілем Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті з круговим рухом вул. Сумгаїтська просп. Перемоги, рухалася в середній смузі руху, без наміру з`їжджати з перехрестя. В цей час, автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з крайньої лівої смуги почав здійснювати рух праворуч перед її автомобілем, чим створив аварійну ситуацію та змусив її вдаватися до гальмування. ОСОБА_2 почала подавати звуковий сигнал та з`їжджати з перехрестя на вул. Сумгаїтська. В цей час водій автомобіля Volkswagen Caddy почав рухатися за нею, сигналити, підрізати та ставши на світлофорі, відкрив вікно та почав висловлюватися нецензурною лексикою;

- відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вбачається, що 14.05.2025 о 08:07:30 на перехресті з круговим рухом вул.Сумгаїтська просп.Перемоги, автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , з увімкненим покажчиком повороту праворуч, з крайньої лівої смуги руху рухається через середню та крайню праву смугу руху в напрямку з`їзду з кільця в сторону просп.Перемоги. При цьому, автомобіль Volkswagen Caddy проїздить близько перед автомобілем Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в середній смузі руху зі швидкістю 37 км/год, та який внаслідок виїзду автомобіля Volkswagen зменшив швидкість руху до 26 км/год.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено порушення водієм автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації водію автомобіля Lifan, д.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок виїзду автомобіля Volkswagen Caddy на середню смугу руху змінив швидкість руху для забезпечення безпеки учасників дорожнього руху.

В даному випадку, здійснюючи виїзд з перехрестя з круговим рухом з крайньої лівої смуги руху, водій Volkswagen Caddy повинен був переконатись, що це буде безпечним, не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напряму праворуч. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. При цьому, суддя зазначає, що увімкнений покажчик повороту праворуч в автомобіля Volkswagen Caddy не дає йому переваги в русі на дорозі, зокрема, під час перестроювання на перехресті з круговим рухом.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.122 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк