ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТДВ «Рівнехолод», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року з Головного управління ДПС у Рівненській області на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 6593/Ж12/17-00-07-01/01553787 від 25 червня 2025 року вбачається, що 25 червня 2025 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Рівнехолод» посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТДВ «Рівнехолод» вчинила факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п. 44.1, п. 44.2, ст. 44 розділу І, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розділу ІІІ, пп. 140.5.4, пп. 140.5.5-1, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 1382346 грн., в т.ч. 2 кв. 2022р. 11241,0 грн., 3 кв. 2022р. 361284 грн., 4 кв. 2022р. 477375 грн., 4 кв. 2023 р. 94223 грн., 4 кв. 2024р. 438223 грн., пп. г) пп. 141.4.4 п. 141.4 ст. 141, пп. 141.4.2. п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТДВ «РІВНЕХОЛОД» у 2020 році не оподатковано дохід в сумі 61 670,00 дол./1 488 407,41 грн., який виплачений нерезиденту «МЕЕ A/S», ОСОБА_2 , не утримано та не внесено до бюджету податок з доходу нерезидента в сумі 95 004,73 грн. (1 488 407,41*100/(100-6) - 1 488 407,41=95004,73 грн.)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що порушення сталося в зв`язку з частими змінами в законодавстві та просила розглянути справу без її участі

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 6593/Ж12/17-00-07-01/01553787 від 25 червня 2025 року, актом від 13.06.2025 року № 9735/17-00-07-01/01553787, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинені ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючими.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 мало місце в в 2, 3, 4 кв. 2022р., 4 кв.2023 р. та 4 кв. 2024р., тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв