Справа №461/3592/25
Провадження №3/461/1416/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ТОВ «Сандора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2025 року о 13 год. 20 хв. у м. Львів по вул. Олекси Новаківського, 14, водій автомобіля марки Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не переконався в безпечності маневру, не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований на тротуарі, який по інерції здійснив зіткнення з деревом та транспортним засобом марки Mercedes-Benz GLE300d д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який був припаркований на тротуарі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1.ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Потерпілі у даній справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст. 124 КУпАП. Оскільки, 29 квітня 2025 року о 13 год. 20 хв. у м. Львів по вул. Олекси Новаківського, 14, водій автомобіля марки Mercedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не переконався в безпечності маневру, не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований на тротуарі, який по інерції здійснив зіткнення з деревом та транспортним засобом марки Mercedes-Benz GLE300d д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який був припаркований на тротуарі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1.ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315150 від 29.04.2025 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 29 квітня 2025 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Новаківського, 14;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.04.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.04.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2025 р.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк