Провадження № 3/127/2739/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалової В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (Консульський облік в Республіці Польща від 19.06.2017), місце проживання в Україні: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 12.08.2016, орган, що видав № 6802, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Управлінням боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Вінницької митниці на підставі інформації, наданої службовою запискою митного поста «Дністер» від 29.01.2025 № 28-03/28-03-07/1022, проведено перевірку стану дотримання термінів тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування громадянами, звідки вбачається, що 03.07.2023 о 16:53 год. через міжнародний пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року, з метою особистого користування, було ввезено транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , двигун 2.2 CDI.

Згідно з обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та витягу АСМО «Інспектор», станом на 17.03.2025 транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 03.07.2023), також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 17.03.2025.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою проживання, відповідно до рекомендованих повідомлень, які повернулись на адресу суду із відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Стрекалова В.Д. протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу передбаченою санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0102/UA401000/2025 від 17.03.2025, витягами з «АСМО», службовою запискою головного державного інспектора та доповідною запискою головного державного інспектора Дроздовського С.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність особи за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З санкції ч. 6 ст. 481 МК України вбачається, що дане порушення тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Так, з протоколу про порушення митних правил № 0102/UA401000/2025 від 17.03.2025 встановлено, що 03.07.2023 о 16:53 год. через міжнародний пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року, з метою особистого користування, було ввезено транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , двигун 2.2 CDI.

Крім того, із обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та витягу АСМО «Інспектор», станом на 17.03.2025 транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 03.07.2023), також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 17.03.2025.

Також згідно модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

Відповідно до доповідної записки головного державного інспектора Дроздовського С., вбачається, що управлінням боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Вінницької митниці на підставі інформації, наданої службовою запискою митного поста «Дністер» від 29.01.2025 № 28-03/28-03-07/1022, проведено перевірку стану дотримання термінів тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів особистого користування громадянами, звідки вбачається, що 03.07.2023 о 16:53 год. через міжнародний пункту пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення», терміном до 1 року, з метою особистого користування, було ввезено транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , двигун 2.2 CDI.

Згідно з обліків, що містяться у базах даних Держмитслужби та витягу АСМО «Інспектор», станом на 17.03.2025 транспортний засіб марки «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер Республіка Польща НОМЕР_2 , не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 03.07.2023), також фактів поміщення в інший митний режим, станом на 17.03.2025.

Із службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 05.03.2025 № 15-02/15-02/2266 вартість транспортного засобу «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , двигун 2.2 CDI, складає 2200 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату ввезення складає 87 329,44 грн. Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 380 МКУ, перевищено строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування, який вище вказаний, більше ніж на 30 діб.

Таким чином, ОСОБА_1 станом на 17.03.2025 транспортний засіб не вивіз за межі митної території України, в інший митний режим не поміщений.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, передбаченому санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 МК України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - «MERSEDES BENZ SPRINTER», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , двигун 2.2 CDI.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: