Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6062/24 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Номер провадження №33/4805/466/25
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника ОСОБА_1 - Войдевич Оксани Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Войдевич Оксани Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та закрито провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду першої інстанції, 03.08.2024 о 22 год молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Войдевич О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким не визнавати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. В обґрунтування скарги посилається на те, що судом першої інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали справи, всебічно і об`єктивно не з`ясовано всіх обставин справи в їх сукупності. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, у зв`язку з чим адміністративні матеріали судом першої інстанції повернуто до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання. Військовою частиною при складенні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а саме під одним ідентифікатором складено два протоколи. До протоколу про адміністративне правопорушення серії А 4634 № 13 від 06.11.2024 не надавались результати токсилогічного дослідження № 23/16 від 06.08.2024, судом першої інстанції об`єднано дві різні справи в одну, а докази з іншої покладено в основу оскаржуваної постанови. Окрім того, ОСОБА_1 про причини притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише після ознайомлення адвоката з матеріалами справи. Довідка видана КНП «Житомирський медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради № 2316 від 06.08.2024 не є належним доказом, оскільки у ОСОБА_1 не відбирались зразки крові для дослідження вмісту алкоголю, від здачі крові останній відмовився. Після ДТП 03.08.2025 о 22 год ОСОБА_1 каретою швидкої допомоги доставлено до травмпункту КП «Лікарня № 1» Житомирської міської ради для надання першої медичної допомоги, до КНП «Житомирський медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради останній не направлявся. Захисник вважає, що вина ОСОБА_1 матеріалами справи не доведена, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови захисник посилається на те, що усунула недоліки апеляційної скарги, а саме долучила документ на підтвердження надання правової допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки перебувала на лікарняному.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі змістом статті 251КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Проте, вищевказані вимоги закону суддею місцевого суду дотримані не були і висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, наведених у постанові, не підтверджується доказами.

Статтею 172-20 ч.3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції та викладених в постанові, ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він, 03.08.2024 року о 20 год, являючись військовослужбовцем призову за мобілізацією, військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Доказами, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1,40), акт відмови від проходження медичного огляду на території військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.3), рапорт начальника медичної служби військової частини НОМЕР_2 (а.с.4), акт про відмову від підписання протоколу (а.с.5), результат токсилогічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю КНП «Житомирський медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради за № 23/6 від 06.08.2024, відповідно до якого в достатньому зразку крові виявлено концентрацію алкоголю 1,40 проміле (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 (а.с.7-8), службова характеристика (а.с.9), картка вивчення військовослужбовця (а.с.10).

На підставі ст.266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.5 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (надалі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №32 від 12.01.2024, огляд проводиться:

уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Згідно п. 14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок складається у трьох примірниках: по одному- для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Відповідно до п . 15 висновок може бути оскарженийвійськовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з відсутністю у військовій частині спеціального технічного засобу, ОСОБА_1 було направлено для огляду на стан алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я. Водночас у матеріалах справи відсутній висновок лікаря за результатами такого огляду, на що суд першої інстанції увагу не звернув та не надав належної оцінки цій обставині. За таких умов, під час проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров`я не було дотримано вимоги ч. 5 ст.266-1 КУпАП, п. 14 Порядку, у зв`язку з чим такий огляд є недійсним. Наявний у справі результат токсилогічного дослідження не підтверджує дотримання встановленого законом порядку огляду (а.с.6).

Отже, належні і допустимі докази підтвердження перебування ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані матеріали справи не містять, а тому висновок судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є помилковим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Слід також зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, після повернення судом першої інстанції до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, містить розбіжності в даті складення, а матеріали адміністративного правопорушення суперечності (а.с.1,40) .

За таких обставин висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є помилковим та не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання адвоката Войдевич Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Войдевич Оксани Анатоліївни, подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич