Справа № 163/1273/25
Провадження № 3/163/773/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 № 355122, ЕПР1 №355116 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 07:30 годині 08 червня 2025 року в місті Любомль по вулиці Соборності (Брестська), 70, Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Volswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, повторно протягом року о 07:30 годині 08 червня 2025 року в місті Любомль по вулиці Соборності (Брестська), 70, Ковельського району Волинської області, в порушення п.2.1а Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «Volswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень не визнав, вказавши, що у зазначений в протоколі час і місці автомобілем не керував. При цьому, факту вживання алкогольних напоїв не заперечив.

Незважаючи на такі доводи ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушень достатньо та обґрунтовано доводиться письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, від підпису яких ОСОБА_1 відмовився; актом огляду, у якому зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; направленням на огляд та висновком КНП «Любомльське ТМО», де зафіксовано стан алкогольного сп`яніння (2,0%); копією постанови серії ЕНА №4731725 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, яка є чинною, будь-яких відомостей щодо її оскарження не надано; зобов`язанням не керувати транспортним засобом; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП; відеозаписом події.

Наведені докази узгоджуються між собою та в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які мали місце на момент вчинення правопорушень.

Перебування ОСОБА_1 о 07:30 годині 08 червня 2025 року в стані алкогольного сп`яніння по справі не оспорюється і це об`єктивно доводиться висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08 червня 2025 року.

Із відеозапису подій вбачається, що на ньому зафіксовано рух автомобіля «Volswagen Golf», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у зазначений в протоколі час та день. Хоча водія на відеозаписі не видно, проте аналіз цього відеозапису в цілому підтверджує факт керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом у зазначений час.

Діалог між поліцейськими та пасажирами автомобіля і самим ОСОБА_1 достатньо вказує на те, що транспортним засобом керував саме останній.

Посилання ОСОБА_1 на те, що транспортним засобом керував хтось із пасажирів автомобіля, спростовуються відеозаписом подій, на якому після зупинки транспортного засобу на місці водія зафіксовано знаходження взуття ОСОБА_1 , в той час, як останній перебував на задньому сидінні роззутий, і вочевидь з урахуванням зухвалої та некоректної поведінки ОСОБА_1 свідчить про його намагання у будь-який спосіб уникнути від відповідальності.

Крім цього, допитаний в суді як свідок поліцейський СРПП ВП № 1 Ковельського РУП ОСОБА_2 підтвердив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі день і час та вказав, що причиною зупинки останнього було порушення ним Правил дорожнього руху, зокрема проїзд на заборонений сигнал світлофора, у зв`язку із чим поліцейськими було здійснено розворот службового автомобіля і зупинку транспортного засобу, яким рухався ОСОБА_1 . Після зупинки автомобіля водій пересів посередині на задньому сидінні, при цьому через затемнене бокове скло було видно світер синього кольору, в який був одягнений ОСОБА_1 . Останній постійно стверджував, що автомобілем не керував, при цьому назвати водія не зміг, вказавши, що йому невідомо хто саме керував транспортним засобом. Під час спілкування з пасажирами, кожен з них заперечив факт керування транспортним засобом. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на алкотестері «Драгер» на місці зупинки автомобіля, однак останній відмовився, вказавши, що такий огляд він пройде в медичному закладі. За результатами огляду лікарем було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (2,0%), про що складено відповідний висновок. В подальшому, останньому було роз`яснено його права і повідомлено про складання протоколів за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, однак ОСОБА_1 не дочекався складання протоколів і залишив місце.

Таким чином, наведені докази у своїй сукупності без сумніву доводять керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та водночас спростовують висловлені ним доводи, які свідчать не інакше як про його намагання уникнути від відповідальності за вчинені правопорушення.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук