ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/969/25

Провадження № 3/568/530/25

30 червня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП не визнав. Пояснив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що повідомлені працівники поліції в установленому законом порядку. Зауважив, що виконує вимоги ухвали про встановлення йому обмежень та кожен день з 22 год. заходиться вдома. Наявні в матеріалах справи письмові пояснення він підписав, не читаючи.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 3.6. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04 листопада 2003 року N 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 року за N 46/8645, патрульно-постовінаряди міліції: під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

Права працівників органів внутрішніх справ при здійсненні адміністративного нагляду, передбачені у пункті 5 вищезазначеної інструкції, зокрема, за приписами пункту 5.1., при здійсненні адміністративного нагляду працівники поліції діють відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У пункті 5.4. Інструкції зазначено, що контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами поліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших службі підрозділів із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування. Будь-яке втручання у право особи може бути здійснене лише на підставі закону та у випадках обґрунтованої необхідності захисту національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 17.05.2025 року о 03:15 год під час перевірки адміністративного нагляду, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.04.2025 р. обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з дому в період з 22:00 год до 06:00 год., за вийнятком роботи в цей час. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Проте, до протоколу не додані докази, які підтверджували ведення спостереження за ОСОБА_1 як особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, докази того, що він з`являвся в громадських місцях або залишав місце проживання в заборонені години, докази виявлення його поза місцем його проживання з наступним затриманням та доставлянням до райвідділу з метою оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що фактичним місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , тоді як перевірка додержання піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень проведена працівниками поліції, за адресою: АДРЕСА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 додані до протоколу, які написані працівником поліції, не є доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів (аналогічна правово позиція викладена у постанові від 20 липня 2020 року у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) адміністративне провадження № К/9901/34580/18).

Копія ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.04.2025 р., характеристика та витяг із ІІПС «Армор» не є належними доказами на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи відеозапис не містить доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157716 від 26.05.2025 р. складений з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Суд вважає, що дії працівника поліції, а саме: поліцейський в нічний час (03:15 год.) зайшов до житла особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, свідчить про недотримання прав на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, п.1 ст.247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман