Справа № 643/8096/25
Провадження № 3/643/2178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327916 від 12.05.2025 р., 12 травня 2025 року о 08:55 год. у м. Харків, пр-т. Ювілейний, 45Б водій автомобіля Chevrolet Epica днз. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Kona днз. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у сусідній смузі в попутному напрямку. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Самардіна Аліна Олександрівна. заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, так як вважає, що водій транспортного засобу Hyundai Kona днз. НОМЕР_3 теж порушив правила дорожнього руху.

Експертизу просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України закріплює, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Суд вважає необхідним з метою встановлення істини по справи та об`єктивного її розгляду відповідно до ст. 273 КУпАП призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП автотехнічну експертизи.

Похідні дані містяться у матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків вул. Золочевська, 8-А.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Chevrolet Epica днз. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2.Як з технічної точки зору та до яких вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки Hyundai Kona днз. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ?

3.Чи мав своїми одностронніми діями водій автомобіля марки Hyundai Kona днз. НОМЕР_3 ОСОБА_2 при неухильному дотриманні Правил дорожнього руху України можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи мав водій автомобіля марки Chevrolet Epica днз. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки Hyundai Kona днз. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 при дотриманні вимог Правил дорожнього руху?

5.Чиї дії з учасників, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертам надати матеріали адміністративної справи 643/8096/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Пасічник