Справа № 732/611/25
Провадження № 3/732/470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у присутності секретаря Берези Є.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 304835 від 18.04.2025 водій ОСОБА_1 18.04.2025 о 22:10 керував транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП "Городнянська міська лікарня" зі згоди водія у встановленому законом порядку. Згідно висновку № 7 від 18.04.2025 визначено стан алкогольного сп`яніння. Наведене кваліфіковане як порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху і правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Пояснив, що використовував залишки зимового омивача у автомобілі, тому запах алкоголю поліцейські помилково ототожнили як такий, що походить від водія, а не від застосованого омивача. Показник на приладі алкотестеру його здивував, оскільки у той день алкоголю він не вживав, оскільки готувався везти свою матір-інваліда додому. У лікарні будь-яких ознак сп`яніння не виявили, однак також вдалися до посилання на показник алкотестера, який був невисоким, як зазначено у висновку 0,36%, однак об`єктивно медичний огляд на визначення його стану не провели.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши заявлені у справі письмові докази і відеофайли, а також медичні документи, суд встановив наступне.

Із відтворених у суді файлів, знятих на бодікамеру поліцейського, судом встановлено, що на момент зупинення ОСОБА_1 він чітко відповідає на поставлені запитання, зауважує, що спиртних напоїв не вживав, проходить огляд на місці зупинки, із таким оглядом не згоден і вимагає огляду у лікарні. У подальшому у медичному закладі у ОСОБА_1 спостерігається чітка рухова сфера, зокрема виконання пози Ромберга, а також при виконанні пальце-носової проби. ОСОБА_1 чітко виконує вказівки лікаря. Проба із застосуванням «Алкофор» проводиться один раз, без повторної проби через визначений Інструкцією проміжок часу, що є порушенням чинних Інструкцій. Натомість одразу складається лікарем акт огляду та висновок про стан сп`яніння, де показник «Алкофору» інший, ніж зазначений у протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і саме притягнутий є винним у вчиненні цього правопорушення.

Фактично висновок про стан алкогольного сп`яніння прийнято із порушенням послідовності дій, визначених відповідною Інструкцією.

Згідно пункту 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені із порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У відповідності дост. 7 КУпАП,ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

З огляду на вказане, провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7,9,245, п.1 ст.247,251,256,252,279,280,283,284,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Карпинська Н.М.