Справа № 369/7194/25
Провадження № 3/369/4828/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 01.02.2025 серії ААД

№ 805332 та ААД № 805333, 14.11.2024, о 09 год. 55 хв в с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 161, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, не пропустив автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. Після цього, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив його місце, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 805332 та ААД

№ 805333 від 16.04.2025, рапорт від 14.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.11.2024, схему місця ДТП від 14.11.2024, реєстраційну картку транспортного засобу.

У той же час вказані матеріали не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом 14.11.2024, вчинив ДТП, оскільки як вбачається з письмових пояснень іншого водія ОСОБА_2 , то останній зазначає про автомобіль, який вчинив ДТП, однак ні марки автомобіля, ні номерного знаку та жодного прізвища, зокрема і про ОСОБА_1 , не вказує.

Крім цього, суддя звертає увагу на долучений витяг з бази «Армор», в якому зазначено,що власником автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 та матеріали справи не містять належного підтвердження того, що користувачем даного автомобіля є ОСОБА_1 .

Також суддею враховується, що долучений витяг з бази «Армор» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП 06.03.2025 під час керування ним транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , не може беззаперечно свідчити про скоєння ним ДТП на вказаному транспортному засобі 14.11.2024.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця пригоди, в матеріалах справи судом не встановлено.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 7, 9, 124, 122-4, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ