Справа № 740/2857/25
Провадження № 3/740/954/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2025 о 22-й годині 55 хвилин по вул. С. Прощенка, 54, в м. Ніжині керував автомобілем «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, Ніжинській ЦМЛ ім. М.Галицького, відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 вручено та зачитано вголос, що підтверджується відеозаписом і підписом ОСОБА_1 у протоколі. Судова повістка про виклик у судове засідання на 30.06.2025, надіслана на адресу проживання ОСОБА_1 , повідомленою ним при складанні протоколу, повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Про розгляд справи розміщені відомості на веб-сайті судової влади України. У судові засідання 04.06.2025 та 30.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст. 277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбчається з відеозаписів на оптичному диску, долученому до протоколу, ОСОБА_2 перебував біля автомобіля та спілкування з поліцейськими, які зазначали йому про причини зупинки автомобіля, а саме забруднений номерний знак, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м, після чого відбулась перевірка документів ОСОБА_1 і відеозапис було перервано. Після перерви, яка тривала 17 хв з 23:03 год до 23:20 год 20.05.2025 відеозапис було поновлено та поліцейський зазначив про запах алкоголю від ОСОБА_1 і запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на приладі Драгер, пройти медичне освідування на стан сп`яніння в лікарні, на що ОСОБА_1 відповів відмовою, після чого поліцейським оголошено про припинення відеозапису для складання протоколів і постанови. Після перерви, відеозапис було поновлено та зафіксовано процедуру ознайомлення ОСОБА_1 з протоколами та постановою.

У акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та що огляд на стан сп`яніння не проводився.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння зазначено про направлення до Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_1 , та що огляд на стан сп`яніння не проводився.

У розписці від 21.05.2025 ОСОБА_1 зобов`язується автомобілем не керувати протягом доби, автомобіль залишає на паркувальному майданчику, де він дорожньому руху не заважає.

Постановою серії ЕНА № 4778940 від 20.05.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП за те, що 20.05.2025 о 22-й годині 56 хвилин по вул. С.Прощенка,54, в м. Ніжині, керував ТЗ із забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи на відстані 20 м.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (пункти 1.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а так само керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Зафіксована на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі поведінка ОСОБА_3 свідчить, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці і в медичному закладі. ОСОБА_1 не заперечував, що він керував автомобілем. Суд не має підстав сумніватися у наявності ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , так як працівник поліції в безпосередній близькості спілкувався з ОСОБА_1 і мав змогу сприймати запах, та зазначив про запах алкоголю від ОСОБА_1 .

Отже, керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336796 від 20.05.2025,даними відеозапису на оптичному диску.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату безпосередньо або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600 (ел. пошта ).

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь