Справа № 509/2638/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

захисника адвоката Хрульової Віри Борисівни?

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 , згідно яких встановлено, що 05.05.2025 року, приблизно о 14:00 годин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила під наглядом знайомого, який у подальшому залишив дитину, внаслідок чого дитина залишилась на вулиці без супроводу дорослих, перебувала в оголеному вигляді, чим своїми діями підставила життя та здоров`я дитини під загрозу та порушила п. 2 та п. 5 Сімейного Кодексу України.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Хрульова В.Б. повідомила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнає, просила суворо її не карати.

Отже, за матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД № 706812 від 06.05.2025 року;

рапортом;

поясненнями ОСОБА_1 ;

протоколом бесіди Авангардівської селищної ради від 05.05.2025 року;

копією паспорту ОСОБА_1 ;

витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька;

копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 ;

консультаційним висновком спеціаліста ОСОБА_2 ;

випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 ;

планом лікування;

довідкою про повторність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до?ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Крім того при обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях? ОСОБА_1 .?вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи відсутні докази того що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Отже, згідно?Закону України "Про судовий збір"?з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись?ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.