Справа №: 452/1052/25
Провадження № 3/452/573/2025
П О С Т А Н О В А
27 червня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у присутності правопорушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 391992 від 17 березня 2025 року, ОСОБА_1 13 лютого 2025 року о 15 год. 39 хв. знаходячись в
м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, 13, Львівської області, із приміщення магазину «Єва», шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку майна, а саме: туш марки «Мейбілін» вартістю 250 грн. 49 коп., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини вчинення нею правопорушення, щиро каялася у скоєному, просила суд суворо її не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши обставини справ, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй у вину правопорушення з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, що складені уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортом; заявою; довідкою про вартість викраденого майна; поясненнями правопорушника, наданими в суді.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 , якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження, оскільки саме такий вид заходу впливу, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї захід впливу у виді - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя