Справа 606/981/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2025 року о 12 год. 07 хв. в селищі Микулинці по вул. Санаторній, 1 Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf» з державними номерними знаками (далі д.н.з.)НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого - 1,53% проміле, із вказаним результатом огляду ОСОБА_1 погодився, від повторного огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354232 від 07.06.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354232 від 07.06.2025 та відеоматеріалах на DVD-R компакт-диску.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами, дослідженими судом, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354232 від 07.06.2025, зокрема у графі якого міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 власноручно зазначив: «вчора випивав»;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 встановлено результат алкогольного сп`яніння 1,53% проміле;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2025, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено результат алкогольного сп`яніння 1,53% проміле;

роздруківкою тестування на алкоголь спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 - Drager mobile printer від 07.06.2025, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп"яніння із результатом 1,53% проміле;

відеоматеріалами з DVD-R компакт-диску, з яких вбачається рух транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf» з д.н.з.НОМЕР_2 та який зупинено за порушення п.2.1 ґ ПДР. Водієм вказаного автомобіля відображено ОСОБА_1 , відносно якого поліцейським винесено постанову серії ЕНА № 4914971 від 07.06.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. Далі, під час спілкування із ОСОБА_1 поліцейським було виявлено у нього ознаки алкогольного сп`яніння, про що йому озвучено та запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, на що він погодився та пройшов такий огляд. За результатами проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,53% проміле (відеоматеріалами під назвою «2025_0607_122923_057» та «export-m5u3k»). Крім того, під відеозапис ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився (export-m5u3k на 03:42 хв.). Також поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 у разі його незгоди з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння проїхати для такого огляду до найближчого закладу охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився (на 03:44 хв.) та іншими матеріалами справи.

Пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) стало підставою поліцейським відповідно до пункту 2 та пункту 6 розділу І цієї Інструкції запропонувати ОСОБА_1 пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 або доставити його у найближчий заклад охорони здоров`я для проходження вказаного огляду.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився та пройшов його. Внаслідок проведеного огляду встановлено його результат 1,53% проміле, що свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння. Також ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти повторний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_1 відмовився.

Отже, установивши у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння 1,53% проміле, поліцейський склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354232 від 07.06.2025 за порушення пункту 2.9 а ПДР, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а ПДР визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23,33,40-1, ч.1 ст.130,221,283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: