Провадження №: 3/752/4744/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.04.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві, затока Старик, річки Дніпро, ловив рибу на сітку з берегу, при цьому впіймав щуку, у кількості 3 штуки (3 кг 150 грам), окунь 3 штуки (150 грам). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 2 р. ІІІ; п.п. 1 п. 2 р. ІІІ «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

30.04.2025 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 249 КК України, тобто за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Таким чином, враховуючи, що по даному факту Відділом поліції у річковому порту ГУНП у м. Києві відкрите кримінальне провадження та повідомлено ОСОБА_1 про підозру, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко