Справа № 279/3555/25 провадження №3/279/1144/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.02.2021 року, за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06.06.2025 року о 00:45 год. м.Коростень, вулиця Шолом Алейхема 14, керуючи транспортним засобом, не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.05.25 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, постанова серії ЕНА 4788597, чим порушив пункт 2.1.А Правил Дорожнього руху - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП та одночасно керував транспортним засобом, мопед FADA FD50Q-12 БН в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотестер. Тест номер 899 результат 1,40 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений згідно статті 266 КУпАП, чим порушив п.2.9.а. ПДР - керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.
За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких вказав, стосовно керування в стані сп`яніння, то на відео не видно його татуювання та обличчя, його зупинили, коли він вів мопед, а не керував ним. Стосовно складеного протоколу за керування без посвідчення водія, визнав свою провину, посвідчення водія не має.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №352791, рапортом працівника поліції, копією постанови серії ЕНА №4788597 від 22.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.2 КУпАП, проколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352796, направленням на огляд водія транспотного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, показником тесту Драгер алкотест 6820, результат тесту: 1,40‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції, та відеозаписом події, на записі 0:00:39 ОСОБА_1 повідомив "що я винуватий, що в мене прав нема, то що я зроблю, що нема прав, нащо на мене починаєте". На запитання працівника поліції чи вживав спиртне відповів, запис 03:55 "я вживав, але кочу його в руках. Я вживав, бутилку пива випив 0,5, можливо трохи більше". На пропозицію працівника поліції пройти освідування на виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився та повідомив, запис 02:16 "давайте пройдемо освідування, я не боюсь, я пив, я знаю, в мене сьогодні один день вихідного". Також на доданому до протоколу відеозаписі, зафіксовано що ОСОБА_1 здійснював рух на мопеді, а не вів його в руках, як він стверджував.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.126 ч.5, 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.
Суддя Н.Я.Волкова