Справа № 209/4848/25
Провадження № 3/209/924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженення Дніпровського районного суду міста Кам`янського надішли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП., яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.07.2025 року передана на розгляд судді Лобарчук О.О.

04 липня 2025 року суддя Лобарчук О.О. заявила собі самовідвід, оскільки правопорушник ОСОБА_2 є колишім працівником Дніпровського районного суду міста Кам`янського, який працював секретарем судового засідання з серпня 2022 року по листопад 2023 року.

У Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючий Цивільний процесуальний кодекс України має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосовувати аналогію права за правилами ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, - Ахундов Н. колишній працівник Дніпровського районного суду міста Кам`янського, який працював секретарем судового засідання з серпня 2022 року по листопад 2023 року.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Лобарчук О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9, 245-246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід головуючого судді Лобарчук О.О. - задовольнити.

Повернути матеріали справи №209/4848/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук