ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9348/25

Пров. №3/766/3732/25

27.06.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

10.06.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленому ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2024, якою йому заборонено покидати помешкання з 21.00 год. до 05.00 год., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.187 КУпАП, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме, 09.06.2025 о 21.52 год. був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що в дату та час зазначені у протоколі він знаходився дома, працівники поліції до нього не приходили. Наступного дня він давав пояснення поліцейським, аналогічного змісту, які дає в судовому засіданні, а саме, що знаходився дома. Зміст наявних в матеріалах справи письмових пояснень, складених від його імені, заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ухвала суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та постанова про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, рапорт.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.11.2024, якою ОСОБА_1 заборонено покидати помешкання з 21.00 год. до 05.00 год., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.187 КУпАП, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме, 09.06.2025 о 21.52 год. був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів у справі, не є безумовним та достатнім доказом підтвердження винуватості особи.

З наявних у справі письмових пояснень, викладених від імені ОСОБА_1 , вбачається, що 09.06.2025 він був відсутній за місцем свого проживання, так як перебував у знайомих.

Суд не приймає вказані письмові пояснення як доказ, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтвердив зміст таких пояснень, крім того, пояснення не містять підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Інші докази у справі не підтверджують факт, що 09.06.2025 року о 21.52 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, керуючись принципом презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 недостатньо для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зазначені доводи особи, яка притягується до відповідальності, належними доказами не спростовано.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко