Справа № 755/6775/25
Провадження №: 3/755/3139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суд міста Києва Вовк О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

установив:

24 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року, справу передано на розгляд судді Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629933 від 14 квітня 2025 року, ОСОБА_1 25 лютого 2025 року звільнився з місць позбавлення волі з адміністративним наглядом та в термін не пізніше 28 лютого 2025 року не став на облік в Дніпровському УП ГУНП у місті Києві, про що був письмово попереджений, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 187 КУпАП.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. В судове засідання призначене на 27 червня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, шляхом надіслання sms повістки за встановленим у протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону, а також розміщення оголошення про виклик на сайті Дніпровського районного суду міста Києва вебпорталу «Судова влада України». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя доходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 лютого 2025 року винесеною у справі № 279/901/25, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходити з будинку (квартири) з 22 години до 06 години щодобово; заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції; реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Відповідно до довідки про звільнення серії Жит № 28763, ОСОБА_1 звільнений з ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» 25 лютого 2025 року.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629933 від 14 квітня 2025 року, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, є 28 лютого 2025 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ця норма КУпАП є імперативною і підлягає застосуванню судами першої та апеляційної інстанцій. Вона не передбачає повноважень суду щодо встановлення наявності вини особи у його вчиненні (правова позиція, викладена в постанові ВСУ від 18 травня 2021 року у справі № 3-3133/10).

Крім цього, суд приймає до уваги узагальнення науково-консультативного висновку від 07 листопада 2017 року Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України, у якому зазначено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, так як пункт 7 статті 247 КУпАП, не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дату події правопорушення, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 28 травня 2025 року, а відтак станом на день розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплили.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 187, 245 пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП, суд-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк