overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/869/25
Провадження № 3/282/377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/869/25, провадження №3/282/377/25.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/868/25, провадження №3/282/376/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/869/25, провадження №3/282/377/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/868/25, провадження №3/282/376/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/869/25, провадження №3/282/377/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №282/868/25, провадження №3/282/376/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати справу за №282/868/25, провадження №3/282/376/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/228/25
Справа № 356/489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01.07.2025 року ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 09.07.2025 року в приміщення Березанського міського суду Київської області.

Організацію виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6016/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 - старший стрілець регулювання, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНП: в матеріалах справи відсутній,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністаривне правопорушення серії ААД № 425473 від 09.04.2024, 09.04.2024 о 02 год. 32 хв. в м.БІла Церква по вул.Сквирське шосе, 178 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO NUBIRA» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Drager» або в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі, оскільки останній мобілізований та на даний час перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ та по теперішній час проходить службу, про що надав довідку з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_3 від 22.04.2024 року №390.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024 судове провадження зупинено.

У свою чергу провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд за власною ініціативою дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Керуючись статтями 257, 260, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністартвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, яке провести 04.07.2025 о 08.30 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул.П.Скоропадського, 4-а.

В судове засідання викликати учасників адміністративного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 357/7754/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу ГУ ДПС у Київській області відносно

ОСОБА_1 , дата народження дані відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ФГ «ПЯТНІЧУК», , місцезнаходження: Київська область, Таращанський район, село Полоське, вул.Петровського, 1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.04.2025 при проведенні камеральної перевірки у ФГ «ПЯТНІЧУК» , виявлено порушення задекларованих даних у податковій звітності з податку на прибуток підприємств, а саме податкову звітність податку на прибуток за 2023 рік (акт 21.04.2025 року № 19739/10-36-04-03/32254705) що свідчить про порушення п. 200.1, абз. «б» п. 200.4 ст. 200, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями та розділ VНаказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності» (із змінами та від 23.02.2017 року №276) (Порядок №21). та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду що подавав декларацію вчасно, просив провадження закрити по строкам, оскільки подія мала місце 28.02.2025 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Проте з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено у 28.02.2025, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 359/7192/25
Провадження № 3/359/3191/2025
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 359/7192/25 (провадження №3/359/3191/2025), № 359/7193/25 (провадження № 3/359/3192/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справи 359/7192/25 (номер провадження 3/359/3191/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа 362/2078/25
Провадження 3/362/1019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2025 о 09.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз фізичною розправою, принизливих висловлювань та лайки на її адресу, що завдало шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 викликана у судове засідання належним чином, до суду не з`явилася, ніяких заяв або клопотань не надіслала.

За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмові пояснення учасників події, суд приходить до висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а її вина повністю доведена.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити особі стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/3872/25
Провадження 3/362/1614/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

15.05.2025 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не цікавилась життя дитини, самоусунулась від його виховання та протягом року не сплачує аліменти на його утримання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Пояснила, що не допустить подібної поведінки у майбутньому на намагається виправитися.

На думку суду, крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 712763 від 15.05.2025, даними письмової заяви ОСОБА_3 від 28.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даним письмової заяви ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа 362/4089/25
Провадження 3/362/1723/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

встановив:

10.05.2025 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила їх у кімнаті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Пояснила, що не допустить подібної поведінки у майбутньому та намагається виправитися.

На думку суду, крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: фактичними даними, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 852979 від 10.05.2025, даними електронного рапорту старшого інспектора Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Бородій О.В. від 10.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , даним письмової розписки ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, ставлення до скоєного та приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1708/25
Провадження № 3/376/667/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С.,розглянувши матеріали,які надійшли від ВП№1 Білоцерківського РУПГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 06.03.2002,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 31.05.2025 у період з 21:00 по 02:00 у АДРЕСА_2 на місцевому кар`єрі ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала алкогольні напої, а саме - пиво марки «Львівське 1715» та сп`яніла.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,свідків, наданими працівникам поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852863 від 09.06.2025р; копією свідоцтва про народження дитини.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. С. Ловінська