Справа№359/2443/25
Провадження №3/359/2826/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичне/тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

04.03.2025 року до Бориспільського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю Кабанячий Ю.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2025 серії ЕПР 1 № 255906, 25.02.2025 року 10 год. 51 хв. траса Н08 Бориспіль Дніпро 28 км, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes Benz s430"д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, вчинивши адміністративне правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА2437278 від 20.06.2025, чим порушив вимоги п. 2.1"а" ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

Згідно постанови від 06.05.2025 року суддя Кабанячий Ю.В., адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передати до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до постанови від 23.05.2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області, адміністративні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.156 КУпАП, скерував за територіальною підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, надійшли до Бориспільського районного суду Київської області із Гребінківського районного суду Полтавської області, згідно постанови про направлення справи за підсудністю від 23.05.2025 року, яка набула чинності.

Справу отримано судом 27.05.2025 року, після чого вона була зареєстрована, а провадження відкрито відповідно до чинного законодавства. У матеріалах справи містяться належним чином складений протокол, додаткові документи, копії постанов, що підтверджують факт позбавлення права на керування транспортним засобом, а також пояснення посадових осіб.

Незважаючи на це, на день надходження справи до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності , визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, що унеможливлює розгляд справи по суті з накладенням стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать про те, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП було вчинене 25.02.2025. Протокол про адміністративне правопорушення складено 25.02.2025, а особу, яка його вчинила, було виявлено саме на момент фіксації правопорушення. З моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду у суді сплинув строк понад три місяці, передбачений законодавством для накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП , провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, жодних обставин, які б перешкоджали своєчасному розгляду справи або зупиняли перебіг строків притягнення до відповідальності, матеріали справи не містять. Відсутні докази, що строки були пропущені з вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з причин, що не залежали від суду. Таким чином, у зв`язку з неможливістю накладення адміністративного стягнення через сплив встановленого законом строку, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 підлягають закриттю за закінчення строків притягнення до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.5 ст.126, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

в с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк