Провадження № 3/127/3017/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чорного С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321835 від 06.05.2025, 28.03.2025 о 12:40 год. у с. Фійна, дорога а/д Р-84 110 водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом MAN н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SCF24 н.з. НОМЕР_3 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив перекидання транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чорний С.О. 17.06.2025 подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної та дорожньо-технічної експертизи (вх. №53041), яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає та вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 вказує, що виникнення ДТП було спричинено невідповідністю дорожніх умов нормативним документам, а саме відсутністю попереджувальних дорожніх знаків (№1.1 «Небезпечний поворот праворуч», №1.2 «Небезпечний поворот ліворуч», №1.3.2 «Декілька поворотів»). Крім того, міст, який проїжджав ОСОБА_1 , не обладнаний огорожею, а на ділянці дороги, де сталося ДТП, відсутні дорожні знаки щодо обмеження швидкості руху. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що вищевикладене має істотне значення для вирішення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що дорожні умови на ділянці дороги А/Д Р-84 110 в селі Фійна Львівського району Львівської області, де сталася ДТП, не відповідають вимогам нормативних документів. Водночас, для встановлення факту вищевказаних порушень та невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів необхідні спеціальні експертні знання, у зв?язку з чим сторона захисту звертається до суду з цим клопотанням про призначення судової експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 17.06.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Чорний С.О. підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи та просив його задовольнити, проведення судової експертизи просив здійснювати за рахунок держави.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, наявності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху доцільно залучити експерта з огляду на наступне.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи потребу у спеціальних знаннях, взявши до уваги думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та призначення у справі комплексної судової експертизи стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП та судової автотехнічної експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи, що будь-яких заперечень щодо запропонованої експертної установи матеріали справи не містять, а тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу витрат за проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта.

Частиною першою ст. 122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, зважаючи, що ініціатором призначення по даній справі судової експертизи був саме ОСОБА_1 , тому витрати по оплаті слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі №127/14177/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП комплексну судову експертизу стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП та судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SCF 24, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

2. Чи перебували з технічної точки зору в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою дії водія автомобіля марки MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SCF 24, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 ?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки MAN д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz SCF 24, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 уникнути дорожньо-транспортної пригоди і яким чином?

4. Чи відповідали роботи з експлуатації та утримання дороги А/Д Р-84 110 в селі Фійна Львівського району Львівської області вимогам безпеки дорожнього руху та нормативних документів?

5. Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв?язку з подією ДТП?

6. Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницька область).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/14177/25, у якій містяться вихідні дані.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна