Справа № 591/7002/25 Провадження № 3/591/2009/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 19 год. 43 хв. за адресою: м. Суми, вулиці Герасима Кондратьєва, 145, керував транспортним засобом автомобілем Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, підвищена жвавість, дуже розширені зіниці, що не реагують на світло, від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП СОР ОКМЦСНЗ категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. За наведених вище обставин, керував наведеним транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 19 червня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №366879 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР1 №366875 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 26 червня 2025 року о 23 год. 06 хв. за адресою: м. Суми, вулиці Збройних Сил України, 43А, керував транспортним засобом автомобілем Toyota Avensis, НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідність, від проходження огляду на встановлення стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме в КНП СОР ОКМЦСНЗ категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. За наведених вище обставин, керував наведеним транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 19 червня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373688 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР1 №373679 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7002/25, провадження №3/591/2009/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечивши обставини викладені в протоколі, а також те, що перебуває на замісній терапії. Просив при призначенні штрафу врахувати важкий матеріальний стан, значний розмір штрафу та розстрочити виплату штрафу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року серії ЕПР1 №366879, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 4, 18);

- довідкою УПП в Сумській області від 20 червня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2021. Вказане посвідчення водія не вилучено. Транспортний засіб Toyota Avensis, н.з НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 (а.с. 5, 19);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 березня 2025р. серія ЕНА № 4339293 складеної відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 6, 33);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-8, 20-21, 34-35, 48-49);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року серії ЕПР1 №366875, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 14);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 17);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2025 року серії ЕПР1 №373688, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 28);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 31, 46);

- довідкою УПП в Сумській області від 27 червня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2021. Вказане посвідчення водія не вилучено. Транспортний засіб Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_2 (а.с. 32, 47);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 червня 2025 року серії ЕПР1 №373679, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 42);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 45);

- відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданими суду відеозаписами підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_1 за наведених обставин (як 19 червня 2025 року так і 26 червня 2025 року), наявність у нього очевидних ознак сп`яніння (з характеру мовлення та поведінки), а також підтверджені обставини викладені в протоколі стосовно відмови пройти відповідний огляд на чітку пропозицію працівника поліції, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при складанні протоколів та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння.

Таким чином, факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом 19 червня 2025 року та 26 червня 2025 року, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився в категоричній формі.

Вирішуючи справу в згаданий спосіб, суд виходить і з усталеної практики суду, згідно якої визнаються законними дії правоохоронців при виявленні у водія ознак наркотичного сп`яніння в контексті вимоги пройти відповідний огляд в медичному закладі в розумінні ст. 266 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та спільного наказу МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (наприклад: справа № 591/9504/23 (провадження № 3/591/3164/23)).

Також, доведено факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він 19 червня 2025 року та 26 червня 2025 року керував автомобілем Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та будучи позбавленим прав керування транспортними засобами, систематичність скоєння правопорушень, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_1 , оскільки як цими протоколами так і попередньою постановою суду від 16 жовтня 2024 року та постановою від 23 травня 2025 року підтверджено факт керування наведеним транспортним засобом - автомобілем Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 та вчинення при цьому наведених правопорушень, що свідчить про перебування цього автомобіля саме у володінні порушника ОСОБА_1 .

Про необхідність застосування згаданого виду стягнення свідчить і той факт, що ОСОБА_1 достеменно знав про те, що він позбавлений права керування за вчинені аналогічні правопорушення, не дивлячись на що, він все одно свідомо, нехтуючи правилами безпеки дорожнього руху та наражаючи на небезпеку оточуючих, на тому ж транспортному засобі повторно вчиняє такі ж правопорушення, що несуть значну суспільну небезпеку.

До того ж, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП не містить застереження про те, що оплатне вилучення транспорту може застосовуватись лише до транспорту, який перебуває у власності водія (до речі, ч. 3 ст. 130 КУпАП таке застереження містить).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови, з огляду на обґрунтованість обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем порушника та значною сумою штрафу, що підлягає стягненню.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/7002/25, провадження № 3/591/2009/25, справу № 591/7023/25, провадження № 3/591/2019/25, справу № 591/7402/25, провадження № 3/591/2094/25, справу № 591/7371/25, провадження № 3/591/2087/25, під одним номером: справа № 591/7002/25, провадження № 3/591/2009/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Toyota Avensis, н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2025 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на строк 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісяця, до 28 числа кожного місяця.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов