Справа №521/8120/25
Номер провадження 3/521/3534/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374828 від 04.05.2025 року, вбачається, що в м. Одесі, вул. Фонтанська дорога 2а, 04.05.2025 року о 02:25 годин громадянин ОСОБА_1 не виконував законних вимог інспектора Саламахи О.Р., а саме намагався сісти за кермо автомобіля та поїхати, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, неодноразово вчиняючи злісну непокору поліцейському при виконанні службових обов`язків.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Про причини неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибула, є підстави вважати, що поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб затягування розгляду справи.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складених протоколів про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Основним доказом на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення та примірник протоколу про адміністративне затримання.
Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, проте протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Будь-яких інших, належних, допустимих та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 04.05.2025 року будь-якого адміністративного правопорушення матеріали справи не містять та суду не надано. Доказів, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння, а також доказів про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобам в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, матеріали справи також не містять.
Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який відмічений як додаток до протоколу, матеріали справи також не містять. Через відсутність відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який відмічений як додаток до протоколу, суд позбавлений можливості пересвідчитись чи було особі роз`яснено його права та обов`язки та чи дійсно ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу поліцейського.
Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який має не залишати жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ст. 185 КУпАП, суду не надано.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №374828 від 04.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко