Провадження №: 3-в/752/65/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП у справі №752/25093/18,

встановив :

в травні 2025 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. надійшло клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП у справі №752/25093/18.

17.06.2025 року заступник начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. надіслав до суду копію таблиці щодо осіб, відносно яких складались протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі, знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби, однак не вирішено питання щодо речових доказів, а саме психотропної речовини - PVP у невеликому розмірі.

З акту № 14 про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягає зберіганню затвердженого Головою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2022 року ОСОБА_2 , вбачається, що, зокрема, справу №752/25093/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, було знищено.

З матеріалів долучених до клопотання, а саме з копії таблиці щодо осіб, відносно яких складались протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема щодо ОСОБА_1 , вбачається що у кримінальному провадженні №0000973 речовим доказом визнано PVP масою 0,075 г.

Заявником не додано до свого клопотання будь-які інші документи (постанова про закриття кримінального провадження, постанова про визнання речовим доказом, квитанція про отримання на зберігання речового доказу), які б давали можливість визначити, що саме кримінальне провадження №0000973 було закрито і на підставі такого закриття було оформлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту виявлення та зберігання саме PVP масою 0,075 г.

Разом з цим, враховуючи те, що в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року вказано, що ОСОБА_1 перевозив та зберігав психотропну речовину PVP у невеликому розмірі, суддя вважає, що в даній справі про адміністративне правопорушення, необхідно знищити речовий доказ, а саме психотропну речовину PVP у невеликому розмірі, а отже клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. про вирішення питання щодо долі речового доказу підлягає задоволенню частково.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Отже, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП України, суддя

постановив:

клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого управління поліції у метрополітені ГУНП у м. Києві Журавель О. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП у справі №752/25093/18 - задовольнити частково.

Речовий доказ у справі №752/25093/18, провадження №3/752/9610/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме: психотропну речовину PVP у невеликому розмірі - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.В.