Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1248/25
Провадження № 3/945/484/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609872 від 11 червня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609871 від 11 червня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 945/1248/25; провадження № 3/945/484/25), за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 945/1246/25; провадження № 3/945/483/25) об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП присвоєно номер № 945/1248/25, номер провадження № 3/945/484/25 та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 01 липня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609872, складеного 11.06.2025 року інспектором СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Аркушем В.С., 11 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 магазині «Побутова хімія» здійснював провадження господарської діяльності без одержання ліценції на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: продаж тютюнових виробів (табаку) без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609871, складеного 11.06.2025 року інспектором СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Аркушем В.С., 11 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 магазині «Побутова хімія» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами (табаком) без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вони з дружиною були на центральному ринку та купили табак для власного використання (дружина щось хотіла травити). Приїхали з ринку і поставили цей мішок просто на прилавок, не ховали. Зайшли дві особи, у формі, попросили продати табак. Я сказав їм, що дам безкоштовно, але вони наполягали саме на тому, що мають дати гроші. Одразу після цього увірвались працівники поліції, поводили себе агресивно, я пенсіонер, перелякався і підписав протокол. Не бачив, що там написано, оскільки дуже погано було видно. Магазин торгує побутовою хімією.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Згідно частини 1 статті 164 КУпАП відповідальність особи передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно частин 1 та 2 статей 3, 42 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Згідно тлумачення - систематичність це послідовність у діях, вчинках; наявність системи у чому-небудь. Тобто вчинення не одноразової дії чи повтору, а саме дії і вчинки у множинному розумінні.

Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність та систематичність з метою отримання прибутку.

Прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов`язані з ними витрати, частина вартості додаткового продукту, виражена в грошах; частина чистого доходу; грошовий вираз вартості реалізованого чистого доходу, основна форма грошових накопичень господарського суб`єкта.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, Відділенням № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609872 від 11.06.2025 року (а. с. 1); копію пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2025 року (а. с. 2); копію пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.06.2025 року (а. с. 3); копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 734627 на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 6); фотокопії магазину (а. с. 7); фотокопії вилучених для тимчасового зберігання речей (а. с. 8).

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609872 від 11.06.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, при викладі обставин вчинення правопорушення не відображено, зокрема: протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер); всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності, факт отримання прибутку від реалізації продукції.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що виключає склад даного правопорушення.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що підстав для оцінки діяльності ОСОБА_1 як систематичної, з метою одержання прибутку, тобто, господарської в розумінні ст. 3, 42 ГК України, немає, оскільки належних та допустимих доказів цих обставин суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Положення ч. 1 ст. 156 КУпАП, що інкримінується ОСОБА_1 , встановлюють відповідальність за здійснення продажу тютюнових виробів (табаку) без марок акцизного податку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, Відділенням № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609871 від 11.06.2025 року (а. с. 14); пояснення ОСОБА_2 від 11.06.2025 року (а. с. 15); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.06.2025 року (а. с. 16); копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 734627 на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 19); фотокопії магазину (а. с. 20); фотокопії вилучених для тимчасового зберігання речей (а. с. 21); квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої інспектор СПРР ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Аркуш В. 11.06.2025 року передав речовий доказ: табак без марок акцизного податку в кількості 400 грам, поміщений в поліетиленовий пакет, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 482, порядковий номер 58 25, отримав ОСОБА_4 (а. с. 22).

Згідно вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року зі змінами та доповненнями) згідно якої, окрім іншого, вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що жодних підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює господарську діяльність суду не надано.

ОСОБА_1 надав суду довідку про доходи, з якої вбачається, що він пенсіонер та отримує пенсію (за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 17602 грн).

Таким чином, суд приходить до розумних сумнівів, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Належних доказів, які б вказували саме на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, матеріали справи також не містять. А саме відсутні чеки, квитанції, ордери, розписки, інші документи фінансового характеру на придбання продукції, тощо. Також протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо того, за якою ціною здійснювалася реалізація тютюнових виробів, та чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти.

Само по собі вилучення тютюнових виробів не є достатньою підставою вважати закінченим склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише за наявності всіх елементів складу адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги те, що належних, достовірних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, матеріали справи не містять, суд приходить до висновку відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за обставинами даного протоколу.

Відповідно до частини другої статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед іншого, за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156, 164, 221, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Після набрання постановою законної сили, речові докази: табак без марок акцизного податку в кількості 400 грам, який знаходяться на зберіганні у Відділенні № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поміщений в поліетиленовий пакет, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 482, порядковий номер 5825 - повернути власнику за належністю (за умов надання відповідних документів на вилучений товар). В разі відсутності документів, товар підлягає знищенню.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Павленко