Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2488/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорівка Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 002397Е від 28.04.2025 року, складеному старшим інспектором прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 28.04.2025 року о 15 годині 20 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 5000 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який проігнорував неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України надати документи, що посвідчують особу, відмовився надати документи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 3).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 01.07.2025 року на 11:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 16), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 28.04.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності, у якій він вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі (арк. 7).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 28.04.2025 року судом досліджено такі докази:

1) копію протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.04.2025 року, складеного заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.08.1997 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області; картку платника податків; телефон марки «Tecno spark» чорного кольору; телефон марки «Xiaomi» сірого кольору, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі, йому повернуто (арк. 2);

2) рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 29.04.2025 року про те, що з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 28.04.2025 року він організовував службу в прикордонному наряді «Контрольний пост». О 15 годині 20 хвилин 28.04.2025 року в прикордонній смузі на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5000 м до державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який при спробі затримання на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, проігнорувавши вимогу зупинитися, чинив опір та вдався до втечі (арк. 6);

3) схему виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складену 28.04.2025 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , відповідно до якої затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані 5000 м до державного кордону України (арк. 5);

4) копію першої-третьої сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 27.08.1997 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області (арк. 4).

У відповідності до пункту 10 розділу III Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 року № 898 (зі змінами), уповноважені посадові особи, визначені пунктом 2 розділу II цієї Інструкції, можуть здійснити адміністративне затримання особи на підставах та у строки відповідно до частини першої статті 260 та частини другої статті 263 КУпАП, про що складається протокол про адміністративне затримання (додаток 3).

Відомості, які містяться в протоколі про адміністративне затримання від 28.04.2025 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (арк. 1), у якому зазначено, що до нього додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому пояснення відсутнє, не виступають допустимим доказом.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2025 року № 0.4/10041-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12, 13), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані 5000 м до державного кордону України, проігнорував неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, надати документи, що посвідчують особу, відмовився надати документи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я, по батькові, посаду військовослужбовця Державної прикордонної служби України, вимогу якого не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відомості з приводу даної обставини відсутні в інших доказах.

З огляду на недоведеність згаданої обставини, яка утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак