Справа № 629/3615/25
Номер провадження 3/629/785/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У відношенні ОСОБА_1 головним державним інспектором «Харківського рибоохоронного патруля» ОСОБА_2 було складено протокол серії ХА № 000182 від 14.05.2025 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено що14.05.2025 о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , на ставку неподалік с. Нестеліївка Лозівського району Харківської області, в період нерестової, ловив рибу забороненими для любительського рибальства знаряддями лову рибацькими сітками з льоси в кількості 2 шт. та виловив рибу: товстолоб 16 шт. загальною вагою 20,2 кг., білий амур 1 шт. вагою 1,8 кг., чим порушив р. 4 п.п. 1 п. 1 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в наданих запереченнях зазначив, що ставок, в якому він здійснювався вилов риби, перебуває в його орендному користуванні на підставі відповідного договору оренди, тому вилов риби з водойми не може вважатись порушенням чинного законодавства України, а також додав копію договору оренди.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до такого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 4 статті 85 КУпАП встановлена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, у вищезазначеному протоколі відсутні посилання на будь які докази (фото, відео зйомка тощо). При складанні протоколу свідки, поняті не залучались.

Відповідно до Договору оренди земельної ділянки водного фонду від 30.12.2003, ОСОБА_1 строком до 31.12.2028 р. є орендарем земельної ділянки водного фонду з водним об`єктом та гідротехнічними спорудами, який має загальну площу 35,0759 га, в т.ч. земель під водою 20,1490 га, захисна прибережна смуга 14,7310 га, гідротехнічна споруда 0,1959 га, розташованого на території Новоіваніської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Пунктом 4.3. вказаного договору орендарю надається право використовувати об`єкт оренди з дотриманням умов договору оренди, отримувати продукцію і доходи.

Зариблення ставу орендарем ОСОБА_1 підтверджено актами про зариблення ставка від 25.05.2004, 05.05.2005, 04.05.2006, актами посадки малька риби для товарного вирощування в орендованому ставку від 02.05.2010, 10.05.2015, 31.10.2021, 24.10.2023, 11.11.2024 (наданими у копіях).

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 85, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ