Справа № 354/700/25
Провадження № 3/354/527/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карпатського Національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, за наступних обставин.

05.05.2025 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в Карпатському національному природному парку на території кварталу 11 виділ 1 Татарівського ПОНДВ, здійснив побутове засмічення території природно-заповідного фонду побутовими відходами, а саме: покинуто жестяну банку, чим порушив вимоги п.е ч.2 ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», Постанову Кабінету Міністрів України від 10.05.2022 року за №575, додаток №10. Розмір завданої матеріальної шкоди становить 655,60 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належим чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання право порушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо нього.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд» передбачено, що порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.е ст.64 вказаного Закону відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у: порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ№0000107 від 05.05.2025 року; поясненням ОСОБА_1 ; квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2025 року про сплату ОСОБА_1 на рахунок територіальної громади грошових коштів у сумі 655,60 грн. в якості відшкодування за шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; фотознімком, на якому зафіксовано одну жестяну банку, яка лежить на землі та знаходиться в лісовому масиві; схемою розміщення лісових урочищ на території с. Татарів та кварталів і виділів Карпатського національного природного парку, згідно яких визначено межі Карпатського національного природного парку Івано-Франківської області; проектом організації території, охорони, відтворення та рекреаційного використання природних ресурсів і об`єктів Карпатського національного природного парку та матеріалами таксаційного опису кварталу 11 Татарівського ПОНДВ.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонд, а саме: порушення інших вимог режиму територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний та сімейний стан, добровільне повне відшкодування завданої майнової шкоди та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.91 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Наталія ЄРМАК