Справа№751/2887/25
Провадження №3/751/1137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 о 20 годині 38 хвилин у м. Чернігові по вул. Дрозда, 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2023 строком на десять років, а також притягнутим до адміністративної відповідальності 20.09.2024 постановою серії ЕНА №3091391 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та вчинив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275213 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2023 за ч.3 ст. 130 КУпАП у справі №750/15187/23, 18.03.2025 о 20 годині 38 хвилин у м. Чернігові по вул. Дрозда, 5 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівників поліції відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275228 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, долучив письмові пояснення та суду показав, що з лютого 2022 він займається ремонтами автомобілів для ЗСУ, прикордонної служби та інших військових частин Міністерства оборони України. 18.03.2025 приблизно з 20 години до 21 години він знаходився за адресою м. Чернігів, вул. Дрозда, 5-А з метою здійснення ремонту автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобілем не керував, виконавши ремонт, запропонував власнику здійснити дорожні випробування автомобіля. Власник сів за кермо автомобіля та поїхав, повернувшись вказав на недоліки та пішов до місця служби, у час, коли він знаходився біля автомобіля, щоб усунути недоліки, біля нього зупинився автомобіль патрульної поліції. При складанні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП він пропонував звернутись до власника автомобіля, який знаходився поруч у військовій частині, але працівники поліції відмовились. Пояснював, що він позбавлений права керування транспортними засобами. Вважає, що протоколи відносно нього складені безпідставно, просив закрити провадження у справі, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому що не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, частина 2 статті 266 КУпАП визначає, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується дослідженими доказами у справі:

- щодо правопорушення вчиненного 18.03.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 серії ЕПР1 № 275213, відеозаписом до вказаного протоколу, копією постанови серії ЕНА №3091391 від 20.09.2024;

- щодо правопорушення вчиненного 18.03.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП - протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 серії ЕПР1 №275228, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2023 за ч.3 ст. 130 КУпАП у справі №750/15187/23, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відеозаписом (додатком до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення), яким зафіксовано, рух автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за яким також рухався автомобіль патрульної поліції, о 20:38:31 автомобіль RENAULT KANGOO повернув на прилеглу вулицю, та о 20:38:40 після зупинки автомобіля саме ОСОБА_1 знаходиться біля передньої лівої двері автомобіля (місця водія), при цьому інші особи відсутні. Під час спілкування поліцейські повідомили водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився.

Отже, з досліджених доказів слідує, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, враховуючи безперервність відеозапису та короткий час (2 секунди), за які інша особа після зупинки автомобіля не могла залишити місце події, через що суд доходить висновку про хибність тверджень ОСОБА_1 про некерування ним транспортним засобом.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275228 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 18.03.2025, зафіксована з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Аналізуючи сукупність досліджених доказів вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, відповідальність він повинен нести за вчинення адміністратвиних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП - за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також частиною 5 статті 126 КУпАП - за вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень; вік правопорушника, майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що піддаючи адміністративному стягненню ОСОБА_1 , до стягнення за даною справою про адміністративне правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 8 років 5 місяців 02 дні, призначеного постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.11.2023, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 126, 130 ч. 2, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/2887/25 та №751/2890/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/2887/25, провадження №3/751/1137/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі гривень) (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, призначене постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 8 років 5 місяців 02 дні, та призначити йому остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 11 років 5 місяців 02 дні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко