Справа № 157/827/25
Провадження №3/157/490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Зица Т.Ю., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 24 квітня 2025 року о 20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї колишньої невістки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс один удар рукою по голові та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні домашнього насильства не визнав та пояснив, що прийшов додому до сина, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,, та побачив колишню невістку ОСОБА_2 , яка на його запитання, що вона робить у будинку сина, відповіла, що буде у ньому жити і ударила його по обличчю. Між ними виник конфлікт, шарпанина, в ході якого він не навмисно рукою зачепив колишню невістку, але її не бив. Остання у будинку сина перебувала зі своєю подругою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 24 квітня 2025 року, коли вона зі своєю подругою перебувала у гостях у будинку свого колишнього чоловіка, між нею та її подругою виникла суперечка, а колишній свекор ОСОБА_1 вирішив заступитися за подругу і втрутився, та під час обопільного конфлікту він її ударив, однак жодної шкоди їй завдано не було. Вона викликала поліцію, оскільки хотіла налякати колишнього свекра, до останнього претензій немає і суду не бажала.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В той же час, частиною 1 ст. 173-2 КпАП України встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України передбачає, поряд з іншим, існування обов`язкової ознаки - настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як пояснила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 жодної шкоди діями ОСОБА_1 їй заподіяно не було, конфлікт носив обопільний характер.

У своїх письмових поясненнях від 24 квітня 2025 року потерпіла ОСОБА_2 теж зазначила, що не має претензій до ОСОБА_1 , розгляд її повідомлення просить припинити, а поліцію викликала через те, що хотіла останнього налякати.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , також відсутні відомості про те, що діями останнього була завдана шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 254-259 Глави 19 КпАП України, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 звинувачення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, якою встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була (а не могла бути, як вказано у протоколі) завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 03 липня 2025 року.

Суддя: О.В. Антонюк