Провадження № 3/641/1321/2025 Справа № 641/4174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349803 від 03.06.2025 року) та ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349795 від 03.06.2025 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349803 від 03.06.2025 року, 03.06.2025 року за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 96А, водій автомобіля Geely MK 1.5L ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вибрала безпечної швидкості його руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 349795 від 03.06.2025 року, 03.06.2025 року за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 96А, водій ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Geely MK 1.5L ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась в попутному напрямку, наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала, про що надала суду відповідну заяву.

ОСОБА_2 у судове засідання також з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до положень п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення серії № 349803 від 03.06.2025 року та серії ЕПР1 № 349795 від 03.06.2025 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.06.2025 року.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху, то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 допустила порушення правил дорожнього руху, то її дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ними нових правопорушень накласти за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у випадку несплати особою накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Зелінська