Справа № 594/808/25
Провадження № 3/594/260/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого інженером-технологом в ДП «Дінтер-Україна»,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734046 від 13 червня 2025 року вбачається, що 13 червня 2025 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 у присутності малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її присутності, погроз фізичною розправою, образ нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав. При цьому пояснив, що в ніч на 13 червня перебував у стані алкогольного сп`яніння, свої вчинки пам`ятає не чітко. Спиртним не зловживає. Такий випадок стався з ним вперше. З матір`ю, сестрою досяг примирення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, такапередбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Оцінка таких дій ОСОБА_1 як образи нецензурними словами, словесні погрози, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між ним та сестрою і матір`ю, свідчить про невміння працівників поліції давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.

Дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на перелік вчинених ОСОБА_1 дій, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели. Мета, яку переслідував винний, працівниками поліції не встановлена. А тому, висновок працівника поліції щодо наявності у його діях саме ознак домашнього насильства викликає природній сумнів з огляду як на пояснення порушника, так і письмові пояснення потерпілих.

Також, дані протоколу не містять відомостей, що кваліфіковані працівником поліції дії ОСОБА_1 як домашнього насильства, вчинені ним стосовно його ж дочки, оскільки ку протоколі зазначено, що такі ним вчинені у її присутності.

Крім того, дані протоколу не містять відомостей щодо завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, останні містять лише припущення відповідальної особи щодо настання таких. Не здобуто доказів цього і в ході судового розгляду.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: