Справа № 484/1975/25
Провадження № 3/484/1096/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 484/1973/25, провадження № 3/484/1095/25), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 484/1975/25, провадження № 3/484/1096/25).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/1975/25, провадження № 3/484/1096/25.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 3297415, 11.04.2025 о 15.15 годині в м.Первомайськ по вул. Корабельна, 21 Г, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес-Бенз" з д/з НОМЕР_2 та здійснив зіткрення з хрестом який був розміщений до стіни аптеки "Подорожник" по вул. Корабельна, 21 г в м.Первомайськ, чим завдав матеріального збитку, чим порушила п.2.3.б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №297425, 11.04.2025 о 15.15 в м.Первомайськ, вул. Корабельна, 21 Г, ОСОБА_1 залишив місце ДТП в м.Первомайськ по вул. Корабельна, 21 г, до приїзду наряду поліції на місце події, де раніше вчинив зіткнення з хрестом прикріпленого до стіни аптеки "Подорожник" чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення, де зазначено, що 11.04.2025 року приблизно о 15.00 годині на автомобілі "Мерседес Бенс", приїхав на мікрорайон "Фрегат" вул. Корабельна, м.Первомайськ, під`їхавши до торгової точки, зупинив автомобіль напроти аптеки, та пішов до магазину, через деякий час повернувся до автомобіля, де з аптеки вийшла жінка-продавець та почала звинувачувати в тому, що ОСОБА_1 під`їжджаючи до аптеки пошкодив хрест, який було прикріплено до стіни будівлі аптеки, сама вона нічогоне бачила. На звинувачення ОСОБА_1 відповів, що ніякого рекламного хреста не пошкоджував, рухався на відстані від нього. Вважаючи себе не причетним до будь-якого порушення ПДР та вчинення ДТП, сів до автомобілю та поїхав по роботі. Коли ОСОБА_1 рухався по місту, виконуючи свою роботу, йому зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що продавець викликала поліцію, та йому потрібно повернутися назад. Коли ОСОБА_1 приїхав на місце події там вже були працівники поліції, які оглянули кузов автомобіля і зафіксували незначні подряпини лакофарбового покриття, на що ОСОБА_1 їм наголосив, що такі незначні подряпини розташовані по всьому кузову автомобіля і вони зилишені від гілок дерев та кущів. ОСОБА_1 вважає себе не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому просить закрити справу. Також просив здійснювати розгляд у його відсутність у зв`язку з виїздом на постійне місце роботи за межі м.Первомайськ.

Потерпіла ОСОБА_3 викликалася в судове засідання для надання пояснень, була належним чином повідомлена, але в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із переглянутого відеозапису, що долучений що матеріалів справи не вбачається, що автомобіль «Mercedes Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткрення з хрестом, що розміщений до стіни аптеки "Подорожник" по вул. Корабельна, 21 г в м.Первомайськ; свідки відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 297415 не залучалися.

Таким чином, виходячи із траєкторій руху транспортного засобу, що зафіксована на відео, відсутні ознаки дорожньо-транспортної пригоди у виді зіткрення з хрестом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відсутність порушення водієм правил дорожнього руху, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, виключає і факт залишення місця ДТП за ст.122-4 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати одне провадження адміністративну справу №484/1973/25, провадження №3/484/1095/25 та справу № 484/1975/25 провадження № 3/484/1096/25 в одне провадження і присвоїти спільний номер справи 484/1975/25, провадження № 3/484/1096/25.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Коваленко