Справа № 135/853/25
Провадження № 3/135/334/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 близько 08 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, солдатом ВЧ НОМЕР_1 , появився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме поява у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо відкладення розгляду справи, до суду від нього не надходило.

Разом із тим, до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі, повністю визнає свою вину та не заперечує проти прийняття рішення за результатами розгляду справи у його відсутність.

Суд звертає увагу, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Каракуця проти України», особа, яка бере участь у провадженні, зобов`язана проявляти належну зацікавленість у його перебігу, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами та належно виконувати процесуальні обов`язки. Водночас ОСОБА_1 після повідомлення про судовий розгляд прояву зацікавленості у перебігу провадження не виявив, особисто в суд не з`явився, правом на участь у судовому засіданні не скористався.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не заявляв клопотань про відкладення розгляду, а також з урахуванням гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи у розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, якщо така особа надала згоду на розгляд справи без її участі, що має місце у даному випадку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Оцінка доказів та правова кваліфікація правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які є належними, допустимими та достовірними, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г № 282 від 12.06.2025 (а.с. 15), який складено уповноваженою посадовою особою Військової служби правопорядку відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол містить опис обставин правопорушення, зазначення наявності стану алкогольного сп`яніння у військовослужбовця на території військової частини, а також підпис самого ОСОБА_1 , що свідчить про його ознайомлення зі змістом документа та відсутність заперечень;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 108 від 18.04.2025 (а.с. 8), згідно з яким ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією на посаді солдата. Цей документ підтверджує статус особи як військовослужбовця на момент вчинення правопорушення, що має істотне значення для юридичної кваліфікації вчиненого діяння;

- висновком амбулаторного медичного огляду № 315 від 12.06.2025, виданим КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» (а.с. 7), в якому зафіксовано, що у крові ОСОБА_1 виявлено 1,56 проміле алкоголю, що відповідає стану алкогольного сп`яніння ІІ ступеня. Вказаний документ складено відповідно до вимог медичного законодавства, не містить ознак недостовірності, а отже є допустимим доказом на підтвердження фізіологічного стану особи на момент правопорушення;

- письмовою заявою ОСОБА_1 (а.с. 9), в якій останній прямо вказує, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність та не оспорює обставини, викладені в протоколі. Така заява має процесуальне значення як підтвердження добровільного визнання вини та сприяння встановленню істини у справі.

У своїй сукупності зазначені докази є достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: він є військовослужбовцем, що підтверджується наказом про проходження служби; 12 червня 2025 року близько 08:00 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ; перебував у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого медичним оглядом (1,56‰, ІІ ступінь сп`яніння); правопорушення вчинено в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX.

З огляду на це, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , перебуваючи у статусі військовослужбовця, появився на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Оцінка виду та розміру стягнення

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Судом установлено, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене військовослужбовцем під час дії особливого періоду, тобто в умовах підвищеної дисциплінарної відповідальності та особливих вимог до поведінки особи, яка проходить військову службу. Водночас правопорушення не носило системного характеру, не було пов`язане з наслідками у вигляді шкоди для здоров`я інших осіб чи громадської безпеки.

Щодо особи правопорушника, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, не висловлював заперечень проти викладених у протоколі обставин, чим фактично сприяв швидкому та неупередженому розгляду справи.

Обставин, які відповідно до статей 34 та 35 КУпАП могли б бути визнані такими, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, його процесуальної поведінки, а також відсутності обставин, які впливали б на підвищення або пом`якшення відповідальності, суд вважає за можливе та доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як мінімального і достатнього заходу впливу в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Такий вид та розмір стягнення, на переконання суду, є пропорційними порушенню, відповідають меті адміністративного провадження та сприятимуть вихованню особи у дусі неухильного дотримання законів України, підтриманню військової дисципліни та запобіганню вчиненню аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими військовослужбовцями.

Водночас, відповідно до підпункту 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення, звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.172-20, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., на користь держави.

На підставі підпункту 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя