Справа № 535/619/25
Провадження № 3/535/253/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №373048 від 373048, складеного поліцейським ВП №4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом Дяденком Миколою Володимировичем, «26.06.2025 05:30:00 с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях (Жовтнева) 357 водій гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ Мерседес ДНЗ НОМЕР_1 в с. Котельва вул. Полтавський шлях був позбавлений права керування ТЗ чим п.п. 2.1.а ст.126 ч. 5 КупАП чим порушив п.2.1.а.ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Відповідальність передбачена ст.126 ч.5 КУпАП» (так у протоколі).

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Так, частиною другою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною третьою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною четвертою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Згідно з пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Із зазначеної в протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, яка є неконкретизованою, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування ТЗ та особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від № від 28.06.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, а саме: НОМЕР_2 . Повторність (так у довідці) (а.с. 5).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №2867533, складена 19.08.2024 молодшим лейтенантом поліції Бат.1 Рота 3 Управління патрульної поліції в Сумській області Грінфельдом А.В., за ч.4 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою Мамедов керував транспортним засобом та був позбавлений права керування транспортним засобом постановою суду номер 355/852/24 від 11.06.2024 (так у постанові).

Зазначена вище постанова поліцейського не засвідчена належним чином (дата засвідчення, підпис, посада, прізвище ініціали особи, яка засвідчувала копію постанови, відсутні). Дані про дату набрання вказаною постановою законної сили у справі відсутні (а.с.2).

Копія постанови суду у справі №355/852/24 від 11.06.2024, на яку є посилання у зазначеній постанові серії ЕНА №2867533 від 19.08.2024, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додана, дані про дату набрання вказаною постановою законної сили у справі відсутні.

Крім того, до матеріалів справи додано копію постанови державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 16.07.2029 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яка не засвідчена належним чином (дата засвідчення, підпис, посада, прізвище ініціали особи, яка засвідчувала копію постанови, відсутні) (а.с. 4).

Враховуючи вище викладене суд позбавлений можливості встановити суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , та об`єктивно з`ясувати обставини за належними та допустимими доказами.

Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Отже, суд не має права самостійно відшукувати докази вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неповними, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 126 Кодексу України відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько