Справа № 462/4361/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.05.2025 року близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Бабія, 14 здійснив дрібну крадіжку товару «Ікра лососева ТМ «Шаландра» 100 гр. 1 шт., вартістю 559,96 грн. та 328,35 грн. без ПДВ та Кабаноси Чіз м`ясо птиці та сир 80 гр., 1 шт. вартістю 64,99 грн. та 51,30 грн. без ПДВ, всього на загальну суму без ПДВ 379,65 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 18.04.2025 року близько 19 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, 2 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав товар на суму 315,00 грн., а саме каву «Le Cafe Gold» кількістю 2 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.04.2025 року близько 20 год. 01 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 100, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав товар на суму 456,67 грн., а саме дезодорант чоловічий «OLD SPICE Wolfthorn» стік 85 мл. 1 шт. та колонку портативну з кріпленням 1 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 13.05.2025 року близько 18 год. 27 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 100, викрав із прилавку вказаного магазину пристрій зарядний Powerbank арт.105644 1 шт., вартістю 332,50 грн. без ПДВ; пристрій зарядний Powerbank арт.105643 1 шт., вартістю 332,50 грн. без ПДВ; молоко згущене незб. Полтавський смак 8,5% 440 гр. 1 шт., вартістю 49,14 грн. без ПДВ; шкарпетки чол. гладкі низькі Lette мікс р.27-29 1 шт., вартістю 15,89 грн., всього на загальну суму 730,00 грн. без ПДВ чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 11.06.2025 року близько 09 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 100, шляхом вільного доступу викрав товар на суму 345,00 грн. без ПДВ, а саме шоколад молочний «Millenium Golden» з мигдалем, родзинками 100 гр. 6 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.05.2025 року близько 15 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 100, шляхом вільного доступу викрав з прилавку товар на суму 332,50 грн. без ПДВ, а саме пристрій зарядний Powerbank арт.105643 1 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 04.04.2025 року близько 15 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2А таємно викрав з торгового залу масло ТМ «Радимо» в кількості 4 шт., вартістю 92,88 грн. без ПДВ на загальну суму 371,52 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 15.05.2025 року близько 15 год. 19 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Бабія, 14 таємно викрав з торгового залу сир «Клуб Сиру Айвенго Топлене Молоко» 300 гр. 1 шт., вартістю 95,00 грн. без ПДВ, сир «Турек Камамбер» 120 гр. 1 шт., вартістю 77,60 грн., масло ТМ «Радимо» 180 гр. 1 шт., вартістю 79,50 грн., олія авокадо Монтеріко 250 мл. 1 шт., вартістю 137,60 грн., всього на загальну суму 389,70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справ містяться його заяви, в яких він вину визнав у повному обсязі та просив про розгляд справи без його участі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративні правопорушення, заяви, довідки про вартість товару, рапорти, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оцінюючи докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.