БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1201/25
Провадження № 3/497/422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.05.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Троянів Житомирська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. 005030433 вид. органом 5118,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2025р. начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майором ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення №374705, згідно якого головний сержант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків з несення військової служби у прикордонному наряді в пункті пропуску "Виноградівка" у період часу з 02:50год. до 03:30год. не вийшов з бази данних "Е-Бордер" на автоматизованому робочому місці, згідно графіку несення служби спав, що могло призвеасти до несанкціонованого внесення данних до підсистеми - чим порушив вимоги п.8 Положення про базу данних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" затвердженого наказом МВС №614 від 27.09.2022р. за що передбачена відповідальність ст.172-18 ч.2 КУпАП, чим вчинив правопорушення в умовах правового режиму воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що працює добросовісно, виконуючи всі інструкції та вимоги чинного законодавства; в ту зміну він з 09.05.20025р. до 10.05.2025р. ніс службу в прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів" в пункті пропуску "Перевірка документів", та на момент перевірки начальником штабу перебував у приміщенні, де здійснював оформлення громадян, у зв`язку з тим, що працює один, журнал реєстрації на робочому столі завжди відкритий, але ключ завжди в нього, без ключа оформлення неможливе, тим паче, саме в той раз журнал реєстрації не був відкритий на весь монітор екрану, ніхто крім нього в приміщенні не перебував, а здійснював він внес6ення відомостей до журналу під час свого власного відпочинку, оскільки з-за великого навантаження не встигає до годин відпочинку все внеси, але це нічим не заборонено. Таким чином, він, ОСОБА_1 не вважає, що скоїв будь-які дії/бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в його діях не вбачається складу правопорушення.

Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачяться на його користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказу, у тому числі - фото-відеофіксації - неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на його користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.8 Положення про базу данних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" затвердженого наказом МВС №614 від 27.09.2022р., - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити факт самої події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова