Справа № 644/ 4955 /25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року о 11-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в ході якого штовхала потерпілу, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла домашнє насильство.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психічного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій вона просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оскільки конфлікт між нею та її донькою врегульований мирним шляхом в той же день та жодних претензій один до одного вони не мають. ОСОБА_1 зазначила, що являється пенсіонеркою, накладення адміністративного стягнення в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП поставить її та членів її сім`ї в скрутне матеріальне становище. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила те, що конфлікт між нею та її мамою стався на ґрунті сімейних непорозумінь, внаслідок чого вона викликала працівників поліції не розуміючи послідуючі за цим наслідки. ОСОБА_2 також підтвердила, що конфлікт було врегульований мирним шляхом в той же день та жодних претензій один до одного вони не мають. ОСОБА_2 зазначила, що сімейний конфлікт носив виключно словесний характер та їй не було завдано фізичної шкоди у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 формально підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду, відповідно до ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і беззаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070245 від 27.05.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 в яких вона не спростовувала обставини зазначені в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправність дії чи бездіяльності та вина особи.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Суд приймає до уваги надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поясненнящодо мирного врегулювання конфлікту та відсутність претензій один до одного. Матеріали справи не містять в собі доказів, які б спростовували вказані вище пояснення.

Беручи до уваги викладені вище обставини, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, оскільки конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було врегульовано мирним шляхом відразу після подій зазначених в протоколі, думку ОСОБА_2 , яка просила закрити провадження у справі, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 13, 22, 33-38, 173-2, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало