1Справа № 335/6244/25 3/335/1725/2025
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

1 липня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

16.06.2025 о 03:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Яценка, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді», д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотест Драґер 6820» та в медичному закладі в лікаря нарколога відмовився на місці зупинки. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

Крім цього, 16.06.2025 о 03:52 год. в м. Запоріжжі, вул. Яценка, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді», д.н. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Постановою ЕНА 4342435 від 24.03.2025 ОСОБА_1 був притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Власними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення підлягають об`єднанню судом в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином відповідно до порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 № 28. Крім того, додатково, повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_1 було надіслано до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_3 , зазначеної в матеріалах справи, як місце проходження ОСОБА_1 військової служби. Повістки доставлено до Електронного кабінету військової частини НОМЕР_3 24.06.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного документу.

Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справ або про їх розгляд за його відсутності не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даних справ відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктом 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

У цей же час, пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363110 від 16.06.2025, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363113 від 16.06.2025, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

картками обліку адміністративних порушень;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого випливає, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 пройти такий огляд;

направленням на огляд водія транспортного засобу до комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, виписаного 16.06.2025 о 04:00 год. на ОСОБА_1 ;

довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

витягами з бази даних з яких також випливає повторність в діях ОСОБА_2 ;

рапортами працівників поліції від 16.06.2025;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4342435 від 23.04.2025, яким на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 400,00 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

витягами щодо виклику служби «102»;

відеозаписами працівників поліції на DVD-R-дисках для лазерних систем зчитування, що долучені до матеріалів справи;

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують поза розумним сумнівом обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених вище адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справам, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, як за серйозніше з числа вчинених.

Згідно зі ст. 29 КУпАП конфіскований може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Тому, конфіскація керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «Ауді», д.н. НОМЕР_2 не застосовується, оскільки цей транспортний засіб належить на праві власності БО «БФ НАДІЯ З ТОБОЮ», а не порушникові.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 38, 401, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/6244/25 (3/335/1725/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 335/6246/25 (3/335/1726/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі ЄУН 335/6244/25 (3/335/1725/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розміром 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розміром 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Символ звітності: 256).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва