01.07.2025 Справа № 756/1054/25
Справа № 756/1054/25
Провадження № 3/756/3457/25
ПОСТАНОВА

01 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2024 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 32, керував транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під дією лікарських препаратів, що знижували його увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», про що свідчить відповідний висновок №006813 у матеріалах справи. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення.

19.06.2025 р. на адресу суду надійшли матеріали доопрацьованої адміністративної справи. Згідно з довідкою поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону №3 полку№1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Васечко Л. старший лейтенант поліції Ничик О., який складав протокол про адміністративне правопорушення, надав рапорт, де зазначено про допущено помилку в адресі скоєння правопорушення, а тому просять суд вважати вірною адресу скоєння адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний в протоколі, відповідно до довідки повідомлення успішно доставлено. Жодних заяв і клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216332 від 09.01.2025 року, в якому викладені обставини правопорушення;

- висновком №006813 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 01.01.2025 року про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння під впливом седативних речовин барбітуратів та лікарських засобів МТ2;

- рапортом командира взводу №2 роти №2 батальйону №3 полку №1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ничика О. про зупинку водія ОСОБА_1 та подальше його обстеження на наявність наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія»;

- повідомленням про запрошення до підрозділу поліції на ім`я ОСОБА_1 про виклик на 09.01.2025 р. для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко