Справа № 135/904/25
Провадження № 3/135/345/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.06.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростишів Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, офіцера резерву, командира взводу ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, офіцером резерву ВЧ НОМЕР_1 , появився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Жодних заяв або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, від нього до суду не надходило. Водночас до матеріалів справи долучено його письмову заяву, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, при цьому визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Суд також бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену, зокрема, у справі «Каракуця проти України», згідно з якою особа, яка бере участь у судовому провадженні, зобов`язана протягом розумного строку проявляти належну ініціативу щодо перебігу справи, сумлінно користуватись наданими процесуальними правами та виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у судовому розгляді не брав, зацікавленості в його перебігу не проявляв, правом на особисту участь не скористався, незважаючи на належне повідомлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа притягується до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею, яка не передбачає обов`язкової особистої участі особи, та з метою дотримання принципу розумного строку розгляду справи, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, які в сукупності є належними та допустимими доказами, а саме:

¦протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г № 295 від 16 червня 2025 року, складеним уповноваженою службовою особою та підписаним ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення його зі змістом вказаного документа (а.с. 15);

¦військовим квитком, наданим ОСОБА_1 , який посвідчує його належність до військової служби (а.с. 6);

¦витягом з наказу командира військової частини № 199 від 03 вересня 2023 року, згідно з яким капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 8);

¦висновком амбулаторного медичного огляду № 322 від 15 червня 2025 року, проведеного в комунальному некомерційному підприємстві «Гайсинська центральна районна лікарня», згідно з яким у крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь у концентрації 2,73‰, що відповідає стану алкогольного сп`яніння ІІ ступеня (а.с. 7);

¦письмовою заявою ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні в повному обсязі (а.с. 9).

У сукупності наведені докази є взаємопов`язаними, внутрішньо узгодженими, отриманими у передбаченому законом порядку та достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його обставини та наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обраний вид та розмір адміністративного стягнення, на переконання суду, є співмірним ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, відповідає цілям адміністративного провадження, сприятиме вихованню особи у дусі додержання законів України та попередженню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», особи, на яких накладається адміністративне стягнення у справах, що розглядаються судами за статтею 172-20 КУпАП, звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 172-20, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., на користь держави.

На підставі підпункту 12 пункту 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя