Провадження № 3/127/3548/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339137 від 23.05.2025 року вбачається, що водій ОСОБА_1 23.05.2025 року о 02 год. 35 хв. в м.Вінниці по вул. Зодчих, 34, керував транспортним засобом, а саме електросамокатом VEVI (безномерний) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест Драгер 7510, результат огляду позитивний - 0,44 проміле. Дана подія фіксувалась на безперервні портативні відоереєстратори 468818, 765302. Водій порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 поліцейським БУПП у Вінницькій області ДПП кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав частково та суду пояснив, що він дійсно 23.05.2025 року о 02 год. 35 хв. в м.Вінниці по вул. Зодчих, 34, керував транспортним засобом під час комендантської години та повітряної тривоги, оскільки вони з товаришем поїхали по Пепсі-колу на заправну станцію та вже повертались до дому. Працівники патрульної поліції під`їхали до них та попросили пред`явити документи з тих підстав, що наразі комендантська година. Після чого працівники патрульної поліції повідомили, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції що перед цим вживав алкогольні напої, а саме пиво у кількості один бокал. ОСОБА_1 погодився пройти огляд за допомогою спеціально приладу Драгер на місці зупинки. Після проходження огляду на місці зупинки працівниками поліції було складено ряд документів, а також Акт огляду ОСОБА_1 , у якому було зазначено результат проходження огляду. З вказаним Актом він погодився та підписав. Про можливість проходження такого огляду у спеціалізованому медичному закладі ОСОБА_1 працівники поліції не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339137 від 23.05.2025 року, водій ОСОБА_1 23.05.2025 року о 02 год. 35 хв. в м.Вінниці по вул. Зодчих, 34, керував транспортним засобом, а саме електросамокатом VEVI (безномерний) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за місцем зупинки за допомогою приладу алкотестера Драгер 7510 ARND 0057, тест № 423, результат позитивний - 0,44 проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативні відоереєстратори поліцейських 468818, 765302. Водій порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_1 23.05.2025 року о 02 год. 35 хв. в м.Вінниці по вул. Зодчих, 34, транспортним засобом, а саме електросамокатом VEVI (безномерний) в стані алкогольного сп`яніння.

Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та п. п. 2, 6, 7 Розділу І, Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , результатом тесту №423 ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» ARND 0057 від 23.05.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу від 23.05.2025 року відносно ОСОБА_1 та матеріалами відеофіксації події на портативні відеореєстратори поліцейських, підтверджуються ті обставини, що 23.05.2025 року транспортний засіб електросамокат VEVI (безномерний) під керуванням ОСОБА_1 було зупинено в період часу з 02 год. 35 хв. у м.Вінниця по вул. Зодчих, 34. Після чого працівниками патрульної поліції водієві було запропоновано проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» ARND 0057, оскільки у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, і він на це погодився під час здійснення відеофіксації події на портативний відеореєстратор працівників патрульної поліції № 468818, 765302. При цьому повідомив працівникам поліції, що він дійсно вживав алкогольний напій пиво у кількості 1 л. близько 40 хвилин тому. Будь-яких зауважень чи незгоди з результатами огляду за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 7510» ARND 0057 у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлював.

Результат тесту №423 ОСОБА_1 , проведеного о 02 год. 44 хв. 23.05.2025 року на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 7510» ARND 0057 позитивний: 0,44 % проміле, що також відображено у Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги те, що у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 року у справі №127/5920/22 зазначено, що використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні ст. 1187 Цивільного кодексу, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна. Для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: