Справа № 615/1650/25
Провадження № 3/615/369/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.06.2025 о 09:55 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Привокзальній в с-ще Ков`яги Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував т/з Jawa 350, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager та в КНП «Валківська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину визнав.

Пояснив, що напередодні близько 18:00 прийшли в гості дівчата, втрьох випили пляшку вина. Зранку 08.06.2025 поїхав на цвинтар, де похована мати, так як була поминальна субота. Вирішив поїхати на мотоциклі, оскільки цвинтар розташований за 3 км від дому, нічого не заважало піти пішки. Дійсно 21.09.2021 отримав посвідчення водія, що було давньою мрією. Більше двох років назад придбав мотоцикл, але не переоформив на себе. Відповідної категорії на керування мотоциклом не має.

По дорозі побачив автомобіль працівників поліції, тому вирішив тікати через відсутність категорії, але не вийшло. Після перевірки документів отримав постанову про керування т/з без посвідчення водія з відповідною категорією та страховки, за що сплатив штраф, винуватий.

При цьому поліцейський вказав, що в нього червоні очі та запах кислуватий, що свідчить про наявність алкогольного сп`яніння. Не пропонував продути драгер, навпаки сказав, що буде ще гірше, так як перегар сильний. Пропонував поїхати до лікарні здати кров. Відмовився, оскільки погодився із поліцейським, що має сильний перегар, тим самим перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Наполягав, що випив лише 3 чарки вина, але через невеликий водійський стаж, не знав, що не можна керувати т/з, що така доза може показати стан алкогольного сп`яніння. Чому відмовився перевірити, пояснити не зміг.

Після дослідження доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, зокрема відеозапису, заявив, що все зрозумів. Просить обмежитись штрафом, не позбавляти водійських прав, так як має ще автомобіль.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355141 від 08.06.2025, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. В поясненнях вказав, що керував мотоциклом, вчора пив вино.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, але проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 відмовився, що підтвердив особистим підписом.

08.06.2025 о 10:00 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ» у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, але огляд не проводився через відмову.

В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 дійсно намагався втекти на мотоциклі від автомобіля працівників поліції. Після зупинки т/з надав аналогічні пояснення, на що поліцейський під час оформлення матеріалів неодноразово пропонував перевірити наявність чи відсутність алкогольного сп`яніння за допомогою драгера чи в лікарні, оскільки поліцейський - не спеціаліст в цій галузі, але ОСОБА_1 кожного разу відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Постановою серії ЕНА №4920664 від 08.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, тобто за керування т/з, не маючи при собі посвідчення водія на керування т/з відповідної категорії та страхового поліса, із накладення адміністративного стягнення.

За інформацією ТСЦ МВС №6343, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 11.06.2025 ОСОБА_1 дійсно отримав лише посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В» від 02.09.2021.

Із характеристики №75 від 23.06.2025, ОСОБА_1 працював в ТОВ «Ков`ягівське» електрогазозварником з 19.03.2020 по 11.12.2023. Працював старанно та відповідально підходив до виконання завдань, дотримувався термінів виконання. Не порушував правил внутрішнього трудового розпорядку. У керівництва підприємства користується довірою. Працював продуктивно, відзначався загальною культурою та високими моральними якостями.

Зі слів, звільнився в зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю, яка потребувала сторонньої допомоги. Після її смерті робоче місце вже було зайнято. З 11.12.2023 не працює, на прохання людей виконує роботи зварювальника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова