П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працює водіем СФГ "Ксенія", інші дані суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

26 травня 2025 року о 04 год. 20 хв. на 120 км а/д Дніпро-Решетилівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scania S450, дн НОМЕР_1 , належним СФГ "Ксенія", не врахував безпечну швидкість та дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на дику тварину, в результаті чого механічно пошкоджено транспортний засіб, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 341897 від 26.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що під част зустрічного роз`їзду з автомобілем Ніссан між ними побігла дика тварина (косуля), яка проскочила перед автомобілем Ніссан, а ОСОБА_1 не мав змоги уникнути наїзду на тварину не допустивши при цьому зіткнення з зустрічним автомобілем.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ту обставину, що матеріали справи не містять відомостей про загибель тварини, а пошкодження транспортного засобу є незначними, тобто істотних наслідків правопорушення не настало, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 280, 283 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя