Провадження №: 3/336/2704/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 27 червня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відовідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 680 від 22.04.2025 року, за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса АДРЕСА_2 , за місцем провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2025 року по 12.03.2025 року щодо здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; маркування підакцизних товарів, вимог законодавства, яка регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні (акт перевірки від 13.03.2025 року № 3091/08/01/09/ НОМЕР_1 ).

Дата, час і місце вчинення порушення: виявлено 12.01.2025 о 13:11 год., в об`єкті торгівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 93 (порушення виявлено актом перевірки від 13.03.2025 року № 3091/08/01/09/ НОМЕР_1 , складений та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 від 13.03.2025 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він мав ліцензію на продаж тютюнових виробів, строк дії якої закінчився у березні 2024 року. Під час продажу іншої продукції продавець випадково у касовому апараті вибила невірний код, замість продажу води, було зазначено, що це тютюн, але насправді в магазині на цей час тютюнових виробів не було. Пояснив, що не видалив код тютюнових виробів з касового апарату, оскільки він мав намір продовжити ліцензію, за наявності відповідної суми, оплатити такий дозвіл.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №680/12/08-01-09/ від 22.04.2025 року, Акт про результати фактичної перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб`єкту господарювання вимог законодавства, Наказ Державної податкової служби України, направлення на перевірку, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на таке.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона полягає в умисних діях на порушення вимог закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює реалізацію тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах без наявності відповідної ліцензії, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Вина ОСОБА_1 не є доведеною поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення останнього до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7,8,9,ч.1 ст.164, 247, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік