Справа №: 630/561/25
Провадження № 3/630/145/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121, 188-28 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення де вказано, що 30.04.2025 р. о 15.35 год. у м. Люботин, по вул. Травневій, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN 14.264 д.н. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов такий контроль, а також технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме позаду встановлено світлові прилади, що не передбачені конструкцією транспортного засобу, на задній вісі встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, шина правого колеса задньої вісі має пошкодження, що оголює корд, аналогічне правопорушення допущене повторно протягом року. Також у той же день о 16.15 год. у м. Люботин, по вул. Травневій, 44 водій ОСОБА_1 не виконав законної вимоги (припис) 823 від 30.04.2025 уповноваженої посадової особи НПУ інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Жученко С.В. та продовжив експлуатацію транспортного засобу MAN 14.264 д.н. НОМЕР_1 . У протоколах вказано на наявність порушень п.31.3.б, 31.4.5.б та п.1.5 ПДР України

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що він є фізичною особою-підприємцем. 30.04.2025 йому було необхідно перевезти на своєму тягачі MANдодому свій екскаватор. По дорозі його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення щодо не проходження технічного огляду та технічного стану автомобіля. На той час він дійсно рухався із застосуванням запасного колеса, але пошкодження шини не були критичними та небезпечними. Світлові пристрої на його автомобілі також не відповідали вимогам стандартів. Після складання першого протоколу, він продовжив рух на тягачі, оскільки до його дому залишилася мала відстань. На наступний день, 01.05.2025 даний автомобіль успішно пройшов технічний контроль про що є висновок. Раніше, даний автомобіль проходив технічний контроль у 2020 році, строком на рік, і технічний контроль він не проходив, оскільки під час війни не використовував тягач.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в його діях невідповідності п.31.3.б ПДР України, що є порушенням п.4 ст.121 КУпАП (оскільки аналогічне правопорушення вчинене повторно протягом року) та п.1.5 ПДР України, що є порушенням ст.188-28 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №316155 та ЕПР1 №316174 від 30.04.2025 року;

- постановою ББА№65248 від 17.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за експлуатацію транспортного засобу, що не пройшов обов`язковий технічний контроль;

- приписом №823 від 30.04.2025 інспектора взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Жученко С.В., яким негайно з 15.40 год. 30.04.2025 заборонено подальшу експлуатацію транспортного засобу MAN 14.264 д.н. НОМЕР_1 до усунення несправностей та проходження обов`язкового технічного контролю;

- диском з відеозаписом події на якому зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 . З відеозапису вбачається, що автомобіль MAN 14.264 було зупинено та стосовно водія складено протокол про адміністративне правопорушення, а також складено вимогу про заборону експлуатації автомобіля, після чого водій знов експлуатує автомобіль і його знов зупинено працівниками поліції.

- рапортом працівника поліції.

Разом із цим суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних доказів технічної невідповідності автомобіля MAN 14.264 д.н. НОМЕР_1 нормам ПДР та ДСТУ. Так, з-за якості відеозапису неможливо побачити пошкодження шин та малюнок на них. Окрім того, у матеріалах справи відсутні відомості в чому полягає невідповідність задніх світлових приладів автомобіля стандартній конструкції даного автомобіля.

Пунктом 31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 4 ст.121 КУпАП встановлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Частина 3 цієї статті передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно зі ч.1 ст.35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, які беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до вимог ч. ч.7,8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: -для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

Автомобіль MAN 14.264 д.н. НОМЕР_1 згідно до протоколу перевірки технічного стану №00869-00821-25 прошов 01.05.2025 технічний контроль та визнаний технічно справним.

Проте, такий контроль проведено на наступний день після виявленого працівниками поліції адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу MAN 14.264 д.н. НОМЕР_1 , він є вантажним автомобілем вантажністю 10.24 тони, отже підлягає технічному контролю один раз на рік.

Пунктом 1.5 ПДР визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм законів України.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 та ст.188-28 КУпАП, а саме повторне протягом року керування водієм транспортним засобом MAN 14.264 д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль та невиконання законної вимоги (припису) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції щодо заборони керування транспортним засобом MAN 14.264 д.н.з. НОМЕР_1 до усунення невідповідності нормам ПДР.

Обставин які б обтяжували відповідальність судом не виявлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання ним своєї провини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням, у даному випадку, є правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд, враховуючи особу порушника, те, що технічний контроль автомобіля ним було проведено на наступний день після правопорушення, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення, в межах санкції ч.4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121, ст. 188-28, ст.ст. 34, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 та ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. (реквізити для сплати штрафу: Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300)

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання даною постановою законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: І.М. Сухоруков