Справа № 589/1592/25
Провадження № 3/589/1556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шостка Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 603232 ОСОБА_1 з початку навчального року, а саме вересня 2024 року неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично пропускає онлайн-уроки та не підключається до них, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судові засідання 21.05.2025 року, 19.06.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовими повістками, які відправлялися рекомендованим поштовим віправленням за адресою, вказаною нею при складанні протоколів, але до суду повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 телефонограмою за телефоном, вказаним нею при складанні протоколу, але такі виявилися безрезультатними. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи таке.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухилення ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обов`язків документально не підтверджене.

По-перше, в матеріалах справи немає документів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_2 , або інші підстави для покладення на неї обов`язків щодо забезпечення навчання малолітньої дитини.

По-друге, з характеристики учня 5 класу Воронізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені П.О.Куліша Шосткинської міської ради Сумської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долученої до протоколу, вбачається, зокрема, що ОСОБА_2 систематично пропускає онлайн-уроки, не підключається до них, не виконує домашні завдання, сама по собі не є достатнім доказом обставин, вказаних у протоколі, оскільки не містить конкретного періоду часу.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, викладеного у вищевказаному протоколі, залишилася не доведеною.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наведені вище недоліки не дозволяють встановити подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова