Справа № 369/7774/25
Провадження № 3/369/5110/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року о 10 год. 20 хв в с. Білогородка по вул. Саєнка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив проїзну частину. Внаслідок чого, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що їхав зі своєю дружиною до магазину через двір будинку, побачивши чоловіка та жінку, які йшли попереду автомобіля, ОСОБА_1 увімкнув звуковий сигнал автомобіля та зупинився, жінка відійшла вбік, а чоловік в свою чергу випригнув на капот автомобіля, некоректно висловлювався, потім зліз із капоту, через що отримав невелику царапину нижче коліна. Коли приїхала поліція, потерпілий почав відмовлятися від заяви.

У судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_3 , яка підтвердила слова ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 791430 від 25.04.2025, схемою ДТП від 25.04.2025, поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2025, телефонограмою від 02.06.2025, зокрема у телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22, ст. 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ