Справа №638/8326/25
Провадження № 3/638/2861/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч. 5 статті 126 КУпАП,-

встановив:

04 травня 2025 року о 10 годині 03 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Людвіга Свободи, 37 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

06 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Леся Курбаса 9 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

06 травня 2025 року о 20 годині 29 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Леся Курбаса 9 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

29 квітня 2025 року о 10 годині 57 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Архітекторів, 22 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

30 квітня 2025 року о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Ахсарова, 25 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

06 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Архітекторів, 20 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

29 квітня 2025 року о 11 годині 26 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Архітекторів, 22 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

30 квітня 2025 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Ахсарова, 25 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

03 травня 2025 року о 14 годині 01 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Людвіга Свободи, 37 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

04 травня 2025 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Архітекторів, 22 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

03 травня 2025 року о 21 годині 27 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Науки, 84 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

03 травня 2025 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Олексіївська, 9/1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

03 травня 2025 року о 22 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Клочківська, 298А керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

03 травня 2025 року о 21 годині 27 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Науки, 84 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

03 травня 2025 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Олексіївська, 9/1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

04 травня 2025 року о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Архітекторів, 22 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

04 травня 2025 року о 10 годині 03 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Людвіга Свободи, 37 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

06 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Леся Курбаса, 9 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

03 травня 2025 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Людвіга Свободи, 37 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

03 травня 2025 року о 22 годині 36 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Клочківська, 298А керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

24 квітня 2025 року о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Перемоги, 84 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

24 квітня 2025 року о 15 годині 53 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. Архітекторів, 22 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей що не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

24 квітня 2025 року о 22 годині 14 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Перемоги, 84 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

24 квітня 2025 року о 15 годині 42 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по пр. Науки, 65 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

23 квітня 2025 року о 07 годині 39 хвилин ОСОБА_1 керував у м. Харків по вул. 23 Серпня, 8 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинено протягом року повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив по кожному епізоду, що дійсно в ті дні не мав при собі документу, що підтверджує його право керування транспортним засобом. Також не заперечував, що дійсно відмовлявся від проходження огляну на стан наркотичного сп`яніння.

Суддя, розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина третя вказаної статті встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Розділом III Інструкції визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Зокрема визначено, що перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (пункт 1); огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (пункт 3); метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (пункт 4); за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (пункт 15); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 та п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п.2.1А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих правопорушень підтверджуються протоколами серії ЕПР1 №322187 від 06.05.2025 року, серії ЕПР1 №314929 від 29.04.2025 року, серії ЕПР1 №322404 від 06.05.2025 року, серії ЕПР1 №316455 від 30.04.2025 року, серії ЕПР1 №320251 від 04.05.2025 року, серії ЕПР1 №319267 від 03.05.2025 року, серії ЕПР1 №319358 від 03.05.2025 року, серії ЕПР1 №320249 від 04.05.2025 року, серії ЕПР1 №322393 від 06.05.2025 року, серії ЕПР1 №316444 від 30.04.2025 року, серії ЕПР1 №314953 від 29.04.2025 року, серії ЕПР1 №318930 від 03.05.2025 року, серії ЕПР1 №319365 від 03.05.2025 року, серії ЕПР1 №319436 від 03.05.2025 року, серії ЕПР1 №319263 від 03.05.2025 року, серії ЕПР1 №310639 від 24.04.2025 року, серії ЕПР1 №319742 від 04.05.2025 року, серії ЕПР1 №322194 від 06.05.2025 року, серії ЕПР1 №318924 від 03.05.2025 року, серії ЕПР1 №319429 від 03.05.2025 року, серії ЕПР1 №310921 від 24.04.2025 року, серії ЕПР1 №310931 від 24.04.2025 року, серії ЕПР1 №310648 від 24.04.2025 року, серії ЕПР1 №309221 від 23.04.2025 року, постановою серії ЕНА №3230826 від 09.10.2024 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановами Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 року, 19.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановами Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2024 року, 10.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відеозаписами з бодікамер оглянутих у судовому засіданні.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

На підставі вищевикладеного, суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення

за ч.3 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у 51 000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000 (сто дві тисячі) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: