П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288190 від 02.04.2025 ОСОБА_1 01.04.2024 о 23 год. 45 хв. в м.Кобеляки по вул. Шевченка, 17 повторно протягом року керував автомобілем з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів, чим порушив п. 31.4.3а ПДР (кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимоги конструкції транспортного засобу). Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та заперечив факт технічної несправності зовнішніх світлових приладів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288190 від 02.04.2025, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.04.2025, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2511208 від 15.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, суду не надано.

Також згідно відповіді відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області № від 27.06.2025 року надати відеозапис про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП немає змоги, оскільки згідно наказу МВС України від 18.12.2018 року №1026 строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах становить 30 діб.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів вини ОСОБА_1 , у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя