Справа № 683/1927/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 18 червня 2025 року о 17 годині 25 хвилин поблизу будинку №45 по вул. Ленінській в с. Семиреньки Хмельницького району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Крім того, ОСОБА_1 18 червня 2025 року близько 17 години 25 хвилин по вул. Ленінській,45 в с. Семиреньки Хмельницького району Хмельницької області не виконав неодноразові законні вимоги працівника поліції Машталера Д.В. припинити висловлювання нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського).

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418323 від 18 червня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 18 червня 2025 року о 17 годині 25 хвилин поблизу будинку №45 по вул. Ленінській в

с. Семиреньки Хмельницького району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №417053 від 18 червня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 18 червня 2025 року близько 17 години 25 хвилин по вул. Ленінській,45 в с. Семиреньки Хмельницького району Хмельницької області не виконав неодноразові законні вимоги працівника поліції Машталера Д.В. припинити висловлювання нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, поводив себе зухвало, чим вчинив адміністративне правопорушення;

- протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 №010861 від 18 червня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 18 червня 2025 року о 17 годині 26 хвилин був фактично затриманий у зв`язку із вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП для припинення правопорушень та складання адміністративних матеріалів, й цього ж дня о 19 годині ОСОБА_1 було звільнено;

- даними відеозапису, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 18 червня 2025 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Ленінській,45 в с. Семиреньки Хмельницького району Хмельницької області виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на адресу працівників поліції, не виконував вимогу працівника поліції Машталера Д.В. припинити хуліганські дії, в зв`язку із чим до ОСОБА_1 були застосовані кайданки та здійснено адміністративне затримання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП, яка є більш серйозною з числа вчинених правопорушень.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, і з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: