Справа № 364/544/25
Провадження № 3/364/276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19.06.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд призначений на 27.06.2025. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Натомість напередодні 26.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким він просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом ААД3355946 від 09.06.2025, стосовно нього, за ч.1 ст. 130 КУпАП зупинити до звільнення із військової служби, за призовом під час мобілізації, на особовий період.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації в якості молодшого лейтенанта у в/ч НОМЕР_1 з 27.03.2024 і по даний час. В даний момент, а саме, починаючи з 11.06.2025 перебуває на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 та не має можливості прибути у судове засідання призначене на 27.06.2025. Просить суд застосувати аналогію закону ( ч. 1 ст. 335 КПК України) та зупинити провадження у даній справі, до звільнення його з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оскільки перебування на військовій службі, у зв`язку з активними бойовими діями на території України, суттєво перешкоджає його участі у розгляді справи ( а.с.18-20).

Дослідивши матеріали справ, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зупинення провадження, суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи протягом розумного строку судом встановленим законом, який установить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Одночасно слід зазначити, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до положень КПК України, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою тільки під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи наведене, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

При цьому наголошую, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення, та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Окрім того ОСОБА_1 має об`єктивну можливість та способи реалізації процесуальних прав для свого захисту, зокрема, шляхом письменного висловлення своєї позиції щодо подій, висвітлених у протоколі, або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, або через свого представник-адвоката, який в його інтересах може виконувати доручення та подати до суду пояснення, клопотання та докази в даній справі, таким чином реалізувавши своє право на захист.

За наведених обставин та оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, що регулює питання щодо зупинення провадження в окремій категорії справ, суддя вважає, що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із діючими нормами КПК, ЦПК, КАС, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, та той факт, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства. Відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст . ст. 2, 7, 245, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 364/544/25 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відкласти судовий розгляд справи №364/544/25 ( провадження 3/364/276/25) на 10.07.2025 на 09 годину.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун