Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/421/25
Провадження № 3/391/199/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 за частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2025 року, близько 21:00 год в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав грубою нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 173-2 КУпАП.

Уповноваженим представником, який склав протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку судовими повістками, направленою на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Суд вважає за можливе, враховуючи надані матеріали, розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно з ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню кваліфікується за ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство психологічного характеру.

Так, працівники поліції, на підтвердження повторності в діях ОСОБА_1 надали постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 року справа № 391/344/25 (номер провадження № 3/391/173/25), в якій останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф.

Проте, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення 21.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП працівником поліції не враховано, що постанова Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 року, якою останнього притягнено до відповідальності за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП не набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи, що віднгосно ОСОБА_1 21.05.2025 року було складно протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП до набрання чинності постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2025 року у справі № 391/344/25 (номер провадження № 3/391/173/25), останній вважається таким, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому повторності в його діях не вбачається.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.М. Капиш