Справа № 717/1572/25
Номер провадження 3/717/853/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами №656025 та №656024, складені щодо громадянки ОСОБА_1 про те, що станом на 06 травня 2025 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до пропусків останньою занять у Зеленецькому ліцею, а саме пропустила 496 навчальних годин без поважної причини, та ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до пропусків останньою занять у Зеленецькому ліцею, а саме пропустила 426 навчальних годин без поважних причин, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, пояснила, що з дітьми взаємодіє, пояснює їм наслідки пропуску занять та вживає заходи, щоб уникнути повторення таких негативних проявів у навчанні, останнім часом став погіршуватися стан її здоров`я, самостійно опікується дітьми та внуками, оскільки її син перебуває на військовій службі, а невістка тимчасово з ними не праживає, чоловік помер.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідками та характеристиками зі школи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 критично ставиться до викладених в протоколах обставин, вживає заходів для виправлення ситуації, що склалася, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, відсутні обтяжуючі обставини, суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містять ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не мають великої суспільної небезпеки на час їх вчинення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя А.М.Проценко