Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/413/25
Провадження № 3/391/195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.05.2025 року о 15:06 год. в с-щі Компаніївка, вул.Лугова (Щорса),77, водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки OPEL д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Дане порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, 03.05.2025 року о 15:06 год. в с-щі Компаніївка, вул.Лугова (Щорса),77, водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки OPEL д.н.з НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами, дане порушення вчинено повторно протягом року (постановою ЕНА 2108519 від 09.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України керування ТЗ особою, яка не має права керувати ТЗ.

Крім того, 27.05.2025 року о 18:20 год. в с-щі Компаніївка, вул.Вишнева, 23, водій ОСОБА_1 керував ТЗ марки OPEL д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування відсторонений. Дане порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.1. «а» Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/413/25, провадження № 3/391/195/25, № 391/414/25, провадження № 3/391/196/25, №391/452/25, провадження №3/391/215/25 в одне провадження та присвоїти номер 391/413/25, провадження № 3/391/195/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП не визнав, просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю звернутись за правовою допомогою, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.06.2025 р. До судового засідання, призначеного на 30.06.2025 р. на 08-40 год. ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами серії: ЕПР1 №319048 від 03.05.2025, ЕПР1№319037 від 03.05.2025, ЕПР1№ 343468 від 27.05.2025, складених відносно ОСОБА_1 , якими зафіксовано вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 03.05.2025, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість, й від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився; від 27.05.2025, згідно до якого в ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

-рапортом поліцейського СРПП від 03.05.2025 р., згідно якого 03.05.2025 під час патрулювання селища Компаніївка, по вул.Лугова, 77, було зупинено транспортний засіб марки OPEL, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій немає права керування транспортними засобами, відсутній страховий поліс та виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, на що останній категорично відмовився;

- відповідно до відомостей щодо посвідчення водія, виданого ОСОБА_1 , останньому посвідчення водія видавалося на термін дії з 04.02.2020 р. по 04.02.2022 р.

-постановою Харківського районного суду Харківської області від 08.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування ТЗ на 1 рік.

- згідно до Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.05.2024, ОСОБА_1 09.05.2024 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП водій, керуючи ТЗ, не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

- відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), згідно якого 03.05.2025 р. приблизно о 15-06 год. працівники поліції зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів з`ясовується що строк дії посвідчення водія ОСОБА_2 закінчився, а також під час спілкування інспектор повідомляє ОСОБА_2 про те, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння почервоніння обличчя, звужені зіниці, підвищена жвавість, у зв`язку з чим питають, чи згоден ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_2 відмовляється. Після чого поліцейський зазначає, що відносно ОСОБА_2 буде складено протокол за ст. 130 КУпАП та роз`яснює права, передбачені ст. 268 КУпАП. Також ОСОБА_2 повідомляється, що відносно нього буде складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП, вказується, що від керування ТЗ він відсторонений.

- 27.05.2025 р. працівники поліції під`їжджають до автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , якому повідомляють, що причиною зупинки є те, що його ТЗ зареєстрований в іншій країні. В ході перевірки документів працівники поліції з`ясовують, що в ОСОБА_2 закінчився строк дії посвідчення водія, тому відносно останнього поліцейським розглянуто справу за ч.2 ст. 126 КУпАП. Крім того, поліцейський повідомляє, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість, у зв`язку з чим пропонують йому пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_2 не погоджується. Поліцейський роз`яснює, що в такому випадку відносно ОСОБА_2 буде складено протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки аналітичної системи ІПНП за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 122 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, оцінивши досліджені по справі докази, приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень: за ч.5 ст. 126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, протягом року після вчинення порушення за ч.2 ст. 126 КУпАП; за ч.2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП. В даному випадку, оскільки накладення адміністративного стягнення в виді оплатного вилучення транспортного засобу не є обов`язковим, суд вважає можливим вказане адміністративне стягнення не застосовувати.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 126, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/413/25, провадження № 3/391/195/25, № 391/414/25, провадження № 3/391/196/25, №391/452/25, провадження №3/391/215/25 в одне провадження та присвоїти номер 391/413/25, провадження № 3/391/195/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011001, , Код бюджетної класифікації, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська