Справа № 352/1178/25
Провадження № 3/352/560/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , ІПН НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором Відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Бегларашвілі С.-Т.Я. 12 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

10 травня 2025 року о 22:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Центральна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилася, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «BMW x3», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, чим порушила пункти 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

21 травня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 04 червня 2025 року.

04 червня 2025 року судове засідання відкладено на 02 липня 2025 року у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1

02 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

02 липня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалась, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 подала до суду заяву 02 липня 2025 року, відповідно до якої визнає свою вину та просить суворо не карати.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 10 травня 2025 року о 22:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Центральна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилася, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «BMW x3», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, чим порушила пункти 2.3 б, 10.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надала пояснення на окремому аркуші.

Схема місця ДТП складена 11 травня 2025 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги Н-10 Стрий-Чернівці поблизу села Драгомирчани відбулось ДТП без потерпілих. Автомобілі Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_2 , та «BMW x3», номерний знак НОМЕР_3 , отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Із схемою місця ДТП, ознайомились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчить їх підписи.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4700856

Згідно із текстом протоколу, 10 травня 2025 року о 22:00 годин в селі Драгомирчани ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «BMW x3», номерний знак НОМЕР_3 , без поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1 г Правил.

Пояснення ОСОБА_2 від 11 травня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що він 10 травня 2025 року близько 21:30 годин він їхав з Драгомирчан в сторону Чукалівки. Неподалік від перехрестя здійснював обгін автомобіля марки Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_2 . Зрівнявшись із даним авто, водій якого без ввімкнених покажчиків повороту різко почав здійснювати поворот ліворуч. В результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 від 12 травня 2025 року

ОСОБА_1 пояснила, що включила показник на ліво з метою розвернутись 10 травня 2025 року приблизно о 22:00 годин та переконавшись, що можливо це зробити почала робити маневр, оскільки на зустрічній смузі не було машин, однак зіткнулась з іншим автомобілем. Водій іншого транспортного засобу вийшов з машини, оглянув її та перепакувався. Підійшов до неї та запропонував не викликати поліцію, а мирно домовитись. Водій сказав, що це не його машина та він під`їде по власника. Однак протягом 30 хвилин водій не повернувся і ОСОБА_1 разом із чоловіком залишили місце ДТП.

Пояснення ОСОБА_4 від 12 травня 2025 року

ОСОБА_4 пояснив, що його дружина ОСОБА_1 потрапила в ДТП 10 травня 2025 року. Інший водій пошкодженого авто не був його власником, а тому сказав, що потрібно поїхати до власника, щоб той оцінив вартість пошкоджень. Водій іншого авто поїхав та не повернувся.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 10 травня 2025 року о 23:55 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Едельвейс, ДТП на повороті Драгомирчани та Лисець по переду Чукалівка марки БМВ, номерний знак НОМЕР_4 , другий ТЗ поїхав з місця події.

Фото, на який зображений автомобіль марки БМВ, номерний знак НОМЕР_4 , з пошкодженнями.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

В ході розгляду справи встановлено, 10 травня 2025 року о 22:00 годин в селі Драгомирчани, вулиця Центральна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Peugeot 3008, номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилася, що це буде безпечно, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «BMW x3», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін, чим порушила пункти 2.3 б, 10.1 Правил. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , потерпілого, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 10.1 Правил визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 2.3 б Правил визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнає, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО