Провадження № 3/947/6274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миколюк А.П. про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та розстрочку сплати штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Миколюк А.П., звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2024 року по справі № 947/32265/24 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в частині стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 34000 грн. строком на два роки зі сплатою рівними частинами щомісяця.

В обгрунтування клопотання адвокатом долучені медичні документи, підтверджуючі наявність у ОСОБА_1 тяжких хвороб, тобто обставин, які на думку адвоката ускладнюють виконання постанови суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2024 року заявника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи, що вирішення питання про розстрочку адміністративного стягнення у вигляді штрафу КУпАП не передбачено, в тому числі ст. 301 КУпАП на яку посилається адвокат, якою передбачено лише вирішення в порядку встановленому законом питання щодо відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Миколюк А.П. підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 301, 303, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Миколюк А.П. про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2024 року по справі № 947/32265/24 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в дохід держави в розмірі 34000 грн строком на 1 місяць, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

В іншій частині клопотання адвоката Миколюк А.П. у задоволенні відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров