ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5340/25

Провадження №3/751/1948/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2025 року тракторист-машиніст бульдозера відділення дорожніх машин взводу дорожніх машин шляхо-відновлювального батальйону, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на службі (відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається таким, що виконує обов`язки військової служби) та виконуючи обов`язки військової служби на території військового містечка № НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ), командир 3 взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу навчального батальйону військової частини НОМЕР_3 капітан ОСОБА_2 , перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 , 14.06.2025 року близько 08 години, на планових заняттях виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода і характерний запах з ротової порожнини, порушення мови, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Зі згоди військовослужбовця ОСОБА_1 у медичному пункті військової частини НОМЕР_3 добровільно пройдено попереднє обстеження на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого підтвердили ознаки сп`яніння. Близько 08 години 15 хвилин солдату ОСОБА_1 запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що останній погодився та був супроводжений до КНП «Чернігівська психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної рада, де добровільно пройшов обстеження на стан алкогольного сп`яніння у присутності лікаря ОСОБА_3 за допомогою технічного пристрою Drager Alcotest 5820, стан алкогольного сп`яніння підтверджено, про що медичним закладом видано виписку № 280 від 14.06.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 .

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наступає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі в/ч НОМЕР_3 про військове адміністративне правопорушення від 16.06.2025 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.06.2025 року; наказ командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 130 від 20.02.2024 року; наказ командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) № 623 від 14.06.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.06.2025 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері військової дисципліни, вік та особу правопорушника, майновий стан, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД:21081100).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова