overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/755/4092/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09 червня 2025 року (справа № 755/10416/25) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 09 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09 червня 2025 року (справа № 755/10418/25) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи № 755/10416/25 (провадження № 3/755/4092/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративних справ № 755/10418/25 (провадження № 3/755/4093/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/10416/25 (провадження № 3/755/4092/25).

Суддя Віра Левко
30.06.2025 Справа № 756/9498/25
Унікальний № 756/9498/25
№3/756/3490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.06.2025 року о 21:00год., в м. Києві на вул.. Кирилівська 160 в парку, перебувала у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 178ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178ч.1Кодексу України є доведеною.

Відповідно до ст. 24-1 КпАПУ за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу у вигляд попередження.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.24-1,33,34,35,36, 178ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
30.06.2025 Справа № 756/9500/25
Унікальний № 756/9500/25
№3/756/3492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.178ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.06.2025 року о 20:25год., в м. Києві на вул.. Богатирська 32, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 178ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178ч.1Кодексу України є доведеною.

Відповідно до ст. 24-1 КпАПУ за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи впливу у вигляд попередження.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.24-1,33,34,35,36, 178ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/4013/25
Номер провадження № 3/756/1918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери справ 756/4013/25, 756/4015/25, 756/4016/25, 756/4018/25, 756/4020/25, 756/4021/25, 756/4022/25, 756/4023/25, 756/4023/25, 756/4024/25, 756/4026/25 та 756/2027/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд уважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі 756/4013/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/4013/25, 756/4015/25, 756/4016/25, 756/4018/25, 756/4020/25, 756/4021/25, 756/4022/25, 756/4023/25, 756/4023/25, 756/4024/25, 756/4026/25 та 756/2027/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/4013/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 756/4010/25
Номер провадження № 3/756/1916/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери справ 756/4010/25, 756/4011/25, 756/4014/25 та 756/4017/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд уважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 756/4010/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/4010/25, 756/4011/25, 756/4014/25 та 756/4017/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/4010/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 756/3843/25
Номер провадження № 3/756/1859/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери справ 756/3843/25, 756/3852/25, 756/3853/25 та 756/3854/25, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд уважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі 756/3843/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/3843/25, 756/3852/25, 756/3853/25 та 756/3854/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/3843/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 756/6975/25
Номер провадження № 3/756/2824/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва протоколи надійшли про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/6975/25 та 756/6976/25 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі 756/6975/25.

Керуючись статтями7, 36КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/6975/25 та 756/6976/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за учинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоїв об`єднаній справі № 756/6975/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 758/1618/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

30 червня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року у справі №758/1618/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, при винесені постанови, у вступній частині постанови зазначено місяць винесення постанови - «23 травня 2025 року» замість «23 червня 2025 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Подільського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року у справі №758/1618/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України та вважати вірною дату винесення постанови «23 червня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

10.06.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №628965 від 09.06.2025 року.

Також до суду надійшли ще дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №628964 від 09.06.2025 року та ВАД №628963 від 09.06.2025 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №628965 від 09.06.2025 року (справа №759/12805/25), ВАД №628964 від 09.06.2025 року (справа №759/12807/25) та ВАД №628963 від 09.06.2025 року (справа №759/12808/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/12805/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4897/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2025 року не прибув на реєстраційну відмінтку до Святошинського УП ГУНП у м.Києві за адресою: м.Київ, пр-т Берестейський, 109, чим порушив одне із обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №629144 від 09.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві, копіями ухвали та постанови, довідкою з адмінкартки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.187, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4908/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 02.06.2025 року о 18 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2 (шиномонтаж), порушила порядок проведення розрахунків, а саме:на місце проведення розрахунків знаходились готівкові кошти за надані послуги в сумі 2 000,00 грн., які не були проведені через РРО/ПРРО, чим порушено п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті фактичної перевірки від 29.11.2024 року №012714. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з"явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2618 від 02.06.2025 та актом фактичної перевірки від 02.06.2025 року №48281.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4874/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.06.2025 приблизно о 11 годині 44 хвилин ОСОБА_1 поблизу станції метро "Академмістечко" в м. Києві, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у забороненому для торгівлі місці, чим вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №628549 від 03.06.2025; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, а також малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура