Справа № 202/5211/25
Провадження № 3/202/3006/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вказаного адміністративного матеріалу, 09 травня 2025 року 09 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 керував т/з Ford Cargo 2533 sck-22НЗ, по вул. Юрія Липи (Усенка), що мав технічні несправності, а саме: тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисника, відсутні 2 колеса на третій вісі транспортного засобу передбачені технічною характеристикою Т/З та відсутній болт кріплення коліс. Адміністративне правопорушення вчинено повторно протягом року 01.12.2024 року за ч.1 ст.121 КУпАП чим порушив п.31.1ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 09.05.2025 року він заступив на зміну відповідно затвердженого графіка та отримав завдання з обслуговування ділянки «Індустріальний 1,2,3» в Індустріальному районі у м. Дніпро. Про візуальні технічні несправності переданого йому спеціального вантажного транспортного засобу (мусоровоз) їм було повідомлено диспетчера та головного механіка підприємства. Проте, з огляду на відсутність справного резервного транспорту та службову необхідність, що обумовлена забезпечення стабільного надання життєво необхідних послуг мешканцям міста Дніпра, диспетчером було доручено виконати обслуговування вищезазначеної ділянки. Такий крок був вимушений, оскільки щоденна експлуатація всього наявного автопарку підприємства та відсутність резервних машин не дають можливість своєчасно усувати технічні недоліки. Також суду зазначив, що його дії не мали на меті порушення правил дорожнього руху або створення загрози іншим учасникам дорожнього руху. Він діяв в межах своїх службових обов`язків, керуючись посадовою інструкцією та усвідомлюючи винятковість ситуації, яка вимагала термінового виїзду для своєчасного надання послуг з вивезення побутового сміття мешканцям Індустріального району у м. Дніпро. До того ж, ОСОБА_1 зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою (що підтверджується копією довідки від 01.04.2022 №1243-) та не має іншого джерела доходу, зв`язків чи фінансової підтримки, крім своєї заробітної платні водія. Будь який штраф чи, тим паче, позбавлення права керування транспортним засобом, матиме критичні наслідки для фінансового забезпечення сім`ї та можливість сплачувати за житло, поставивши її у край скрутне матеріальне становище.

Адвокат ОСОБА_1 - Дишлова А.О. підтримала думку ОСОБА_1 та зазначила, що у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи №202/5211/25 пояснень ОСОБА_1 та з метою дотримання процесуальних прав ОСОБА_1 та повного, всебічного розгляду справи, прохала долучити до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2025 року по суті порушення з додатками, а також врахувати обстави котрі викладені ОСОБА_1 в поясненнях під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №324594 від 09.05.2025 року, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.121КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови. Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Волошин Є.В.