Справа №: 716/1109/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187637 від 08.05.2025 року, 10.10.2024 року, близько 07:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що вранці 10.10.2024 між ним та сусідом ОСОБА_2 виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних стосунків з приводу спільного володіння земельною ділянкою, який переріс у штовханину.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, приходжу до наступного.

Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Дослідженням протоколу про адмінправопорушення встановлено, що 10.10.2024 року, близько 07:20 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..

За висновком експерта №164-Е від 11.10.2024, у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження.

Постановою дізнавача СД ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 05.03.2025, кримінальне провадження №0000115 від 10.10.2024 за ознаками ч.1 ст.125 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При цьому, закриття кримінального провадження за ст.125 ч.1 КК України не утворює автоматично в діях особи склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Дрібне ж хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення у статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV, де зазначено, що громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Досліджені судом докази не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства 10.10.2024 року, о 07:20 годині на вулиці Чорновола в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області.

Як зазначено в поясненнях потерпілого, постанові про закриття кримінального провадження, дії ОСОБА_1 були спрямовані на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 за наявності між ними особистих неприязних стосунків, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства.

До того ж дії ОСОБА_1 не посягали на громадський порядок, не порушували спокій громадян, оскільки були спрямовані безпосередньо до особи ОСОБА_2 , з яким виникли неприязні стосунки.

Інші докази на підтвердження події хуліганства, складу правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено даних, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку та свідчили про неповагу до суспільства.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, лише оцінює надані стороною докази та на їх підставі ухвалює рішення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши, відповідно до ст.252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки викладені у протоколі обставини вчинення адмінправопорушення не відповідають диспозиції вказаної статті, а надані докази не підтверджують обставин вчинення вказаного правопорушення.

За таких обставин відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що суддею не прийнято постанову про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 він, відповідно до ст.40-1 КУпАП, не сплачує судовий збір.

За таких обставин, керуючись 7, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА