Справа № 138/1463/25
Провадження №:3/138/567/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Муровано-куриловецького районного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 о 19 год. 15 хв. по вул. Головній в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, вживав після ДТП алкоголь (пиво Арсенал міцне 1 л) до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення скрії ЕПР1 №340540 від 24.056.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.04.2024 о 19 год. 15 хв. по вул. Головній в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_3 ,не врахував безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, порушив швидкісний режим у населеному пункті, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, чим порушив п. 12.2, 12.3, 12.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Інспектор Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Головатюк С.О., який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити в чому власне полягає адміністративне правопорушення останнього, з огляду на наявність в матеріалах справи постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000080 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, якою вказане кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП надано та досліджено судом матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340515, №340540 від 24.05.2024, в яких зазначено обставини правопорушень підписаного працівником поліції, що їх склав та самим правопорушником; довідку начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; копію рапорта старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліча В.П. від 13.05.2025; копію постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області Потребчука О.О. від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000080 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 22.01.2025; копію висновку експерта №260 від 24.01.2025; копію висновку експерта №СЕ-19/102-25/5087-ІТ від 18.03.2025.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно з п. 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Відповідно до п. 12.3. Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Згідно Згідно з п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошко-дження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, відповідно до постанови слідчого від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження № 0000080 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за фактом наїзду ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , вказане кримінальне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, зважаючи на викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винуватим за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікар-ських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейським не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, 124, 130 ч. 4, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський