Провадження № 3/127/3696/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС у Вінницькій області від 04.06.2007, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2025 о 17:00 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку вчинила сварку із сусідом ОСОБА_2 під час якої ображала словами нецензурної лексики, погрожувала фізичною розправою та намагалась спричинити тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно судовою повісткою за єдиною відомою суду адресою проживання. Відповідно до рекомендованого повідомлення, яке повернулось на адресу суду із відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669807 від 23.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 08.05.2025 о 17:00 год. перебуваючи у АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку вчинила сварку із сусідом ОСОБА_2 під час якої ображала словами нецензурної лексики, погрожувала фізичною розправою та намагалась спричинити тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Отже, протоколом серії ВАД № 669807 від 23.05.2025 підтверджено наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.

З рапорту працівника поліції Кравчука І. слідує, що 08.05.2025 о 17:10 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , від бригади «28», про те, що доставили до МКЛ ШМД у приймальне відділення ОСОБА_2 у зв`язку із нанесенням тілесних ушкоджень біля будинку. Прибувши до лікувального закладу були виявлено ОСОБА_2 , який звернувся із заявою про те, щоб прийняти міри до особи на ім`я « ОСОБА_3 », який в ході конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.05.2025, ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка на ім`я « ОСОБА_3 », який проживає у АДРЕСА_1 , який в ході конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження.

У свої поясненнях ОСОБА_2 , зазначає, що дійсно проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 , 08.05.2025 та перебуваючи біля будинку, до нього підійшла сусідка із 44 кімнати та вчинила конфлікт, після чого в даний конфлікт втрутився її співмешканець та почалась перепалка і штовханина.

Відповідно до рапорту працівника поліції ОСОБА_4 слідує, що під час добового чергування надійшов виклик від МКЛ ШМД про те, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Під час виїзду на місце події стало відомо, що в останнього виник конфлікт з сусідкою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , нею виявилась ОСОБА_1 , яка зі слів заявника спричинила йому тілесні ушкодження разом із своїм знайомим. Також, у ході опитування сусідів, свідків даної події встановити не вдалось. Однак сусіди повідомили, що з ОСОБА_1 часто виникають конфліктні ситуації. Крім того, ОСОБА_1 веде розгульний спосіб життя та зловживає алкоголем. В подальшому стало відомо, що в останньої соціальні служби забрали двох неповнолітніх дітей. Свідків та відео даної події встановити не вдалось.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: