справа № 361/4822/25
провадження № 3/361/1641/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю адвоката Щиголя В.В., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

02 травня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

12 квітня 2025 року, о 17 годині 30 хвилин, за адресою по вулиці Сергія Москаленка, будинок 49 в місті Броварах Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Dodge Journey», н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 , 12 квітня 2025 року, о 17 годині 30 хвилин, за адресою по вулиці Сергія Москаленка, будинок 49 в місті Броварах Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Його представник адвокат Щиголь В.В. підтримав позицію свого підзахисного та, при вирішенні питання про призначення покарання, просив суд обмежитись накладенням штрафу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з приписами п. 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з приписами п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 10.9., п. 2.10 «а» ПДР, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298630 від 12 квітня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 298637 від 12 квітня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 квітня 2025 року.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 10.9., п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, доведена повністю.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/4822/25 провадження № 3/361/1641/25, справу

№ 361/4823/25 провадження № 3/361/1642/25 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи

№ 361/4822/25 провадження № 3/361/1641/25.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти урахуванням положень статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до статтей 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/4822/25 провадження № 3/361/1641/25, справу № 361/4823/25 провадження № 3/361/1642/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/4822/25 провадження № 3/361/1641/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин