Справа № 539/2802/25
Провадження № 3/539/770/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355256 від 08.06.2025 року, водій ОСОБА_1 08.06.2025 року о 09 год 40 хв в м.Лубни керуючи автомобілем FORD FIESTA ДНЗ НОМЕР_1 на перехресті проспекту Володимирський та вул. Г.Тютюнника, яке регулюється сигналами світлофора, здійснила рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем MITSUBISHI PAJERO WAGON ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався з напрямку з якого було дозволено рух зеленим сигналом світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнала, щиро розкаялася, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки це суттєво вплине на її професійну діяльність.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водій ОСОБА_1 здійснила рух на автомобілі на заборонений червоний сигнал, що є порушенням п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для використання доказів при розгляді справи необхідно, щоб вони був належними і допустимими.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, оскільки підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355256 від 08.06.2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 08.06.2025 року о 09 год 40 хв в м.Лубни керуючи автомобілем FORD FIESTA ДНЗ НОМЕР_1 на перехресті проспекту Володимирський та вул. Г.Тютюнника, яке регулюється сигналами світлофора, здійснила рух на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем MITSUBISHI PAJERO WAGON ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався з напрямку з якого було дозволено рух зеленим сигналом світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила п.8.7.3.е Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2025 року, складеної за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого автомобіль FORD FIESTA ДНЗ НОМЕР_1 отримав зовнішні пошкодження внаслідок ДТП, а саме: пошкоджено капот, праве та ліве крило передні, ліву та праву передні блок-фару, решітка радіатора, розбито передній бампер, передня права та ліва протитуманні фари; автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON ДНЗ НОМЕР_2 отримав зовнішні пошкодження внаслідок ДТП, а саме: пошкоджено задню ліву пасажирську дверцяту, арку заднього лівого колеса, задній бампер, задній міст, задній лівий диск;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2025, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з її вини;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 08.06.2025, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- фотографіями з місця ДТП;

- відеозаписом із камери відеоспостереження «Універмаг» системи «Безпечне місто» за 08 червня 2025 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставини, що по пом`якшують правопорушення - це щире каяття.

Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, сімейний стан - особа має на утриманні малолітню дитину, майновий стан, та те, що особа вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Будь-яких даних про те, що остання підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на рахунок для зарахування до державного бюджету України.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської областіу десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна