Справа № 157/857/25
Провадження № 3/157/509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., захисника Мазурика П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573008 від 02.05.2025, водій ОСОБА_1 02 травня 2025 року о 00 год 25 хв на вулиці Воля у місті Камінь-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6820), чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, своєчасно був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та за участю його захисника Мазурика П.А.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Мазурик П.А. у судовому засіданні підсумував порушення, які допустили поліцейські при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Просив звернути увагу суду на те, що на долучених до протоколу відеозаписах відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, також після проходження огляду на стан сп`яніння поліцейські не роз`яснили водію можливість не погодитись з результатом тесту драгера та пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Захисник наголосив, що відеозапис підтверджує незгоду ОСОБА_1 з результатом тесту на місці зупинки, тому проведений огляд є недійсним. ОСОБА_3 зауважує, що долучений до матеріалів справи відеозапис з бодікамери поліцейського є неповним та фрагментарним, не містить істотних об`єктивних обставин події, що є процесуальним порушенням, оскільки запис повинен проводитись безперервно. Захисник заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали та дослідивши надані докази, суддя вважає, що клопотання адвоката є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тестування на алкоголь № 213, який становить 0,35 %, відеозаписи з бодікамери поліцейського. Довідкою Національної поліції України підтверджується наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , тобто він є водієм у розумінні ПДР та КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 2, 3, 5 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 6 та 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України МОЗ №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року № 1026 - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи, а також відеозаписи, що містяться на долученому оптичному носієві, підтверджують, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest 6820». Відеозапис починається з моменту, коли поліцейський представляється водієві ОСОБА_1 , який перебуває за кермом - водій повідомляє, що «їде швагра забере». Хоч на відеозаписі відсутній безпосередній рух транспортного засобу, проте обставини у їх сукупності та відповіді на питання поліцейського дозволяють встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому позицію захисника суддя вважає спростованою у цій частині. Перевіривши документи поліцейський з`ясовує у водія, чи вживав той спиртні напої, на що водій заперечує запис переривається на часовій позначці 2025/05/02 00:25:15.

Наступний відеозапис починається з часової позначки 2025/05/02 00:27:13 водію пропонують пройти тест на вживання алкоголю на місці зупинки. ОСОБА_1 погоджується та виконує вказівки поліцейського. Алкотестер показує результат 0,35 %, при цьому водій повідомляє, що «не пив нічого», а його реакція свідчить про незгоду з результатом тесту. На пряме запитання поліцейського щодо згоди з результатом тесту водій не встигає дати відповідь, оскільки відеозапис знову переривається на часовій позначці 2025/05/02 00:29:29.

Наступний відеозапис починається з часової позначки 2025/05/02 00:45:39 водію роз`яснюють відсторонення від керування транспортним засобом та ознайомлюють зі складеним протоколом.

На відеозаписах не зафіксовано, що після проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу, поліцейський з`ясував чи згідний він з результатами такого огляду та роз`яснив, що у разі незгоди з результатом, його буде направлено для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. На відеозаписі відсутній доказ того, що водій усвідомлено погодився з результатом огляду на місці зупинки. З реакції, дій та реплік ОСОБА_1 можна зробити беззаперечний висновок, що він не погодився з результатом огляду. Оскільки відеозапис переривається, то в судовому засіданні не встановлено чи поліцейський повідомив водію можливість не погодитись з результатом та пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Суддя погоджується із позицією адвоката ОСОБА_3 що долучені до протоколу відеозаписи містять ознаки редагування, тому їх фрагментарний характер не дозволяє встановити об`єктивні обставини події щоб підтвердити факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За цих обставин, суд не може зробити висновок, що огляд водія на стан сп`яніння було проведено відповідно до норм законодавства, а тому такий огляд вважається недійсним.

У судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 04.07.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ