ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/767/25
провадження № 3/691/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши з участю законного представника ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Я.Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1 , учениця 10 класу Старосільського ліцею Мліївської сільської ради,

за ч.1ст.175-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

19 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в с.Старосілля вул.Грушевського №74, Черкаський район Черкаської області ОСОБА_2 на території навчального закладу в приміщенні Старосільського ліцею Мліївської сільської ради палила тютюнові вироби, електронні сигарети, перебуваючи в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з участю, законного представника, батька ОСОБА_1 , пояснила про визнання своєї провини та вчинення правопорушення під впливом компанії, і недопущення в майбутньому подібної поведінки.

За викликом суду не прибув і представник Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, що не перешкоджає судовому розгляду без його участі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №438482 від 29 травня 2025 року (а.с.1), реєстрацією повідомлення від 22 травня 2025 року Старосільського ліцею Мліївської сільської ради (а.с.2), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.3-4).

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою згідно копії паспорта в матеріалах справи, має вік 16 років (а.с.7), суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

У відповідності до ст.40-1КУпАП підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору немає.

Керуючись ст.ст.24-1, ч.1ст. 175-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Копію постанови надіслати для відому до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Я.Мудрого, №36 Черкаської області.

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко