Справа № 185/3871/25
Провадження № 3/185/1465/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 червня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000571 від 25.03.2025 року, серії ВАД №000570 від 25.03.2025 року), для розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2025 о 17:00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, на законну вимогу поліцейських ВРПП Павлоградського РВП Горбатко С.С., Володька О.М. припинити адміністративне правопорушення, а саме ображати нецензурною лайкою гр ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2025 о 16:00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід на 10.06.205 не виконано, згідно рапорту правника поліції від 10.06.2025 за місцем проживання був відсутнім, встановити місцезнаходження та доставити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 не надалось можливим.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185,173 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000571 від 25.03.2025, протоколом АЗ №039612 від 25.03.2025, письмовими поясненнями та копією паспорта ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортами працівників поліції, копією постанови серії ЕГА №1724719 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №000570 від 25.03.2025, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та копією паспорта ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення

- за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. Г. Чернявська