Справа №521/9499/25
Номер провадження 3/521/3914/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської, громадянина України, учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 від 30.05.2023 року), маючого інвалідність 1-ї групи (посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, видане 5137 УСЗН в Хаджибейському районі ДПСП ОМР), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/9499/25 (провадження 3/521/3914/25) за ст. 174 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/9506/25 (провадження 3/521/3916/25) за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

16.05.2025 року приблизно о 20:30 годині за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського, гр. ОСОБА_1 зробив декілька пострілів з револьвера системи «Флобер» кал. 4мм, НОМЕР_2 , у невідведеному для цього місці.

Крім того, 16.05.2025 року приблизно о 20:30 годині за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського 70, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173, ст. 174 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, проте до канцелярії суду надійшла заява адвоката Янкул Г.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі, при цьому, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 КУпАП, що передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку, а також ставиться у провинувчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проаналізувавши документи у справі суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 16.05.2025 року вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 174 КУпАП, факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №460437 від 30.05.2025 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №460438 від 30.05.2025 року; довідці начальника СВ та начальника СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення за матеріалами ЖЕО №№15595, 15602, 15603 від 16.05.2025 року; письмових поясненнях ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапорті інспектора УПП в Одеській області ДПП №15595 від 16.05.2025 року, та ін.матеріалах в своїй сукупності.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 перебував стані необхідної оборони, відтак він не мав правових підстав для застосування, більш того, він мав додатково зважити доцільність здійснення пострілу з травматичної зброї в населеному пункті в межах щільної міської забудови з огляду на діючий на території України правовий режим воєнного стану.

Отже, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення окремо за кожне правопорушення та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення за більш суворе правопорушення.

Вимогами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173КУпАП у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень;

- за ст. 174 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією револьвера системи «Флобер» кал. 4мм, ХК 001613.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією револьвера системи «Флобер» кал. 4мм, ХК 001613.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко