19.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/5189/25
Номер провадження 3/205/1844/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.ст. ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року о 15 год. 55 хвилин у м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хундай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування, згідно ВП 56741778 від 17.10.2019 року.

24.03.2025 року о 15 год. 50 хвилин у м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хундай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з особою ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Особі ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер «Alcotest» 6820. Результат виявився позитивним, а саме 2.58%, тест 3302.

24.03.2025 року о 15 год. 50 хвилин у м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хундай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, швидкості руху та скоїв наїзд на т/з ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , особа яка припарку вала даний т/з. При ДТП автомобілі отримали механічні посвідчення та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явивився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АБА 125807 від 24.03.2025 року, відповідно до якого 24.03.2025 року о 15 год. 55 хвилин у м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хундай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування, згідно ВП 56741778 від 17.10.2019 року, АБА № 125806 від 24.03.2025 року, відповідно до якого 24.03.2025 року о 15 год. 50 хвилин у м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хундай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з особою ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Особі ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер «Alcotest» 6820. Результат виявився позитивним, а саме 2.58%, тест 3302, ЕПР1 № 280644 від 24.03.2025 року, відповідно до якого 24.03.2025 року о 15 год. 50 хвилин у м.Дніпро, вул. Д.Галицького, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Хундай Соната, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, швидкості руху та скоїв наїзд на т/з ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , особа яка припарку вала даний т/з. При ДТП автомобілі отримали механічні посвідчення та матеріальні збитки, копією постанови про встановлення тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 56741778 від 17.10.2019 року, рапортом поліцейського УПП від 24.03.2025 року, відео фіксацією огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер «Alcotest» 6820, результат виявився позитивним, а саме 2.58%, тестом 3302 відповідно, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,126,130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко