Справа №452/1747/25
Провадження №3/452/861/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
21 травня 2025 року до суду від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/1747/25 (провадження №3/452/861/2025) та №452/1748/25 (провадження №3/452/862/2025), відповідно, та які 23 травня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/1747/25 (провадження №3/452/861/2025).
Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
20 квітня 2025 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , прийшовши до колишньої дружини ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними та принизливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та у зв`язку з чим потерпіла вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Крім того, 23 квітня 2025 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , прийшовши до колишньої дружини ОСОБА_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними та принизливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та у зв`язку з чим потерпіла вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Розгляд справи було призначено вперше на 23 травня 2025 року об 11 год. 45 хв., який було відкладено на 05 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. у зв`язку із належним повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, котрий в свою чергу не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 03 липня 2025 року об 11 год. 45 год..
Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення домашнього насильства відносно неї, зазначила, що дійсно 20 квітня 2025 року та 23 квітня 2025 року ввечері її колишній чоловік ОСОБА_1 за місцем її проживання вчинив з нею сварку, в ході якої ображав її принизливими і нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, а тому, в кожному випадку окремо, вона звернулася за допомогою до правоохоронного органу. Також ОСОБА_2 зазначила, що на час розгляду справи в суді із ОСОБА_1 не примирилась, прохала призначити йому покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про дату, час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 03 липня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколахпро адміністративні правопорушення, яке він отримав 23 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях фактично визнав, зазначивши про це письмово, обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.
Крім цього, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими та усними пояснення потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею в суді, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він є військовослужбовцем, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.1 ст.173-2КУпАП.
Разом з тим, згідно із ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 і ст.173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до ст.39-1 цього Кодексу.
Згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше вчинив дані адміністративні правопорушення в короткий проміжок часу, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст.39-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ