overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6392/25
Провадження № 3/752/3075/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «ОМП МАРКЕТИНГ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №835/АПр/26-15-07-06-03-20 від 28.02.2025 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ДЛ ТРЕЙД», за адресою: місто Київ, вулиця Смілянська, 6, аб. 623А, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 1 070 021 гривень в тому числі за грудень 2024 року на суму 1 070 021 гривень, що відображено в Акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФЕСТ БРОК» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2024 року від 25.10.2024 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, поставлене у вину ОСОБА_1 мало місце в грудні 2024 року, обгрунтування визначеної у протоколі дати вчинення - 28.02.2025 року об 11:00, матеріали справи не містять, тобто на момент проведення перевірки правопорушення не продовжувалось.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/1160/25
Провадження № 3/752/1293/25
П О С Т А Н О В А

26.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587740 від 25.12.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 18 протоколів про адміністративне правопорушення, складених 25.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587740 від 25.12.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/1293/25) об`єднати з протоколами про адміністративне правопорушення, складеними 25.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП:

- серії ВАВ №582961 (судове провадження №3/752/1295/25);

- серії ВАВ №582929 (судове провадження №3/752/1296/25);

- серії ВАВ №587726 (судове провадження №3/752/1298/25);

- серії ВАВ №587727 (судове провадження №3/752/1299/25);

- серії ВАВ №587728 (судове провадження №3/752/1301/25);

- серії ВАВ №587729 (судове провадження №3/752/1302/25);

- серії ВАВ №587730 (судове провадження №3/752/1303/25);

- серії ВАВ №587731 (судове провадження №3/752/1304/25);

- серії ВАВ №587732 (судове провадження №3/752/1305/25);

- серії ВАВ №587733 (судове провадження №3/752/1307/25);

- серії ВАВ №587734 (судове провадження №3/752/1308/25);

- серії ВАВ №582930 (судове провадження №3/752/1340/25);

- серії ВАВ №582929 (судове провадження №3/752/1341/25);

- серії ВАВ №587736 (судове провадження №3/752/1351/25);

- серії ВАВ №587735 (судове провадження №3/752/1352/25);

- серії ВАВ №587737 (судове провадження №3/752/1353/25);

- серії ВАВ №587738 (судове провадження №3/752/1354/25);

- серії ВАВ №587739 (судове провадження №3/752/1355/25);

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/1160/25 та номер провадження №3/752/1293/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження №: 3-в/752/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

У клопотанні від 16 травня 2025 року заступник начальника управління - начальник слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві зазначив, що під час винесення постанови, судом не вирішено питання щодо психотропної речовини «амфетаміну», масою 0,068 г, яку було вилучено у ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, 06 грудня 2017 року під час винесення судом постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, не було вирішено питання щодо долі психотропної речовини «амфетаміну», масою 0,068 г, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив.

В силу приписів ст. 265 КУпАП вказана речовина має бути знищена.

Тому клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року задовольнити.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину «амфетамін», масою 0,068 г, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
Провадження №: 3-в/752/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП ,та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

У клопотанні від 16 травня 2025 року заступник начальника управління - начальник слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві зазначив, що під час винесення постанови, судом не вирішено питання щодо наркотичного засобу «канабісу», масою 4,65 г, який був вилучений у ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, 01 листопада 2017 року під час винесення судом постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, не було вирішено питання щодо долі наркотичного засобу «канабіс», який ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив.

В силу приписів ст. 265 КУпАП вказаний наркотичний засіб має бути знищений.

Тому клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року задовольнити.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб «канабіс», що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
Провадження №: 3-в/752/26/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У клопотанні від 16 травня 2025 року заступник начальника управління - начальник слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві зазначив, що під час винесення постанови, судом не вирішено питання щодо наркотичного засобу «канабісу», масою 1,91 г, який був вилучений у ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2017 року під час винесення судом постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, не було вирішено питання щодо долі наркотичного засобу «канабіс», який ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив.

В силу приписів ст. 265 КУпАП вказаний наркотичний засіб має бути знищений.

Тому клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року задовольнити.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб «канабіс», що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
Провадження №: 3-в/752/92/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У клопотанні від 16 травня 2025 року заступник начальника управління - начальник слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві зазначив, що під час винесення постанови, судом не вирішено питання щодо психотропної речовини «амфетамін», масою 0,052 г, яку було вилучено у ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань не направив, а тому суд дійшов висновку про розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як убачається з матеріалів справи, 03 вересня 2018 року під час винесення судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, не було вирішено питання щодо долі психотропної речовини «амфетамін», масою 0,052 г, яку було вилучено у ОСОБА_1 , яку він незаконно зберігав.

В силу приписів ст. 265 КУпАП вказана психотропна речовина має бути знищена.

Тому клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 265, 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальника слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві Олексія Журавля від 16 травня 2025 року задовольнити.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину «амфетамін», масою 0,052 г, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6830/25
провадження № 3/753/3119/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 212-2 ч. 1 КУпАП.

20.05.2025 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у його прізвищі, ім`я та по батькові, а саме в резолютивній частині постанови вказати вірно « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2025 року.

Вважати вірними у резолютивній частині постанови прізвищі, ім`я та по батькові особи, з якої стягується судовий збір - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4806/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 232289, складений командиром взводу УПП у місті Києві, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 24.06.2025 на 11-30 год. шляхом направлення йому судової повістки на зазначений в матеріалах справи номер телефону, яка була йому доставлена, проте до суду не прибув без повідомлення причин неявки, що свідчить про його ухилення від явки на виклик.

Враховуючи що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявні підстави для піддання ОСОБА_1 приводу.

Керуючись частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб 124, на 11 липня 2025 р. о 12-00 год

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію постанови направити для виконання до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: