Номер провадження 3/754/2680/25
Справа №754/9689/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025р. в 10.00 годин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, займаючи посаду керівника лабораторії 000417 «БІС-КОМ СЕРВІС» по вул.Електротехнічній, 43-А в м.Києві, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав протокол перевірки ОТК номер 00417-00533-25 на транспортний засіб марки LDV400Convoy д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутня зовнішня ручка відкривання замка задніх дверей кузова, чим порушив підпункт 2 п.7 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012р. №710, Постанову КМУ №606, п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Крім того, 14.05.2025р. в 14.00 годин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, займаючи посаду керівника лабораторії 000417 «БІС-КОМ СЕРВІС» по вул.Електротехнічній, 43-А в м.Києві, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав протокол перевірки ОТК номер НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Атаман А-092Н6 без внесення до реєстру ОТК інформації про призначення транспортного засобу, чим порушив Постанову КМУ №606, п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Крім того, 16.05.2025р. в 10.00 годин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, займаючи посаду керівника лабораторії 000417 «БІС-КОМ СЕРВІС» по вул.Електротехнічній, 43-А в м.Києві, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав протокол перевірки ОТК номер НОМЕР_3 на транспортний засіб марки Mersedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_4 у якому на гальмовому стенді відсутній лівий контурний ліхтар, чим порушив підпункт 1 пункту 5 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012р. №710, Постанову КМУ №606, п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Крім того, 16.05.2025р. в 10.40 годин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, займаючи посаду керівника лабораторії 000417 «БІС-КОМ СЕРВІС» по вул.Електротехнічній, 43-А в м.Києві, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме видав протокол перевірки ОТК номер 00417-00600-25 на транспортний засіб марки VAN ECK UT3 д.н.з. НОМЕР_5 , у якого був відсутній боковий захисний пристрій, чим порушив підпункт 2 пункту 7 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012р. №710, Постанову КМУ №606, п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 14.05.2025р. по вул.Електротехнічній, видав протокол перевірки ОТК номер НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Атаман А-092Н6 без внесення до реєстру ОТК інформації про призначення транспортного засобу, та видав протокол перевірки ОТК номер 00417-00533-25 на транспортний засіб марки V400Convoy д.н.з. НОМЕР_1 у якого відсутня зовнішня ручка відкривання замка задніх дверей кузова, а також 16.05.2025р. видав протокол перевірки ОТК номер НОМЕР_3 на транспортний засіб марки Mersedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_4 , у якому на гальмовому стенді був відсутній лівий контурний ліхтар, та протокол ОТК номер 00417-00600-25 на транспортний засіб марки VAN ECK UT3 д.н.з. НОМЕР_5 , у якого був відсутній боковий захисний пристрій. Вказані протоколи технічного огляду зазначених транспортних засобів були ним видані з допущенням технічних помилок, які не були умисними, здійснені ним випадково внаслідок людського фактору та певних об`єктивних умов, які вплинули на хід огляду, в чому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві від 22.05.2025р. №31/26/07-5226-2025 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу LDV400Convoy д.н.з. НОМЕР_1 , відеозапису огляду вказаного транспортного засобу, листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві від 22.05.2025р. №31/26/07-5220-2025 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «Атаман А-092Н6, відеозапису огляду вказаного транспортного засобу, листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві від 22.05.2025р. №31/26/07-5220-2025 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «Mersedes Benz Atego д.н.з. НОМЕР_4 , відеозапису огляду вказаного транспортного засобу, листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м.Києві від 22.05.2025р. №31/26/07-5223-2025 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «VAN ECK UT3 д.н.з. НОМЕР_5 , відеозапису огляду вказаного транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, щире каяття як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення правопорушення, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: