Справа №463/2616/25
Провадження №3/463/619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та керуючи автотранспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_1 , 18.03.2025 року о 22 год. 54 хв. на вул. Лисеницька,1 у м. Львові, під час руху заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на тз, що стояв, а саме BMW 328, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10А, 2.3Б, 12.1, ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.9, 2.3.б ПДР України.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, одночасно вчинені однією особою, вважаю, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/2616/25 (провадження №3/463/619/25).

Правопорушник на розгляд справи за викликом суду не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, явку адвоката не забезпечив, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Встановлено, що 18.03.2025 року о 22 год. 54 хв. на вул. Лисеницька,1 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником якої є ОСОБА_1 , який, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керуючи автотранспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 311, д.н.з. НОМЕР_1 , 18.03.2025 року о 22 год. 54 хв. на вул. Лисеницька,1 у м. Львові, під час руху заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на тз, що стояв, а саме BMW 328, д.н.з. НОМЕР_2 .

Даний факт підтверджується долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які об`єктивно відображають обставини справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 року серії ЕПР1 №275372, серії ЕПР1 №275378 від 19.03.2025 року.

З матеріалів справи також вбачається, що оскільки у патрульних були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, йому було запропоновано провести огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, на що він відмовився.

У відповідності до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає, в тому числі, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 року серії ЕПР1 №275326, рапортом інспектора УПП у Львівській області, оглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.