overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3113/25
Провадження №3/944/1885/25
П О С Т А Н О В А

02.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 вважаю за доцільне об`єднати дану справу №944/3113/25 в одне провадження із справою 944/3112/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП № 944/3113/25 (провадження № 3/944/1885/25) із справою № 944/3112/25 (провадження № 3/944/1884/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3112/25 (провадження № 3/944/1884/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 944/3114/25
Провадження №3/944/1886/25
П О С Т А Н О В А

02.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 вважаю за доцільне об`єднати дану справу №944/3114/25 в одне провадження із справою 944/3112/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП № 944/3114/25 (провадження № 3/944/1886/25) із справою № 944/3112/25 (провадження № 3/944/1884/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3112/25 (провадження № 3/944/1884/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30 червня 2025 року Кривий Ріг

30.06.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М. при секретарі судового засідання Нікітюк В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Ромась А.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_2

особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності (в режимі ВКЗ) ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Ромась Анастасії Ігорівни на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024р, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024р, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.07.2025р. о 11:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7603/24

Номер провадження 3/495/2800/2024

01 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ААД №579111 від 01.08.2024 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП із таким формулюванням: "01.08.2024 в 11.15 в с.Шабо, вулиця Центральна, 184 керував мопедом марки Yamaha Jog з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager або огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, 12.03.2025 справа надійшла на розгляд судді Топаловій А.Л.

На неодноразові виклики у судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце слухання справи повідомлявся за допомогою повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутня копія паспорта чи будь-якого іншого документа особи, на підставі якого працівниками поліції під час складання адмінпротоколу ААД №579111 від 01.08.2024 було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та місце його проживання (реєстрації), також відсутні пояснення та підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у тому числі у протоколі ААД №579111 від 01.08.2024; на доданому до матеріалів адмінпротоколу відеозаписі на диску, особу, що імовірно є тією, яка притягується до адміністративної відповідальності, також жодним чином не було встановлено, що не дає можливості суду розглянути дану справу.

Враховуючи наведене вважаю, що зазначені адмінматеріали слід повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, повернути до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа № 501/2795/25
Номер провадження 3/501/741/25
П О С Т А Н О В А

02 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селкуца Кеушенського р-ну Республіки Молдова, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання 02 липня 2025 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід на 13:00 год 17 липня 2025 року до Чорноморського міського суду Одеської області (Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, 2 поверх, зал судових засідань № 20).

Про виконання приводу повідомити суд письмово до судового засідання, призначеного на вказаний час.

Копію постанови направити до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/7377/25
Номер провадження 3/521/3356/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01 липня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Поліщук І.О розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про виправлення описки у постанові суду від 01 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК Україн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, та конфісковано предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0276/50000/25. Разом з цим, стягнуто з ОСОБА_1 , витрати митниці за зберігання товару в період з 14.04.2025 року по 02.07.2025 року включно на загальну суму 3 (три) гривні 90 (дев`яносто) копійок, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Судом встановлено, що в постанові суду було допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частині постанови Хаджибейського районного суду від 01 липня 2025 року, помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описко не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанові Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01 липня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у третьому абзаці резолютивної частині постанови, вважати вірним: « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України (справа 521/7377/25, провадження 3/521/3356/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.
Номер провадження: 33/813/1155/25
Номер справи місцевого суду: 499/25/25
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
30.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Карабут Марини Вікторівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду
апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП,
Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Іванівського районного суду Одеської області від 21 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Провадження №: 3/336/3544/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2025 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/5251/25 пр.3/336/3544/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, з 04 червня 2025 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/5250/24 пр.3/336/3543/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/5251/25 пр.3/336/3544/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу №336/5250/24 пр.3/336/3543/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/5250/24 пр.3/336/3543/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4534/25
Провадження 3/524/1681/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.03.2025 о 09-35 год. ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року перебував в приміщенні бару «Браво» по вул.. Володимира Великого, буд. 68Б в м. Кременчуці, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.09.2024, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 27.03.2025.

Станом на 03.07.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/5284/25
Провадження 3/524/1895/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2025 о 09год. 00хв. ОСОБА_1 біля буд. 11 по вул.. І. Сердюка в м. Кременчуці здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування у невстановленому законом місці без відповідних документів, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, її вік, стан здоров`я, те, що ОСОБА_1 являється пенсіонером, її щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/5826/25
Провадження 3/524/2030/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсяь по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 16 липня 2025 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 524/4840/25
Провадження 3/524/1752/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 15 липня 2025 року на 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ