overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3328/25
Провадження №: 3/752/2125/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 20.01.2025 о 13-20 год. у м. Києві по вул. Д. Луценка, 6, ОСОБА_1 начальник відділу будівництва ТОВ Лідер Проектенергобуд, будучи відповідальною особою за виконання робіт, пов`язаних із прокладенням електрокабелю допустив складення будівельних матеріалів (бетоні блоки) на проїзній частині, чим створив перешкоду у русі для пішоходів та іншим учасникам руху, та не вжив відповідних заходів щодо безпечного та безперешкодних умов для руху транспорту та пішоходів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.01.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5074/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

18.05.2025 о 15 год. 00 хв. на станції метро Видубичі, ОСОБА_1 , незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб «канабіс» у невеликих розмірах, масою 4,58 г., без мети збуту.

Заслухавши ОСОБА_1 який визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2025 у ОСОБА_1 на станції метро «Видубичі» в м. Києві було вилучено речовину, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4.58 г. Постановою від 22.05.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито з підстав недостатності маси наркотичного засобу для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи досліджені судом докази, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП. Згідно із ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 276-280, 283-285, КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб канабіс, масою 4,58 г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 007586) - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/4899/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

25.05.2025 близько 21-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, притягається до адміністративної відповідальності, був підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, словесно ображав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , що завдало шкоди психічному здоров`ю, яке виражалось в порушенні сну, тривожності, безпорадності та роздробленості, що негативно вплинуло на емоційний стан та викликало душевне занепокоєння, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував вину у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, заявою, рапортом, формою оцінки ризиків, постановою про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП від 12.11.2024.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5090/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

01.06.2025 о 00-20 год., в умовах дії особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вживала алкогольні напої та перебувала у стані алкогольного сп`яніння (тест № 2098 від 01.06.2025, результат 0,37 проміле), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушення, просила розстрочити сплату штрафу на 6 місяців, оскільки сума штрафу для неї є занадто великою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Так, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного (0,37 проміле) сп`яніння, що підтверджується результатом алкотесту Алконт-М прилад № 00221, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати такому виду стягнення, як штраф, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, суд вважає за можливе за клопотанням ОСОБА_1 розстрочити сплату штрафу на 5 місяців, оскільки внесення повної суми розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для неї надмірний тягар, зокрема в період воєнного стану, який зумовлює певні фінансові обмеження.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 17220, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 5 (п`ять) місяців, шляхом його внесення рівними платежами щомісячно по 3400 (три тисячі чотириста) грн. кожен.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/5078/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Долинська, Долинський р-н, Кіровоградської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

01.06.2025 о 00-20 год., в умовах дії особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував у нетверезому стані (1,60 проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного (1,60 проміле) сп`яніння, що підтверджується результатом алкотесту. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, вважає за доцільне, зважаючи на те, що постановою суду від 05.05.2025 ОСОБА_1 було притягнуто за аналогічне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, піддати його такому виду стягнення, як арешт з утриманням на гауптвахті, така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись ст.ст. ч.3 ст. 17220, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді стягненню у виді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/8349/25
Провадження №: 3/752/3674/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.04.2025 близько 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим була завдана травма психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, поясненнями, рапортами, формою оцінки ризиків.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/8348/25
Провадження №: 3/752/3673/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.04.2025 близько 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: образливо чіплялась, ображала нецензурною лайкою, кидалась у бійку, погрожувала, штовхалась, чим була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, без нанесення тілесних ушкоджень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, поясненнями, рапортами, формою оцінки ризиків.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/4373/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

04.05.2025 близько 20-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме: ображала ненормативною лексикою, погрожувала, чим завдала шкоду психологічному здоров`ю, що виражалось у порушенні сну та постійній тривозі, а також фізичного характеру без нанесення тілесних ушкоджень, спричинивши фізичний біль, чим завдала шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, поясненнями, рапортами, формою оцінки ризиків, ТЗП.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/4389/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

27.04.2025 близько 17-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно сестри, що виражалося в образах нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла, відчувала страх, тривогу та панічний напад, чим останній було завдано шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, поясненнями, рапортами, формою оцінки ризиків, ТЗП.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/4388/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

27.04.2025 близько 17-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонений припис № АА174443 від 26.04.2025, а саме про заборон контактувати із постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, поясненнями, рапортами, формою оцінки ризиків, ТЗП.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук