03.07.2025
Справа № 331/3782/25
Провадження № 3/331/1342/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймає посаду керівника ТОВ «ОРІТЕК», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 1081/12/08-01-04-05 від 27.06.2025 року слідує, що 26.05.2025 року за результатами камеральної перевірки щодо своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «ОРІТЕК» встановлено несвоєчасне надання керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме ТОВ «ОРІТЕК» було перераховано 26.05.2025 року суму податку на додану вартість в розмірі 29374 грн., згідно платіжного доручення № 829799452 від 26.05.2025 року на суму 29374,00 грн. Затримка сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість 7 днів.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, протокол № 1081/12/08-01-04-05 від 27.06.2025 року не відповідає цим вимогам, оскільки в ньому не зазначено місце вчинення правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи направлена на розгляд до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя вказана справа з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що стаття 163-2 КУпАП структурно поділяється на дві частини, а отже посилання на відповідну частину такої статті є обов`язковою умовою при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення містить інформацію про те, що ОСОБА_1 проживає у Пологівському районі Запорізької області, який наданий час є тимчасово окупованою територією, що позбавляє суд можливості повідомити її про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення повісток за адресою фактичного місця проживання, рівно як і позбавлений можливості допитати в судовому засіданні по суті інкримінованого правопорушення, а також здійснити подальше належне повідомлення такої особи щодо результатів розгляду справи шляхом направлення засвідченої належним чином копії постанови суду на адресу фактичного місця проживання у разі нез`явлення особи до суду без поважних на то причин.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, не містить відомості, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та правил територіальної підсудності розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко