СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025 о 03 год. 50 хв. у м. Києві по вул. Шосе Гостомельське, 1/1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager alcotest 6820», результат - позитивний, 0.5 % проміле, тест від 01.06.2025 № 4171.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_1 подав письмове клопотання, в якому просив у випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень відстрочити виконання постанови в цій частині на строк 6 місяців, тобто до 01.01.2026. Клопотання обґрунтоване тим, що наразі ОСОБА_1 не працевлаштований, навчається заочно та має на утриманні неповнолітнього сина.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом, де зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, в ході якого він повідомив, що кілька годин тому, приблизно о 20 год. 00 хв. вжив одну пляшку сидру (03 хв. 00 сек.), роз`яснення працівниками поліції правових наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (03 хв. 45 сек.), роз`яснення прав працівниками поліції (04 хв. 32 сек.), пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога (11 хв. 33 сек.), повторну пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога (11 хв. 53 сек.), повторну пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (14 хв. 33 сек.), згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ( 14 хв. 36 сек.);

- чек-листом приладу «Drager alcotest 6820», де зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0.5 % проміле, що містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатом тесту та підтвердження, що показання на екрані приладу та у роздруківці ідентичні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксовано результат тестування і наявність стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який містить підпис ОСОБА_1 , що посвідчує його згоду з результатами тесту;

- направленням на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.06.2025, що містить позначку про те, що ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не направлявся;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу на строк 6 місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, відомості про його особу, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. підлягає відстроченню на 6 (шість) місяців, тобто до 01 січня 2026 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284, 301, 304 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 347818 від 01.06.2025), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відстрочити виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на строк шість місяців, тобто до 01 січня 2026 року.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці після закінчення встановленого строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ