Справа № 367/381/25
Провадження №3/367/419/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Північного офісу Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, начальника відділу з питань комунальної власності, залучення інвестицій та фінансового контролю управління ІРІ та ЖКГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 року за №26-3/2025пр виявлено, що 10.12.2024 ОСОБА_1 , який займає посаду начальника відділу з питань комунальної власності та залучення інвестицій та фінансового контролю управління ІРІ та ЖКГ та є уповноваженою особою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 2-А, місто Ірпінь, Київська область, 08200), в порушення вимог пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції чинній на момент оголошення торгів (далі - Особливості № 1178), внесено зміни до істотних умов договорів про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме Замовником збільшено Договірну ціну та продовжено строк виконання робіт без документального підтвердження об`єктивних обставин, що вплинуло на зміну істотних умов договорів згідно з такими додатковими угодами: від 24.10.2024 № 3 до Договору від 25.09.2023 № 746, від 19.06.2024 № 4 до договору від 25.09.2023 № 746, від 19.06.2024 № 5 до договору від 25.09.2023 № 746, від 24.10.2023 № 3до договору від 25.09.2023 № 748, від 19.04.2024 № 4 до договору від 25.09.2023 № 748, від 19.04.2024 № 5 до договору від 25.09.2023 № 748, від 01.08.2024 № 6 до договору від 25.09.2023 № 748, від 10.08.2024 № 7 до договору від 25.09.2023 № 748, від 24.10.2023 № 3 до договору від 25.09.2023 № 749, від 27.05.2024 № 4 до договору від 25.09.2023 № 749, від 27.05.2024 № 5 до договору від 25.09.2023 № 749, від 15.08.2024 № 6 до договору від 25.09.2023 № 749, від 24.10.2023 № 3 до договору від 25.09.2023 № 752, від 03.06.2024 № 4 до договору від 25.09.2023 № 752, від 03.06.2024 № 5 до договору від 25.09.2023 № 752, від 12.08.2024 № 6 до договору від 25.09.2023 № 752, від 24.10.2023 № 3 до договору від 25.09.2023 № 755, від 03.06.2024 № 4 до договору від 25.09.2023 № 755, від 03.06.2024 № 5 до договору від 25.09.2023 № 755.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за частиною 3 статті 164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює начальником відділу з питань комунальної власності, залучення інвестицій та фінансового контролю управління ІРІ та ЖКГ. Функції уповноваженої особи здійснює на підставі розпорядження міського голови від 21.03.2022 № 69-О «Про призначення відповідальних осіб за проведення закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану».

Згідно акту № 262627-30/494 від 10.12.2024 року, вбачається, що за результатами перевірки питань дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель при проведенні відкритих торгів з особливостями (UA-2023-07-06-012584-а) та закупівель робіт без використання електронної системи закупівель (UA-2023-09-27-005707-a, UA-2023-09-27-006245-a, UA-2023-09-27-005258-а, UA-2023-09-27-003606-a, UA-2023-09-27-003972-а) установлено порушення вимог законодавства у сфері закупівель, зокрема:

-порушення вимог частини другої статті 4 Закону № 922-УПІ з огляду на те, що в річному плані закупівель за 2023 рік стосовно кожного лота не вказані відомості щодо назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів частин предмета закупівлі (лотів) (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-07-06-012584-а), тобто уповноваженою особою Замовника в річному плані закупівель на 2023 рік не розміщено інформацію з будівництва приватних житлових будинків по вул. Гостомельське шосе, в м. Ірпінь Київської області за лотами за адресами;

-порушення вимог статті 10, абзаців другого, третього частини першої,

частини 5 статті 41 Закону № 922-VIII у зв`язку з тим, що не оприлюднені додаткові угоди про внесення змін до договору про закупівлю, що містять істотні умови договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси (закупівлі за номерами ID: UA-2023-07-06-012584-a, UA-2023-09-27-005707-a, UA-2023-09-27-006245-a, UA-2023-09-27-005258-a, UA-2023-09-27-003 606-a, UA-2023-09-27-003972-a);

-порушення вимог п. 18, 19 Особливостей № 1178 через те, що додатковою угодою від 19.04.2024 № 5 до договору від 18.08.2023 № 580 збільшено суму договору на 133 723,18 грн. в т. ч. ПДВ - 22 287,20 грн. та додатковою угодою від 19.04.2024 № 5 до договору від 25.09.2023 № 748 збільшено суму договору на 111 227,09 грн. в т. ч. ПДВ -18 537,85 грн. Внаслідок чого відбулось збільшення суми вказаних договорів про закупівлю, визначену на момент їх укладання.

-порушення вимог п. 17 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII зважаючи на те, що в п. 2.3 загальних положень тендерної документації не вказано прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-07-06-012584-a);

-порушення пункту 19 Особливостей № 1178, оскільки, Замовником збільшено договірну ціну та продовжено строк виконання робіт, що вплинуло на зміну істотних умов договорів: від 18.08.2023 № 580, від 18.08.2023 № 599, від 25.09.2023 № 746, від 25.09.2023 № 748, від 25.09.2023 № 749, від 25.09.2023 № 752, від 25.09.2023 № 755.

За результатами перевірки врахування вимог положень пункту 197.15 статті 197 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) при використанні бюджетних коштів для закупівель за номерами ID: UA-2023-07-06-012584-а, UA -2023-09-27-005707-а,UA-2023-09-27-006245-а, UA-2023-09-27-005258-а, UA-2023-09-27-003606-а, UA-2023-09-27-003972-a виявлено:

- порушення пунктів 5.34, 6.1 Настанови № 281 та п. 197.15 Податкового кодексу України № 2755 - VI, у зв`язку з чим завищена вартість робіт, які є предметом закупівель, а саме: неправомірне включення ТОВ «БУДТЕМП» (Підрядником) податку на додану вартість до вартості будівельно-монтажних робіт на загальну суму 835 520,44 грн.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 164-14 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза