Провадження № 3/127/3900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧУДОВИЙ СВІТ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення N 699 від 10.06.2025, складеного головним державним інспектором Вінницького відділу податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 , за результатами попередньої перевірки щодо порушень правил (перерахування) сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації № від 17.04.2025, а саме будучи головним бухгалтером ТОВ «ЧУДОВИЙ СВІТ» ОСОБА_1 несвоєчасно подане платіжне доручення №820793036 від 08.05.2025 року на перерахування належної доплати суми податкового зобов`язання податкової декларації з ПДВ, граничний термін сплати 30.04.2025 року, чим порушив ст. 31, п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному адміністративному правопорушення визнала та щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 699, запрошенням до ГУНП ДПС у Вінницькій області від 04.06.2025 року №432075/6/02-32-04-04-16, актом про результати камеральної перевірки від 13.05.2025, та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 40-1, 163-2 ч.1, 251, 252, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: