П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 Справа №607/13399/25 Провадження №3/607/5400/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 о 09:46 по вул. Микулинецька, 124 в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda CBR 600 RR, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.8.7.3 (е) ПДР України, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора - червоний.

Крім того, 17.06.2025 о 10:30 по вул. Об`їзна, 33 в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda CBR 600 RR, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.1 (а) ПДР України, , не маючи права керування вказаним транспортним засобом.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364262 від 17.06.2025; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364278 від 17.06.2025; матеріалами відеозапису із авто реєстратора транспортного засобу працівників поліції; матеріалами відеозапису із нагрудних камер працівників поліції №473001; рапортом поліцейського взводу №1 роти батальйону УПП в Тернопільській області ДПП.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме - проїзд на заборонний сигнал світлофора, а також ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеру вчинених правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись статями 13, 24-1, 26, 122, 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний