справа № 361/4344/25
провадження № 3/361/1497/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ДЕКО-СІТІ», адреса юридичної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року, в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕКО-СІТІ», що знаходиться за адресою: вулиця Марії Лагунової, 18-Б, приміщення 2, місто Бровари, Броварський район, Київська область, встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні, заявленому на рахунок платника податків у банку (рядок 20.2.1 Декларації) за листопад 2024 року у розмірі 99 700,00 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2024 року в розмірі 620 грн.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.04.2025 та 26.06.2025 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у процесуально встановлений спосіб, причини неявки суду не повідомила. Знаючи про наявність складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, могла сама поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, а також з урахуванням того, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 740/10-36-07-05 від 07 квітня 2025 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЕКО-СІТІ» № 4425/10-36-07-05/37721474 від 27 січня 2025 року.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у її вчиненні.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 27 квітня 2025 року, що унеможливило викликати особу, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, оскільки справа надійшла до суду 21.04.2025, в строк до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений статтею 38 КУпАП. Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, незважаючи на доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 265, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин