Справа № 752/7561/25
Провадження №: 3/752/3461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло два адміністративних матеріали щодо ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627618 складеного 25.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2025 близько 08 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, штовхав, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627619 складеного 25.03.2025, вбачається, що ОСОБА_1 25.03.2025 близько 08 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю дитини, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд вищевказані адміністративні справи об`єднав в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №627618 від 25.03.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №627619 від 25.03.2025, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення мало місце 25.03.2025, та на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу ЄУН 752/7561/25 провадження № 3/752/3461/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу ЄУН 752/7562/25 провадження № 3/752/3462/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи: 752/7561/25 провадження № 3/752/3461/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук