Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3183/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року, о 12 години 40 хвилин, в м. Виноградів по вул. Комунальна, 1 Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю марки «MERSEDES GLE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих осіб немає. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав, з обставинами, викладеними в протоколі згоден, про що написав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: рапорт оперативного чергового від 11.06.2025, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2025 року; пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2025; пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2025; довідка старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16.06.2025 про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 ; довідка старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16.06.2025 про належність транспортного засобу.

Відповідно до рапорту оперативного чергового ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 11.06.2025 року, надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 11.06.2025 року, о 12 годині 32 хвилин, в м. Виноградів по вул. Комунальна, 1 Берегівського району Закарпатської області, сталася ДТП між автомобілями Сітроєн Берлінго, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_1 .

Із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2025 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілю після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснення ОСОБА_3 від 11.06.2025, керуючи автомобілем марки «MERSEDES GLE», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Комунальна в м.Виноградів в напрямку вул. І Франка, наблизилася до світлофора, запалав червоний сигнал світлофора і в цей момент з прилеглої до дороги території почав виїжджати автомобіль «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вона хотіла пропустити автомобіль перед собою, однак побачила, що той припинив рух і тоді вирішила продовжити рух свого автомобіля, однак в цей момент відчула сильний удар з правого боку автомобіля, що спричинило його механічні пошкодження. Не змогла на місці ДТП оцінити суму матеріальних збитків, які спричинені внаслідок дій ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дав письмові пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3 .

Згідно довідки старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16.06.2025 встановлено наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Довідкою старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16.06.2025 встановлено належність транспортного засобу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), 16.11. на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 16.11 Правил, будучи на перехресті нерівнозначних доріг та рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також те, що він свою вину визнав.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для його виховання у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3(три) місяці.

СуддяДочинець С.І.