ПОСТАНОВА

про витребування доказів

18.06.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 309900 від 23.04.2025 року, ОСОБА_1 23.04.2025 року о 18 годині 26 хвилин керував ТЗ в стані наркотичного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник адвокат Бреславець М.Г. заявила клопотання про витребування від ВП №1 Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області (майдан Св. Миколая 14, м. Бар, 23000) доказів.

Клопотання обґрунтувала наступним.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до відеозаписів які містяться в матеріалах справи факт руху ТЗ є, проте факту керування немає та не визнається ОСОБА_1 на відео.

З наявних у справі відеозаписів неможливо встановити, а таким чином не підтверджується: керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , підстава такої зупинки, які первинні ознаки наркотичного сп`яніння були встановлені працівниками поліції та ким, яким чином взагалі було встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння; чи пропонувався ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на підставі чого; складання первинних документів працівниками поліції : а саме направлення на огляд тощо; доставка до медичного закладу та якого саме; проходження процедури огляду: а саме в якому закладі охорони здоров`я, ким саме, за яким біологічним матеріалом, відібрання зразків та взагалі будь-якої інформації.

На відеозапису з бодікамери поліцейського, який починається з моменту огляду групи осіб у невстановленому приміщенні з невстановлених підстав запропоновано повідомити карта є чи не має та 20 тисяч. Відеозапис бодікамери закритий рукою працівника поліції та ведеться зйомка стелі, підлоги, холодильника, але не фіксування процесу.

Відео не повні та не безперервні, відсутній факт керування, момент зупинки, першочергово спілкування, не зафіксовано яким чином та за якими ознаками визначили ознаки наркотичного сп`яніння, як прозвучала пропозиція пройти огляд, відсутнє складання протоколу та оголошення інших документів, відсутнє роз`яснення прав.

Відеозапис розпочинається вже з приміщення, при цьому на відео зафіксовано проходження медичного огляду не ОСОБА_1 , а іншої особи.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння на відео не зафіксовано взагалі за яким видом дослідження були встановлені результати та повнота проведення огляду.

Факт керування згідно протоколу 18:26 , проте відео з БК розпочинається о 18:38. Тобто відсутні 12 хв та на відео не зафіксовано взагалі будь-якої інформації, що стосується обставин, викладених у протоколі.

В матеріалах справи відсутнє посилання на відео з відеореєстратора автомобілю.

Зазначені обставини не дають можливість встановити чи було дотримано співробітниками національної поліції вимог Конституції України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про Національну поліцію» Інструкції № 1026 та далі - Наказу № 1452/735

Як зазначалося раніше відповідно до позиції Верховного суду викладеної у Постанові від 18.07.2019 року по справі № 216/5226/16-а якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Натомість в матеріалах справи наявні відеозаписи лише з двох невстановлених пристроїв відеозапису.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 248 та 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП №1 Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області:

1. Відомості з у журналі обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора № 797838 та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації за 23.04.2025;

2. Відомості з у журналі обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації портативного відео реєстратору № 797838 та карти пам`яті з зазначенням їх інвентаризаційного номеру, їх повернення із зазначенням осіб за якими вони рахуються.

3. Відеозаписи з портативного відеореєстратора № 797838 за період 23.04.2025 з 18 години 20 хвилин по 19 годину 00 хвилин.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: