Справа № 161/6696/25
Провадження № 3/161/2378/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 595630 від 28.03.2025 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №595630 від 28.03.2025 року зазначено, що 23.03.2025 року, о 01 год. 50 хв., гр-н ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого розбив мобільний телефон об стіну, чим позбавив можливості спілкування, словесно ображав, виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяву про відкладеннч розгляду справи не подав.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Події, які відбувалися 23.03.2025 року мали місце, однак на даний час вони примирилися. Також пояснила, що у них дійсно є суперечки, які переростають у сварки.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України встановлена, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких із вказаних у ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КпАП України дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій особі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо заподіяння чи можливості заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 діяв з умислом спричинити потерпілій емоційну невпевненість, завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю.

Сам лише факт існування конфліктної ситуації між сторонами, які проживають спільно, не може свідчити про вчинення психологічного насильства у розумінні вимог ст. 173-2 КпАП України.

Більше того, сама потерпіла у даній справі вказує на те, що між нею та ОСОБА_1 в той день, відбувся побутовий конфлікт.

За урахуванням вищенаведеного, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович