Справа№938/781/25
Провадження № 3/938/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

якому роз`яснено зміст cт.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№339302 від 23.05.2025 року вбачається, що 23.05.2025 року о 11.25 годин e селищі Верховина вул. І.Франка, 12 Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 .? керуючи автомобілем Mercedes Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності у судове засідання з`явився, суду пояснив, що дійсно відбулося зіткнення з потерпілою, яка відмовилася від госпіталізації, не отримала тілесних ушкоджень, до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце її розгляду повідомлена належним чином, судову повістку на 02.07.2025 року отримала 13.06.2025 року, про причини неявки не повідомила.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністартвиної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№339302 від 23.05.2025 року надано:

- - роздруківку показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 23.05.2025 року (а.с.2), відповідно до якої тест №4054 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведено 23.05.2025 року о 12.12 годин, результат тесту 0‰, на вказаній роздруківці наявний підпис ОСОБА_1 ;

- схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди 23.05.2025 року в селищі Верховина, вул. Івана Франка, 12 (а.с.3), в якій вказано, що дорожньо транспортна пригода відбулася за участі транспортного засобу марки «Mercedes Benz Sprinter» з номерним знаком НОМЕР_1 ; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше); на зворотньому боці схеми наслідків ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, який стався внаслідок ДТП, а саме: пошкодження у транспортного засобу відсутні;

- рапорт Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 23.05.2025 року (а.с.4), в якому зазначено, що 23.05.2025 року о 11.54 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ст. інспектора СРПП капітана поліції Богдана Аксюка, про те, що в селищі Верховина вул. І.Франка Верховинського району транспортний засіб Мерседес Спринтер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 ;

- пояснення 23.05.2025 року ОСОБА_2 в якому вона вказала, що 23.05.2025 року в денний час доби ішла біля магазину «Бартка» у центрі селища Верховина по тротуару та відчула удар в область плечей, від якого впала, оговтавшись зрозуміла, що на неї наїхав автомобіль білого кольору, який був припаркований біля неї, після чого водій транспортного засобу підійшов до неї та запитв чи все в порядку;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 ;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА/0359142, строком дії 24.09.2024 року до 23.09.2025 року, яким забезпечено транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 ;

- копію постанови серії ЕНА№4798456 від 23.05.2025 року складеною відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП;

- фототаблицю, на якій зафіксовано та відображено транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на тротуарі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Таким чином, з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок чого неодмінно повинен бути потерпілий, майну якого заподіяно пошкодження.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не обвинувачується в пошкодженні будь-яких інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, відсутні дані про потерпілого, майну якого заподіяно пошкодження, а зазначено про те, що внаслідок порушення п. 10.9 ПДР водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи водій ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку вул. І.Франка, 50 селища Верховина.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому приписи КУпАП не вимагають, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суддя достовірно встановив наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності ознак вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до органу досудового розслідування СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 253, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передати до органу досудового розслідування СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.286 КК України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН