П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 громадянку України, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , притягалася до адміністративної відповідальності 29.04.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП накладено стягнення у вигляді попередження,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 949567 від 23.05.2025 ОСОБА_1 29.04.2025 року близько 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній у вказаний час за адресою: селище Оржиця, вулиця Набережна, 13, поблизу будинку в громадському місці, зберігав при собі піротехнічний засіб (салют) та використав його в бік припаркованого автомобіля ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 195-6 КУпАП, проте не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Водночас вважала за необхідне додатково пояснити, що її малолітній син використав піротехнічний засіб (салют) без мети заподіяти шкоду транспортному засобу і в його бік салют не направляв.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надали показання про те, що близько 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 малолітній син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , поблизу будинку в громадському місці, використав піротехнічний засіб (салют) неподалік припаркованого автомобіля, що належить ОСОБА_3 . При цьому в автомобілі перебували діти ОСОБА_3 , які перелякалися, а саме використання салюту поблизу автомобіля могло призвести до непередбачуваних наслідків.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 949567 від 23.05.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортами пом. чергового відділення поліції № 2 (м. Хорол) ГУНП в Полтавській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 29.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 22, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полтавській області /смт. Оржиця/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податок); Номер рахунку (IBAN): UA0016698; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору:Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Оригінал платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Попадюк С.С.