Справа № 444/1154/25
Провадження № 3/444/668/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, проживає та зароеєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , п/в НОМЕР_4 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 ставиться до вини те, що він 30.03.2025 року о 22:14 год. на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська М09 164 км. + 500 м., Львівський район, Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ21099 р.н. НОМЕР_5 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт керуванням ним 30.03.2025 року о 22:14 год. на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська М09 164 км. + 500 м., Львівський район, Львівської області, транспортним засобом ВАЗ21099 р.н. НОМЕР_5 .

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 286268 від 30.03.2025 року ОСОБА_1 30.03.2025 року о 22:14 год. на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська М09 164 км. + 500 м., Львівський район, Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ21099 р.н. НОМЕР_5 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 заперечує факт керуванням ним 30.03.2025 року о 22:14 год. на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська М09 164 км. + 500 м., Львівський район, Львівської області, транспортним засобом ВАЗ21099 р.н. НОМЕР_5 .

До протоколу про адміністративне правопорушення його складачем додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок медичного закладу про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, квитанцію приладу Драгер з позитивним результатом. Також до матеріалів справи додано пустий диск.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 до вини ставиться саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не керування керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, будь-яких інших достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 30.03.2025 року о 22:14 год. на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська М09 164 км. + 500 м., Львівський район, Львівської області, керував транспортним засобом ВАЗ21099 р.н. НОМЕР_5 , окрім тих, які складені складачами протоколу, судді не надано. Відеозапису події поліцейськими до справи не додано, так само як і пояснень двох свідків огляду, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, а відтак був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1286268 від 30.03.2025 року, висновок медичного закладу про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, квитанція приладу Драгер з позитивним результатом, спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та не підтверджуються іншими достатніми доказами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Ясиновський Р. Б.