СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/636/25
Провадження №3/547/263/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "Агросем ЛТД", , місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., Горошине, вул. Лубенська, буд. 29, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

Судом встановлено, що головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Гукало Н.І. при проведенні камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік, виявлено порушення граничного терміну подання (акт камеральної перевірки № 5682/16-31-04-04-11/43342531 від 29.04.2025) керівником ТОВ "Агросем ЛТД" ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання податкової декларації на прибуток підприємства за 2024 рік, вх. № від 14.04.2025, граничний термін поданнгя 03.03.2025, чим порушено підпункт 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ ПК України, чим порушено порядок ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 49.18.6 ст. 49.18 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, судову повістку отримав 20.06.2025. Причини неявки до суду не повідомив, клопотань до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2025, постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 22.05.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 29.04.2025.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Ураховуючи зазначене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1632, 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн: (По коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт. Семенівка/21081100: код за , рахунок отримувача: UA0016575, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 170,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко