overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3448/24
Провадження по справі № 3-в/129/30/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Бондар, розглянула подання Гайсинського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 15.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

В поданні Гайсинського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, яке надійшло до суду 27.05.2025 року, ставиться питання про заміну накладеного стягнення на штраф з тих підстав, що ОСОБА_1 не відбув громадські роботи у виді 40 год.

За матеріалами подання, постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 28.02.2025 року, останній направлений для відбування громадських робіт до Гайсинської ОТГ. Про умови відбування громадських робіт і наслідки від ухилення відбування ОСОБА_1 повідомлено під розписку.

За змістом ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному НМДГ.

За встановлених обставин не відпрацьовані ОСОБА_1 40 години громадських робіт підлягають заміні на штраф в розмірі чотирьох НМДГ, що становить 170 грн., з розрахунку один НМДГ за чотири годин громадських робіт (40:4=10).

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

постановив:

Замінити накладене 15.01.2025 року за ст.185 КУпАП на ОСОБА_1 не відбуте стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі десяти НМДГ, що становить 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/400/25

провадження № 3/133/876/25

12.05.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу від серії ВАД №676652 від 28.01.2025 вбачається, що 28.01.2025 об 11 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2022 о 19 год. 00 хв., перебуваючи на території СВК "Вівсянецький", що по вул. Господарській, 10 с. Вівсяники, Хмільницького району Вінницької області, де працював різноробочим, таємно викрав 2 мішки з вмістом добавок "Hendrix" БМВД 25%, вагою по 25 кг. кожна, вартістю відповідно висновку експерта №СЕ19/102-22/15339-ТВ 1004,33 грн. за один, на суму 2008,66 грн., що становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 12.10.2022 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 4,6 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи в суді закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.05.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/332/25

провадження № 3/133/824/25

03.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №676504 від 22.01.2025, ОСОБА_1 13.02.2023 близько 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю матері, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинила крадіжку електричного обігрівача «Термія», білого кольору, який був зданий в ломбард, вартість якого становить 839 грн.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою Калиновського районного суду Вінницької області від 24.12.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14.02.2023, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, дміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

03.06.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 145/1160/24

провадження № 3/133/344/25

27.06.25

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького районного управління поліції відділення поліції № 2 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2024 у вказаній вище справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

17.06.2025 до суду надійшов висновок експерта від 11.06.2025 №2619/2620/24-21 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у адміністративній справі №145/1160/24.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 14.07.2025 на 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

27.06.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про адміністративне правопорушення № 133/2241/25 (провадження № 3/133/1911/25), передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Натомість, у резолютивній частині постанови міститься описка та помилково вказана кваліфікація адміністративного правопорушення «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», замість правильної «ч. 3 ст. 173-2 КУпАП».

Вказана описка є очевидною, з матеріалів справи вбачається, що її було призначено до розгляду на 26.06.2025 р., а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення № 133/2241/25 (провадження № 3/133/1911/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та вважати правильною кваліфікацію адміністративного правопорушення «ч. 3 ст. 173-2 КУпАП», замість помилково зазначеної «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ДУРАЧ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1645/25

провадження № 3/133/1578/25

30.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/1645/25 (провадження №3/133/1578/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; №133/1672/25 (провадження №3/133/1590/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/1645/25 (провадження №3/133/1578/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; №133/1672/25 (провадження №3/133/1590/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/1645/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.06.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. розглянувши клопотання адвоката Горвата Івана Івановича про вступ в справу та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Через систему "Електронний суд" 27.06.2025 надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Горвата І.І., про участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.07.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Горвата І.І., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Горвата Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130КУпАП, призначений на 02.07.2025 о 10 годині, здійснювати за участю адвоката Горвата Івана Івановича в режимі відеоконференції, з використанням його власних технічних засобів та допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням «https://vkz.court.gov.ua/» з ідентифікатором: Горват Іван Іванович, РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 136/1159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 23.06.2025 року начальнику ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було доручено виконати привід правопорушника, однак станом на 30.06.2025 року привід виконано не було.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 07.07.2025 о 09:00 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н., Вінницька обл.

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
ПОСТАНОВА

Справа № 137/793/25

30 червня 2025 р. 3/137/298/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал, відповідно до якого 08.06.2025 о 14 год 50 хв на 347 км + 900 м. автодороги М-30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Справа була призначена до розгляду на 09 год 30 хв 30.06.2025.

18.06.2025 та 24.06.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ніколов В.М. (уповноважений представляти інтереси останнього на підставі ордеру серії ВН № 1527040 від 18.06.2025 (а.с. 22) та договору про надання правничої допомоги № 47/25 від 17.06.2025 (а.с. 22-22 зв.) подав через підсистему «Електронний суд» заяви, якими просив передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за територіальною підсудністю за офіційним місцем реєстрації ОСОБА_1 та місцем реєстрації транспортного засобу до Приморського районного суду м. Одеси. (а.с. 20).

Дослідивши заяви захисника, матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Приморського районного суду м. Одеси виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 (а.с. 15-17) останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а транспортний засіб Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_2 , також має реєстрацію в м. Одеса.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає на території Приморського району м. Одеса, з метою дотримання прав останнього передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду м. Одеса.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 149/1926/25
Провадження №3/149/887/25
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.10.2022 органом 0537, РНОКПП: НОМЕР_2 , учня ДПТНЗ "ХАЦ ПТО", проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2025 близько 23.50 год. по вул. В.Українця в м.Хмільник неповнолітній ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння( 1,54%), мав неохайний вигляд,що ображав людську гідність та громадську мораль,,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678357 від 14.06.2025,протоколом прийняття заяви від 15.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній підтверджує обставини викладені в протоколі, письмовими поясненями ОСОБА_2 , довідкою КНП"Хмільницька ЦЛ" від 15.06.2025; та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини , зважаючи на те, що є неповнолітнім, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді передачі під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 24-1 КупАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Хмільницьким РС УДМС України від 06.04.2013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК