ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1542/25

02 липня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №336784 від 02.04.2025 відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Так, згідно зазначеного протоколу 25.03.2025 близько 14 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у підїзді по телефону в адресу ОСОБА_2 висловлювалася нецензурними словами та пошкодила вхідні двері в квартиру АДРЕСА_3 в присутності громадянки ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 29.05.2025 10-15 год.

29.05.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання. На підставі ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 12.06.2025 о 10-20 год. та застосовано привід до ОСОБА_1

12.06.2025, ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, її захисник адвокат Матвійчук В.В. просив суд відкласти розгляд справи та надати можливіть ознайомитися з матеріалами справи. На підставі ст.271 КУпАП розгляд справи було відкладено на 19.06.2025 о 14 год.

19.06.2025, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисник - адвокат Огороднік І.М. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, оскільки у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я та вона звернулася до лікарні. На підставі ст.271 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 24.06.2025 о 14 год.

24.06.2025, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисники адвокати Огороднік І.М., Матвійчук В.В. звернулися до суду із клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі та участю в слідчих діях. На підставі ст.271 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 02.07.2025 о 09 год.

02.07.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисник адвокат Огороднік І.М. звернувся до суду з клопотанням в якому зазначив, що ОСОБА_1 в судове засідання з`явитися не може, оскільки перебуває у відпустці в м.Одеса.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 25.03.2025 року.

Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 25.06.2025 року.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності. Адже поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключним рішенням, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Так, після спливу строків, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Вказане узгоджується з позицією Одеського апеляційного суду викладеній у постанові №491/16/23 від 09.11.2023, та з постановою Київського апеляційного суду №367/667/23 від 06.11.2023.

Таким чином оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а саме пройшло більше ніж три місяці з дати вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 173, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун