overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1959/25

провадження № 3/133/1745/25

30.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/1959/25 (провадження №3/133/1745/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1960/25 (провадження №3/133/1746/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1961/25 (провадження №3/133/1747/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1962/25 (провадження №3/133/1748/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1963/25 (провадження №3/133/1749/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1964/25 (провадження №3/133/1750/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: №133/1959/25 (провадження №3/133/1745/25); №133/1960/25 (провадження №3/133/1746/25); №133/1961/25 (провадження №3/133/1747/25); №133/1962/25 (провадження №3/133/1748/25); №133/1963/25 (провадження №3/133/1749/25); №133/1964/25 (провадження №3/133/1750/25) - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/1959/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.06.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1714/25

провадження № 3/133/1609/25

30.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/1714/25 (провадження №3/133/1609/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/1715/25 (провадження №3/133/1610/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/1714/25 (провадження №3/133/1609/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/1715/25 (провадження №3/133/1610/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/1714/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.06.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1712/25

провадження № 3/133/1607/25

30.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/1712/25 (провадження №3/133/1607/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/1713/25 (провадження №3/133/1608/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/1712/25 (провадження №3/133/1607/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; №133/1713/25 (провадження №3/133/1608/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/1712/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.06.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.07.25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 27.06.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справи: №133/2325/25, №133/2326/25, №133/2327/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2325/25, №133/2326/25 та №133/2327/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2325/25 (провадження 3/133/1943/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/2325/25 (провадження 3/133/1943/25), №133/2326/25 (провадження 3/133/1944/25) та №133/2327/25 (провадження 3/133/1945/25) про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/2325/25 (провадження 3/133/1943/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа №: 486/758/25 Провадження № 3/486/467/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2025 о 23 годині 39 хвилин ОСОБА_1 здійснила виклик на спецлінію 102 та під час розмови висловлювалася до оператора нецензурною лайкою, знаходячись в АДРЕСА_1 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , жодного разу не з`явилася, судом належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №720847 від 17.04.2025, рапортах від 19.03.2025 та від 14.05.2025, постановою суду від 05.05.2025, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд неодноразово призначав справу до розгляду та вживав заходів щодо виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте строк притягнення до відповідальності сплив 18.06.2025, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення, а справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук
Справа № 591/5170/25 Провадження № 3/591/1520/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року серії ВАД №137316, ОСОБА_1 07.05.2025 близько 23:15 год у м.Суми по вул. Івана Сірка, біля буд. 19/2, не виконав неодноразові законні вимоги працівників поліції, поводив себе нахабно та агресивно, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

На 22 травня 2025 року на 09:00 год, 10 червня 2025 року на 08:45 год, 01 липня 2025 року, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 302 (тел.: 60-05-27) на 28 липня 2025 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 591/7270/25 Провадження № 3/591/2072/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 червня 2025 року, близько 18 год 18 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: завдав фізичного болю, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі, вказав, що між ним та дружиною стався побутовий конфлікт.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які суперечать один одному та підтверджують, що між ними відбувся побутовий конфлікт.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/7272/25 Провадження № 3/591/2073/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 червня 2025 року, близько 18 год 18 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: завдав фізичного болю, словесно ображав, погрожував фізичною розправою у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю дитини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі, вказав, що між ним та дружиною стався побутовий конфлікт.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які суперечать один одному та підтверджують, що між ними відбувся побутовий конфлікт.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 579/1250/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Євгена Олександровича про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/1250/25 3/579/620/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, розгляд якої відкладено на 02 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Представник Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненко Є.О. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обумовлено віддаленістю суду. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

З наведених обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження, з приміщенням Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання по розгляду справи №579/1250/25 3/579/620/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом дистанційного провадження з Кролевецьким районним судом Сумської області (вул.Франка, 13, Кролевець, Сумська область, 41300), яке відбудеться 02 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Представнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненку Євгену Олександровичу з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: вул.Маґістратська, 12, м.Суми, 40000, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 02 липня 2025 року.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують особу представника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Євгена Олександровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної постанови негайно направити до Ковпаківського районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненку Є.О. до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець