Справа № 199/8951/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2007 Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, який має військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 29.10.2002 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

09.06.2025 о 08:00 годині тимчасово виконуючим обов`язки командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшим сержантом ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу було виявлено відсутність стрільця першого відділення взводу охорони АНД Р у м. ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшого сержанта ОСОБА_3 призваного на військову службу під час мобілізації 14.11.2024.

Перевіркою місця розташування в казармі встановлено відсутність особистих речей ОСОБА_1 . Спорядження військовослужбовця (зброя, бронежилет, шолом та засоби індивідуального захисту) залишилися в ОСОБА_4 у м. ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вжиті заходи щодо встановлення місця перебування військовослужбовця результатів не дали, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідав.

11.06.2025 о 07:00 годині молодший сержант ОСОБА_5 повернувся в розташування взводу охорони АНД Р у м. ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином молодший сержант ОСОБА_5 був відсутній на військовій службі протягом двох днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії Д № 01 від 25.06.2025, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якогоОСОБА_1 ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис;

- копією доповіді по факту повернення на військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 призваним на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 № 5382 від 11.06.2025;

- копією пояснювальної ОСОБА_1 від 11.06.2025 з якої убачається, що 09.06.2025 він не вийшов на службу через морально психологічний стан та погане самопочуття;

- копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 332 від 09.06.2025 про призначення службового розслідування відповідно до факту не виходу на службу військовослужбовця, стрільця першого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 молодшого сержанта ОСОБА_1 та з метою з`ясування причин та обставин даного факту;

- копією доповіді по факту не виходу на службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 призваним на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 № 5330 від 09.06.2025;

- копією рапорту т.в.о. командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 ст. сержанта ОСОБА_6 про те, що 09.06.2025 о 08:00 годині при шикуванні було виявлено, що відсутній стрілець 1 відділення взводу охорони молодший сержант ОСОБА_1 , на телефонні дзвінки не відповідає.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як такі, що виразилися у самовільному залишення військової частини, тривалістю до трьох днів, вчинені в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового зборуу провадженні по справі, оскільки вчинив адміністративне правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко