Справа № 317/2870/25
Провадження № 3/317/1504/2025
23 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
Головними державними інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Міщенко Л.В., 22.05.2025 об 11:56 годині при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), встановлено порушення ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», при проведені розрахунків, а саме: при реалізації однієї пляшки «Хортиця-платінум» - 0,5 л., за ціною 160 грн. (розрахунок проводився за готівкові кошти) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми не видавався; встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 948,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 1435,00 грн. (без урахування суми контрольної закупки) при цьому в Х-звіті РРО на місці проведення розрахунків сума становить 487,00 грн. Таким чином встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 948,00 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки. Встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність встановленої форми коду УКТЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи, а саме: згідно фіскального чеку РРО № 4310002 від 20.03.2025 р. роздрукованого о 10:50:56 год., здійснено продаж Горілка «Мороша» 0,5 л. за ціною 150,00 грн. у кількості 1 шт. (загальна сума чеку 199,00 грн.) з зазначенням неіснуючого коду УКТЗЕД реалізуємого товару. Відповідно до Положення №13 для підакцизного товару необхідно зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД, затвердженого Законом №674, який складається з 10 цифр, про що було складено відповідний Акт фактичної перевірки № 7468/08/01/07/08/ НОМЕР_2 від 30.05.2025 р., тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з обставинами викладеними у протоколі, складеному відносно неї, вона згода, вину визнає.
Вивчивши матеріали справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, вислухавши надані ОСОБА_1 пояснення по суті правопорушення, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому нею адміністративному правопорушенні, її провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі №918 про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 р. (а.с.3), копією Акту фактичної перевірки № 7468/08/01/07/08/ НОМЕР_2 від 30.05.2025 р. (а.с.4-5), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6-8).
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У ч. 2 ст. 33 КУАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання нею вини у вчиненому правопорушенні, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, суд приходить до переконливого висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 40-1, 155-1, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується в примусовому порядку у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка