Справа № 643/9731/25
Провадження № 3/643/2399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання адвоката Добраниця Валерія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №643/9731/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 03.07.2025 о 10год. 00 хв.

Адвокат Добраниця В.М. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання 03 липня 2025 року о 10 год 00 хв. дистанційно, у режимі відеоконференції за допомогою програми «ВКЗ» з приміщення Салтівського районного суду міста Харкова та власного комп`ютерного обладнання адвоката (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.07.2025).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини другої статті 246 КпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (подача відповідної заяви не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цієї заяви іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Враховуючи те, що адвокат Добраниця В.М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції менше ніж за п`ять робочих днів до судового засідання, що суперечить ч. 4 ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Добраниця Валерія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №643/9731/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько