Справа № 712/5938/25
Провадження № 3/712/1906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 близько 13 год. 30 хв., м. Черкаси, вул. Руставі, поблизу буд. 9, ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в нагрудній сумці, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/4226-НЗПРАП від 20.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.140 г.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №690114 від 27.04.2025; копією листа дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Сергатого В. №32086-2025 від 31.03.2025 про направлення матеріалів по кримінальному провадженню для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 13.03.2025, внесеним за ч.1 ст.309 КК України за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних речовин; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 13.03.2025; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.03.2025; копією постанови про звільнення затриманого від 13.03.2025; копією висновку експерта від 20.03.2025 №СЕ-19/124-25/4226-НЗПРАП; копією квитанції №8099 про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при ЧРУП ГУНП в Черкаській області; копією постанови про закриття кримінального провадження, складеною дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Сергатим В.О. від 29.03.2025; рапортом поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Громенка Т.; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 44, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.140 г - знищити.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк