overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2638/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання Попочебенюк Владлени Олександрівни

захисника адвоката Хрульової Віри Борисівни?

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 184, 185, 221, 247, 251, 252, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/2513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.05.2025 року Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області капралом поліції Кухаренком Олександром Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325072, відповідно до якого 09.05.2025 року о 16 год. 17 хв., керував мопедом «Honda Dio», д.н.з. б/н, по вул. Світла, 40, в с-ще. Великодолинське, без відповідної категорії на право керування такого транспортного засобу, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 5 ст.?126 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 червня 2025 року о 10:15 годину.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в порушення зазначених вимог до матеріалів справи не надано належного підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 126 КУпАП, що позбавляє суд можливості перевірити наявність кваліфікуючої ознаки?повторності у діях ОСОБА_1 .

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам?ст. 256 КУпАП, а саме немає посилання на кваліфікуючі ознаки повторності вчиненого правопорушення та до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження фактів повторності правопорушення за?ст. 126 КУпАП.

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 126 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/2514/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.05.2025 року Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області капралом поліції Кухаренком Олександром Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 325072, відповідно до якого 09.05.2025 року о 16:17 годині за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Великодолинське, вул. Світла, 40, водій ОСОБА_1 , керував мопедом «Honda Dio», д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.?130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 червня 2025 року о 10:15 годину.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам?ст. 256 КУпАП, а саме немає посилання на кваліфікуючі ознаки повторності вчиненого правопорушення та до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження фактів повторності правопорушення за?ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись стст.256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Відділення поліції №1 №1 Одеського районного управління поліції №2 в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/2959/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)?

11 червня 2025 року смт.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича ?

за участю: секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни??

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого? ч. 1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?

ВСТАНОВИВ:?

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.?

Керуючись ст. ст. 9,?ст.124, ч.1 ст.130, 185, 221,?247, 251,?252,?279,?283,?284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-?

ПОСТАНОВИВ:?

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст. 130? КУпАП та застосувати до нього? стягнення у виді штрафу у розмірі?однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить?17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.??

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.??

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.??

Суддя Спічак В.О.?
Справа № 509/3344/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/3344/25 (провадження №3/509/1572/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №509/3345/25 (провадження №3/509/1573/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/3344/25 (провадження №3/509/1572/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №509/3345/25 (провадження №3/509/1573/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/3344/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/3434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/3434/25 (провадження №3/509/1604/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №509/3436/25 (провадження №3/509/1604/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/3434/25 (провадження №3/509/1604/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №509/3436/25 (провадження №3/509/1604/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/3434/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/3432/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/3432/25 (провадження №3/509/1602/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №509/3433/25 (провадження №3/509/1603/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/3432/25 (провадження №3/509/1602/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, №509/3433/25 (провадження №3/509/1603/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/3432/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/3440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року судом було отримано протокол серії ЕПР1 №367361 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 20.01.2025 року приблизно о 07:20 год. в с-ще. Авангард, дорога Т16-091км 100м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді» н.з. НОМЕР_1 в якому перебував пасажир ОСОБА_2 , не обрав безпечної швидкості, щоб постійно контролювати рух свого транспортного засобу, з`їхав з дороги у кювет та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За вказаним фактом розслідувалось кримінальне провадження № 0000057 від 20.01.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке 31 березня 2025 року закрито.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки кримінальне провадження закрито 31.03.2025 року, матеріали справи надійшли до суду 30.06.2025 року, тобто на момент розгляду справи 01.07.2025 року минули строки накладення стягнення, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 513/734/25
Провадження № 3/513/514/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

03 червня 2025 року з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області до Саратського районного суду Одеської області надійшли чотири матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що чотири матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 513/734/25, № 513/735/25, №513/736/25, № 513/737/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/734/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 519/1334/25 3/519/267/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У рішенні № 5-рп/2015 Конституційний Суд України розтлумачив, що під словосполученням «за місцем його вчинення» в контексті положень частини першої статті 276 КУпАП, слід розуміти адміністративну - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Південного міського суду Одеської області.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна суду до якого вона була подана та її необхідно повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ФОП ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КпАП України повернути до Головного управління ДПС в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська