Справа № 453/784/25
№ провадження 3/453/389/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2025 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого секретарем Славської селищної ради Стрийського району Львівської області,

за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

09 квітня 2025 року адвокат Добушовський О.В. (який діє в інтересах ОСОБА_2 ) направив на адресу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області адвокатський запит б/н від 09 квітня 2025 року з проханням протягом п`яти робочих днів надати належним чином завірені документи. 22 квітня 2025 року адвокат Добушовський О.В. отримав відповідь на адвокатський запит від 18 квітня 2025 року №25/02-18/632 за підписом секретаря Славської селищної ради Даниляка О.В., яка була надіслана 19 квітня 2025 року з порушенням строку надання відповіді та в якій відмовлено у наданні запитуваної інформації та документів у зв`язку з їх відсутністю у розпорядженні селищної ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подане клопотання від 20 червня 2025 року та просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях .

До початку судового засідання адвокат Добушовський О.В. подав заяву (Електронний суд) в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутності, підтримав складений протокол про адміністративне правопорушення, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відмічаючи, що відповідь на адвокатський запит так і не отримав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч.5 ст. 212-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №30/08-05/2025 від 13 травня 2025 року; письмовими заявами адвоката Добушовського О.В. до Ради адвокатів Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності від 23 квітня 2025 року; копією адвокатського запиту від 23 квітня 2025 року; копіями поштових повідомлень «Укрпошти»; витягом з протоколу №185 засідання ради адвокатів Львівської області.

Аналіз досліджених документів свідчить про те, що відповідь на адвокатський запис було надано неповно та несвоєчасно, тобто у строк понад п`ять днів визначених законом.

За змістом ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст.212-3 КУпАП - несвоєчасне та неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, а також, що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський