справа №176/1864/25
провадження №3/176/721/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 о 20 год. 30 хв. в м. Жовті Води, по бул. Бульвар Свободи, біля буд. 51, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатом тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Алкотестер «АлкоФор», який проводився о 20 год. 57 хв. 10.05.2025 р. у закладі охорони здоров`я КНП «Жовтоводська міська лікарня» лікарем-терапевтом ОСОБА_2 , з показником 1,49% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9«а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326447 від 10.05.2025 року на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , де він скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився надавати пояснення відносно себе;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager» 6810, відповідно якому ОСОБА_1 , посадовою особою запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд у зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини; почервоніння обличчя, але ОСОБА_1 від проходження огляду на місця зупинки, відмовився;

- направленням на огляд ОСОБА_1 водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я КНП «ЖМЛ» ЖМР, у якому зафіксовано результати огляду 1,49 %;

- висновком КНП «ЖМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2025 р., відповідно якому проведений огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20 год. 57 хв. 10.05.2025 р., яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,49% проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4700227, згідно якої на ОСОБА_1 10.05.2025 р. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. за порушення п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чувасова Д.А., відповідно якому водій ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія так як давно його втратив та не знає як відновити, але відомості в базі ІПНП НПУ з приводу втрати посвідчення водія або його наявності, відсутні, ОСОБА_1 заявив, що посвідчення водія у нього були, але він їх втратив. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений;

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чувасова Д.А., відповідно якому в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326447 від 10.05.2025 року єдиною вірною адресою вчинення правопорушення зазначеною в фабулі є Бульвар Свободи, біля буд. 51;

- диском з відеозаписом, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано вказані в протоколі обставини, проходження огляду в медичному закладі КНП «ЖМЛ», а також зафіксовано, де ОСОБА_1 наполягає на тому, що посвідчення водія були, але він їх втратив;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно якому DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ;

- копією паспорту громадянина України НОМЕР_4 від 31.08.2017, РНОКПП НОМЕР_1 , яким встановлена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Ознаками алкогольногосп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координаціїрухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_1 , що зафіксовано на відео.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи є відомості ОСОБА_1 про те, що в нього було посвідчення водія, але він його втратив.

Отже, виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги відсутність зі сторони ОСОБА_1 будь-яких заперечень з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів огляду від 10.05.2025р., суд вважає, що наявних доказів у їх сукупності достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушенняможе бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя