Справа № 354/706/25
Провадження № 3/354/532/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

30.04.2025 року об 15 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Яремче, вул.Свободи 278/5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався навпроти під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 11.3 Правил Дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, згідно обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що 30.04.2025 року об 15 год. 35 хв. вона рухалася на своєму транспортному засобі марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Яремче, вул.Свободи 278/5 із допустимою у населеному пункті швидкістю. Оскільки під час керування автомобілем їй несподівано стало погано, вона не змогла контролювати його рух та виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Просила її суворо не карати та не позбавляти права на керування транспортними засобами, врахувати, що у неї на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, які мають проблеми зі здоров`ям та потребують постійного лікарського супроводу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 30.04.2025 року він рухався на своєму транспортному засобі марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Яремче, вул.Свободи 278/5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та побачив, що на його смугу руху виїхав транспортний засіб марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався назустріч та перетнув суцільну лінію розмітки. Він намагався уникнути зіткнення, прийняв максимально праворуч, але через активний рух автомобілів уникнути зіткнення на зміг. Вказав, що водій автомобіля BMW X1 після виїзду на смугу зустрічного руху не вживала заходів для уникнення зіткнення, бо слідів гальмівного шляху на дорозі не було. Удар відбувся у ліву частину його автомобіля, пошкодивши весь лівий бік, після чого автомобіль розвернуло і він зупинився, а автомобіль BMW X1 ще який час продовжував рух. Усі пасажири його автомобіля отримали легкі тілесні ушкодження, зокрема в онука була розбита губа та забій коліна, у невістки та у нього ушкодження у виглядів синців на різних ділянках тіла. У автомобілі BMW X1 перебували водій та пасажирка, які ушкоджень не мали.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні надала показання про те, що 30.04.2025 року близько 15 год. 35 хв. вона перебувала у якості пасажира у автомобілі марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 , та сиділа на передньому пасажирському сидінні. У той момент, коли вони рухалися по вул.Свободи 278/5 у м.Яремче, ОСОБА_1 раптово стало погано і вона виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із автомобілем марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 . Оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась дуже стрімко, вони не встигли ніяк зреагувати та запобігти їй.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316221 від 30.04.2025 року, відповідно до якого 30.04.2025 року об 15 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Яремче, вул.Свободи 278/5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення із транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався навпроти під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.12.1,11.3 ПДР України; схемою місця ДТП від 30.04.2025 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, передня панель капоту, переднє ліве крило, передня ліва фара, подушки безпеки, у автомобіля марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено переднє та заднє ліве крило, передня та задня ліві дверки, лівий поріг, скло лівої задньої дверки, ліва середня стійка, ліве переднє та заднє колесо; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2025 року, згідно яких 30.04.2025 року 15 год. 35 хв., вона рухалася на своєму транспортному засобі марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони с.Микуличин в сторону смт.Делятин, та в м.Яремче, вул.Свободи 278/5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не впоралася з керуванням та виїхала на смугу зустрічного руху, де навпроти рухався транспортний засіб марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого відбулося зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2025 року, згідно яких 30.04.2025 року 15 год. 35 хв. він рухався на своєму транспортному засобі марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 зі сторони м.Яремче в сторону с.Микуличин. В м.Яремче, вул.Свободи 278/5, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та побачив як на смугу зустрічного руху виїхав транспортний засіб марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення із його автомобілем; фотокартками, на яких зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП та наявність тілесних ушкоджень у пасажирів.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання нею своєї вини, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, її сімейний та матеріальний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та стан їх здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК