МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/4359/25
Провадження № 3/210/1333/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріал, які надійшли від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Бориса Романа Владиславовича про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , фізичний терапевт кабінету реабілітації та відновлення лікування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. 23 червня 2025 року від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Борис Р.В. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15КУпАП.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративне правопорушення від 21 червня 2025 року, що старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи обов`язки заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки - начальника мобілізаційного відділення Металургійно-Довгинцівського об?єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто військовою службовою особою, яка обіймає посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов?язків, в порушення положень ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.1 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року N? 3543-XII, вимог Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в період з 30.09.2024 по 04.10.2024 допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не зважаючи на те, що згідно з наказом Міністерства економіки України від 04.09.2024 N?2319 «Про бронювання військовозобов?язаних за АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» ОСОБА_2 , який працює у зазначеному товаристві, заброньовано за списком, погодженим Генеральним штабом Збройних Сил України (реєстраційний номер 220/12644/б від 14.08.2024), а також йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 27.04.2025, не вжив належних заходів щодо контролю ведення на відповідній території обліку підприємств, установ, організацій, а також людських ресурсів, які залучаються до виконання мобілізаційних завдань; прийняття участі в організації і здійснення ведення персонально - якісного обліку військовозобов?язаних і призовників та їх бронювання (ведення спеціального обліку) на період мобілізації і воєнний час; прийняття участі в організації і здійсненні оформлення відстрочок від призову при мобілізації та на воєнний час; планування і здійснення контролю за роботою з ведення персонального обліку військовозобов?язаних, призовників та їх бронювання на період мобілізації і воєнний час на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах незалежно від підпорядкування і форми власності, що призвело до видання начальником Металургійно-Довгинцівського ОРТЦК та СПІ наказу N?410 від 04.10.2024 про призов військовозобов`язаного солдата запасу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні 02 липня 2025 року захисник ОСОБА_1 Солод Р.Г. зазначив, що ОСОБА_1 провину у вчиненому не визнає, оскільки посаду яку він займає, не відноситься до переліку посад ким може бути виданий наказ про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період , який передбачений Постановою КМУ від 16 травня 2024 року №560. Крім того, за фактом проведення мобілізаційних заходів у відношенні ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_3 не проводилось службове розслідування, необхідність його проведення передбачена наказом №608 від 21.11.2017 року «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України». На підставі вище викладеного просив суд закрити провадження по вказаній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсу

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП диспозиція статті передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст. 172-13 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбалим ставленням до військової служби є несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє станом на даний час.

З огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Відповідно до Витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №267 від 23.09.2024, «30» вересня 2024 року: капітан ОСОБА_4 , старший офіцер мобілізаційного відділення с. Східниця Львівської області на 15 діб у першу частин щорічної основної відпустки за 2024 рік з «30» вересня по «16» жовтня 2024 (з урахуванням 02 діб для проїзду до місця проведення відпустки). Тимчасове виконання обов`язків заступника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника мобілізаційного відділення покласти на офіцера мобілізаційного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_1 . (а.с. 20)

Згідно з ст.ст. 32,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший лейтенант ОСОБА_1 за своїм військовим званням та посадою є начальником для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу, а також згідно функціональних обов`язків є безпосереднім начальником усього особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

04.10.2024 ОСОБА_3 з?явився до

ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, пройшов військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до військової служби згідно наказу Міністерства оборони України N?402 від 14.08.2008. Відповідно до пункту 1 підпункту 1.1 витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.10.2024 N?410 «Про призов військовозобов?язаних на військову службу під час загальної мобілізації в складі команди НОМЕР_2 солдата запасу ОСОБА_3 було призвано та направлено на військову службу під час загальної мобілізації в складі команди НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) N?296 від 05.10.2024 солдата запасу ОСОБА_3 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 працевлаштований у Виробничому підрозділі Криворізької пасажирської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу 5 розряду. Згідно з пунктами 1 і 2 наказу Міністерства економіки України від 04.09.2024 №2319 «Про бронювання військовозобов?язаних за АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» (далі-наказ Мінекономіки від 04.09.2024 № 23219) за АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» заброньовано на період мобілізації та на воєнний час військовозобов?язаних, які працюють у зазначеному товаристві, за списком, погодженим Генеральним штабом Збройних Сил України (реєстраційний номер 220/12644/б від 14.08.2024), а також надано вказаним військовозобов?язаним відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 27.04.2025. У витязі з наказу Мінекономіки від 04.09.2024 N?23219 зазначено, що ОСОБА_3 , який має ВОС 790, надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 27.04.2025. Встановлено, що 09.09.2024 за № 109/ПКВЧ9 виробничим підрозділом Криворізької пасажирської вагонної дільниці АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» скеровано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про бронювання, відповідно до наказу Мінекономіки №23219 від 04.09.2024, військовозобов?язаних працівників вказаного підприємства, в тому числі ОСОБА_3 . Зазначене повідомлення зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_3 10.09.2024 за вх. N? BOBp/ НОМЕР_4 . Таким чином, рішення про бронювання військовозобов?язаного ОСОБА_2 , який на той час працював на посаді слюсара з ремонту рухомого складу 5 розряду у Виробничому підрозділі Криворізької пасажирської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», тобто на підприємстві, яке є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, приймалось Мінекономіки відповідно до Порядку бронювання військовозобов?язаних під час воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21 червня 2025 року, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №267 від 23.09.2024, витягом із Функціональних обов`язків структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №410 від 04.10.2024 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації в складі команди НОМЕР_2 , відповідно до п. 1.1 якого включений солдат запасу ОСОБА_3 ; лист за підписом начальника Криворізької пасажирської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія «АТ «Укрзалізниця» в якому повідомлено про бронювання військовозобов`язаних відповідно до наказу Мінекономіки №23219 від 04.09.2024 працівників Криворізької пасажирської вагонної дільниці філії «Пасажирська компанія «АТ «Укрзалізниця», до вказаного переліку включений ОСОБА_3 , витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001265 від 16.10.2024, за фактом незаконного позбавлення волі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , яке мало місце 04.10.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , постаново про закриття кримінального провадження №0001265 від 16.10.2024 від 09.06.2025, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_3 до 27 квітня 2025 р.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає перебування останнього на військовій службі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.7,9,23,24,30,33,40-1,ч. 2 ст. 172-15, 251,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н. Ю. Вікторович