Справа № 709/1058/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, РНОКПП в адміністративних матеріалах відсутній,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня

2025 року серії ВАД № 438994 ОСОБА_1 08 червня 2025 року близько 21:25, перебуваючи у магазині "Файно Маркет" у с-щі Чорнобай по вул. Центральна, 97, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування: горілки "Козацька Рада" Класична" міцністю 40 градусів, об`ємом 1 л та крилець курячих "Соколівський К/В" вагою 0,820 кг на загальну суму 442,50 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 червня

2025 року серії ВАД № 438995 ОСОБА_1 10 червня 2025 року близько 16:40, перебуваючи у магазині "Файно Маркет" у с-щі Чорнобай по вул. Центральна, 97, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілки "Хлібний Дар" Класична" міцністю 40 градусів, об`ємом 0,7 л та шашлику курячого "КМК К/В" вагою 0,754 кг на загальну суму 429,94 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс повідомлень на особистий номер мобільного телефону. У протоколах про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року серії ВАД №№ 438994 і 438995 ОСОБА_1 зазначив, що з ними згідний та щиро розкаюється.

Зі змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про складення та направлення до суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року серії ВАД № 438994, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 червня 2025 року, в яких остання повідомила, що є працівником магазину "Файно Маркет" та під час перегляду відеозаписів з камер спостереження виявила крадіжку товарів невідомою особою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 червня 2025 року, в яких останній підтвердив скоєння крадіжок та пояснив, що не мав чим платити, а викрадені продукти ховав під кофтою та в кишенях;

- відношенням ТОВ "Вересень Плюс" від 13 червня 2025 року, згідно з яким сума збітків внаслідок викрадення горілки "Козацька Рада" Класична" міцністю 40 градусів, об`ємом 1 л та крилець курчих "Соколівський К/В" вагою 0,820 кг становить

442,50 гривень;

- роздруківкою фото, на якому зображено особу, ззовні схожу на ОСОБА_1 , який перебуває у торгівельному залі магазину і тримає у руках пляшку горілки та якийсь товар у поліетиленовому пакеті;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 року серії ВАД № 438995, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;

- відношенням ТОВ "Вересень Плюс" від 13 червня 2025 року, згідно з яким сума збітків внаслідок викрадення горілки "Хлібний Дар" Класична" міцністю 40 градусів, об`ємом 0,7 л та шашлику курячого "КМК К/В" вагою 0,754 кг становить 429,94 гривень.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ч. 1 ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг с-ще Чорноб/21081100; код отримувача - 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0023761; код платежу - 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай