Дата документу 20.06.2025
Справа № 334/2530/25
Провадження № 3/334/1094/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

установив:

28.03.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 348691, 17.03.2025 року о 12:05 год. знаходячись за адресою м. Запоріжжя пр. Металургів, 2-Г, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, образливо чіплялась та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 348692, 17.03.2025 року о 12:05 год. знаходячись за адресою м. Запоріжжя пр. Металургів, 2-Г, ОСОБА_1 не виконала вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків по охороні правопорядку та безпеки дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлений згідно вимог чинного законодавства.

Постановами суду від 10.04.2025 року та 08.05.2025 року до ОСОБА_1 застосований примусовий привід. Примусовим приводом у судові засідання остання не доставлена. Згідно рапортів працівників поліції від 14.05.2025 року та 29.05.2025 року, ОСОБА_1 за вказаною адресою з`являється дуже рідко, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Постановою від 20.06.2025 року матеріали справ об`єднані в одне провадження під № 334/2530/25 (провадження № 3/334/1094/25).

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 348691 та серії АА № 348692 від 17.03.2025 року; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №048710 від 17.03.2025 року; рапортом працівника поліції; дорученням про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_1 від 17.03.2025 року; відеозаписом.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, провадження у об`єднаній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін