ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/614/25
Номер провадження 3/292/262/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1 , не працюючого,військовозобов"язаного,

одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із загальною середньою

освітою , учасника бойових дій

У С Т А НО В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 329728 від 14.05.2025 , 13 травня 2025 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем YOLYO V , д.н.з. НОМЕР_1 в с.Юлянівка Житомирського району по вул. Молодіжній, 2, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ,ВП № 63115393 від 17.02.2025 , чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав , зазначивши про те , що про існування встановленого відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами , йому нічого не відомо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, взагалі не долучено будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 дійсно був обізнаний про те, що обмежений у праві керування транспортним засобом, як і не містить доказів на підтвердження вказаних обставин і досліджений в судовому засіданні відеозапис (інші матеріали згаданої інформації не містять).

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів суб`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3ст.126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц