Справа № 192/799/25
Провадження № 3/192/336/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, відкласти розгляд справи не просив, повідомлення про час та місце розгляду справи підтверджується довідкою про доставку про доставку sms-повідомлення.

Судом встановлено, що 21 березня 2025 року близько 12 год 00 хв у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожними рота, не стійка хода, почервоніння обличчя, тремтіння рук), вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 серії ВАД № 403269, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

рапортом працівника поліції від 21.03.2025 та протоколом про прийняття заяви від 21.03.2025 з яких встановлено, що 21.03.2025 року о 12:53 до поліції надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 ;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого вона 21.03.2025 року перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 , коли о 12:00 її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою (штовхав) на зауваження заспокоїтись не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він підтвердив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що 21.03.2025 випив зайвого та почав сваритись зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ображати нецензурною лайкою, кинув в обличчя посуд, на прохання заспокоїтись не реагував;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , відповідно до якого визначено рівень небезпеки «низький»;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 21.03.2025 року серії АА № 568811;

довідкою за результатами звернення ОСОБА_2 складеної 21.03.2025 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук