Справа № 715/1625/25
Провадження № 3/715/693/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , сільський голова Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за ч. 3 за ст. 164 - 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи сільським головою Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, допустив порушення законодавства про закупівлю в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, шо не передбачено законом.

Так, Кам`янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області проведено закупівлю з номером ID: UA- 2024-10-03-005502-а. За результатами вказаної закупівлі, сільською радою укладено договір від 01.11.2024 №217, предметом якого визначено виконання робіт за об`єктом «Капітальний ремонт (модернізація) приміщень харчоблоку Старововчинецького ліцею Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», обсяги та вимоги щодо якості яких встановлені в технічній специфікації (завданні) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Додатковою угодою від 28.11.2024 № 1/241 до договору від 01.11.2024 № 217 внесено зміни до технічної специфікації в частині зменшення кількості передбачених робіт та додавання інших видів робіт, які останньою передбачені не були.

Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення п. 19 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Поставною Кабінету Міністрів України № 1178 від 2 жовтня 2022 р., п.п. 1.1 Наказу Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України № 217 від 05.04.2023 року «Про затвердження Примірних форм договорів про співробітництво територіальних громад та додаткових договорів про приєднання до співробітництва» та абз. 1 п. 31 Порядку «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 1 серпня 2005 р. № 668.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що виявлені порушення при реалізації закупівельних процедур були повністю усунуті до моменту розгляду справи, кошти повністю повернуті до державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.164-14 КУпАП адміністративним правопорушенням є придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Невід`ємними додатками до договору про закупівлю послуг з поточного ремонту, робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єкта будівництва є документи, що містять інформацію про ціни на матеріальні ресурси.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України, істотними

умовами є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними

для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою

хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди.

Згідно ч.2 та ч.З ст.180 Господарського кодексу України до

істотних умов, які сторони зобов`язані погодити при укладанні господарського договору, належать предмет, ціна та строк її договору.

Відповідно до ч.5 ст.318 Господарського кодексу предмет договору включає в себе найменування об`єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом.

Такий чином, договірна ціна, предмет (обсяг і склад робіт) та строк дії договору є істотними умовами господарського договору підряду.

Пунктом 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості №1178) визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім наведених у вказаному пункті випадків.

Серед випадків, визначених п.19 Особливостей №1178, не передбачено можливості зміни видів, обсягів робіт, видів та кількості обладнання, що визначені в технічному завданні (технічній специфікації) відповідно до затвердженої кошторисної документації, та які підрядник зобов`язується виконати відповідно до умов договору підряду.

Згідно акту № 08/34/1 від 03.03.2025 року про перевірку закупівлі з номером ID: UA- 2024-10-03-005502-а, здійсненої Кам`янецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, в ході перевірки встановлено, що внаслідок укладення додаткової угоди від 28.11.2024 року № 1/241, якою змінено кошторисну документацію по об`єкту, внесено зміни до істотних умов договору про закупівлю від 01.11.2024 року № 217. При цьому Кам`янецькою сільською радою не було зменшено суму укладеного договору на вартість робіт, необхідність виконання яких відпала та без укладення договору про закупівлю було оплачена додаткові роботи на обладнання відповідно до актів КБ 2в на загальну суму 1046405,48 грн.

15.04.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, згідно якого останній затвердив коригування проектно кошторисної документації та підписав додаткову угоду від 28.11.2024 року № 1/241 до договору від 01.11.2024 року № 217, допустивши при цьому порушення законодавства про закупівлю. При цьому вказано, що правопорушенням шкода не завдана.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13-08-0007/2025пр від 15.04.2025; актом № 08/34/1 від 03.03.2025 року про перевірку закупівлі з номером ID: UA- 2024-10-03-005502-а та іншими матеріалами, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини справи, особу порушника, що негативні наслідки вчиненого правопорушення усунуті, разом з тим, вчинене правопорушення посягає на суспільні відносини у сфері фінансів, які є інструментом, за допомогою якого держава управляє економікою, забезпечує соціальний захист населення, оборону та інші важливі сфери, забезпечує розподіл та перерозподіл ВВП, що впливає на економічний розвиток, соціальне забезпечення та інші сфери, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.164 14, 247, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави. Стягувач: Західний офіс Державної аудиторської служби в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 50100 (п`ятдесят тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: