П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 Справа №607/13441/25 Провадження №3/607/5407/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка-радіотелефоніста 1 радіостанції взводу зв`язку підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.202 о 17 год 00 хв, при перевірці особового складу тимчасово виконуючим обов?язки командира взводу зв?язку підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 було виявлено механіка-радіотелефоніста 1 радіостанції взводу зв?язку підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка мова, непевна хода, поведінка що не відповідала обстановці. У цей же день, вище вказаного військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , було доставлено до КНІ «ТОМЦСНЗ» ТОР м. Тернопіль, з метою проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння, де було встановлено рівень алкогольне сп?яніння 1,31 проміле. Був поставлений діагноз «Гостра алкогольна інтоксикація неускладнена. Середня ступінь алкогольного сп?яніння», виписка № 31 від 25.06.2025 р. Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, перебуваючи на посаді механіка-радіотелефоніста 1 радіостанції взводу зв?язку підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24 березня 1999року № 551-XIV, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, в умовах воєнного стану вжив спиртні напої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався і запевнив суд, що такого більше не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі № 23/А4912 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27.06.2025, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 31 від 25.06.2025, виданої КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, згідно з якої вбачається повний діагноз останнього, а саме: гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_3 № 12 від 19.11.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено на посаду механіка-радіотелефоніста 1 радіостанції взводу зв`язку підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , ВОС-474256А/641; письмовими поясненнями заступника командира 3 зенітної кулеметної роти з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 від 26.06.2025; письмовими поясненнями заступника командира 3 зенітної кулеметної роти з психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 від 27.06.2025.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної шкоди суспільним інтересам, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання останнім своєї вини та розкаяння у вчиненому, є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, а тому вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька