Справа № 459/2141/25 Провадження № 3/459/763/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 близько 21:00 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на балконі другого поверху будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , вилила воду, а також кричала та висловлювалась нецензурною лексикою до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи у її відсутності, де вона також зазначила, що вину визнає у повному обсязі, з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477738 від 25.06.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2025, згідно з яким було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_2 від 25.06.2025, яка повідомила, що 17.06.2025 близько 21:00 год разом із подругами сиділи на лавці біля під`їзду №13 по вул. Грушевського, у м. Шептицькому та розмовляли. В подальшому, до них вийшов чоловік старшого віку, який зробив зауваження, що діти поводились тихіше, на що дівчата погодились. Після цього, жінка, яка знаходилась на балконі другого поверху кричала, щоб дівчата відійшли від під`їзду та не заважали їй відпочивати. Натомість, проігнорувавши слова останньої, жінка вилили на дітей відро води та кричала нецензурними словами. У відповідь ОСОБА_2 почала кричати на жінку. Незабаром, до дівчини підійшов невідомий чоловік, який нічого не сказавши вдарив її правою рукою у спину. Після чого, ОСОБА_2 зателефонувала до матері та повідомила усю ситуацію;

-поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2025, яка повідомила, що 17.06.2025 близько 21:00 год виходила із під`їзду № 3 та помітила, що на лавці сиділо семеро неповнолітніх дітей, які гучно сміялись та кричали, на що остання зробила зауваження, аби ті не смітили. Згодом, повертаючись до будинку побачила, що ці діти виражались нецензурними словами, щось пили та смітили. На зауваження сусіда ОСОБА_4 щодо поведінки неповнолітніх дітей, останні почали виражатись нецензурною лексикою. Разом із тим, через 10 хв до під`їзду, де сиділи сусіди прибула матір однієї із дівчат ОСОБА_5 , яка не розібравшись у ситуації, почала кричати, погрожувати та ображати нецензурними словами останніх. Крім того, зауважила, що сусід ОСОБА_4 дітей не ображав, лише зробив зауваження, оскільки останні негативно себе поводили та замахнувся рукою, для того щоб діти розійшлися;

-поясненнями ОСОБА_6 від 23.06.2025, яка повідомила, що 17.06.2025 разом із подругами, зокрема ОСОБА_2 , перебували біля під`їзду АДРЕСА_2 , сиділи на лавці та розмовляли. У цей час жінка, яка перебувала на балконі другого поверху, голосно вимагала, щоб дівчата відійшли від під`їзду, оскільки вони нібито заважали їй відпочивати. Незважаючи на її прохання, дівчата залишилися на місці. У відповідь жінка вилила на них відро води та вигукувала нецензурні слова. ОСОБА_2 у відповідь почала кричати на жінку. Невдовзі до ОСОБА_2 підійшов невідомий чоловік, який, не сказавши жодного слова, вдарив її правою рукою в спину. Після цього ОСОБА_2 зателефонувала своїй матері та повідомила про інцидент;

-поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2025, яка повідомила, що 17.06.2025, перебуваючи ввечері у дворі будинку АДРЕСА_3 чула, як діти виражались нецензурними словами. Після чого, її сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зробили зауваження дітям, щоб вони поводили себе тихіше, проте останні на зауваження не реагували. В подальшому, почула голос дорослої жінки, яка ображала нецензурними словами усіх хто сидів на лавці у дворі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович