П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого начальником відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 не здійснював з січня 2024 року по теперішній час щомісячну перевірку наявності секретних документів та інших МНСІ у своїх підлеглихофіцерів відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , полковника ОСОБА_3 .

Так, у внутрішніх описах (р/з №№?23,46) вищезазначених працівників (згідно додатку 18 «Порядку №939») відсутні підписи та дата ОСОБА_1 про щомісячну перевірку наявності секретних документів. У внутрішньому описі за формою №18 наявні тільки підписи працівника РСО установи про повернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретних документів у РСО, що немає відношення до щомісячної перевірки керівниками підрозділів обігу секретних документів у підлеглих, але є свідченням щомісячного фактичного доступ військовослужбовців до секретних документів. Станом на 21 травня 2025 вищезазначене порушення вимог режиму секретності не усунуто.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заяву ОСОБА_1 , в якій останній вину у вчиненні правопорушення визнав, а справу просив розглянути у його відсутності, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 25.06.2025; витягом з акту спец перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_3 №58/26-3198 дск від 30.05.2025; копією запиту УСБУ в Закарпатській області; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 №134/ДСК від 10.06.2025; витягом із функціональних обов`язків начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , затверджених наказом №385 від 11.07.2025; витягом із наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання ОСОБА_1 доступу до секретних відомостей №20 від 08.02.2025; обліковою карткою громадянина ОСОБА_1 про надання допуску до держаної таємниці ;Б-37дск від 28.12.2023; витягом із наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №46 про призначення на посаду ОСОБА_1 від 01.03.2022; внутрішній опис матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця /форма 18/ ОСОБА_3 №46; внутрішній опис матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця /форма 18/ ОСОБА_2 №23.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,212-2,283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА