Справа № 587/2908/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4121№71 від 11.06.2025 року, встановлено, що сержант ОСОБА_1 у зв`язку з службовою необхідністю та нехваткою офіцерського складу, повинен був прийняти посаду та приступити до тимчасового виконання службових обов`язків за посадою командира 2 стрілецької роти, але 09.06.2025 року сержант ОСОБА_1 надав рапорт від 10.06.2025 року, в якому він відмовляється від прийняття посади ТВО командира 2 стрілецької роти, посилаючись на відсутність вмінь та навичок, чим ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, доходжу наступних висновків.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.172-10 КУпАП настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).
Вважаю, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, в тому числі й документальних, щодо законності вказаного наказу та фізичного, морального стану ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Крім того, суд звертає увагу, що в Україні діє воєнний стан, який неодноразово був продовжений указами президента України.
Ретельно дослідивши та перевіривши усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні цього правопорушення в судовому засіданні встановлено не було, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 172-10, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних