overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4822/25
02 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187 КпАП України,-
05.02.2025 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, де одним із обмежень є з`являтися на реєстрацію до органів поліції. 02.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 5 КРУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №444547 від 07.06.2025 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025 (а.с.7).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа №198/410/25
Провадження №3/0198/420/25
П О С Т А Н О В А

02 липня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП (протокол ВАД№447246).

В судове засідання, призначене на 02 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) від 16.06.2025 року не виконана, жодних відомостей про причини невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Тобто, без присутності особи в судовому засіданні, суд не в праві розглянути справу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2025 року о 11:30 годині в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області с-ще Юріївка вул.Центральна(Леніна), 89 Павлоградського району Дніпропетровської області).

Повідомити виконавцю постанови номер телефону, яким може користуватися ОСОБА_1 099-755-83-67.

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Павлоградського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконати постанову письмово інформувати суд про причини невиконання.

За потреби, телефонуйте 095-218-73-27.

Суддя М. В. Білинський
Справа №: 343/1272/25
Провадження №: 3/343/491/25
П О С Т А Н О В А

02 липня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступило два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Керніцького І.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/1272/25 та № 343/1273/25 про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягується до адміністративної відповідальності їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати водне провадження матеріали справ № 343/1272/25 та № 343/1273/25 про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/1272/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5688/25
Провадження № 3/344/2302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено серії ВАВ № 754651 від 25 березня 2025 року, що 25 березня 2025 року близько 17 год. 44 хв. в магазині «Гурман» по вул. Січових Стрільців, громадянин ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, поводив себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, в сторону працівників магазину та поліції, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення вчинено 25 березня 2025 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/6623/25
Провадження № 3/344/2542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено серії ВАД № 253163 від 31 березня 2025 року, що 31 березня 2025 року близько 19 год. 45 хв. в с. Драгомирчани по вул. Миру, 146 на території міського кладовища (с. Чукалівка), громадянин ОСОБА_1 з хуліганських мотивів голосно кричав та кидав камінням по деревах, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення вчинено 31 березня 2025 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 352/2979/24
Провадження № 3-в/352/21/25
ПОСТАНОВА

02 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В.,

розглянувши подання начальника філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Віри Піндус про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф

відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

01 липня 2025 року до суду надійшло подання начальника філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Віри Піндус про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 громадських робіт відносно ОСОБА_1 , яке обгрунтовано перебування призовом ОСОБА_1 до Збройних Сил України.

В судове засідання Піндус В та ОСОБА_1 не з`явились.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 на цей час призваний до лав Збройних Сил України, а стягнення, накладене постановою Тисменицького районного суду від 03 січня 2025 року у вигляді громадських робіт залишається невиконаним.

Таким чином, подання підлягає задоволенню, в зв`язку із викладеним, керуючись статтями 321-1 кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Ври Піндус про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, згідно постанови судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2025 року, на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 405/3219/25
Номер провадження 3/404/1705/25
П О С Т А Н О В А
02 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270648 від 17.05.2025 року, ОСОБА_1 06.05.2025 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи в магазині «Копілка», що розташований в м. Кропивницькому по вул. Володимирівська,1/61, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 39,79 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.
При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 51, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/461/25
Провадження № 3/391/223/25
П О С Т А Н О В А

02.07.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом було винесено постанову про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, призначене на 08.07.2025 о 15 год. 15 хв. та всі наступні судові засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», за участю адвоката Біденка Олександра Станіславовича, в якій зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, при написанні даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в по тексту постанови зазначено «ч. 1 ст. 130 КУпАП», замість вірної «ч. 5 ст. 126 КУпАП» та час 15 год. 05 хв. замість вірного 15 год. 15 хв.

Суддею було ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в постанові Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2025 року, у справі № 391/461/25, провадження № 3/391/223/25 - виправити.

Вважати вірним та викласти в наступній редакції в постанові статтю «ч. 5 ст. 126 КУпАП» замість невірної «ч. 1 ст. 130 КУпАП», а час «15 год. 15 хв.» замість невірного «15 год. 05 хв.»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 405/3481/25
провадження № 3/405/1065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.06.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №483122 від 28.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду знаходяться матеріали об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, справа №405/3577/25.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 1 ст. 51 КУпАП - справа №405/3481/25, провадження 3/405/1065/25 (протокол ВАД №483122 від 28.05.2025);

-ч. 3 ст. 51 КУпАП - справа №405/3577/25, провадження 3/405/1082/25 (протоколи серії ВАД №483131 від 04.06.2025 та ВАД №483130 від 04.06.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/3481/25, провадження 3/405/1065/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/3607/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 350484 від 03.06.2025 року, ЕПР 1 № 350488 від 03.06.2025 року, ЕПР 1 № 368031 від 20.06.2025 року, ЕПР 1 № 368062 від 20.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (головуючий суддя Плохотніченко Л.І.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи: №405/3607/25, провадження №3/405/1097/25; №405/3631/25, провадження №3/405/1117/25; №405/3940/25, провадження №3/405/1197/25; №405/3968/25, провадження №3/405/1213/25, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер №405/3607/25, провадження №3/405/1097/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Леонід Іванович Плохотніченко