П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/783/25

Провадження №3/936/490/2025

27 червня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої кухарем в ресторані "Захар Беркут", за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14.06.2025 о 20:50 годині на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , штовхнула її, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, заперечила обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Не заперечила, що має непрязні відносини з ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо її невинуватості, з огляду на наступне.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694403 від 14.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2025 о 20:50 годині на вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , штовхнула її, на зауваження припинити протиправну поведінку не реагувала.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 14.06.2025 ОСОБА_1 зателефонувала до поліції з неправдивою заявою про те, що в будинку мами потерпілої ОСОБА_3 , яка проживає по сусідству з нею, відбувається сварка з її сином ОСОБА_4 . Після цього, при вияснюванні причин цієї обмови, ОСОБА_1 штовхнула потерпілу ОСОБА_2 та ображала її нецензурною лайкою.

Копією постанови органу поліції, долученої до матеріалів справи, підтверджено, що 14.06.2025 року гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що її сусід ОСОБА_5 вчиняє сварку з мамою ОСОБА_6 , чого насправді не було.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі письмовими поясненнями, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, за віком та станом здоров`я є працездатною, до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.