Справа № 145/563/25
Провадження № 33/801/702/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., одержавши електронну форму звернення від імені ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби з моменту затримання.

12 червня 2025 року на електрону пошту Вінницького апеляційного суду через електронну форму звернення громадян надійшло звернення від імені ОСОБА_1 , у якому він просив скасувати судове рішення Тиврівського районного суду Вінницької області у справі № 145/263/25.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку про повернення звернення особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частин другої, третьої статті 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена як особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, так і її захисником. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, яка її подає.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та / або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтями 6, 7 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Як видно з матеріалів справи електронне звернення від імені ОСОБА_1 , яке надійшло на офіційну електрону адресу Вінницького апеляційного суду, наведеним вище вимогам закону не відповідає, тому що не містить електронного цифрового підпису, відповідно є таким, що не підписане особою, яка його подала.

Враховуючи, що звернення від імені ОСОБА_1 , надіслане на електронну адресу суду, не підписане електронним цифровим підписом, воно не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звернення від імені ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП, повернути особі, яка його подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк