Справа № 565/1465/25
Провадження № 3/565/459/25
Справа №565/1466/25
Провадження №6/565/460/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Сарни Рівненської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

- за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року у справі №565/1974/24 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 04 вересня 2024 року і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Повторно, протягом року, а саме 11 червня 2025 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по проспекту Шевченка в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «VOLVO XC60» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 червня 2025 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по проспекту Шевченка в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «VOLVO XC60» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, та здійснив наїзд на бордюр, після чого наїзд на металевий стовпчик та рекламний щит, внаслідок чого автомобіль перевернувся на дах та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав пояснення аналогічні до змісту протоколів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №359041, серії ЕПР №359065 складеними 12 червня 2025 року інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Ловиним В.Б., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2025 року згідно з яким у ОСОБА_1 медичний огляд у КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» не проводився, у зв`язку з відмовою.

Постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4950260 від 12.06.2025 та серії ЕНА №4950168 від 12.06.2025 року, підтверджується, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП визнано винним та накладено на нього штраф в розмірі 425 грн. та 20 400 грн.

Відеозаписами на оптичних дисках, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLVO XC60» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, без облатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ч.2 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави, без оплатного вилучення транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан