П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/546/25

Номер провадження 3/184/255/25

30 червня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової служби України Східного Міжрегіонального Управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого головою правління АТ «Покровський ГЗК», адреса: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2025 року головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств гірничої галузі управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було складено адміністративний протокол № 31/32-00-04-01-14 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31/32-00-04-01-14 від 05.03.2025 року, голова правління АТ «Покровський ГЗК» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушено порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2024 року, подано 23.01.2025 року (граничний термін подання інформації 11.11.2024 року по фізичним особам ІНН , ІНН із затримкою на 73 календарних днів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Направив до суду свої заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та додаткові пояснення по даній справі для приєднання до матеріалів вказаної справи, згідно яких просить суд розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення у його діях. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 посилається на те, що АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» оскаржив податкове повідомлення-рішення, яке було винесене Східним МУ ДПС по роботі з ВПП на підставі Акту документальної камеральної перевірки № 31/32-00-04-01-14 від 05.03.2025 р., до Дніпропетровського окружного адміністративного суду; 19 червня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийняте Рішення у справі № 160/11007/25, згідно якого позовні вимоги AT «ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеня задоволені.

Вказані обставини вказують на те, що у податкового органу відсутні підстави стверджувати про наявність адміністративного правопорушення, оскільки вказані порушення були предметом дослідження в судовій інстанції. 19 червня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш