Провадження № 3/679/328/2025
Справа № 679/902/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

18 червня 2025 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи на території зони відпочинку «Боровичок», в районі вулиці Дачний масив міста Нетішин, розпивала пиво (алкогольне (розливне), ємністю 2 л, на вулиці, тобто, у забороненому законом для розпивання пива місці, вчинивши розпивання пива у заборонених законом місцях.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за її відсутності (вх. №3834/25 від 01 липня 2025 року), при цьому, факту розпивання алкогольного пива, ємністю 2 л, на вулиці, на території зони відпочинку «Боровичок», в районі вулиці Дачний масив міста Нетішин, за визначених у протоколі обставин, тобто, 18 червня 2025 року, приблизно о 19-20 годин, не заперечувала, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю та виклавши свою позицію власноруч, як у відповідному протоколі, так і у скерованій до суду заяві.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у відповідному протоколі серії ВАД №415368 від 18 червня 2025 року, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №3834/25 від 01 липня 2025 року), провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженої у судовому засіданні фототаблиці, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП, серії ВАД №415368 від 18 червня 2025 року (а.с.5-7) вбачається наявність алкогольних напоїв, зафіксованих на фотосвітлинах, в межах території зони відпочинку.

Із дослідженої у судовому засіданні копії паспорта громадянина України/ D-картка НОМЕР_2 , дата видачі 16 листопада 2022 року (дійсний до 16 листопада 2026 року), орган, що видав, 6812 (а.с.3-4) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , є неповнолітньою осою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення, в тому числі, і у заяві-клопотанні з викладеною позицією щодо скоєного, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , розпиваючи пиво (алкогольне), на вулиці, вчинила розпивання пива у заборонених законом місцях.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, правопорушення вчинила у неповнолітньому віці, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, не є особою з інвалідністю, однак, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у наданій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 , яка досягла 16-річного віку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження, визначений ст.24-1 КУпАП, оскільки, згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування інших заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, заходу впливу, визначеного ст.24-1 КУпАП, вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.33, ст.34, ст.35, ст.24-1, ст.40-1, ст.178 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: