Провадження № 3/641/994/2025 Справа № 641/2779/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295916 від 10.04.2025 року складеного інспектором 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Лазаревою К.М., 10.04.2025 року о 06 год. 30 хв. в м. Харків, пр-т. Байрона, 140, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 601RDS д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 Таволжанський М.В. в судовому засіданні не заперечував щодо факту ДТП за участі ОСОБА_1 та іншого водія ОСОБА_2 . Однак, зазначив, що протокол про адміністративні правопорушення містить недоліки, які перешкоджають його розгляду у суді.

В наданому до суду письмовому клопотанні про повернення матеріалів на доопрацювання від 16.06.2025 року зазначив, що вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, оскільки: в протоколі серії ЕПР1 № 295916 від 10.04.2025 року зазначено транспортний засіб ГАЗ 601RDS, на схемі яка складалася до протоколу транспортний засіб потерпілого вказаний як ГАС 601RDS в поясненнях же потерпілого свій транспортний засіб він називає рено Дастер; в протоколі зазначено що до нього додаються інші матеріали справи однак в матеріалах справи відсутні будь-які додаткові документи. відсутні відеозаписи з бодікамер поліцейських під час оформлення протоколу ЕПР1 № 295916 від 10.04.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295916 від 10.04.2025 року, схемою ДТП від 10.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того щодо посилання захисника ОСОБА_1 Таволжанського М.В. про невірне назву транспортного засобу потерпілого, суд зазначає наступне.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295916 від 10.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 601RDS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 10.04.2025 року він керував автомобілем Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_3 . Таким чином, вбачається, що державний реєстраційний номер транспортного засобу, зазначений потерпілим у поясненнях, та вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 10.04.2025 року співпадають, а тому враховуючи підтвердження захисником, що саме з транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вчинив зіткнення, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не містить протиріч, які унеможливлюють його розгляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя- М. Ю. Онупко