П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 Справа №607/9015/25 Провадження №3/607/3817/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 23 год. 14 хв. по вул. Героїв України в с. Ігровиця, Тернопільського р-ну, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 не була достатньо уважною , не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною та під час наближення транспортного засобу із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом не зупинилася біля правого краю проїзної частини створивши цим йому перешкоду, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б та 3.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 22 квітня 2025 року о 23 год. 14 хв. по вул. Героїв України в с. Ігровиця, Тернопільського р-ну, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Ніссан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетною до ДТП місце події залишила, чим порушила п. 2.10 а ПДР України, про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1309157 від 23.04.20925.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та вказала, що дорожньо-транспортної пригоди не вчиняла та місце дорожньо-транспортної пригоди не залишала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні просить закрити провадження у справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень не доводиться матеріалами справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 3.2 ПДР України передбачено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно п. 2.10 а ПДР разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Об`єктивна сторона статті 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких остання вказала, що її дії не є в причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, зокрема порушень п. 2.3б.

Щодо порушень п. 3.2 ПДР, суд вважає, що такі не є причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Також, суд вважає, що матеріалами справи не доведено порушення ОСОБА_1 п. 2.10 а ПДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3б та 3.2 ПДР, а тому вважаю, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич