Справа № 703/1807/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 14.04.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 027645 від 29.03.2025, гр. ОСОБА_1 , 29.03.2025 близько 22 год. 20 хв., в м. Сміла по вул. Ротондіївська в закладі «Чорна Черешня», вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням, згідно поштових довідок про причини повернення зазначено, що: «неправильно зазначена адреса» та судовою-повісткою повідомленням на номер телефону зазначеного в матеріалах справи,відповідно довідки про недоставляння СМС: «абонент тимчасово недоступний». Окрім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомляється про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак останній від підпису відмовився.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім цього 16 травня 2025 року суддею було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, у зв`язку з тим, що останній свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за його участю.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду на вказаний у постанові час працівниками відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області доставлений не був.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, Давидюка О. від 14.05.2025 доповідається, що здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання не вбачається за можливе, оскільки адреса: м. Сміла, вул. Смілянська, 140 не існує. Мешканці АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 не знають, місце перебування останнього невідоме, номер телефону зазначений в матеріалах вказаний невірно.

Слід зазначити, що згідно супровідного листа № 67593-2025 від 31.03.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027645складений 29 березня 2025 року за ст. 173 КУпАП, надійшов до суду 02 квітня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Криві Ю.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 одночасно з подачею даної справи до суду.

За таких обставин, суддя була позбавлена об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №027645 від 29.03.2025, було вчинено 29 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Ю.В. Крива