Провадження № 3/344/3825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 13 травня 2025 року о 21 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Миколайчука, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку на велосипеді марки «Tvin», чим порушив п.2.3б, п.10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вказав, що вважає винною у дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась 13.05.2025 о 21 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Миколайчука, 2, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359609 від 12.06.2025, протоколом огляду місця події від 13.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359609 від 12.06.2025, 13 травня 2025 року о 21 год 55 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Миколайчука, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку на велосипеді марки «Tvin», чим порушив п.2.3б, п.10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Як вбачається з рапорту працівника поліції від 13.05.2025, 13 травня 2025 року о 22 год 00 хв надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 , яка повідомила, що у м. Івано-Франківськ по вул. І. Миколайчука, 2, під час руху по велосипедній доріжці водій автомобіля марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, вчинив на неї наїзд.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2025, оглянуто парковку, що по вул. Миколайчука, 2 у м. Івано-Франківськ. На парковці розташований автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який має потертості з правого боку. Біля вказаного автомобіля знаходився велосипед марки «Tvin» з пошкодженим кермом.

Як вбачається з довідки КНП «ОКЛ ІФ ОР» №1178 від 13.05.2025, ОСОБА_2 оглянута спеціалістами нейрохірургом, травматологом, лікарем НЕМД. Діагноз: Поверхнева травма волосистої частини голови, забій м`яких тканин голови та обличчя, забій м`яких тканин лівої гомілки та лівого колінного суглоба.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2025, 13 травня 2025 року він керував автомобілем марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Будівельників в сторону «Епіцентру». На перехресті обігнав велосипед, яким керувала жінка. Хотів повернути до «Епіцентру», а велосипедист в`їхала в його транспортний засіб і впала.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО