Справа № 758/7484/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

30 червня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2025 о 16 год. 20 хв. на вул. Сирецькій, 31 у м. Києві, водій ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який перебував позаду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317210 від 01.05.2025.

01.05.2025 о 16 год. 20 хв. на вул. Сирецькій, 31 у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317206 від 01.05.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив, вказав, що він дотримався безпечної дистанції, дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що водій автомобіля «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , який стояв перед ним, різко почав рухатися назад, чим порушив Правила дорожнього руху.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про судове засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь які інші, до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що 01.05.2025 о 16 год. 20 хв. на вул. Сирецькій, 31 у м. Києві, водій ОСОБА_2 ,керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який перебував позаду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

01.05.2025 відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії ЕПР1 № 317210 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.05.2025 о 16 год. 20 хв. на вул. Сирецькій, 31 у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

01.05.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 317206 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317210 від 01.05.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 1,2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317206 від 01.05.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення (а.с. 3,4);

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.05.2025 о 16 год. 20 хв. на вул. Сирецькій, 31 у м. Києві (а.с. 5);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 6);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с. 7).

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис, долучений до матеріалів справи ОСОБА_3 , який підтверджує обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317210 від 01.05.2025 та серії ЕПР1 № 317206 від 01.05.2025.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілем пошкоджень, місце зіткнення та інші відомості викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому їх слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушників, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з кожного.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 грн. 60 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя С. С. Захарчук