overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1581/25
Провадження № 3/390/471/25
ПОСТАНОВА

"25" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП № 390/1581/25, провадження № 3/390/471/25, № 390/1582/25, провадження № 3/390/472/25, № 390/1583/25, провадження № 3/390/473/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 390/1581/25, провадження № 3/390/471/25, № 390/1582/25, провадження № 3/390/472/25, № 390/1583/25, провадження № 3/390/473/25.

Об`єднаній справі присвоїти номер 390/1581/25, провадження № 3/390/471/25.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Бойко
Справа № 404/5798/25
Номер провадження 3/404/1666/25
П О С Т А Н О В А
01 липня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 4 ст. 51 КУпАП, суд,-
04 червня 2025 року на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП надійшло 3 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/5777/25, провадження №3/404/1652/25; справа №404/5779/25, провадження №3/404/1653/25, справа №404/5798/25, провадження №3/404/1666/25).
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, а саме: справа № справа №404/5777/25, провадження №3/404/1652/25; справа №404/5779/25, провадження №3/404/1653/25, справа №404/5798/25, провадження №3/404/1666/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/5777/25, провадження №3/404/1652/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/461/25
Провадження № 3/391/223/25
П О С Т А Н О В А

01.07.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.30 КУпАП.

26.06.2025 року через електронну пошту за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Біденка О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю, що дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 08.07.2025 о 15 год. 05 хв. та всі наступні судові засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», за участю адвоката Біденка Олександра Станіславовича.

Копію постанови направити адвокату Біденку Олександру Станіславовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/442/25
Провадження № 3/391/212/25
П О С Т А Н О В А

01.07.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.06.2025 року через електронну пошту за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Біденка О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вважаю, що дане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи у визначенні КУпАП процесуальні строки, суддя вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 08.07.2025 о 15 год. 05 хв. та всі наступні судові засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON», за участю адвоката Біденка Олександра Станіславовича.

Копію постанови направити адвокату Біденку Олександру Станіславовичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Капиш
Справа № 405/3726/25
провадження № 3/405/1131/25
ПОСТАНОВА

01.07.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 483175 від 13.06.2025 року та ВАД № 686735 від 13.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином в провадженні суду (головуючий суддя Плохотніченко Л.І.) перебувають справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (справи: №405/3726/25, провадження №3/405/1131/25; №405/3727/25, провадження №3/405/1132/25, об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/3726/25, провадження №3/405/1131/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко
Справа № 405/2510/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №312860 від 27.04.2025 (справа 405/2539/25, провадження 3/405/830/25).

Того ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312827 від 26.04.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа 405/2510/25, провадження 3/405/812/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №312860 від 27.04.2025 (справа 405/2539/25, провадження 3/405/830/25), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол ЕПР1 №312827 від 26.04.2025 (справа 405/2510/25, провадження 3/405/812/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справа 405/2510/25, провадження 3/405/812/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа №: 398/318/25
провадження №: 3/398/351/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.02.2025 року №398/318/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак при винесені постанови суддею допущена описка у першому абзаці резолютивної частини постанови у написанні прізвища замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у першому абзаці резолютивної частини постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2025 року N 398/318/25 та замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_3 »

вважати вірним « ОСОБА_2 »

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 18.02.2025 року по справі N 398/318/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що останній 05.04.2025 о 14.45 год. за допомогою цегли розбив вікно в гаражному приміщенні розташованому за адресою АДРЕСА_2 , що було виявлено 05.04.2025 о 14.45 год.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, обставини зазначені в протоколі не оспорює.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/2059/25
Провадження по справі № 3/129/966/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

27.05.2025 р. о 12:10 год. на автодорозі М-30 в межах населеного пункту с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Lodgy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі, під час здійснення маневру розвороту, не впевнився що це буде безпечно для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши клопотання захисника Кришиної Альони Миколаївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заярного А.М. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Розгляд протоколу призначений на 15.07.2025 о 14:10.

25.06.2025 захисник Кришина А.М. за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до суді із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «EasyCon», у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану та фізичним станом ОСОБА_1 , який являється особою з інвалідністю та обмежений у можливості пересування.

При вирішенні поданого клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд цієї справи із захисником Кришиною А.М. та Халіловим Р.А. у судовому засіданні шляхом відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цій справі з захисником Кришиною А.М. та особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом з`єднання через систему «Відеоконференцзв`язок» (ВКЗ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати захиснику Кришиній А.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ