Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3167/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2025 о 16 год. 45 хв. в смт.Вилок по вулиці Ф.Раковці Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом мопед марки "Viper", р.н. б/н, не зареєстрований у встановленому поряждку та не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1, 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.1, 30.1 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП., що стверджується протоколами серії ЕПР1№361627, серії ЕПР1№ 361621 від 14.06.2025 року, довідками, тощо.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу останнього, який є неповнолітнім, ступінь його вини, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, з останнього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративніправопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за ч.2 ст.126 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. Р. Трагнюк