Справа № 606/1012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 порушила терміновий заборонний припис серії АА №334494 від 26.05.2025 п.3 заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме здійснила спілкування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення 13.06.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №425842 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 03.06.2025 о 20 год 00 хв. по АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис серії АА №334494 від 26.05.2025, а саме п.3 заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , а саме спілкувалась, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення 13.06.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №425785 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їх прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що на даний час вони з потерпілою примирились.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 13.06.2025 серії ВАД №425842, серії ВАД №425785 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2025; терміновим заборонним приписом відносно ОСОБА_1 серії АА №334494 від 26.05.2025, у якому вказано про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КУпАП вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/1012/25 (провадження № 3/606/521/25).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, тобто, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_1 №606/1012/25 (провадження 3/606/521/25) за ч.2 ст.173-8 КУпАП та №606/1013/25 (провадження 3/606/522/25) за ч.2 ст.173-8 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №606/1012/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору в користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник