Справа № 932/489/25
Провадження № 3/932/1355/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який згідно протоколу ЕРП 1 № 207051 30.10.2024 о 22.05 год. у м.Дніпро на площі Троїцька, 2А - вулиця Аеропортівська, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено результатами огляду лікаря-нарколога у медичному закладі в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення судового розгляду суду не надав. З огляду на це суд вважає за можливе, враховуючи положення ст.268 КУпАП, розглянути справу у його відсутність.

Як слідує з протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, яка визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, викладений у протоколі зміст обвинувачення ознакам ч.3 ст.130 КУпАП не відповідає, що вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення не розкрита.

Вказана обставина була використана як підстава повернення протоколу органу, з якого він надійшов, для його до оформлення.

Разом з цим, протокол був повернутий суду для розгляду без усунення зазначених в постанові суду недоліків, об`єктивна сторона правопорушення залишилася не розкритою. Копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не надано.

За таких обставин протокол, складений з порушенням вимог законодавства, не може бути обґрунтованим і достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

Самостійно редагувати суть адміністративного правопорушення, коли викладена в протоколі фабула не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не вправі, так як в такому випадку він перебере на себе функції обвинувача, що не притаманно суду і є порушенням права на захист.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння(діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, і є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

У протоколі, серед іншого, має бути чітко викладена суть адміністративного правопорушення з зазначенням у ньому кваліфікаційних ознак інкримінованого особі правопорушення.

Так як вказаних вимог суб`єктом складання протоколу не дотримано, а брати на себе не властиві повноваження з формулювання обвинувачення та відшукання доказів вини не суд може, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.245, 256, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка