Справа № 405/3972/25
провадження № 3/405/1217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №282232 від 21.06.2025, 21.06.2025 о 01 год. 10хв., ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА№621331 від 20.06.2025, а саме з 22 год. 30 хв до 25.06.2025 22 год. 30 хв., який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання, перебування постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Так, з протоколу серії ВАД №282232 від 21.06.2025 встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-8 КУпАП, яке вчинено ним у будинку АДРЕСА_1 .

Згідно адміністративно-територіального поділу буд. АДРЕСА_1 , відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року № 7360/76 у справі «Лео Занд проти Австрії» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом», у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює усю організаційну структуру судів включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом», орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне направити протокол серії ВАД №282232 від 21.06.2025, який складено відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП та усі додані до нього матеріали, до Фортечного районного суду м. Кропивницького, оскільки саме до його територіальної підсудності віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, які вчинені, зокрема, у м. Кропивницькому по вул. Ярославська, буд. 41/37.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України, справа №405/3972/25, провадження 3/405/1217/25, направити до Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва