Справа № 698/507/25
Провадження № 3/698/250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 30.06.2025 року матеріали об`єднано в одне провадження № 698/507/25.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340857 від 25.05.2025 року вбачається, що 24.05.2025 року о 22 год. 50 хв. в селищі Калинопіль, по вул. Соборна, ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому вчинила ДТП та на вимогу у встановленому законом порядку пройти освідування з метою встановлення ступеню алкогольного сп`яніння в медичному закладі чи на місці на спеціалізований прилад відмовилась. Однак мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова та хитка хода, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340869 від 25.05.2025 року, 24.05.2025 року о 22 год. 50 хв., в селищі Калинопіль, по вул. Соборна, керувала автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому під час руху не врахувала дорожньої обстановки та не обрала безпечної швидкості та здійснила зіткнення із деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась. Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного. Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю таких доказів: -фактичними даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 340857 від 25.05.2025 року, серії ЕПР1 № 340869 від 25.05.2025 року.

-згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2025 року.

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який здійснював оформлення факту вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення водієм вимог пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14 позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Призначення цього покарання особі є неможливим тільки у разі, якщо особа взагалі не мала права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та можливість застосування до неї виду адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушниця не має права керувати транспортними засобами за, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу 3400 грн. відповідно до наданої копії постанови ЕНА № 4810848 від 25.05.2025 року.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.. На підставі викладеного, керуючись статями 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

У разі не сплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко