overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/393/25 Головуючий у 1 інстанції: Брона А. Л.
Провадження № 33/811/848/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Задорожної Вікторії Олександрівни на постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 травня 2025 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Задорожної В.О.

в с т а н о в и в:

_______________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Задорожної В.О. - залишити без задоволення, а постанову судді Сколівського районного суду Львівської області від 20 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 26 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 945/249/25
Провадження № 33/812/251/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Шурмою Є.М.,

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О. у приміщенні цього ж суду 07 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 30 червня 2025 року о 14 год. 15 хвил.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа № 472/267/25
Провадження № 33/812/286/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Біляєвою В.М.

захисника Венделя О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану його захисником Венделем Олегом Михайловичем, на постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником Венделем Олегом Михайловичем, на постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року залишити без задоволення.

Постанову судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 1 липня 2025 року о 9-00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Номер провадження: 33/813/1220/25
Номер справи місцевого суду: 515/340/25
Головуючий у першій інстанції Луцюк В. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Ковпак Олександра Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області апеляційну скаргу адвоката Ковпака Олександра Вікторовича який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ковпака Олександра Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1358/25
Номер справи місцевого суду: 522/5702/25
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ткачука Андрія Юрійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката Ткачука Андрія Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ткачука Андрія Юрійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1359/25
Номер справи місцевого суду: 522/5399/25
Головуючий у першій інстанції Іоніді К.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Толпекіна Андрія Анатолійовича (який приймає участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката Толпекіна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 22.05.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Толпекіна Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста Одеси від 22.05.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/1162/25
Номер справи місцевого суду: 522/5879/25
Головуючий у 1-й інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/1330/25
Номер справи місцевого суду: 523/3221/25
Головуючий у 1-й інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ільїчова Сергія Дмитровича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Ільїчова Сергія Дмитровича

на постанову судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19 травня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Ільїчова Сергія Дмитровича задовольнити частково.

Постанову судді Пересипського районного суду м. Одеси від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частини посилання про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді стягнення штрафу у розмірі 17 000 гривень.

В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7547/25
Номер провадження 33/819/138/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Склярської І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2025 року під головуванням судді Дорошинської В.Е. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-

Керуючись статтею 294 КУпАП суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП скасувати. Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 33/819/147/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Склярської І.В., вирішуючи питання про залучення до участі в справі сторони обвинувачення, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09 червня 2025 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Доводи апеляційної скарги містять посилання на недоведення вини ОСОБА_1 у здійсненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наявності підстав для застосування принципу невинуватості.

У судове засідання, призначене на 30.06.2025 11-00 год,, ОСОБА_1 , не з`явився.

Прокурори зобов`язані брати участь у адміністративних справах, щодо притягнення водіїв за нетверезе водіння до адміністративної відповідальності. Таку правову позицію висловив Європейський суд з прав людини, який опублікував своє рішення у справі «Бантиш та інші проти України» (заява № 13063/18). Європейський суд з прав людини зазначив, що у провідній справі «Михайлова проти України» (№ 10644/08, 06 березня 2018 року) суд уже встановив порушення щодо питань, подібних до тих, що розглядаються у цій справі.

З урахуванням рішень ЄСПЛ, доводів апеляційної скарги, відсутності сторони обвинувачення та при наявності/відсутності певної неповноти чи суперечностей, не можливості суду взяти на себе функції сторони обвинувачення, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у справі прокурора.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд,

постановив:

Залучити до участі у справі сторону обвинувачення прокурора, по справі про адміністративне правопорушення № 766/19442/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викликати в судове засідання прокурора Херсонської обласної прокуратури (пр-т Богоявленський, 314, м. Миколаїв, 54050) на 18 липня 2025 року о 10 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/4612/25

Номер провадження 3/495/1565/2025

30 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Кракатиця В.І.,

за участю:

прокурора - Чернова В.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, місце роботи та посада: депутат Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 495/4612/25 (провадження № 3/495/1565/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративний матеріал № 495/4614/25 (провадження № 3/495/1567/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративний матеріал № 495/4616/25 (провадження № 3/495/1569/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та адміністративний матеріал № 495/4617/25 (провадження № 3/495/1570/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 495/4612/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складений та оголошений 02.07.2025 об 11 годині 15 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/4612/25

Номер провадження 3/495/1565/2025

30 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Кракатиця В.І.,

за участю:

прокурора - Чернова В.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, місце роботи та посада: депутат Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, місце роботи та посада: депутат Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, місце роботи та посада: депутат Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Стара Царичанка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, місце роботи та посада: депутат Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 коп.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду буде складений та оголошений 02.07.2025 об 11 годині 30 хвилин.

Суддя Юлія ШЕВЧУК