Справа № 147/242/24
Провадження № 3-в/147/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши подання начальника Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Цехмейструка про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду надійшло подання начальника Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Андрія Цехмейструка про вирішення долі речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Зазначено, що постановою суду від 04.03.2024 у справі №147/242/24 провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, однак доля вилученого майна у рішенні не зазначена.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.03.2024 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 15.03.2024.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова в справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573524 від 08.02.2024 вбачається, що 08.02.2024 близько 16.00 год. за адресою: с.Китайгород, вул.Дружби, 44, в магазині «Дубік» продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів «Companeros» без марок акцизного збору, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому, у ОСОБА_1 вилучено 2 блоки тютюнових виробів поштучно (1-й блок 500 шт., 2-й 378 шт.) Вилучені речей, відповідно до квитанції № 19, передано на зберігання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Водночас, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , не вирішено питання про долю речових доказів.

За наведених вище обставин, з метою дотримання вимог КУпАП, у зв`язку з тим, що питання долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме 2-х блоків тютюнових виробів, не вирішено, зважаючи на те, що вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, не мають відповідного акцизування і можуть бути сумнівної якості, тому суддя дійшов висновку про віднесення їх до вилученої з обігу продукції, та необхідності їх знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 предмети роздрібної торгівлі без марок акцизного податку, а саме 2 блоки тютюнових виробів поштучно (1-й блок 500 шт., 2-й 378 шт.), які передані на зберігання до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до квитанції №19 за матеріалами протоколу серії ВАВ №573524 від 08.02.2024, знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя О.А. Натальчук