П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.05.2025 о 19:02 год. у м.Львові на перехресті вул.Кульпарківська - вул.Перфецького, керуючи транспортним засобом BMW 328I, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю Renault Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.5. ПДР, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, мотивуючи тим, що потерпілий теж порушив ПДР. Зазначив, що він рухався по вул. Кульпарківській у напрямку центру м. Львова. Перед світлофором зупинився, так як був червоний сигнал, а коли появився жовтий сигнал світлофора, почав їхати, недочекавшись зеленого сигналу світлофора. Почавши проїзд перехрестя, побачив зліва автомобіль Renault Scenic. Внаслідок цього змушений був застосувати аварійне гальмування з метою уникнення зіткнення, однак у зв`язку з погодніми умовами уникнути зіткнення не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що він керував автомобілем Renault Scenic по вул.Перфецького. Перехрестя вул.Кульпарківська - вул.Перфецького, на якому відбулось зіткнення з автомобілем BMW 328I, він перетинав на зелений сигнал світлофора, а відтак і завершував маневр проїзду вищевказаного перехрестя. Відтак, вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які наявні в матеріалах справи, та врахувавши пояснення осіб, наданих в судових засіданнях.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених судом, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334579 від 18.05.2025, схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, фото- та відеоматеріалами, долученими до матеріалів справи.

Згідно п. 16.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР), у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З долучених до матеріалів справи фотознімків та відеозаписів вбачається, що на перехресті вул.Кульпарківська - вул.Перфецького, при напрямку руху автомобіля BMW 328I, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 був ввімкнений сигнал світлофора, який забороняє рух (червоний). Водій автомобіля BMW 328I, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 здійснив проїзд перехрестя вул.Кульпарківська - вул.Перфецького на жовтий сигнал світлофора.

Жодних інших доказів ОСОБА_1 у ході судового розгляду, які б підтверджували його твердження щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду не надав та судом не здобуто.

Аналізуючи вказані положення ПДР, суд приходить до висновку, що водій автомобіля BMW 328I, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при виїзді на перехрестя, повинен був дати дорогу транспортному засобу, що завершує рух через перехрестя.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коліщук З. М.