Справа № 703/3351/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., за участі секретаря судового засідання Мельник Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карпова С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої Смілянський РТЦК - діловодом, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 89 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 28.05.2025 близько 14:10 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснила жорстоке поводження з тваринами, які з нею проживали, а саме: неналежним чином за ними доглядала, що призвело до мучення, завданням фізичного болю, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Слід звернути увагу на те, що ч. 1 ст. 89 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.89 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 травня року серії ВАД № 475105 відсутнє посилання на конкретну норму Закону України (статтю, частину, пункт), яку порушила ОСОБА_1 . Суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, яких саме тварин утримувала ОСОБА_1 , в якій чисельності, склад адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення фактично є дублюванням змісту диспозиції ч. 1 ст. 89 КУпАП.

ЄСПЛ у своїх рішеннях дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд, також, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол підлягає направленню на дооформлення для усунення недоліків.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 475105, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 89 ч. 1 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення.

Суддя: О.О. Левчук