Справа 362/2818/25
Провадження 3/362/1283/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли вказані адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ЕПР1 № 297222, 11 квітня 2025 року об 11:56 в селі Леонівка траса А/Д Н-01 64 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 80, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова серії ББА 640647 від 14.07.2024). Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Ураховуючи, що місцем вчинення правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення є село Леонівка Обухівського району Київської області, приходжу до висновку, що розгляд цієї справи не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області і вона була помилково надіслана на розгляд цього суду.

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Відповідно до загального правила, визначеного частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 діяння мало місце в селі Леонівка Обухівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-ІХ входило до складу Кагарлицького району Київської області.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Отже, з наведеного вбачається, що відповідне адміністративне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області, що вказує на підсудність цієї справи зазначеному суду.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Здійснення судом розгляду справи в порушення правил територіальної підсудності свідчитиме про розгляд справи неналежним судом, що в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є порушенням права особи на справедливий суд.

Отже, з урахуванням наведеного приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, з метою недопущення порушень вимог статті 276 КУпАП необхідно передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 362/2818/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП направити за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Рубан