Справа №592/7677/25
Провадження №3/592/1710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайовича, за участю захисника Фідірко Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313954 від 28.04.2025 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 23.09.2024 р. о 15 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок події автомобілі зазнали механічні пошкодження, пасажир автомобіля RENAULT отримала тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник Федірко Я.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок ДТП нікому не заподіяно тілесних ушкоджень ніхто не отримав, претензій ні до кого не має. Крім того, з висновку експерта № 350 від 28.02.2025 р. вбачається, що у зв`язку з госпіталізацією ОСОБА_3 лише 26.09.2024 р., а також, враховуючи, що в наданій медичній документації належним чином не описані зовнішні тілесні ушкодження (характер, локалізація, форма, розміри та інше), судово-медичних даних, які б дозволяли встановити термін утворення ушкодження та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з ДТП немає. Спір між учасниками ДТП був вирішений на місці шляхом складання Європротоколу, ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні ДТП, тому вказані обставини виключають адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 41 Закону України «Про дорожній рух встановлено», що порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З висновку експерта № 350 від 28.02.2025 р. вбачається, що у зв`язку з госпіталізацією ОСОБА_3 лише 26.09.2024 р., а також, враховуючи, що в наданій медичній документації належним чином не описані зовнішні тілесні ушкодження (характер, локалізація, форма, розміри та інше), судово-медичних даних, які б дозволяли встановити термін утворення ушкодження та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з ДТП немає.

Постановою слідчого від 28.02.2025 р. кримінальне провадження № 0000519 від 20.02.2025 р. за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 25.09.2024 р. вбачається, що обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди згодні на використання європротоколу та дійшли згоди щодо обставин аварії.

Відповідно до Примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров