П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , механіка взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата,-

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 01.07.2025 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не пізніше лютого 2025 року, більш точного часу встановити не вдалося, знайшов бойовий ініфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, що є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-25/8330-ВТХ від 13.06.2025 року наданий на експертизу предмет, являється бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який відносить до категорії вибухових пристроїв та придатний для проведення вибуху, відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, вищезазначені боєприпаси не здав, а зберігав при собі до 29.05.2025 року в період часу з 00 год. 27 хв. по 00 год. 57 хв., в ході огляду місця події йог обуло виявлено та вилучено працівниками поліції.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Проте, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, фактичні обставини зазначені в протоколі відповідають дійсності та просив призначити мінімальний штраф передбачений санкцією статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №43 від 01.07.2025;

- даними постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року;

- даними витягу ЄРДР від 28.05.2025 року;

- даними рапорту АРМОР від 29.05.2025 року;

- даними протоколу допиту свідка від 29.05.2025 року;

- даними протоколу обшуку від 29.05.2025 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/124-25/8322-НЗПРАП від 17.06.2025 року;

- копією постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх до камери схову від 30.06.2025 року;

- даними квитанції №8312 про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2025 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 ;

- даними заяви ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-19, 36, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський