П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2025 року близько 08 год. 02 хв., у м. Ужгород, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 18.02.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлень у додатку Viber, які останнім були отримані.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З дослідженої у судовому засіданні постанови головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 05.03.2018 року у виконавчому провадженні №51298281 судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338005 від 22.05.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 4788278; поясненнями ОСОБА_1 ; даними постанови головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 05.03.2018 року у виконавчому провадженні № 51298281, згідно якої останнього було обмежено у праві керування транспортними засобами, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 126, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В. В. Чепка