ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/991/25
Провадження №3/477/564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №332755 від 16 травня 2025 року, 16 травня 2025 року о 21.43 годині на 146 км автодороги М-14 біля блокпосту «Тернівка» Миколаївського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 5231» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів до зменшення швидкості транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду бетонні блоки. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний йому транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що діями ОСОБА_1 завдано шкоду майну інших осіб, пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав автомобіль «BMW 5231» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , тоді як з диспозиції статті 124 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів, дорожніх та інших споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад порушення, передбачений статтею 124 КУпАП, а тому відповідно да частини 1 статті 274 КУпАП провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова