Справа № 615/1822/25
Провадження № 3/615/389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, що працює електромонтером в АТ «Харківобленерго», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

кожного за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

23.05.2025 о 17:17 ОСОБА_1 , керуючи т/з Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по поблизу будинку №115 по вул. Харківській в с. Костів Богодухівського (Валківського) району Харківської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п.10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz С300, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 23.05.2025 о 17:17 ОСОБА_2 , керуючи т/з Mercedes-Benz С300, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по поблизу будинку №115 по вул. Харківській в с. Костів Богодухівського (Валківського) району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання у виді штрафу.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360310, 360281 від 13.06.2025, що складені в їх присутності, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо невідповідності зазначених в них обставин, не надходило. В поясненнях вказали, що з протоколами згодні, просять розгляд справи проводити без їх участі.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 23.05.2025 приблизно о 17:15 рухався на своєму автомобілі Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Валки в бік м. Харків. Виїхавши з м. Валки, приблизно через 1км ліворуч від нього знаходилась АЗС, впевнившись в безпечності маневру, увімкнув лівий покажчик повороту та почав виконувати поворот. За ним по його смузі рухався автомобіль без покажчика повороту, з яким сталося зіткнення.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказав, що 23.05.2025 рухався по а/д Київ-Харків-Довжанський, проїхавши стаціонарний блок пост в м. Валки, почав здійснювати обгін автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не увімкнувши покажчик повороту почав повертати на АЗС, в зв`язку з чим він почав гальмувати, але не встиг та допустив зіткнення свого автомобіля Mercedes-Benz С300, д.н.з. НОМЕР_3 , з автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_2 . Від удару його автомобіль відкинуло в кювет.

Старшим слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Гриценко О.О. 23.05.2025 складено протокол огляду місця ДТП, в якому зафіксовано розташування т/з на місці пригоди та наявність відокремлених від т/з частин та інших об`єктів, складено схему місця ДТП.

23.05.2025 о 19:45 ОСОБА_2 виписано направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За висновком щодо результатів медичного огляду, 23.05.2025 о 19:55 ОСОБА_2 пройшов огляд в КНП «Валківська ЦРЛ», ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають постійне місце проживання, ОСОБА_1 працевлаштований, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушниками дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе відносно кожного застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного, судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до кожного міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова