Справа № 214/2030/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання- Нестеренко К.А.,

особи, яка пригається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Кшижевської К.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді будинку, що являється громадським місцем, виражалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії та порушила громадський порядок.

15.0.4.2025 року до суду від представника ОСОБА_1 - Кшижевської К.О. надійшли додаткові пояснення по справі, в яких остання просить провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданнівину в скоєному правопорушенні вину не визнала, при цьому зазначила, що ОСОБА_2 її сусідка зверху, 05.03.2025 року її взагалі не було. Приїхала поліція вилучати її тварин. В цей час ОСОБА_2 і свідок провокували конфлікт, поліція просила її дуже наполегливо вийти на сходинковий майданчик, вона сказала, що не одягнена, попросила, щоб надали їй час одягнутися. У неї є тварини, десять собак які живуть разом із нею в її квартирі. Саме в той день вони не сварилися, вони спілкувалися з поліцією. ОСОБА_3 , зайшов до неї в квартиру і почав знімати її на телефон, вона сказала, що не одягнена.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД №442126 від 05.03.2025 року, відповідно до якого: 05.03.2025 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді будинку, що являється громадським місцем, виражалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 (а.с. 1);

- довідка за матеріалами ЖЄО від 05.03.2025 року №6011 (а.с. 2);

- рапорт на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Д. Федотова, відповідно до якого: 05.03.2025 року о 17.07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.03.2025 року о 17.07 год. за адресою АДРЕСА_3 , з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що сусідка з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 виражається в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. (а.с. 3);

- заява ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_2 просить органи поліції притягти до відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких показано, що 05.03.2025 року близько 13.30 год. собаки яких тримає ОСОБА_1 з 22 квартири почали сильно гавкати, через що вони з чоловіком пішли зробити їй зауваження, в ході розмови вона почала виражатися нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що кине в неї каміння та на прохання припинити конфлікт та заспокоїти своїх собак ОСОБА_1 не реагувала. (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких показано05.03.2025 рокублизько 13.30 год. він почув крики та вийшов подивитися, що сталося та став свідком того, що ОСОБА_4 з 22 квартири виражалась нецензурною лайкою та потім погрожувала тим, що буде кидати каміння та на прохання припинити конфлікт вона не реагувала. (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка вчинила дрібне хуліганство, а саме у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з цим, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 05.03.2025 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без застосування на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова