Справа №461/4254/25
Провадження №3/461/1610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 09.09.2024 року,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2025 року близько 22:45 год. в зону митного контролю в напрямку виїзд з України, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Нижанковичі-Мальховичі» митного поста «Нижанковичі» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував гр. Республіки Польща ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ). Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля у його багажному відділенні без ознак приховування було виявлено частини схожі на обладнання для передавання/отримання сигналу до безпілотного літального апарату FlyEye з ознаками використання 2 шт.

В наданих поясненнях гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) зазначив, що даний товар йому передали для переміщення його через кордон в Польщу з метою ремонту на волонтерських засадах.

15.04.2025 р. тимчасово вилучені предмети було направлено на дослідження до СЛЕД Держмитслужби, згідно отриманого висновку №-0215 від 24.04.2025р. встановлено, що тимчасово вилучений товар являється складовими частинами приймально-передавальних станцій (з морським адаптером), а саме обертові модулі спрямованих приймально-передавальних антенних наземних комплексів керування розвідувальними безпілотними літальними апаратами моделі «FlyEye 3.0» (FLYEYE mini UAV) виробництва «WB Electronics S.A.» (Flytronic Sp. Z o.o) і мають ознаки спеціально призначених компонентів (складових частин) комплексів керування БПЛА військового призначення, зазначених в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого ПКМУ від 20.11.2003 №1807.

Таким чином, гр. Республіки Польща ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) не заявив митному органу точні відомості, та не надав відповідні документи про переміщувані ним через митний кордон предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи..

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, оскільки вона вчинила дії, спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, та які переміщуються громадянами.

Частиною 3 статті 471 МК України передбачено, що недекларування товарів(крім валютних цінностей),що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України, вбачається, що недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України вбачається, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно з Законом України від 20.02.2003 № 549-IV "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" окремі види виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, спеціальноне призначені для військового використання, а також послуги (технічна допомога), пов`язані з ними, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин, бактеріологічних, біологічних та токсичних препаратів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» від 28.01.2004 №86 міжнародна передача товарів подвійного використання може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, центральним органом виконавчої влади, військовим формуванням, правоохоронним органом, органом та підрозділом цивільного захисту України, іноземним суб`єктом господарської чи іншої діяльності, за наявності у них відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 28.01.2004 №86 цей порядок визначає процедури здійснення державного контролю за міжнародними передачами:товарів подвійного використання, внесених до Єдиного списку товарів подвійного використання, згідно з додатком;товарів, не внесених до Єдиного списку товарів подвійного використання, у випадках, визначених статтею 10 Закону України Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання.

Згідно єдиного списку товарів подвійного використання контроль за товарами, наведеними у цьому Списку, також поширюється на будь-які товари, не внесені до нього (включаючи установки), які містять один контрольований компонент або більше, що є основним елементом таких товарів і може бути вилученим або використаним в інших цілях.

Відповідно до Списків частини схожі на обладнання для передавання/отримання сигналу до безпілотного літального апарату FlyEye з ознаками використання 2 шт. не входять до переліку дозволених для використання пристроїв. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних предметів громадянином України ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) співробітникам митного органу надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №0499/20900/25 від 30.03.2025 року, копією контрольного талону для проходження по «Зеленому коридору» від 29.03.2025 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) від 30.03.2025 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.03.2025 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме: накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 369,48 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього стягнення 5 100,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0499/UA209000/25 від 30.03.2025 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Держмитслужби 369,48 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько