Справа №359/5968/25
Провадження №3/359/2766/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ID № НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2766/2025 (справа №359/5968/25) за ч. 5 ст.126 КУпАП, за № 3/359/2767/2025 (справа №359/5970/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 3/359/2768/2025 (справа №359/5971/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, за № 3/359/2769/2025 (справа №359/5973/25)за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 3/359/2770/2025 (справа № 359/5975/25) за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 20.06.2025.

14.05.2025 о 01 год. 25 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом , правопорушення вчинено повторно протягом року ЕНА 4082450 від 15.02.2025 чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

14.05.2025 о 01 год. 24 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився, чим порушив п.2.4 та п.п. «б» п.8.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

16.05.2025 о 17 год. 58 хв. в м. Бориспіль, пров. Гаражний, 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Рішення № 359/4118/25 від 15.05.2005, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

16.05.2025 о 21 год. 56 хв. в м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 67, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року ЕНА 4082450 від 15.02.2025 чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

16.05.2025 о 17 год. 49 хв. в м. Бориспіль, пров. Гаражний, 2А, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся перебуваючи в громадському місці, біля зупинки громадського транспорту в бік працівників поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян , відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд ознайомившись з матеріалами справ приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2766/2025 та справи № 359/5968/25.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 329788 від 14.05.2025 року, серії ЕПР1 № 329794 від 14.05.2025 року, серії ЕПР 1 № 332495 від 16.05.2025 року, серії ЕПР 1 № 332743 від 16.05.2025 року та ВАБ № 991352 від 16.05.2025року, які складені та підписані уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, довідкою про не отримання посвідчення подія на право керування транспортними засобами; довідкою про належність транспортного засобу; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами справи. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 173 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Як вбачається із довідки начальника заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, капітана поліції Саргіса Мінасяна, громадянин ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія на права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суддя відносить його до категорії інших осіб.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортних засобів, оскільки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 та «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 1 ст.173, ч. 1 ст. 122-2, ст. ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2766/2025 (справа №359/5968/25) за ч. 5 ст.126 КУпАП, за № 3/359/2767/2025 (справа №359/5970/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 3/359/2768/2025 (справа №359/5971/25) за ч.5 ст.126 КУпАП, за № 3/359/2769/2025 (справа №359/5973/25)за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 3/359/2770/2025 (справа № 359/5975/25) за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2767/52025 та номер справи 359/5970/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ID № НОМЕР_2 , - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених. 5 ст. 126, ст. 173 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ID № НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С. М. Вознюк