Справа №295/3258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

28.02.2025 о 16 год. 39 хв. пров. 5-й Березівський, 13-а, водій ОСОБА_1 керував т/з DAF н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alkotest Drager, результат 1,97%. Від керування т/з відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.02.2025 т/з не керував. До нього звернувся сусід з проханням перепаркувати т/з, а тому він попросив сина це здійснити, однак син не справився з керуванням. Він підійшов до автомобіля і в цей час під`їхали працівники поліції. Про сина нічого не повідомляв, а також не говорив працівникам поліції, що т/з не керував. Зазначив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатом погодився.

Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки не надано доказів про те, що ОСОБА_1 керував т/з.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, з мобільного телефона свідка ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №258855 від 28.02.2025; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; направленням на огляд водія транспортного засобу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, посвідчивши його власноручним підписом; чеком результатів тесту - 1,97 %; дослідженими відеозаписами.

Як вбачається з письмового пояснення свідка ОСОБА_3 28.02.2025 о 16.20 побачила у провулку вантажний автомобіль, який рухався зі сторони в сторону. Коли вона порівнялася з кабіною т/з, водій відкрив вікно і в грубій формі почав кричати, вона побачила, що водій нетверезий, а тому викликала поліцію. Також зазначила, що знімала на власний телефон як рухався вказаний т/з і цей запис добровільно надала працівникам поліції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з телефону вказаного свідка вбачається, що вантажний т/з рухається по провулку зі сторони в сторону.

З дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що в автомобілі із включеним двигуном за водійським місцем перебуває ОСОБА_1 , який не заперечував, що керував т/з, не повідомляв працвникам поліції, що т/з керував його син. Із зовнішних ознак видно, що водій перебуває в стані сп`яніння, порушена координація рухів, порушена мова. В судовому засіданні ОСОБА_1 також підтвердив, що перебував у стані сп`яніння, при цьому заперечуючи керування т/з.

Твердження сторони захисту, що відсутні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 т/з спростовано дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зафільмувала рух т/з, в послідуючому побачивши, що ОСОБА_1 , який керував т/з, перебуває у стані сп`яніння, викликала поліцію. З запису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що за кермом т/з DAF н.з. НОМЕР_2 перебуває ОСОБА_1 , з працюючим двигуном. Також на відеозапису свідок ОСОБА_3 пояснювала, що побачила, як по провулку рухався вантажний т/з із сторони в сторону і коли вона порівнялася з кабіною водія, останній почав грубо кричати, ображати і вона викликала поліцію. Свідок ствердно вказала про те, що за кермом перебував ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не повідомляв поліцейським, що т/з керувала інша особа. Отже версію, що т/з керувала інша особа, суд відкидає, оскільки вона є способом уникнути відповідальність за вчинене.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадн, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.