Справа № 752/9079/25
Провадження №: 3/752/3841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2025 року близько 16:00, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесно ображала, нецензурно висловлювалася, агресивно себе поводила, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 08 квітня 2025 року вона повернулась з похорон близького родича та між нею та ОСОБА_2 відбулась сварка у зв`язку з розглядом в суді справи про поділ майна. Під час конфлікту психологічного насильства до ОСОБА_2 не застосовувала, не ображала його, нецензурно не висловлювалася, агресивно себе не поводила, натомість ОСОБА_2 вдарив її, розбивши губу, вона викликала поліцію щоб захиститись від подальшої агресії та побиття. Коли приїхали працівники патрульної поліції, вони стали на бік потерпілого, не звертали увагу на її розбиту губу та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення. Повідомила, що у 2024 році ОСОБА_2 вчиняв відносно неї домашнє насильство та притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що мешкає в одній квартирі разом з колишньою дружиною ОСОБА_1 . 08 квітня 2025 року ОСОБА_1 повернулась додому в стані алкогольного сп`яніння. Між ними відбулась сварка з приводу поділу майна. Зазначив, що під час сварки ОСОБА_1 поводила себе агресивно, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, ображала його, чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю. Зазначив, що під час сварки він не застосовував до ОСОБА_1 фізичного насильства. Просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Томчук М.В. в судовому засідання просив закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено виключно на підставі слів потерпілого. Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627690 від 08.04.2025; копію рапорту про прийняття заяви про вчинення правопорушення; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.04.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 482040 від 08.04.2025; а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 08 квітня 2025 року не застосовувала психологічного насильства до колишнього чоловіка спростовуються сукупністю зібраних у матеріалах справи доказів, в тому числі поясненнями потерпілого, підстав недовіряти яким у суду немає.

Посилання на те, що потерпілий у 2024 році вчиняв домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , не є підставою длязакриття провадження у справі відносно останньої.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман