Провадження № 3/932/750/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, в яких зазначено наступне.

14 січня 2025 року близько о 14 год. 00 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 та спричинив відносно неї психологічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

16 січня 2025 року о 10 год. 00 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 спровокував конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 та спричинив відносно неї психологічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

18 січня 2025 року о 18 год. 00 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.02.2025 вищевказані три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 раніше вже було піддано адміністративному стягненню за статтею 173-2 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення не додано.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів правомірності кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, саме за ч.3 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суддя розглядає справу в межах пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, яким є протокол про адміністративне правопорушення, і позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, не надано, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, і справа у відношенні нього за ч.3 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 247 п.1, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін