П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Крючкова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0124/20400/23 від 25 липня 2023 року стверджується, що 08 грудня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 на підставі довіреності №211207.14495-ACE_UAI від 07 грудня 2021 року, виданої компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» в якості водія ввіз на митну територію України транспортний засіб, а саме: «легковий автомобіль марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/044188 від 16 грудня 2021 року. Декларантом ТОВ «МІ-7» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/044188 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «AUDIQ7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №211207.14495-ACE_UAI від 07 грудня 2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27 червня 2017 року, зовнішньоекономічним договором №1/300921/2021 від 30 вересня 2021 року.

Як стверджується в протоколі про порушення митних правил №0124/20400/23 за результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем транспортного засобу заявлено компанію «Acerius Investments Limited» (Cyprus, Nicosia 1074, Chyptron 1), отримувачем ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» (, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т. Грушевського, буд. № 30).

Відповідно до комерційного рахунку №211207.14495-ACE_UAI від 07 грудня 2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 15000 євро (або еквівалент 459279,00 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

15 лютого 2023 року Державна Митна Служба України отримала відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України товару «легковий автомобіль марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 адресу ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП».

За результатом опрацювання вказаних матеріалів встановлено наступне.

Митними органами Республіки Польща повідомлено про те, що вищевказаний транспортний засіб здійснював перетин кордону згідно митного оформлення за митною декларацією №MRN №21DE12E0. За результатами аналізу витягу з вказаного експортного документу встановлено розбіжності в частині даних про відправника та отримувача товару.

Таким чином, за результатом порівняння документів, поданих до митного контролю та оформлення в України та документів, отриманих від іноземних митних органів встановлено розбіжності в частині даних про відправника та отримувача товару, умов поставки, реквізитів комерційного рахунку, що на переконання митного органу свідчать про вчинення ОСОБА_1 порушень митних правил під час ввезення на митну територію України товару «легкового автомобіля марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 »

Представник митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримала і просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. заперечував умисел та вину особи у вчиненні порушень митних правил за ст. 483 МК України.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України повернуто до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки з підстав відсутності у матеріалах справи документу купівлі-продажу про реалізацію автомобіля компанією «AUTOHAUS M GRIESBECK» (ChamerStr. 17 21, 94315, Straubing, Німеччина), на користь NechynskyiJurij за 35 500 EUR; невжиття заходів для об`єктивного підтвердження або спростування факту купівлі-продажу автомобіля між компанією «AUTOHAUS M GRIESBECK» (ChamerStr. 17 21, 94315, Straubing, Німеччина), та NechynskyiJurij (Saksaganskogo, 25, 20300, Uman, Україна); не витребування у сторони продавця автомобіля відповідного комерційного документу, який би спростовував відомості комерційного рахунку №211207.14495-ACE_UAI від 07.12.2021 року, зовнішньоекономічним договором №1/300921/2021 від 30.09.2021 року; з підстав відсутності доказів щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року було зобов`язано Рівненську митницю під час додаткової перевірки перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З відомостей звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями справа повторно, після проведення додаткової перевірки, направлено до Рівненського міського суду 03 грудня 2024 року, для одноособового розгляду справи призначено головуючого суддю Наумова С.В.

Заслухавши представника Рівненської митниці, та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи офіційне письмове повідомлення про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, надійшло до Державної митної служби України 15.02.2023, яким направлено відповідь митних органів Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщені на митну територію України транспортного засобу «легковий автомобіль марки «AUDI Q7», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ». Підтвердженням того, що відповідь митних органів Республіки Польща отримано саме 15 лютого 2023 року є відмітка Державної Митної Служби України зі штрих-кодом №4084/11 від 15.02.2023 на такій відповіді. Тобто, саме з цієї дати слід обраховувати передбачений нормами митного законодавства України строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

У Рівненський міський суд Рівненської області справа надійшла 31 липня 2023 року, що підтверджується реєстраційно-моніторинговою карткою вхідної кореспонденції нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2024 року справу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у ОСОБА_1 повернуто до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки та отримання її результатів.

Повторно, після проведення додаткової перевірки, матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 03 грудня 2024 року. Сукупний термін перебування справи поза межами суду, свідчить про сплив строку давності для накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, що визначений ч. 1 ст. 467 МК України.

Згідно зі ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

За пунктом 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статі 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення без вирішення питання по суті справи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі Грабчук проти України від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого та презумпції невинуватості, у разі закриття провадження по справі за наявності згоди особи на закриття, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов