overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/387/25
Провадження № 3/476/247/2025
ПОСТАНОВА

17.06.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/387/25 (провадження № 3/476/247/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 476/388/25 (провадження № 3/476/248/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/387/25 (провадження № 3/476/247/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 476/388/25 (провадження № 3/476/248/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/387/25 (провадження № 3/476/247/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 476/364/25
Провадження № 3/476/234/2025
ПОСТАНОВА

18.06.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/364/25 (провадження № 3/476/234/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/365/25 (провадження № 3/476/235/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/364/25 (провадження № 3/476/234/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/365/25 (провадження № 3/476/235/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/364/25 (провадження № 3/476/234/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Єдиний унікальний № 501/2520/25
Провадження № 3/501/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка, Скадовського району, Херсонської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 173 КУпАП був повідомлений про дату розгляду, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, судова повістка, направлена за місцем проживання, повернулась на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за місцем проживання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 03 липня 2025 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1371/25
Провадження № 3/945/555/25
ПОСТАНОВА

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609874 від 26 червня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609875 від 26 червня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609876 від 26 червня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП одночасно надійшли до суду та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вказані справи необхідно розглядати одночасно, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 945/1371/25; провадження № 3/945/555/25), за ч. 1 ст. 164 КУпАП (справа № 945/1372/25; провадження № 3/945/556/25), за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа № 945/1370/25; провадження № 3/945/554/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ч. 1 ст. 156 КУпАП присвоїти номер № 945/1371/25, номер провадження № 3/945/555/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського районного суду Миколаївської області 08 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/769/25
Провадження № 3/483/291/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

27 червня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Постановою суду про привід від 17 червня 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 10 год. 25 хв. 27 червня 2025 року.

Згідно з листом ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 27 червня 2025 року № . привід ОСОБА_1 виконати не є можливим, оскільки остання за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 відсутня.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а за її відсутності, в силу вимог статті 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, приходжу до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 год. 55 хв. 04 липня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або Миколаївська область, м. Очаків, вул. Слобідська, буд 71.

Виконання постанови доручити ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/3479/25
Провадження №3/484/1712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 26.06.2025 до суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу №377 про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ЕЛЄГАНТ-НАФТА» вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Однак, до протоколу не долучені будь-які відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ТОВ «ЕЛЄГАНТ-НАФТА».

Наведені вище недоліки протоколу позбавляють суд можливості прийняти рішення у даній справі у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже протокол та додані до нього матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.9,245,256,277,278,280,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

протокол №377 про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, та додані до нього документи повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
провадження №3/947/3142/25
П О С Т А Н О В А

27 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 154 КУпАП не підлягає розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді.

Таким чином, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - не підлягає розгляду Київським районним судом м.Одеси.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП повернути до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для подання до належного органу.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа №484/3285/25
Провадження №3/484/1649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.06.2025 з Первомайського РВП УНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївська область, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол серії ВАД №722991 від 08.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 27.06.2025 на 13:00. На виклик суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статями 51, 146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, отже в силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП його участь під час розгляду справи є обов`язковою.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, доказів поважності причин своє неявки суду не надав, вважаю за необхідне застосувати відносно нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст.268,277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід в судове засідання 08.07.2025 на 13:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 504/2438/25
Номер провадження 3/504/1419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області К. Білоусом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615245, згідно якого 26.05.2025 о 18:45 год., по вул. Південна дорога 78/ в с. Крижанівка Одеського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 торгував картоплею з рук у невстановленому для цього місці без належних дозволів, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 615245 від 26.05.2025; рапортом, зареєстрованим в ЄО за № 4905 від 26.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2025; змістом довідки, складеної поліцейським з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Білоусом К.В. за результатом розгляду матеріалів ЄО.

Суд серед іншого вважає дії ОСОБА_1 вимушеними та такими, що були спричинені складною ситуацією в країні та скрутним матеріальним становищем. На підставі викладеного, з урахуванням відсутності завданої шкоди, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ст.22, ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити та обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 505/2016/25
Провадження № 3/505/1312/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.06.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: вул. Центральна, с. Качурівка, Подільський район, Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслав, хоча про його складання був обізнаний. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків.

На сайті Подільського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу вбачається, що він вину за ст. 173 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №459139 від 04 червня 2025 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він пенсіонер і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська