ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2139/25
Провадження № 3/505/1362/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 серії ВАД № 459175 зазначено, що 24.05.2025 біля 19 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Володимирівській в м. Подільськ, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлені обставини

Судом встановлено, що суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на території домогосподарства ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 .

Вказана обставина підтверджується заявою ОСОБА_2 , яка у своїй заяві, надісланій до Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 24.05.2025, у якій зазначено, що ОСОБА_1 прийшла до двору ОСОБА_2 і там вчинила сварку.

Також, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.05.2025, ОСОБА_1 прийшла до будинку ОСОБА_2 і там вчинила сварку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, відповідно до яких 24.05.2025 діти, серед яких була дитина ОСОБА_2 , грали на вулиці у футбол поруч із її будинковолодінням, поруч з яким розташований гараж із металевими дверима. Діти час від часу створювали шум, внаслідок потрапляння м`яча по залізних дверях гаража. В її будинку проживає дитина інвалід, створений шум, внаслідок гри дітей у футбол, створював неприйнятні умови перебування у будинку. Тому, ОСОБА_1 змушена була прийти до домоволодіння ОСОБА_2 та висловити своє невдоволення. Зазначає, що ненормативної лексики не застосовувала, лише зазначила, що ОСОБА_2 перебуває у нетверезому стані.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Висновок суду

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення діяння у громадському місці, яке порушує громадський порядок і спокій громадян.

Натомість із встановлених обставин вбачається, що подія мала місце на території приватного домоволодіння ОСОБА_2 , без наявних доказів того, що вказана територія є громадською у розумінні законодавства та усталеної судової практики. Так, диспозиція статті 173 КУпАП викладена наступним чином: «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Відтак, дії передбачені вказаною статтею нецензурна лайка, образливе чіпляння, інші подібні дії, мають призвести до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Згідно з матеріалами справи, встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце на території приватного домоволодіння ОСОБА_2 , що підтверджується як протоколом, так і письмовими поясненнями сторін, а також заявою останньої. Жодних доказів того, що дана територія є громадським місцем, а також порушення громадського порядку і спокою громадян до матеріалів справи не долучено.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала вживання нецензурної лексики, зазначивши, що лише висловила своє невдоволення з приводу поведінки дітей, пов`язаної з підвищеним шумом поблизу її житла, де мешкає дитина з інвалідністю.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд дійшов висновку, що наявність події адміністративного правопорушення не доведена належним чином, а об`єктивні ознаки складу правопорушення за ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інші питання

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Зважаючи на визнання ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, підстав для стягнення із нього судового збору немає.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати невинуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ