БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1202/25
Провадження № 3/497/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.05.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Одеська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 пасп. КЕ955260 вид. 23.02.1998р. БолградськимРВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18-ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2025 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №262995, згідно якого 13.04.2025р. виконуючи службові обов`язки в прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів/Перевірка документів в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Залізничне" штаб-сержант ОСОБА_1 допустив сторонню особу в службове приміщення та не повідомив про це безпосередньо свого керівника, після чого в приміщенні виявили сторонній предмет. Своїми діями гр. ОСОБА_1 не забезпечив виконання наказу на охорону державного кордону, чим порушил вимоги п.7 ст.2 Розділу ІІ про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що 13.04.2025р. о 13:20год. на територію пункту пропуску заїхав транспортний засіб під керуванням гр.Молдови, і він, виконуючи свої службові обов`язки разом з майстер-сержантом ОСОБА_3 підійшли до транспортного засобу з метою перевірки документів та огляду транспортного засобу. Після чого гр. ОСОБА_1 пішов до приміщення паспортного контролю з метою оформлення документів, а гр.Молдови сказав, що він залишався біля транспортного засобу. Як особа з`явилася у службовому приміщенні, - він не бачив, оскільки здійснював оформлення документів, а продукти харчування він помітив тільки після того, як гр.Молдови проїхав пункт пропуску.

Вивчивши подані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-18 КУпАП за кваліфікаційною ознакою: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду, оскільки його вина у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується, доданими до протоколу фотонрафіями, з яких вбачається, що ОСОБА_1 мав можливість і зхобов`язаний був побачити вхід до службового приміщення і тримати в полі зору автомобіль і водія, перешкоди для цього були відсутні, тому зазначені у вищевказаному протоколі обставини підтверджені належними доказами, що містяться в матеріалах справи, у т.ч. - висновком службового розслідування, та іншими доказами, дослідженими судом.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, позитивну службову характеристику, та враховує наявність пом`якшуючих обставин те, що він визнає вину і розкаюється у вчиненому, до відповідальності притягується вперше.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.2ст.172-18 КУпАП, за якою кваліфіковане дане правопорушення, оскільки інше - більш м`яке/суворе адміністративне стягнення буде недостатнім/надмірним для виховання та попередження скоєння інших правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, ст.172-18 , 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18ч.2 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0026001 отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету -22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, , банк - Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету -21081100) не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови до банку України;

не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови;

- в разі несплати штрафу у встановлений Законом строк, - стягнути його у подвійному розмірі згідно вимог ст.308 КУпАП - в сумі 34000 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова