ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1318/24
Провадження №3-в/477/10/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського (раніше Жовтневого) районного суду Миколаївської області Полішко В.В. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові суду 12 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1318/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

12 грудня 2024 року судом розглянута зазначена справа та винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім цього, стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Водночас, помилково у вступній частині прийнятого рішення по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати положення статті 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до частини 1 зазначеної статті, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності описки в судовому рішенні.

Так, з огляду на протокол про адміністративне правопорушення від 05 травня 2024 року, серії ААД, №873414, щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Таким чином, оскільки у вступній частині рішення помилково по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 , суд вважає необхідним виправити описку та вважати вірним його по батькові « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і вважати по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко