Справа № 650//3020/25
Провадження № 3/650/822/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с.Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером з питань безпеки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 о 17:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Джиллі» державний номерний знак вт.53-73ам., на автодорозі сполученням Кучерське - Н.Кубань з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, не визначила свою смугу для руху та здійснила виїзд на смугу зустрічного руху на перехресті доріг Кошари Кучерське та Кучерське Н.Кубань внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом "ЗАЗ ДЕО", державний номерний знак ва. НОМЕР_1 ., під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаялася. Вона просила суд не накладати на неї адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням, посилаючись на низку пом`якшуючих обставин.

Зокрема, вона зазначила, що на момент вчинення правопорушення перебувала у стані фізичного та емоційного виснаження, оскільки постійно бере участь у волонтерській діяльності, допомагаючи Збройним Силам України та внутрішньо переміщеним особам. Також підкреслила, що дорога, на якій сталася подія, має значні пошкодження асфальтного покриття, відсутню розмітку та дорожні знаки, що ускладнило орієнтування під час руху, особливо в умовах сутінків.

Крім того, водій транспортного засобу «ЗАЗ ДЕО» ОСОБА_2 у своїх поясненнях також зазначав, що з його боку відбулось часткове відхилення від правої межі проїзної частини, внаслідок чого відстань між транспортними засобами була недостатньою. При цьому він не має претензій до ОСОБА_1 , сторони дійшли взаєморозуміння, матеріальних збитків він не заявляє, а транспортні засоби зазнали незначних пошкоджень.

Також ОСОБА_1 просила врахувати її бездоганну попередню репутацію та відсутність притягнень до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2025 року серії та № ААД 248381 (далі також протокол), в якому викладено вищевказані обставини, які досліджені судом; схемою місця ДТП доданого до протоколу, з якої встановлено напрямок руху автомобілів, місцезнаходження автомобілів після зіткнення та отримані пошкодження; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілого; рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею, іншими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення свідчать про його малозначність у розумінні статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, встановлено, що внаслідок допущеного порушення не настали тяжкі наслідки потерпілих осіб немає, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, що не перешкоджали їх подальшому руху. Матеріальні збитки учасниками події не заявлено, претензії між сторонами відсутні.

ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялася, не ухилялася від відповідальності, надала вичерпні пояснення, активно сприяла з`ясуванню обставин справи. Вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику, бере участь у волонтерській діяльності, що також підтверджено її поясненнями у суді.

Крім того, вчинене не носило умисного характеру, а відбулося за умов відсутності належної дорожньої інфраструктури: проїзна частина має пошкодження, відсутні дорожні знаки та розмітка, що створює об`єктивні труднощі для орієнтування на місцевості, особливо у вечірній час доби.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення за своїм характером, ступенем небезпеки, наслідками, а також з урахуванням особи порушника, може бути визнано малозначним. Тому доцільним є застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді усного зауваження, без накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись наведеними положеннями КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 03 червня 2025 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора