Справа № 462/3269/25 Провадження № 3/450/1300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколів серії ЕПР1 № 316822 та ЕПР1 № 316818 вбачається, що 24.04.2025 року о 18 год. 40 хв. в с. Солонка автодорога М06 553 км., водій ОСОБА_1 керуючи сідловим тягачем Mersedes д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - дашок заправної станції. В результаті ДТП дашок заправної станції отримав технічні пошкодження. Водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 2.10 а, 13.1 ПДР України та вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив що жодного ДТП 24.04.2024 року він не здійснював, крім того на його автомобілі відсутні будь які механічні пошкодження, які могли б виникнути за обставин вказаних у протоколі, а саме наїзду на перешкоду. Просив закрити справу за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження спричинення технічних пошкоджень майну заправної станції. Згідно долученого до матеріалів справи відеозапису також не вбачається, що 24.04.2025 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи сідловим тягачем Mersedes д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , заподіяв технічні пошкодження дашку заправної станції. Оскільки згідно особистих пояснень ОСОБА_1 на його транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження, також з схеми ДТП вбачається, що в автомобілі відсутні будь-які ушкодження. Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи відсутні.

Оскільки діями ОСОБА_1 не спричиненні пошкодження, які зазначені в диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме пошкоджень транспортного засобу чи іншого майна, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, що є підставою до закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки матеріалами справи встановлено відсутність події дорожньо-транспортної пригоди то в ОСОБА_1 був відсутній обов`язок залишатися на місці події, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, суддя також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із наведеного слідує, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 244, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 462/3269/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош