Справа № 351/921/25
Номер провадження №3/351/313/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлені Відділенням поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 04.06.2025 серії ВАД № 251848, складеного на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, багатодітної матері,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року близько 14:00 год громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2010 р. нар., у період часу з 26.05.2025 по 04.06.2025 займалась бродягуванням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що діти у неї доглянуті, вона про них дбає, одягнені, нагодовані і мають належні умови проживання.

За приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 серії ВАД № 251848, в якому вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо належного виконання батьківських обов`язків, що призвело до бродягування неповнолітньої дочки (а.с. 1 ); копією пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2025, в яких вона пояснила, що дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.05.2025 близько 14:00 год пішла з дому в центр ОСОБА_3 , та з того часу додому не повернулася. Де перебувала її дочка ОСОБА_1 невідомо, про зникнення дочки вона нікому не повідомляла. Пояснила, що такий випадок уже траплявся, дочка неодноразово не ночувала вдома та займалася бродягуванням (а.с. 5); копією акту обстеження умов проживання (а.с. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступені її вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, щодо неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 297 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністартивне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Василь МАРТИНЮК