Провадження № 3/638/80/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2024 року інспектором ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції Шевченко Олександром Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261528.

Відповідно до вказаного протоколу 28 листопада 2024 року о 13-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не пускав останню додому, трощив її меблі та речі, в результаті чого завдав психологічних страждань потерпілій. Своїми діями порушив терміновий заборонний припис АА 249208 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 з 17 години 50 хвилин 26 листопада 2024 року до 17 години 50 хвилин 29 листопада 2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Ніяких заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , який не отримує судові повістки є спробою уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Тому суддя вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261528 від 28 листопада 2024 року; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 листопада 2024 року, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 .

Разом з тим, суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальністі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 28 листопада 2024 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 173-2, 221, 247, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Заварза