ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Гандзілевського Н.А., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Дудки І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне, протокол що надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань ГУНП в Рівненській областіпро вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП відносно ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місцереєстрації: ВЧ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.09.2024 року вбачається, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) N? 33 від 25.02.2022 майора ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, та призначено на посаду офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.02.2022.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 135 від 14.05.2024 майора ОСОБА_1 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.05.2024, шпк «підполковник».

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

На військових посадових осіб поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (частина 9 статті 20 Закону).

Військовіпосадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських обов?язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов?язків згідно із законодавством (частина 12 статті 6 Закону).

У відповідності до статті 28 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, всі командири і начальники є військовими посадовими особами.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»:

Суб?єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"г"'" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону (стаття 1 Закону).

Суб?єктами, на яких поширюється дія цього Закону, військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій (підпункт "г" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону).

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (частина 1 статті 45 Закону).

Відповідно до пункту 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України»11.10.2023 року та набрав чинності 12.10.2023 року.

Суб?єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертою статті 24 Закону України "Про Національну поліцію" (крім суб`єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).

Дія цієї частини не поширюється на суб`єктів декларування з числа військовослужбовців які проходять службу у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки або відряджені до них (крім осіб рядового складу підрозділів охорони відповідних центрів) (частина 7 статті 45Закону).

Таким чином, у ОСОБА_1 виникобов?язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави абомісцевого самоврядування, за 2021 рік, в термін не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу «кандидата на посаду», за 2021 рік о 17:40 год. 11.09.2024 року.

Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік несвоєчасно без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб?єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов?язаніподаватидекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Дудка І.О., заявив про закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАп у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника та просив закрити провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАп у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення зазначених правопорушень, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

Слід враховувати також роз`яснення Судової палати у кримінальних справах Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у п. 5 інформаційного листа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією від 22 травня 2017 року, про те, що «для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення».

Керуючись принципом верховенства права варто наголосити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особою чи органом державної влади. При цьому, складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Згідно протоколу № 352 від 25.09.2024 Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 17:40 год. 11.09.2024, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік.

А тому суд вважає доводи захисника ОСОБА_1 обґрунтованими в частині того, що днем виявлення вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 11.09.2024 року тадата складання протоколу № 352 від 25.09.2024про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а тому станом на сьогоднішній день (04 квітня 2025 року)шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією з моменту його виявлення уповноваженим органом НАЗК сплив, а будь-якого продовження перебігу вказаного строку законодавцем не передбачено, що свідчить про те, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Дана норма закону є прямою процесуальною перешкодою для будь-якого провадження у справах, де закінчився строк давності. Ця норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо обов`язкового встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.Отже, наявність або відсутність вини встановлюється лише під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, якщо на час розгляду справи не закінчився строк давності. Вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності, що прямо вказано в п.7 ст.247 КУпАП.

Строк давності забезпечує правову визначеність та остаточність судового рішення, попередження порушень прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Вищезазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11 липня 2018 року в справі №308/8763/15-а.

На підставінаведеного та керуючись ст.ст.38,172-6, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАп у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва