Єдиний унікальний номер справи 175/8071/25
Номер провадження 3/175/3725/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2025 року о 14:49 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що примирився з дружиною, просив обмежитись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву в якій просила провадження у справі відносно чоловіка закрити у зв`язку з примиренням, обмежитись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №600903 від 05.04.2025, терміновим заборонним приписом від 05.04.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом від 05.04.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2025 потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час розгляду справи примирились, добровільно надали заяви з проханням закрити провадження та обмежитись усним зауваженням, оскільки вчиненим правопорушенням не заподіяно охоронюваним законом суспільним відносинам істотної шкоди, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, правопорушення вчинено вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В.Качаленко