Справа № 591/5831/25 Провадження № 3/591/1656/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП- ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.с.Федорівка, Карлівського району, Полтавської області , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 року серії ЕПР 1 № 342104 , водій ОСОБА_1 19.05.2025 року о 17 год. 50 хв. в м.Сумах пр пр.Свободи, керуючи транспортним засобом Toyota Avensis н.з. НОМЕР_2 не був уважним не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом FIAT н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження зазначені у матеріалах справи , чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив що дійсно рухався на автомобілі в час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення,у автомобіля яким він керував лопнуло передне ліве колесо. В цей час від парковочної стоянки біля будинку №9 по проспекту Свободи виїжджав автомобіль FIAT у напрямку вул. Герасима Кондратьєва, наслідок непередбачуваної технічної несправності його автомобіль частково втратив керованість , однак ним було вжито усіх можливих заходів для уникнення аварійної ситуації, вважає, що зіткнення сталось саме з вини водія автомобіля Fiat , який на його думку порушивши п. 11.4 ПДР України, здійснив маневр із виїздом на зустрічну смугу руху через подвійну суцільну лінію розмітки 1.3, що заборонено. Цей маневр і став безпосередньою причиною зіткнення, оскільки автомобіль Fiat опинився на його смузі руху, отримавши удар у «задній бампер».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вважає саме через дії водія ОСОБА_3 сталась ДТП.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали ДТП ,вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 26.05.2025 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух",встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), формою АРМ 102(а.с.4,5), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.6,7), протоколом огляду місця події (а.с.8-12), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14), фототаблицями (а.с.15-18,30-44), копією висновку (а.с.19) та поясненнями осіб наданими у судовому засіданні.

Вказані докази зібрані з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку та не викликають жодних сумнівів у їх достовірності, належності та допустимості.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська