Справа №: 307/1799/25
Провадження № 3/307/665/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила :

ОСОБА_1 15 травня 2025 року, приблизно о 16 год. 30 хв., за адресою свого місця проживання, а саме - по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме, не виконав їхню законну вимогу проїхати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, поводився зухвало та виражався нецензурною лайкою, намагався втекти, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даний протокол надійшов до суду 21 травня 2025 року, розгляд справи призначено на 29 травня 2025 року, про що повідомлено ОСОБА_1 за контактним номером телефону, вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року та в заяві на отримання електронних повісток, в яких наявний його підпис.

29 травня 2025 року, ОСОБА_1 до суду не прибув, у зв`язку із чим судовий розгляд було відкладено на 20 червня 2025 року та повторно викликано ОСОБА_1 за допомогою судової повістки, надісланої за номером телефону, вказаним ним у заяві про отримання електронних повісток, у якій наявний його підпис, про що свідчить відповідна довідка та за адресою його місцепроживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2025 року судовий розгляд відкладено на 30 червня 2025 року на 13 год. 20 хв. та здійснено привід ОСОБА_1 , виконання якого доручено Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

30 червня 2025 року ОСОБА_1 до суду не прибув, постанова про його привід від 20 червня 2025 року не виконана.

На виконання даної постанови надіслано рапорт тимчасового виконувача обов`язків начальника ВПД №1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області О. Терпака № 86115 2025 від 30.06.2025 (321146), із якого відомо, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, у телефонному режимі повідомив, що прибути до суду на розгляд справи не має можливості, оскільки переїхав на постійне місце проживання перебуває у м. Львів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС повідомлення, надісланого за номером мобільного телефону, який зазначений у протоклі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року, в якому наявний його підпис, про що свідчить відповідна довідка, у судове засідання 30 червня 2025 року не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року у справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із рапорту події від 09 лютого 2025 року вбачається, що отримано заяву про повідомлення зі служби 102 про те, що 09 лютого 2025 року о 18 год. 27 хв. за адресою АДРЕСА_2 виник конфлікт з особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у будинку присутні малолітні діти; виїздом ГРПП на місце події встановлено, що між заявницею та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівників поліції, поводився агресивно, чіплявся за формений одяг та ображав працівників поліції нецензурними словами; ОСОБА_1 був запрошений відділку поліції для складання протоколу (а. с. 2, 3)

Згідно рапортів поліцейських з РПП ВПД № 1 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області І. Ляшка та Ф. Стана вбачається, що під час добового чергування було здійснено виїзд на виклик, яким встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, наніс колото різану рану в область нижньої частини ноги своїй сусідці. ОСОБА_1 перебував у збудженому стані, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на законні вимоги працівників поліції та відмовився проїхати до районного відділку поліції для надання пояснень щодо вказаного інциденту. З метою припинення протиправної діяльності до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб - кайданки (а. с. 2 - 3)

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 15 травня 2025 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області 15 березня 2025 року о 18 год. 07 хв., у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а. с. 4)

Із протоколу про адміністративне правопорушення відомо, що ОСОБА_1 15 травня 2025 року, приблизно о 16 год. 30 хв., за адресою свого місця проживання, а саме - по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме, не виконав їхню законну вимогу проїхати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, поводився зухвало та виражався нецензурною лайкою, намагався втекти. ОСОБА_1 (а. с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразку із серійним номером ВАД № 693921 15 травня 2025 уповноваженою на те особою, у ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин, він містить підпис працівника поліції. (а. с. 1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколу під час його складання ОСОБА_1 не викладено та заявлено не було; протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 власноруч (а. с. 1)

Отже, винуватість ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку доказами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас