Єдиний унікальний № 371/992/25
Номер провадження № 3/371/461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Салів Миронівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «Лагода», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу та долучених до нього матеріалів, доходжу наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ч.2 ст.173-8 КУпАП встановлено протягом доби з дня одержання, то судовий виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий.

За приписами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі і питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №242029 від 22.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся працівниками поліції про час та місце розгляду справи відносно нього в суді на 23.06.2025. Справа до суду надійшла 25.06.2025.

Тому суддя вважає, що останній не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Так, ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, є особа, стосовно якої винесено заборонний припис.

Між тим, у порушення вимог ст.256 КУпАП, до матеріалів справи долучено копію термінового заборонного припису серії АА №520642, однак погана якість, унеможливлює дослідження її судом у судовому засіданні в якості доказу, а так як даний припис є основним доказом по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, суд вважає за необхідним повернути матеріали для належного оформлення.

З урахуванням вказаного вище, суд позбавлений можливості повно і всебічно з`ясувати обставини правопорушення, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко