overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/522/25
Провадження № 3/396/558/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що датою вчинення правопорушення зазначено 17.03.2025 року, тобто минуло більш ніж три місяці з дня вчинення.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-6 цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 402/746/25
П О С Т А Н О В А

30.06.2025

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. ознайомившись матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП справа №402/746/25, провадження (№402/473/25), справа №402/747/25, провадження (№402/474/25) відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП, справа №402/748/25, провадження (№402/475/25) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП передано на розгляд судді Ясінського Л.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись т..36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП справа №402/746/25, провадження (№402/473/25), справа №402/747/25, провадження (№402/474/25) відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП, справа №402/748/25, провадження (№402/475/25) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 402/746/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 402/763/25
П О С Т А Н О В А

30.06.2025

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. ознайомившись матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП справа №402/763/25, провадження (№402/486/25), справа №402/764/25, провадження (№402/487/25) відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП передано на розгляд судді Ясінського Л.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись т..36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП справа №402/763/25, провадження (№402/486/25), справа №402/764/25, провадження (№402/487/25) відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 402/763/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л.Ю.Ясінський
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/758/25
П О С Т А Н О В А

30.06.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю. ознайомившись матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП справа №402/758/25, провадження (№402/481/25), справа №402/759/25, провадження (№402/482/25) відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП, справа №402/760/25, провадження (№402/483/25) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП передано на розгляд судді Ясінського Л.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись т..36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП справа №402/758/25, провадження (№402/481/25), справа №402/759/25, провадження (№402/482/25) відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП, справа №402/760/25, провадження (№402/483/25) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 402/758/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 632/1049/25
провадження № 3-зв/632/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення заяви до розгляду

30 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про відвід судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васяновича Геннадія Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року на підставі абзацу сьомого п.2.3.10 Засад автоматизованої системи документообігу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2025 року (в редакції від 08.04.2025 року, з подальшими змінами) на адресу даного складу суду надійшла заява ОСОБА_1 від 25.06.2025 року про відвід судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васяновичу Г.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно заявника за ч.1 ст.130 КпАП України, яка надійшла до суду 11.06.2025 року та була призначена до розгляду суддею Васяновичем Г.М. на 11-45 25.06.2025 року відповідно до відкритих даних «Стан розгляду справ» веб-порталу судової влади України.

Підставою заявленого відводу було зазначено сімейні обставини.

Враховуючи надходження заяви про відвід в межах справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне встановити, що заявник має таке право та заяву слід призначити до розгляду у судове засідання з викликом заявника та судді Васяновича Г.М.

При цьому, враховуючи відсутність у КпАП України норм, які регулюють питання про відвід судді, за аналогією закону при його розгляді слід керуватися найбільш близькими за правовим значенням нормами КПК України, а саме відповідними статтями, які регулюють питання відводу у кримінальному процесі.

Так, заяву ОСОБА_1 слід визначити як подану на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме відвід за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Підстав для витребування від судді Ваясновича Г.М. матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності відносно заявника даний склад суду не вбачає.

Згідно з ч.1 ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 КпАП України, ст.ст. 26, 28, 75, 80, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду питання відводу судді Васяновича Геннадія Миколайовича за заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від 25.06.2025 року та призначити розгляд питання по суті у судовому засіданні 02.07.2025 року о 16 годині 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та суддю Васяновича Г.М. за аналогією закону у порядку ч.1 ст.135 КПК України телефонограмою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання суддею.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5427/25 Провадження № 3/636/2923/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , навідник, солдат,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу серія ДНХ-2/3150 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 14 червня 2025 вбачається, що 14 червня 2025року ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання на 27.06.2025року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Пологи-Вергуни, Переяслав - Хмельницького району Київської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5448/25 Провадження № 3/636/2940/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 27.06.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1773/25
Провадження №3/713/811/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2025р. о 18:20 год. в контрольованому прикордонному районі на відстані 100 м. від лінії державного кордону України з Румунією на території Берегометської ОТГ Вижницького району Чернівецької області був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» при спробі незаконного перетину державного кордону України з Румунією.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився причин неявки суду не повідомив хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. В письмових поясненнях свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2025р., протоколом про адміністративне затримання, письмовими заявою та поясненням ОСОБА_1 , в якій він свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.22, ст.204-1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/1868/25
Провадження №3/713/866/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч.2 ст.126КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2025р. о 16:00 год. по вул. Кобилянської,8, с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, керувала т/з Ауді, н/з НОМЕР_1 , не користуючись ременем безпеки, при цьому не мав права керування т/з.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності свого законного представника мами ОСОБА_2 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2024р., рапортом працівника поліції, відеозаписом з бодікамери, письмовим поясненням.

З паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вів ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку.

Ч. 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім , вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, кається вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.126 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступеню вини, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 13, 24-1, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ОСОКІН