overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/8408/25
Провадження №3/750/2745/25
П О С Т А Н О В А
02 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:40 год. 08 липня 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Григораш А.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 738/1195/25
№ провадження 3/738/448/2025
Постанова

01 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Москалького В. В., прокурора Бубнової О. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП,

встановив:

29 травня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області щодо ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 172-6 КУпАП: справа № 738/1195/25 (№ провадження 3/738/448/2025), справа № 738/1196/25 (№ провадження 3/738/449/2025), справа № 738/1197/25 (№ провадження 3/738/450/2025) .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли три справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/1195/25 (№ провадження 3/738/448/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП; № 738/1196/25 (№ провадження 3/738/449/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП; № 738/1197/25 (№ провадження 3/738/450/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1195/25 (№ провадження 3/738/448/2025).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №740/3385/25
Провадження № 3/740/1108/25
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30 червня 2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 15 хв 18 липня 2025 року.

Постанову направити для виконання Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа №740/3284/25
Провадження № 3/740/1076/25
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 30.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання на 08 год 00 хв 17 липня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Провадження № 3/742/1022/25
Єдиний унікальний № 742/3398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30.06.2025 від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП за №3/742/1022/25 (єдиний унікальний №742/3398/25).

У провадженні судді Коваленка А.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. вже перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , провадження №3/742/1019/25, єдиний унікальний 742/3394/25, за яким вже здійснюється судове провадження із 27.06.2025, тому у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП за №3/742/1022/25 (єдиний унікальний №742/3398/25), підлягає передачі головуючому судді Коваленку А.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/742/1019/25, справа 742/3394/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП за №3/742/1022/25 (єдиний унікальний №742/3398/25), передати в порядку ст.36 КУпАП головуючому судді Коваленку Анатолію Васильовичу для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за №3/742/1019/25, єдиний унікальний 742/3394/25), яким вже здійснюється судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа №745/295/25 Провадження №3/745/207/2025
П О С Т А Н О В А
01.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Ан І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
23.03.2025 року, о 10 годині 04 хвилини, на автодорозі Н-27, 089 км, ОСОБА_1 керував ТЗ автомобілем SANG YONG KYRON, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор-"505". Результат тестування становив 0,695 проміле, чим водій порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, - керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила свої письмові пояснення, які зводяться до відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях її підзахисного.
Аналізуючи вказані доводи захисника на основі теорії автотехнічного аналізу, керуючись встановленою законодавством України методикою судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, скоєні спеціальними суб`єктами, є очевідним те, що останні до дійсного механізму виникнення даного правопорушення відношення не мають і мати не можуть, що і об`єктивно зафіксовано протоколом про вказане правопорушення та додатками до нього.
Дослідивши письмові докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та диск відеофіксації з бодікамери поліцейського, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа №745/312/25 Провадження №3/745/217/2025
П О С Т А Н О В А
01.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Савченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
31.03.2025 року, о 00 годині 15 хвилин, в с-щі Сосниця по вул. Чернігівська, 38, ОСОБА_2 керував автомобілем марки ЗАЗ 110307-42, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування в лікарні та на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, останній відмовився. Проводилася відеофіксація на нагрудну бодікамеру Тексар 0019, чим водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Савченко В.А. в судовому засіданні підтвердив своє письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях його підзахисного. Аналізуючи доводи захисника на основі теорії автотехнічного аналізу, керуючись встановленою законодавством України методикою судового розгляду справ про адміністративні правопорушення, скоєні спеціальними суб`єктами, є очевидним те, що останні до дійсного механізму виникнення даного правопорушення відношення не мають, що і об`єктивно зафіксовано протоколом про вказане правопорушення та додатками до нього. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Обставин, що обтяжують та (або) пом`якшують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа №745/530/25 Провадження №3/745/347/2025
П О С Т А Н О В А
01.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
09.06.2025 року, о 07 годині 41 хвилині, ОСОБА_1 на 84 км + 200 м а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч керував автомобілем ЗАЗ-ДЄО, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Тест на алкоголь зі згоди водія проводився на пристрої Алкофор "505", результат тестування 0,457% (проміле), чим порушив п. 2.9.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 09.06.2025 року, о 07 годині 41 хвилині, ОСОБА_1 на 84 км + 200 м а/д Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч керував автомобілем ЗАЗ-ДЄО, н.з. НОМЕР_1 , не маючи категорії на право керування транспортним засобом. Дане порушення водій вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав, вказавши, що він не може пояснити, чому так сталось. Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та повторне протягом року керування транспортним засобом особою, не маючою права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписами на СD дисках, актом огляду на стан сп`яніння, копіями постанов та іншими письмовими доказами. Обставин, що пом`якшують відповідальність або обтяжують відповідальність, суд не знаходить. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.ст. 33, 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:
Суддя О. М. Даньков
Справа №745/537/25 Провадження №3/745/356/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

12.04.2025 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в с. Авдіївка по вул. Молодіжна, 12, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим водій порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, вказавши, що він не хотів таких наслідків, але так сталося. Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. М. Даньков
Справа № 745/602/25
Провадження № 3/745/392/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048127 від 16.06.2025 року, з якого вбачається, що 02.05.2025 року о 21:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у с. Сосниця по вул. Якова Скидана на дитячому майданчику, де образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, та наніс удари: один в праву частину голови вище вуха, чотири кулаком правої та три лівої руки по черзі в область обличчя та один удар в область живота, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тілесні ушкодження в ОСОБА_2 не виявлено.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено підозру щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. по тому самому факту, що і складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048127 від 16.06.2025.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи інформацію про наявність кримінального провадження, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 253, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах