ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4669/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

24 травня 2025 року приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Фора", який розташовано за адресою: вул. Ялтинська, 6, м. Київ, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: шльопанці жіночі "Бартоліні" у кількості 1 пара, вартістю 149 грн 16 коп; вермут "Маренго мохіто" у кількості 1 шт., вартістю 149 грн 16 коп; горілку "Гетьман" у кількості 1 шт., вартістю 255 грн.; пиво "Чернігівське біле" 0,5 л у кількості 3 шт., вартістю 57 грн 25 коп; серветки вологі у кількості 1 уп, вартісю 74 грн 91 коп; напій "Пепсі" 0,5 у кількості 1 шт, вартісю 20 грн 41 коп; пакет "Фора" вартістю 5 грн, на загальну суму 710 грн 92 коп без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини свого неприбуття суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, а саме дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, заяві, довідках про вартість викраденого товару, постанові Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2025 та рапорті, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 н.м.д.г., що становить 5 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: