Справа № 615/1020/25
Провадження № 3/615/344/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Корецького району Рівненської області, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

29.05.2025 об 11:00 ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №5 по вул. Привокзальній в с-ще Ков`яги Богодухівського (Валківського) району Харківської області, у невстановленому місці, без належного дозволу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування м`ясними виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання без конфіскації майна, на яке має всі необхідні документи та дозволи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035695 від 29.05.2025, який складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило. Будь-які речі в порядку ст.265 КУпАП не вилучалися. В поясненнях вказав згоден.

Зі змісту письмових пояснень, ОСОБА_1 приблизно пів року займається підприємницькою діяльністю продає продукти харчування. 29.05.2025 займався торгівлею з рук у невстановленому місці на вул. Привокзальній в с-ще Ков`яги без дозвільних документів. Про те, що повинен був укласти договір на продаж продуктів харчування, не знав. Зобов`язався отримати відповідний дозвіл.

В акті вилучення до протоколу серії ВАВ №035695 від 29.05.2025 наведено перелік вилучених у ОСОБА_1 продуктів харчування.

В розписці від 29.05.2025 ОСОБА_1 отримав на зберігання продукти харчування, вилучені працівниками поліції на підставі акту вилучення, які зобов`язався зберігати до рішення суду.

05.06.2025 між виконавчим комітетом Валківської міської ради Харківської області та ОСОБА_1 укладено договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території Валківської міської територіальної громади, на підставі якого йому виділено місце для торгівлі згідно схеми.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, приватний підприємець.

Згідно довідки інспектора САП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Обихвіст В., ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки підтвердив документально факт придбання та має сертифікати.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова