Справа № 553/2425/25
Провадження № 3/553/661/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.05.2025, близько 11 год. 50 хв., за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, на ринку м-ну Левада, ОСОБА_1 , перебуваючи в металевому кіоску без вивіски, поблизу з кіоском "Чумацькі напівфабрикати", здійснив продаж електронної сигарети Vaal Glaz 5000 за 500 грн ОСОБА_2 без марки акцизного податку.

ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте, за викликом до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину визнає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398381 від 20.05.2025, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 20.05.2025 (а. с. 5);

- рапортами старшого оперуповноваженого ССП ВКП Полтавського РУП ГУНП В Полтавській області капітана поліції Острік Н. від 20.05.2025 (а. с. 6-7, 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , як особи, яка здійснила покупку зазначеної електронної сигарети (а. с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а. с. 9);

- протоколом огляду та актом вилучення речей і документів з метою забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення від 20.05.2025 (а. с. 10, 11);

- фототаблицями (а. с. 12, 13);

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 7 від 20.05.2025 (а. с. 15).

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітньою особою (17 років).

У відповідності до статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, також те, що ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг повноліття, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Підстави відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 24-1, 33, 34, 245, 251, 252, 265, 268, 279, 283-291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у вигляді попередження.

Вилучений товар за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2, на ринку м-ну Левада, в металевому кіоску без вивіски, поблизу з кіоском "Чумацькі напівфабрикати", згідно протоколу огляду та акту вилучення від 20.05.2025, що знаходиться в Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.М. Подмаркова