КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/64/25

провадження № 3/133/665/25

12.05.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які постановою суду від 16.01.2025 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність серії ВАД №119614 від 02.01.2025, ОСОБА_1 02.01.2025 близько 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: принижував, виражався нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність серії ВАД №119616 від 02.01.2025, ОСОБА_1 02.01.2025 близько 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: принижував, виражався нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг спричинити шкоду її здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність серії ВАД №119615 від 02.01.2025, ОСОБА_1 02.01.2025 близько 19 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: принижував, виражався нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим міг спричинити шкоду її здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу відносно нього закрити, оскільки вони з дружиною помирились.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу відносно її чоловіка ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з примиренням, ніяких претензій до нього немає.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП, передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фот о- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначений ст. 255 цього Кодексу.

Матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №119614 від 02.01.2025, серії ВАД №119616 від 02.01.2025, серії ВАД №119615 від 02.01.2025; рапортами поліцейського взводу №2 роти №2 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП О. Зеленчука від 03.01.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2025.

В розумінні ст. 245 КУпАП,завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на положення ст. 22 КУпАП законодавець дає можливість суду, який вирішує справу, за певних умов застосувати до правопорушника усне зауваження, тобто можна вказати, що це є одним із методів виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходами громадського впливу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, стан його здоров`я.

Крім того, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що його діями не було завдано значної (тяжкої) шкоди громадянам, державі та суспільним інтересам; перелічені обставини вказують на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є факт примирення.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 передбачену ст. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити згідно ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.05.25