Справа 362/3731/25
Провадження 3/362/1561/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 серії ВАД №714453 гр. ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: селище Гребінки, просп. Науки, 3Б, у приміщенні магазину "Єва", вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: MAY body Natyres Line кокосову олію вартістю 134 гривні та шкарпетки жіночі Спорт вартістю 53 грн. на загальну суму 215 грн. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Лютий О.В., який подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та надав письмові пояснення ОСОБА_1 з копіями квитанцій про оплату куплених товарів в магазині "Єва" від 28.03.2025.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення особи, приходжу до наступного висновку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714453 від 30.04.2025 було долучено лист про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від керуючого магазином "Єва", довідкою щодо проведеної інвентаризації магазину від 02.04.2025.

В той же час вказані докази як окремо, так і в своїй сукупності не доводять факту вчинення крадіжки в магазині саме ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття провадження.

Керуючись статтями 7-9, 51, 245, 247, 252, 256, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 51 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан