Справа №: 297/1198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., За участю захисника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Кобрин М. М.,розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ВПО, раніше не судимого, маючого на самостійному утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу ВАД № 249550 від 01.04.2025 року ОСОБА_2 19.12.2024 року нібито вчиняв дії психологічно насильницького характеру.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 01.04.2025 року після закриття 12.03.2025 року кримінального провадження, 07.04.2025 року районний судом було призначено судове засідання на 07.05.2025 року.

23 квітня 2025 року до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та укладення угоди із захисником.

05 травня 2025 року до суду надійшла заява про надання можливості ознайомлення із матеріалами справи від захисника ОСОБА_3 адвоката Кобрин М. М..

06 травня 2025 року до суду надійшла заява адвоката Кобрин М. М. в якій вона просила суд відкладсти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.

За результатами судового засідання було винесено постанову про перенесе несення судового засідання на 19.05.2025 року та визнання явки потерпілої сторони обов`язковою.

19 травня 2025 року на адресу суду надійшла повторна заява від ОСОБА_2 в якій просив у зв`язку прийняттям участі в суді апеляційної інстанції просить відкласти розгляд справи. За результатами засідання було прийнято рішення про перенесення справи на 06.06.2025 року.

06 червня 2025 року в судовому засданні захисник Кобрин М. М. просила суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготовки клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, оскільки в експертизі яка міститься в матеріалах справи вказано, що потерпіла ОСОБА_1 сама собі нанесла тілесні ушкодження, за результатами судового засіданна було перенесено на 03.07.2025 року.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду справи по суті, по вині потерпілої сторони судове засідання зривалось три рази, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО