Березівський районний суд Одеської області
03.07.2025
Справа № 494/1280/25
Провадження № 3/494/487/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 та статтею 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР1 №361594 від 14 червня 2025 року за статтею 122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №361576 від 14 червня 2025 року за статтею 124 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 19 червня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером № 494/1280/25 (провадження 3/494/487/25) та призначені до розгляду.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №361576 від 14 червня 2025 року вбачається, що 14.06.2025 року о 14:20 год. у м. Березівка, по вул. Пристанційній, 1, Одеської області, водій автомобіля Wolkswagen LT 32 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, в результаті чого на мокрій ділянці дороги втратив керування тз та здійснив наїзд на придорожній знак 1.4.2, здійснив ДТП внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих не має, чим порушив п.12.1 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361594 від 14 червня 2025 року вбачається, що 14.06.2025 року о 14:20 год. у м. Березівка по вул. Пристанційній, 1, Одеської області, водій автомобіля Фольцваген ЛТ32 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на придорожній знак, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР.

В судовому засіданні 01 липня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав частково, розповів обставини вчинення ДТП. При цьому зазначив, що місце ДТП не залишав, про що зазначено у його поясненнях. Також вказав на несприятливі погодні умови, які сприяли наїзду на дорожній знак. При цьому автомобіль, яким він керував, зазнав незначної шкоди.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративног правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №361576 від 14 червня 2025 року підписаними порушником без зауважень; схемою місця ДТП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.06.2025 року, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 0,00 % проміле, тест №192, з результатами ОСОБА_1 згоден; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4976929 від 14.06.2025 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас, як вбачається з схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на такій не відображено жодних пошкоджень майна, крім автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Відтак, враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких сталась пригода, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Крім того, відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід закрити.

Щодо адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361594 від 14 червня 2025 року, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водночас судом не встановлено наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки місце ДТП він не залишав, знаходився поруч, що зафіксовано у наданих ОСОБА_1 поясненнях.

Відтак, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун