Справа № 676/2442/25
Провадження № 3/676/860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського район УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частинами 1, 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 о 09:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було притягнути до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 04.04.2025 о 16:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було притягнути до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 04.04.2025 о 16:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 539212 від 02.04.2025 про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком до 07.04.2025 та в межах строку припису почав контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-8 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 04.04.2025 о 16:40 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було притягнути до відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 07.04.2025 о 14:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 539212 від 02.04.2025 про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 днів та в межах строку припису почав контактувати з постраждалою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-8 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 19.04.2025 о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.04.2025 о 19:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КупАП за згодою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколах, заперечував. Пояснив, що страждає від домашнього насильства з боку своїх батьків, які на постійній основі провокують конфлікти, після чого викликають працівників поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пустовий А.В. підтримав позицію ОСОБА_1 . Заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів, посилаючись на постанову судді від 07.04.2025 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, відповідно до якої провадження у справі було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснила, що під час конфліктів з ОСОБА_1 останній виражається до неї нецензурними словами, постійно погрожує фізичною розправою, провокує сварки, вибірково знімає відео, постійно чинить психологічний тиск та вимагає грошей, через що потерпіла була вимушена віддати йому свою банківську картку. Наполягала на притягненні його до відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що вже тривалий термін він разом з дружиною страждає від домашнього насильства з боку сина ОСОБА_1 , який ніде не працює, вимагає гроші, провокує конфлікти, після чого знімає їх на відео, ображає нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, принижує честь і гідність. Просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілих адвокат Булаєнко О.К. підтримав позицію потерпілих. Повідомив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки не лише адміністративного, а й кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

У відповідності до положень статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Судом враховано також, що Стамбульська конвенція визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні, або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Крім того, Конституцією України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Також Конституція України декларує право кожного на повагу до його гідності, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАБ №507843 від 02.04.2025, ГП №112791 від 07.04.2025, ГП №112712 від 04.04.2025, ГП №112713 від 04.04.2025, ГП №112714 від 04.04.2025, ГП №112531 від 19.04.2025, ГП №112532 від 19.04.2025 відносно ОСОБА_1 за частиною 1, 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8 КУпАП; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №539212 від 02.04.2025; форму ризиків вчинення домашнього насильства від 02.04.2025 з відміткою про високий рівень небезпеки; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 ; копію постанови від 11.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; терміновий заборонний припис від 03.04.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.04.2025 з відміткою про високий рівень небезпеки; рапорт відносно події, яка мала місце 07.04.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.04.2025 з відміткою про високий рівень небезпеки; рапорт відносно події, яка мала місце 04.04.2025; копію постанови від 25.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; рапорт реєстрації заяви в ЄО за №16462 від 04.04.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.04.2025 з відміткою про високий рівень небезпеки; рапорт відносно події, яка мала місце 19.04.2025; терміновий заборонний припис відносно кривдника серії АА №437068 від 19.04.2025; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 02.04.2025, 04.04.2025, 07.04.2025, 19.04.2025, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8 КУпАП, які ставляться йому у вину, повністю доведена належними та допустимими доказами. Позицію ОСОБА_1 та адвоката суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Долучений стороною захисту диск з відеозаписом, суд визнає неналежним доказом, оскільки він не підтверджує та не спростовує обставини, які були викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, що відсутні обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою, з урахуванням майнового стану останнього, який не працює, користується банківською карткою матері, у виді громадських робіт, що за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Суд також бере до уваги, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив щодо батьків, які є особами похилого віку, тому фактично є беззахисними від його дій. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Крім того, статтею 39-1 КУпАП визначено, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

За змістом статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програм для кривдників, суб`єктами, відповідальними за виконання якої є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.

Відповідно до положень статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством. У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Як зазначив Європейський Суд з прав людини, відсутність негайного реагування органів влади при виникненні підозр щодо домашнього насильства порушує конвенцію. Також Суд наголосив, що за відповідних обставин влада зобов`язана вживати превентивних оперативних заходів для захисту особи, життю якої загрожують злочинні дії іншої особи. Жертви домашнього насильства, які потрапляють до категорії вразливих осіб, мають право на державний захист. Коли виникають будь-які підозри щодо домашнього насильства від органів влади вимагається негайне реагування та подальша особлива ретельність для вирішення конкретного характеру насильства в ході провадження.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення його в порядку статті 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 22, 35, 36, 40-1, 173, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1, 3 статті 173-2, частиною 3 статті173-8 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Направити ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору та за проведення експертизи:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга