Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/722/25
Єдиний унікальний №733/1170/25
Постанова

Іменем України

03 липня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року о 10:15 год за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , в адресу якого виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньому, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 28 травня 2025 року о 10:55 год за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї бабусі ОСОБА_3 , в адресу якої виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останній, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин, суд про причини неявки не повідомив, захисника на представництво в суді не залучав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи щодо нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження №3/733/722/25 (єдиний унікальний №733/1170/25), та №3/733/723/25 (єдиний унікальний №733/1171/25), присвоїти спільний номер провадження провадження №3/733/722/25 (єдиний унікальний №733/1170/25).

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047742 від 28.05.2025 року, серії ВАВ № 047741 від 28.05.2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 498290 від 28.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.05.2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 498289 від 28.05.2025 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, та враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/722/25 (єдиний унікальний №733/1170/25), та №3/733/723/25 (єдиний унікальний №733/1171/25), присвоїти спільний номер провадження провадження №3/733/722/25 (єдиний унікальний №733/1170/25).

ОСОБА_1 , визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 1ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно з ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в

разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко