Справа № 203/3944/25
Провадження № 3/0203/1529/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

01.06.2025 року, о 12 год. 08 хв., м. Дніпро, пр. О. Поля 97, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renauln Logan, н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві кернування транспортними засобами, провадження 65351559 від 06.05.2021, чим порушив ст. 15 «Про Дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №348025 від 01.06.2025, рапортом працівника поліції, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортирними засобами від 15.09.2021 року ВП№65351559, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, згідно виконавчого листа №205/10397/20, виданого 21.04.2021 року, відомостей про оскарження постанови суду не надано, за таких обставин доходжу висновку що ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Миколаєнко О.В., яка просила зупинити провадження до його звільнення з військової служби. Однак суд заважає, що КУпАП не передбачено зупинення провадження з зазначених підстав, тому не приймає до уваги таке клопотання захисника.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2025 року.

Секретар: ____________