Березівський районний суд Одеської області
01.07.2025
Справа № 494/1262/25
Провадження № 3/494/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 17 червня 2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером № 494/1262/25 (провадження 3/494/481/25).

Відповідно до протоколу серії ВАД № 616291 від 11 червня 2025 року вбачається, що 09.06.2025 року о 18:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у Березівському РВП, чим порушив встановлені йому обмеження Березівським РС в Одеській області, а саме не з`явився н реєстрацію до Березівського РВП, ухвала №494/517/25 від 14.03.2025 року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, так як протягом року він вже притягався Березівським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу ВАД №616292 від 11 червня 2025 року вбачається, 02.06.2025 року о 18:15 год. ОСОБА_1 який перебуває на обліку у Березівському РВП як особа адмінаглядна, не з`явився н реєстрацію до Березівського РВП вул. Мічуріна, 3, м. Березівка, Олеська область, чим порушив встановлені йому обмеження Березівським РС, ухвала №494/517/25 від 1403.2025 року. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, так як протягом року він вже притягався Березівським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 187 КУпАП, так як протягом року він вже притягався Березівським районним судом Одеської області до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні 01 липня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, зазначив, що згоден з протоколами про адміністративне правопорушення, проти притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно зі статтею 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до статті 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №616291 від 111 червня 2025 року за частиною 2 статті 187 КУпАП та серії ВАД №616292 від 11 червня 2025 року за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області за частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616291 від 11 червня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №616292 від 11 червня 2025 року; рапортом ДОП СП Березівського РВП Незгодінського В. від 10.06.2025 року; копією ухвали Березівського районного суду Одеської області від 14.03.2025 року; копією постанови про визначення днів явки на реєстрацію відповідно до ухвали суду; копією реєстраційного листа; копіює постанови Березівського районного суду Одеської області від 28.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно із частиною 2 статті 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною другою статті 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 та частиною 2 статті 187 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі днсяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун