overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/998/25
Провадження № 3/497/373/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2025 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кєчкємєт Угорщина, громадянина України, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не є особою з інвалідністю, проходить службу інспектором прикордонної служби 1 категорії - - інструктор групи кінологічного відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонний загін ДПС України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 30.12.2022 органом 5119, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-18, 221, 283-285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Повний текст судового рішення складено і проголошено о 08:15 годині 01.07.2025 року.

Суддя С.В.Кодінцева
Справа № 946/3336/25 Провадження № 3/946/1086/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 11.04.2025 року біля 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 72 у С/Т «Дружба», алея № 2, в ході сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що три місяці, як зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_2 , не сварились, а у той день її спровокували, оскільки дим вже тривалий час з димаря для опалення теплиці, який належить ОСОБА_2 , потрапляв у її подвір`я, дім, а у будинку малолітня дитина тощо. Обіцяла у наступний раз діяти в рамках законодавства.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2025 року біля 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 72 у С/Т «Дружба», алея № 2, в ході сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705463 від 29.04.2025 р., даними з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тощо.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, що призвели до його вчинення, відношення особи до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2, 276, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний № 501/2746/25
Провадження № 3/501/727/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадженні судді Чорноморського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї притягуваної за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/2746/25, № 501/2748/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/2746/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 507/1267/25
Провадження № 3/507/593/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 20.02.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.5 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 , 24.06.2025 року о 12:00 годині, по вулиці Центральній в с. Бокове Подільського району Одеської області, керував мопедом "ZS50F", д/н відсутній, без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3 (в) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 30.06.2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив його суворо не карати.
Законний представник - ОСОБА_2 30.06.2025 року в судовому засіданні пояснила, що в подальшому буде більше приділяти увагу синові та не допускати його до керування мопедом.
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.5 ст. 121 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/1269/25
Провадження № 3/507/595/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 20.02.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.6 ст. 121 КУпАП,
ОСОБА_1 , 24.06.2025 року о 13:05 годині, по вулиці Центральній в с. Бокове Подільського району Одеської області, керував мопедом "ZS50F", д/н відсутній, який не був зареєстрований в органах МВС в установленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.30.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 30.06.2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив його суворо не карати.
Законний представник - ОСОБА_3 30.06.2025 року в судовому засіданні пояснила, що в подальшому буде більше приділяти увагу синові та не допускати його до керування мопедом.
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.6 ст. 121 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/1271/25
Провадження № 3/507/597/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 20.02.2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 , 24.06.2025 року о 13:05 годині, по вулиці Центральній в с. Бокове Подільського району Одеської області, керував мопедом "ZS50F", д/н відсутній, без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 (г) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 30.06.2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив його суворо не карати.
Законний представник - ОСОБА_2 30.06.2025 року в судовому засіданні пояснила, що в подальшому буде більше приділяти увагу синові та не допускати його до керування мопедом.
Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, виховується у багатодітній сім`ї, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 126 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №521/5451/25
Номер провадження 3-в/521/222/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

30 червня 2025 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 22.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. Разом з цим, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

В постанові суду було допущено описку, а саме у вступній, в першому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах, помилково зазначене по батькові правопорушника, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній, в першому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 року, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 МК України, а саме: прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, вважати вірним: « ОСОБА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2025 року у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 172-20 МК України (справа №521/5451/25, провадження 3/521/2792/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа №521/4320/25
Номер провадження 3/521/2486/25
ПОСТАНОВА

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705926, 07.03.2025 близько 07 години 05 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8/1, перебуваючи в магазині «Бакалія» таємно викрав філе оселедця в т/с марки «VARO», 170 г., 15 шт/уп., та фіде скумбрії в олії марки «VARO», 170 г., 15 шт/уп., на загальну суму 137 гривень 80 копійок.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705927, 06.03.2025 близько 07 години 06 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 8/1, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Бакалія» таємно викрав шоколад молочний «Milka Oreo», 300 г/12 шт., шоколад «Old Collection» гіркий з вишневими шматочками 200 г., пста горіхова з какао «Nutella», 400 г., на загальну суму 685 гривень 20 копійок.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/4320/25 (провадження №3/521/2486/25) та №521/4327/25 (провадження №3/521/2487/25) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/4320/25 (провадження №3/521/2486/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа №521/4412/25
Номер провадження 3/521/2520/25
ПОСТАНОВА

13 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703448, 10.03.2025 близько 14 години 00 хвилини ОСОБА_1 знаходився у барі за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 24, де реалізовують спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703450, 16.03.2025 о 00 годині 00 хвилині ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703366, 21.02.2025 о 14 годині 00 хвилині ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 144/1, у закладі «Живе пиво», де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №521/4412/25 (провадження №3/521/2520/25), №521/4416/25 (провадження №3/521/2522/25) та №521/4421/25 (провадження №3/521/2524/25) відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/4412/25 (провадження №3/521/2520/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко