Справа № 524/6442/25
Провадження 3/524/2138/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «КОМПАНІЯ» ЛААД, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виявилось у неподанні податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року при наявності показників, що підлягають декларуванню. Граничний термін подання 21.04.2025, однак податкову декларацію з ПДВ фактично не подано, що зафіксовано в акті № 5855/16-31-04-08-11/44142387 від 01.05.2025, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6745/16-31-04-08-12 від 22.05.2025 (а.с. 4), актом камеральної перевірки № 5855/16-31-04-08-11/44142387 від 01.05.2025 (а.с. 1), які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає доказами по справі та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, даних про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 245, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Стягувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17. Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ