1Справа № 335/4840/25 3/335/1412/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року о 09-11 годині в м.Запоріжжя пр. Соборний,206 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 318D д.н. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль SEAT Altea д.н. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі ПДР). У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Окрім того, у протоколі від 09.05.2025 року ЕПР№1 №328148 зазначено, що о 09-11 годині в м.Запоріжжя пр. Соборний,206 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 318D д.н. НОМЕР_2 ставши учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував, що рухався на автомобілі у вказаний час та вказаному місці, проте він не зрозумів, що став учасником ДТП, оскільки не відчув, що сталося зіткнення з іншим автомобілем, а тому і поїхав з місця, де воно сталось. Умислу залишати місце ДТП не мав. Після того, як дізнався про ці обставини, зв`язався з потерпілим і вони дійшли згоди щодо обставин відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, заслухавши пояснення суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення оскільки не відчув зіткнення і не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122-4 КУпАП, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 №328138, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,122-4,124КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997 Номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Апаллонова