Справа № 715/1714/25
Провадження № 3/715/728/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання 30 травня 2025 року о 17 годині 10 хвилин на А/Д М-19 538 км., в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР, не була уважна, не врахувала дорожню обстановку при зміні напрямку руху, а саме розвороту, не переконалася у безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Suzuki New Grand Vitara», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що рухалася по своїй смузі руху, мала намір здійснити маневр розвороту, увімкнула лівий покажчик повороту та почала здійснювати маневр розвороту в дозволеному для цього місці, однак відразу відчула удар в лівий бік автомобіля. Своєї вини ДТП не вбачає, оскільки здійснила усі належні дії, правил дорожнього руху не порушувала. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п. п. 1.3, 1.4 ПДР України вказано, що учасник дорожнього руху зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того кожний, учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до п. 2.3.ю ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », завчасно включила покажчик повороту та розпочала маневр розвороту. Зазначені обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 30.05.2025 року, а також письмовими поясненнями обох учасників ДТП.

Відповідно до п 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Разом з тим, суд вважає письмові пояснення ОСОБА_2 такими, що суперечать схемі ДТП. Так, остання зазначає, що рухалась позаду автомобіля ОСОБА_1 повільно та остання перед маневром розвороту зайняла крайнє праве положення на проїзній частині, при цьому підтверджує, що у автомобіля попереду був увімкнений покажчик повороту. Проте пояснення ОСОБА_2 щодо швидкості руху її автомобіля спростовуються слідовою інформацією гальмівного шляху автомобіля марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який склав 29 м. При цьому зміщення автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вправо для здійснення маневру розвороту в дозволеному для цього місці з увімкненим покажчиком лівого повороту не надавало права та можливості ОСОБА_2 здійснити безпечний об`їзд чи випередження автомобіля, що рухався попереду.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: