overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3005/25
Провадження № 3/473/1059/2025
П О С Т А Н О В А

"30" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2025 до суду, з протоколом ВАД №722421 від 04.06.2025, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, причини неявки не повідомляє; про час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином за допомогою смс-повідомлень на номер телефону, зазначений в її заяві про отримання судових повісток в електронній формі. Окрім цього, до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене 11.07.2025 об 11:45, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Копію постанови направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 473/2680/25
Провадження № 3/473/1097/2025
П О С Т А Н О В А

"01" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (Веселинівська селищна громада),

- за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2025 до суду, з протоколом ВАД №608124 від 18.05.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Так, до суду повернувся конверт із судовим викликом ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі як адреса її місця проживання, з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою відсутній. Крім цього, відсутня можливість повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи за номером телефону, зазначеному в матеріалах справи, оскільки абонент є недоступним.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , яка була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене 11.07.2025 об 11:30, до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область.

Копію постанови направити до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 476/381/25
Провадження № 3/476/241/2025
ПОСТАНОВА

19.06.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/381/25 (провадження № 3/476/241/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/382/25 (провадження № 3/476/242/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/383/25 (провадження № 3/476/243/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/381/25 (провадження № 3/476/241/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/382/25 (провадження № 3/476/242/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 476/383/25 (провадження № 3/476/243/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/381/25 (провадження № 3/476/241/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 476/318/25
Провадження № 3/476/218/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.06.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 24.06.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 489/3073/25
Провадження № 3/489/1103/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

про привід

01 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Геннадій Станіславович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 51 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09:30 годин 01.07.2025. В зазначені дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомлення) що вказує на її ухилення від явки на виклик судді Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу вказаної особи ВП № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області до суду для розгляду вказаної справи за її участю.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 02.10.2025 на 09:00 год.

Доручити Відділенню поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області (Центральний ВП) здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02.10.2025 на 09:00 год.

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП) (адреса: м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 8), ел.пошта: .

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 489/3070/25
Провадження № 3/489/1102/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

01 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Геннадій Станіславович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 09:40 годин 01.07.2025. В зазначені дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомлення) що вказує на її ухилення від явки на виклик судді Інгульського районного суду міста Миколаєва.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу вказаної особи ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області до суду для розгляду вказаної справи за її участю.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 29.09.2025 на 09:00 год.

Доручити Відділенню поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29.09.2025 на 09:00 год.

Копію постанови направити для виконання до відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (вул. 12 Повздовжня, 42-А, м. Миколаїв, 54034, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 481/879/25
Провадж.№ 3/481/358/2025
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

01.07.2025 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/878/25 (3/481/357/2025) та №481/879/25 (3/481/358/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2025 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/878/25 (3/481/357/2025) та №481/879/25 (3/481/358/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, які призначені до розгляду на 01.07.2025 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/878/25 провадження 3/481/357/2025 справи № 481/878/25 (3/481/357/2025) та №481/879/25 (3/481/358/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/488/25
Провадження № 3/483/205/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові судді, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/488/25 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В тексті даної постанови допущена описка в зазначені частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано ч. 1 замість ч. 2.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, застосуванню за аналогією процесуального закону підлягає норма ст. 379 КПК України.

Згідно з загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, слід дійти висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких слідує, що судом була допущена описка в зазначені частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано ч. 1 замість ч. 2, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому наявні підстави для внесення виправлення у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у постанові судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/488/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме зазначити по всьому тексту частину 2 ст. 130 КУпАП, замість ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/3508/25
Провадження №3/484/1732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.06.2025 від Первомайського РВП УНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол серії ВАД №721267 від 01.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 01.07.2025 на 11:45. На виклик суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, отже в силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП його участь під час розгляду справи є обов`язковою.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, доказів поважності причин своє неявки суду не надав, вважаю за необхідне застосувати відносно нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст.268,277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід в судове засідання 15.07.2025 на 10:30 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про привід доручити працівникам Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Медведєва
н/п 3/490/2054/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4628/25
П О С Т А Н О В А
01 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу та надано окремі номери за № 490/4628/25 (номер провадження 3/490/2054/2025) та № 490/4630/25 (номер провадження 3/490/2055/2025).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та норми ст. 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 490/4628/25 (номер провадження 3/490/2054/2025) та № 490/4630/25 (номер провадження 3/490/2055/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 490/4628/25 (номер провадження 3/490/2054/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська