Справа № 373/959/25
Провадження № 3/373/321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2025 приблизно о 22:45 год в магазині "Рибка Фіш" по вул. Небесної Сотні, 1 у м. Переяславі, викрав чуже майно в розмірі 452 грн; 31.03.2025 приблизно о 16:12 год в магазині "Лоток" по вул. Богдана Хмельницького, 69 у м. Переяславі, викрав чуже майно в розмірі 875,80 грн; 02.04.2025 приблизно о 22:00 год, в магазині "Євростар" по вул. Богдана Хмельницького, 49 у м. Переяславі, викрав чуже майно в розмірі 732 грн, переважно продуктів харчування та алкогольних напоїв. ОСОБА_1 ставляться у провину вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, подав заяву про розгляд справу без його участі у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Судом здійснено вичерпні процесуальні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також шляхом застосування примусового приводу в судове засідання відповідно до постанов суду від 16.04.2025, 30.04.2025, 14.05.2025, 28.05.2025, 20.06.2025.

Суд, ураховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 51 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами серії ВАД № 710012 від 09.04.2025, серії ВАД № 710020 від 09.04.2025, серії ВАД № 710019 від 09.04.2025; поясненнями ОСОБА_1 та працівників магазинів, довідками про вартість викраденого товару, рапортами чергового Чергової частини ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області; іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.03.2025, 31.03.2025, 02.04.2025, слід дійти висновку, що на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ