Справа № 375/1586/25
Провадження № 3/375/1086/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без супроводу батьків по АДРЕСА_2 , поряд зі ставом та ображав ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_4 пішов на ставок без дозволу дорослих, в той час коли батьки були на роботі. Повідомила, що проведе бесіду з дитиною. Свою вину визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №853269 від 25.06.2025; - копія повідомлення зі служби 102 від 23.06.2025; копія рапорту працівника поліції від 23.06.2025;

- копія письмових пояснень ОСОБА_5 від 23.06.2025;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.06.2025;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянки України, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту.

Так, частиною 2 статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за статтями 34, 35 КУпАП.

Проаналізувавши усні пояснення особи, особу правопорушниці, враховуючи щире каяття, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до статті 22 КУпАП, частини 1 статті 184 КупАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 22, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС