ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1273/25 Справа № 206/5784/24 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу захисника Терещенка Олега Івановича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови Комісії з припинення політичної партії «Справедлива країна», місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська буд. 2-Д,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

До апеляційного суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та його захисника про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність їх задоволення та закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Нормами чинного КУпАП не визначено порядку розгляду заяв про відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст.8 Конституції України), що в свою чергу гарантує кожній особі бути вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, апелянт не позбавлений права відмовитись від поданої ним апеляційної скарги, якщо це обумовлено його інтересами чи інтересами особи, яку захисник представляє.

Хоча нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання та порядку розгляду клопотань про відмову від апеляційної скарги, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить. Для вирішення таких процесуальних питань можливо застосувати аналогічні процедури з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні інші апеляційні скарги, окрім захисника в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від якої останні відмовилися, апеляційний суд дійшов висновку, що заяви захисника та ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягають задоволенню, а апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Терещенка Олега Івановича на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за статтею 212-21 КУпАП, у зв`язку з відмовою захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Піскун