Провадження №3-в/389/20/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши заяву Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про надання роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду від 21.05.2025,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 до Знам`янського міськрайонного суду надійшла заява Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про надання роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду від 21.05.2025 в справі №389/1759/25 стосовно ОСОБА_1 , якого постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП. Відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП закрито, оголошено усне зауваження. В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що відповідно до примітки ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовується до правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.122, ст.ст.122-2, 122-4, ч.3 ст.123, ч.ч.2-5 ст.126, ст.ст.130,161-1 і 173-2 КУпАП.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи заяви та з урахуванням приписів КУпАП, суддя вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення можливість роз`яснення постанов у справах про адміністративні правопорушення не передбачена, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.380 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання, та не використовується, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Вважаю за можливе прийняти процесуальне рішення у формі постанови на підставі ст.294 КУпАП по поданій заяві про роз`яснення постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2025, виходячи з дотримання принципу доступу до правосуддя, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП. Відповідно до ст.22 КУпАП (в редакції Закону України №3733-ІХ від 22.05.2024), провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП закрито, оголошено усне зауваження.

05.06.2025 вказана постанова направлена до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для відома.

Проте заява Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні та як це впливає на реалізацію судового рішення, тому суддя не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки воно викладено в ясній та зрозумілій формі, чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав прийнятого рішення, і додаткових роз`яснень не потребує, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

За таких обставин у задоволенні заяви Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення постанови суду від 21.05.2025 в справі №389/1759/25 про адміністративне правопорушення необхідно відмовити.

Керуючись ст.281 КУпАП, ст.380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про роз`яснення постанови судді від 21.05.2025 в справі №389/1759/25 про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова