overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4987/25
Провадження № 3/635/2306/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом А7092 № 9 про військове адміністративне правопорушення від 22 червня 2025 року, 19 червня 2025 року близько 23 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з ознакам сп`яніння, а саме: незв`язне мовлення, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі. Того ж дня близько 23 години 10 хвилин на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі міста Харкова, на що ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як слідує зі змісту протоколу А7092 № 9 про військове адміністративне правопорушення від 22 червня 2025 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , на території якої виявлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( АДРЕСА_1 ) знаходиться на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, у зв`язку з чим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол А7092 № 9 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 635/4997/25
Провадження № 3/635/2310/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом А7092 № 10 про військове адміністративне правопорушення від 22 червня 2025 року, 19 червня 2025 року близько 23 години 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з ознакам сп`яніння, а саме: незв`язне мовлення, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі. Того ж дня близько 23 години 10 хвилин на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі міста Харкова, на що ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як слідує зі змісту протоколу А7092 № 10 про військове адміністративне правопорушення від 22 червня 2025 року та доданих до нього матеріалів, місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , на території якої виявлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( АДРЕСА_1 ) розташовано на території, на яку юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, у зв`язку з чим протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол А7092 № 10 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 646/5238/25
Провадження № 3/646/1766/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/5285/25 (провадження №3/646/1763/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03.06.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/5238/25 (провадження №3/646/1766/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/5285/25 (провадження № 3/646/1763/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, справу №646/5238/25 (провадження № 3/646/1766/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/5285/25 (провадження № 3/646/1763/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 646/5235/25
Провадження № 3/646/1763/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

30 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/5235/25 (провадження №3/646/1763/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 03.06.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/5238/25 (провадження №3/646/1766/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/5235/25 (провадження № 3/646/1763/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, справу №646/5238/25 (провадження № 3/646/1766/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/5235/25 (провадження № 3/646/1763/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Єдиний унікальний номер 725/3728/25
Номер провадження 3/725/1146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "МЕГАЛІСКОМПЛЕКС" (, 11642, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Малинівка пров., 2-й злагоди, буд.1), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0244/UA408000/2025 від 15/04/2025 року, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "МЕГАЛІСКОМПЛЕКС" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення документів, а саме: сертифікату походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 10.04.2025 №0130, що містить неправдиві відомості, який виданий на іншу партію товару та є підставою для переміщення інших товарів. Зазначені дії кваліфіковані митним органом як порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Суду незрозуміла назва лісгоспу яка зазначена Малинівський лісгосп АПК: бирка №912323915 коли в доданих матеріалах назва Малинський лісгосп АПК бирка №912323915. Окрім того, нумерація бирки складає 9 чисел а митницею зазначено лише 8 (19310785, 61463074).

Оскільки суд позбавлений права відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому на підставі ст.. 527 МК України дану справу суд повертає митному органу для проведення додаткової перевірки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "МЕГАЛІСКОМПЛЕКС" (, 11642, Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Малинівка пров., 2-й злагоди, буд.1), повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 724/1749/25
Провадження № 3/724/1032/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

30 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Копайгородського Д.Я.

захисника Павловського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Володимирського РВП з превентивної діяльності ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП за №154/2329/25, провадження №3/154/1351/25, зі справами про адміністративні правопорушення за № 154/2330/25, провадження № 3/154/1352/25, № 154/2331/25, провадження № 3/154/1353/25, №154/2332/25, провадження, № 3/154/1354/25, №154/2333/25, провадження № 3/154/1355/25, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №154/2329/25, провадження №3/154/1351/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Володимирського міського суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП: справа № 154/2162/25, провадження № 3/154/1281/25; справа № 154/2164/25, провадження № 3/154/1282/25; справа № 154/2165/25, провадження № 3/154/1283/25; справа № 154/2166/25, провадження № 3/154/1284/25. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів призначено на 30.06.2025 року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 154/2162/25, провадження № 3/154/1281/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП; справу № 154/2164/25, провадження № 3/154/1282/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП; справу № 154/2165/25, провадження № 3/154/1283/25; справу № 154/2166/25 провадження 3/154/1284/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 3/154/1281/25, об`єднаній справі присвоїти № 154/2162/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Пустовойт
Справа № 156/608/25
Провадження № 3/156/482/25
П О С Т А Н О В А

30 червня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Іваничівського районного суду Волинської області 23.05.2024 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №156/609/25, провадження № 3/156/483/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №156/608/25, провадження № 3/156/482/25).

В результаті автоматизованого розподілу головуючим у вказаних справах визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. одночасно перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №156/609/25, провадження № 3/156/483/25) та за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №156/608/25, провадження № 3/156/482/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - 156/608/25 (провадження №3/156/482/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 159/4326/25
Провадження № 3/159/2080/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

30 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справу, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як визначено ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальностиі ухиляється від явки до суду, з метою розгляду справи згідно з вимогами ст.245 та 268 КУпАП, до нього необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09.00 годину 09.07.2025 до зали судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Копію постанови для виконання направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар