overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/1684/25
Справа 932/4290/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року об 14.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. Січових Стрільців та вул. Святослава Хороброго у м. Дніпро, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан автомобіля, під час руху не стежив за технічним станом автомобіля, внаслідок чого після відмови гальм виїхав на перехресті на забороняючий червоний сигнал світлофору, де скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася на дозволяючий зелений сигнал світлофору, після чого автомобілі продовжили некерований та скоїли наїзд на перешкоду у вигляді фасаду будинку та електроопори. Внаслідок ДТП транспортні засоби та майно пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3-е, п. 2.3.а, п.2.3.-б Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 28.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
№ 207/3079/25
№ 3/207/810/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/3079/25, провадження №3/207/810/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №207/3081/25, провадження №3/207/811/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, та №207/3077/25, провадження №3/207/809/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/3077/25 провадження №3/207/809/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/3079/25, провадження №3/207/810/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №207/3081/25, провадження №3/207/811/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, та №207/3077/25, провадження №3/207/809/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/3077/25 провадження №3/207/809/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/3081/25
№ 3/207/811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні справи за №207/3079/25, провадження №3/207/810/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №207/3081/25, провадження №3/207/811/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, та №207/3077/25, провадження №3/207/809/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/3077/25 провадження №3/207/809/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/3079/25, провадження №3/207/810/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №207/3081/25, провадження №3/207/811/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, та №207/3077/25, провадження №3/207/809/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/3077/25 провадження №3/207/809/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 174/639/25
Провадження № 3/174/278/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.11.2024 близько 04:40 год. під час огляду квартири АДРЕСА_2 під бильцем дивану було виявлено прозорий сліп пакет з кристалічною речовиною невідомого походження. Після отримання висновку експерта СЕ-19/104-25/9187-НЗПРАП від 18.03.2025 за результатами судового експерта кристалічна речовина білого кольору масою 0,0491, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, маса становить 0,0365 г.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку, що згідно з ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу, датою закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 правопорушення є 25.03.2025. Справа надійшла до суду 27.06.2025 після закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку. На час розгляду справи судом строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Таким чином, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 174/855/25
Провадження 3/174/279/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411972 від 23.05.2025 о 14:15 ОСОБА_1 за адресою Дніпропетровська область, Кам`янський район, провулок Соборний, 2 м. Вільногірськ вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП намагався втекти він працівників поліції, на неодноразові законні вимоги зупинитись не реагував, намагався вирватись відштовхнувши працівника поліції від себе, на неодноразові законні вимоги припинити протиправні дії не реагував тим самим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Його дії кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Про день, час та місце судового розгляду особа яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлялась належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке виразилося у злісній непокорі законним вимогам поліцейського. До матеріалів справи долучено тільки рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , що не можуть бути прийняті суддею як докази вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП є не доведеною, оскільки матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.А.Ілюшик.
Справа № 212/4879/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І.секретар Стрибайло О.В.

за участю особи ,що притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

захисника Вірко В.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП не відомий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст, 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник Вірко В.В. у судовому засіданні заявив клопотання витребувати з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у якості доказів по справі завірені належним чином документи(накази )на підтвердження дійсних повноважень інспекторів патрульної поліції зазначеного підрозділу, зокрема капітана поліції ОСОБА_3 , та старшого лейтенанта поліції Саприкіна Максима Денисовича, якими було складено адміністративні протоколи та матеріали справи про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року за ст. ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для огляду їх у судовому засіданні з метою підтвердження їх повноважень

З метою недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 суд приходить до висновку ,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись 283 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП у якості доказів по справі завірені належним чином документи , накази про прийняття на роботу , на підтвердження дійсних повноважень інспекторів патрульної поліції зазначеного підрозділу, зокрема капітана поліції ОСОБА_3 , та старшого лейтенанта поліції Саприкіна Максима Денисовича, якими було складено адміністративні протоколи та матеріали справи про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року за ст. ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для огляду їх у судовому засіданні з метою підтвердження їх повноважень

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. І. Хомченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3237/25
Номер провадження 3/213/880/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП (справа №213/3237/25, пр. №3/213/880/25);

- ч.3 ст.126 КУпАП (справа №213/3245/25, пр. №3/213/888/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/3237/25, пр. №3/213/880/25 та №213/3245/25, пр. №3/213/888/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/3237/25, провадження №3/213/880/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 202/5756/25
Провадження № 3/202/3270/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровський області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 03 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, 6 знаходячись на робочому місці на складі без назви, здійснював реалізацію приправи «Мівіна приправа зі смаком курки» 80 г, чим незаконно використав даний товар чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 - Талоконова К.В. надійшло клопотання, в якому прохав розглянути справу без участі ОСОБА_1 та зазначив, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, та прохав застосувати відносно ОСОБА_1 штраф на рівні мінімальної межі, передбаченої санкції ст.51-2 КУпАП.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449020 від 03.06.2025 року, інвентаризаційною відомістю, поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 51. КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.
Справа № 203/4410/25
Провадження № 3/0203/1637/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівник КП "АРР "РЕГІОН-ЛІДЕР" ДОР"(), зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав до Дніпровської ДПІ (м. Дніпро) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок) за січень, лютий, березень 2025 року по строку 20.02.2025, 20.03.2025, 21.04.2025. Фактично Розрахунки надано 07/05/2025 та зареєстровано за № , відповідно, чим було порушено пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, про місце і час судового засідання повідомлялась завчасно, належним чином.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37676/04-36-24-10/36163109 від 24.06.2025 року, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки 30781/04-36-24-10/36163109 від 29.05.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки виплати необхідних платежів здійснено, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков