Справа № 674/811/23
Провадження № 3-в/674/6/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., провідного інспектора органу пробації Супрович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Супрович О.М. для вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 за ст.185 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Супрович О.М. звернулася до суду з поданням для вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови.

В обґрунтування подання зазначає, що в Кам`янець-Подільському РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області знаходиться на виконанні постанова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. На виклики органу пробації 03.07.2023, 31.08.2023, 13.09.2023 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 не з`являвся, з повідомлень органу поліції стало відомо, що порушник неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ст.304 КУпАП направлено подання до суду для вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови.

Представник органу пробації Супрович О.М. подання підтримала та просила задовольнити з наведених у ньому підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши справи, заслухавши учасників справи, приходить до наступного.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у справі №674/811/23 від 07.062023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

03.07.2023 Кам`янець-Подільським РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 щодо ОСОБА_1 прийнята до виконання, що підтверджується матеріалами особової справи №3/2023.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП на яку посилається провідний інспектор органу пробації, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тобто дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.

Однак у поданні органу пробації не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.06.2023, а лише є посилання на загальну норму ст.304 КУпАП. Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно зі ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

У даному випадку підстави, передбачені п.п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Супрович О.М., яке не конкретизоване та необгрунтоване.

Керуючись ст.ст.283, 302, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Супрович О.М. для вирішення питань, зв`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна