Справа № 372/3240/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2024 року, яка набрала законної сили 15.06.2024 року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

24.04.2025 року ОСОБА_1 отримала направлення для відбування стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Під час перевірки виконання правопорушником адміністративного стягнення, 09.06.2025 року о 10:30 зафіксовано відсутність ОСОБА_1 на об`єкті відбування, а саме КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», що є ухиленням від відбування суспільно корисних робіт та порушенням ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду повідомлялася належним чином.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини справа «Пономарьов проти України» вбачається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.183-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом № 2 від 09.06.2025 року, актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення від 09.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення чи обтяжують судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись 40-1, ст.183-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Виконання постанови доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Проць Т.В.