ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8335/25

Провадження № 3/712/2498/25

02 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Гребченка Р.О., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.124,122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364211 від 17.06.2025р.: ОСОБА_1 , 17.06.2025 року о 04 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Канівська, 18, керуючи автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 ПДР України.При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364196 від 17.06.2025р.: 17.06.2025 року о 04 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Канівська, 18, керуючи автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 А ПДР України

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364176 від 17.06.2025р.: 17.06.2025 року о 04 год. 20 хв. в м. Черкаси по вул. Канівська, 18, керуючи автомобілем Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) після скоєння ДТП, до проведення медичного огляду, вживав алкоголь.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Гребченко Р.О., який представляє його інтереси вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, за ч.4 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що останній не погоджується з кваліфікацією дій за ч.4 ст. 130КУпАП, вважає, що його дії потрібно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вживав алкогольні напої до скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 364211та серії ЕПР1 № 364196від 17.06.2025р., схемою місця ДТП від 17.06.2025р., поясненнями ОСОБА_1 ; даними рапорту працівника поліції; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364176 від 17.06.2025р. за ст. 130 ч.4 КУпАП, відеозаписом оглянутим в судовому засіданні.

Суд критично оцінює позицію адвоката та невизнання вини за ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки вважає, її такою, що направлена на застосування більш м`якого покарання, оскільки санкція за ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворіше покарання ніж за частиною першою. Крім того, твердження адвоката спростовуються дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 364211 від 17.06.2025р., згідно якого ДТП за участі ОСОБА_1 сталося 17.06.2025 року о 04 год. 20 хв., а час оформлення протоколу 09-17год. 17.06.2025, час проходження огляду на стан сп`яніння 09-01год. 17.06.2025.

На думку судді, адвокатом не надані беззаперечні докази на підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.130 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124 , 122-4, ч.4 ст. 130, ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха