Справа № 758/7612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

30 червня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 329384, складеному 13.05.2025 лейтенантом поліції УПП в м. Києві Тимченком В.В. 13.05.2025 о 16 год. 11 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, керуючи транспортним засобом «BMW Х7», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по перехрестю вул. Віктора Некрасова та вул. Івана Виговського своїми діями вчинив аварійну ситуацію на проїзній частині, чим змусив службовий транспортний засіб «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , здійснити аварійне гальмування для забезпечення власної безпеки, чим порушив РО2030500.

13.05.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 329384 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засідання представник ОСОБА_1 Чистякова Т.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, заперечила.

Вказала, що до протоколу не додані докази на підтвердження зазначених у протоколі обставин та просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2025 лейтенантом поліції УПП в м. Києві Тимченком В.В. було складено протокол серії ЕПР1 № 329384 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329384 від 13.05.2025 вказано, що ОСОБА_1 13.05.2025 о 16 год. 11 хв., за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, керуючи транспортним засобом «BMW Х7», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по перехрестю вул. Віктора Некрасова та вул. Івана Виговського своїми діями вчинив аварійну ситуацію на проїзній частині, чим змусив службовий транспортний засіб «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , здійснити аварійне гальмування для забезпечення власної безпеки, чим порушив РО2030500.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, будь-яких доказів до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329384 від 13.05.2025 на підтвердження факту того, що дії ОСОБА_1 змусили службовий транспортний засіб «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , здійснити аварійне гальмування для забезпечення власної безпеки, суду не додано.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329384 зазначено технічний засіб відеозапису 473634, однак вказаного відеозапису до протоколу також не додано.

Склад адміністративного правопорушення характеризується сукупністю чотирьох елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона, відсутність хоча б одного з них свідчить про відсутність складу адміністративного порушення.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ураховуючи те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що дії ОСОБА_1 змусили службовий транспортний засіб «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2 , здійснити аварійне гальмування для забезпечення власної безпеки, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя С. С. Захарчук