Справа № 163/840/25 Провадження №33/802/377/25 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Петрушина А.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.17215, ч.2 ст.17218 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він в умовах особливого періоду, в порушення вимог п.18 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року під час несення служби в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15 квітня 2025 року незадовільно організував службу прикордонних нарядів в пункті пропуску, що призвело до недотримання режиму в пункті пропуску складом зміни прикордонних нарядів а саме: не виявлення учбового порушника, який безперешкодно потрапив на територію пункту пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Він же, в умовах особливого періоду, в порушення вимог абз.1 п.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 244 від 04 квітня 2019 року, ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.20.1 Кодексу поведінки працівників під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в МАПП «Ягодин» в період з 09:00 години 08 квітня 2025 року по 09:00 годину 09 квітня 2025 року та в період з 09:00 години 10 квітня 2025 року по 09:00 годину 11 квітня 2025 року вимикав нагрудний відеореєстратор, внаслідок чого здійснював недбале ставлення до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17215 КУпАП.

В поданій апеляційній ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Вказує на те, що протоколи щодо нього складені не уповноваженою особою. Посилається на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення даних адміністративних правопорушень. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримували апеляційну скаргу і просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

А відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції у своїй постанові зазначає протоколи про адміністративні правопорушення; письмові пояснення порушника; наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №912-АГ «Про порядок використання нагрудних відео реєстраторів»; графік несення служби в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 08 квітня по 11 квітня 2025 року; витяги з книги прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рапорт про результати прикордонного контролю складом зміни прикордонних нарядів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 09:00 години 14 квітня 2025 року по 09:00 годину 15 квітня 2025 року.

Проаналізувавши вищезгадані докази у їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що зміст вказаних документів жодним чином не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень. які ставляться йому у провину.

Так, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає законодавчі акти, у відповідності до яких він виконує службові обов`язки та вказує, що ним було доведено та перевірено знання вимог розпоряджень начальника прикордонного загону та документів. які регламентують порядок здійснення прикордонного контролю (а.с.3), у рапорті про результати прикордонного контролю (а.с.4-7) відображено склад зміни, результати поглибленого огляду транспортних засобів, результати застосування чергових сил, пропусні операції та вказано обставини притягнення до адміністративної відповідальності порушників законодавства з прикордонних питань.

Графік несення служби взагалі не містить будь-якої інформації щодо обставин вчинення правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 ..

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Крім того, ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Як вбачається з протоколу №246360, що в провину ОСОБА_1 ставиться порушення, яке полягає у вимиканні нагрудного відео реєстратора під час несення служби.

Однак, безпосереднього доказу, а саме відеозапису з відеореєстратору, з якого можливим було б встановити періоди його роботи не додано.

Крім того, до пояснень ОСОБА_1 додано Наказ про порядок використання нагрудних відеореєстраторів, зі змісту якого встановлено, що військовослужбовець під час виконання певного переліку службових обов`язків вмикає відеореєстратор.

Однак із фабули протоколу неможливо встановити під час виконання якого обов`язку, зазначеного у вищевказаному наказі, ОСОБА_1 вимикав відеореєстратор.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушень до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише його письмові пояснення, наказ про порядок використання нагрудних відеореєстраторів, графіки несення служби, витяги з книги прикордонного контролю, службову характеристику.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Отже, в ході розгляду протоколу доказів недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби по справі не здобуто і на розгляд протоколу не подано, а отже в його діях відсутній склад правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Також, доказами вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП до протоколу додано його письмові пояснення, графіки несення служби в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 09:00 години 14 квітня 2025 року по 09:00 годину 15 квітня 2025 року, витяги з книги прикордонного контролю ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », службову характеристику та рапорт про результати прикордонного контролю складом зміни прикордонних нарядів ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 09:00 години 14.04.2025 по 09:00 годину 15.04.2025.

З графіків несення служби в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та витягів з книги прикордонного контролю вбачається, що ОСОБА_1 в період 09:00 години 14.04.2025 по 09:00 годину 15.04.2025 ніс службу в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску» в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час проведення ним безпосередньої підготовки до складу зміни прикордонних нарядів було доведено та перевірено знання вимог розпоряджень начальника прикордонного загону та інші нормативно-правові документи о регламентують порядок здійснення прикордонного контролю. Вказані основні напрямки зосередження уваги, в тому числі прикордонним нарядам «Огляд транспортних засобів» та «Вартовий шлагбауму» в частині, стосується здійснення перевірки салону вантажних транспортних засобів на предмет виявлення осіб які незаконно намагаються перетнути ДК. Також вказав на те, що прикордонні наряди які несуть службу і пункті пропуску мають допуска до самостійного несення служби та безпосередньо несуть відповідальність за службу в тих нарядах в яких перебувають

За місцем несення служби ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони. Конституційному та військовому обов`язкам вірний, ідеологічно витриманий, дотримується законності.

Доказів того, що невиявлення учбового порушника який безперешкодно потрапив на територію пункту пропуску, відбулось власне через неналежне виконання ОСОБА_1 правил несення служби матеріали справи не містять.

Дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-18 КУпАП не доведено доказами, які містяться в матеріалах даної справи.

У зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 травня 2025 щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.17215, ч.2 ст.17218 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов