ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7681/25

Пров. №3/766/3409/25

02.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Рябцевої М.С.,

за участю секретаря: Перелигіної А.С..,

прокурора: Смирнової Я.О.(на відеоконференції),

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( в режимі відеоконфенерції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, незаміжньої, з вищої освітою, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працювала головним спеціалістом відділу з питань внутрішньої політики та комунікації з інститутами громадського суспільства управління внутрішньої та інформаційної політики Херсонської обласної державної адміністрації,

-за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(далі по тексту КУпАП), -

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань внутрішньої політики та комунікації з інститутами громадського суспільства управління внутрішньої та інформаційної політики Херсонської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем, посада, якої віднесена до категорії В п.3 ч.2 ст. 6 Закону України Про державну службу та субєктом декларування та відповідальності, згідно зі п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та приміткою до ст. 172-6 КУпАП у порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно, (25.03.2024 о 22.26 годині) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення).

2.Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань внутрішньої політики та комунікації з інститутами громадського суспільства управління внутрішньої та інформаційної політики Херсонської обласної державної адміністрації, будучи державним службовцем, посада, якої віднесена до категорії В п.3 ч.2 ст. 6 Закону України Про державну службу та суб`єктом декларування та відповідальності, згідно зі п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та приміткою до ст. 172-6 КУпАП у порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно, (26.03.2025 о 23.28 годині) без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказуючи, що порушення допустила ненавмисно, зазначила, що вона звільнилась з держслужби під час коли декларування було призупинено, про його відновлення та строків подання декларацій вона не знала, юридичної освіти вона не має, тому не змогла розібратись коли треба подавати декларації.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та притягнути останньої до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням правил, визначених ст. 36 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №51/2025 від 10.05.2025, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік та положення Закону (ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень), порушення яких вона допустила, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

-копією Декларації на ім`я ОСОБА_1 з відкритої частини Єдиного державного реєстру Декларацій, за змістом якої остання подала Щорічну декларацію за 2023 рік 26.03.2025 о 23.26 годині;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №50/2025 від 10.05.2025, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення) та положення Закону (ч. 1 ст. 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень), порушення яких вона допустила, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

-копією Декларації на ім`я ОСОБА_1 з відкритої частини Єдиного державного реєстру Декларацій, за змістом якої остання подала Щорічну декларацію за 2023 рік (після звільнення) 25.03.2024 о 22.26 годині;

- запитом управління стратегічних розслідувань в Херсонській області голові Херсонської обласної військової адміністрації від 31.12.2024 року № 4309/55/120/01-2024;

- відповіддю Херсонської обласної військової адміністрації від 10.01.2025 про те, що ОСОБА_1 про факт неможливості подання декларації до керівництва не зверталась;

- розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 31.10.2022 року № 109 -ос про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- витягом з наказу керівника апарату обласної військової адміністрації від 01.12.2022 року № 31 - ос про присвоєння рангів державного службовця;

- розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 05.01.2023 року № 20-ос про звільнення ОСОБА_1 ,

- розпорядженням начальника обласної військової державної адміністрації від 05.01.2023 року № 35 - ос про призначення ОСОБА_1 ,

- розпорядженням начальника обласної військової адміністрації від 07.04.2023 року № 181 -ос про звільнення ОСОБА_1 ,

- особовою карткою державного службовця № 270 ОСОБА_1 ,

- листом - ознайомлення ОСОБА_2 з Законом України від 14.10.2014 року Про запобігання корупції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що не подала своєчасно декларацію через відсутність інформації про відновлення процедури декларування;

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції державні службовці є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 6 Закону України Про державну службу інші посади державної служби, не віднесені до категорії А і Б віднесено до категорії В державної служби.

Розпорядженням начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 05.01.2023 року № 35 - ОС ОСОБА_1 з 06.01.2023 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу з питань внутрішньої політики та комунікацій з інститутами громадянського суспільства управління внутрішньої та інформаційної політики апарату Херсонської обласної державної адміністрації зі збереженням їй 9 рангу державного службовця.

Розпорядженням начальника Херсонської обласної військової адміністрації від 07.04.2023 № 181 - ОС ОСОБА_1 з 10.04.2023 року звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань внутрішньої політики та комунікацій з інститутами громадянського суспільства управління внутрішньої та інформаційної політики апарату Херсонської обласної державної адміністрації .

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та відповідальності, оскільки на неї поширюється дія Закону Про запобігання корупції.

Встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення має відбуватись через призму оцінки норми ст. 45 Закону, відповідно до якої особи, зазначені упункті 1,підпунктах «а»,«в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(далі декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (ч. 1 ст. 45 Закону).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1,підпунктах «а»,«в»-«ґ`пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а»,«в»-«ґ`пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону).

Установлено, що особи, які у 2021-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно дост. 45цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені уч. ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені ч. ч. 7-14 ст. 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше (п. 2-7 Прикінцевих положень Закону).

З огляду на викладену норму, на осіб, зазначених в ній, покладено обов`язок подання декларації, за несвоєчасне подання якої без поважних причин і передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Отже, необхідним є встановлення в першу чергу факту несвоєчасності подання декларації, тобто поза строком визначеним законом.

Отже, з огляду на викладене ОСОБА_1 на виконання вищенаведених норм була зобов`язана в період до 31.01.2024 включно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік як щорічну, так і після звільнення, проте відповідної вимоги не дотрималась.

Оцінюючи наведені вище докази, суд приходить до висновку, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, допущеного ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Так остання допустила порушення вимог ст. 45 Закону, з урахуванням положень п. 2-7 Прикінцевих положень, не подавши відповідну декларацію у встановлені законом строки.

Посилання ОСОБА_1 на неналежну інформованість щодо подання декларації та відсутності в неї юридичної освіти через, що вона не розібралась зі строками подачі декларації, суд відхиляє посилаючись на наступне:

Статтєю 68 Конституції України закріплено принцип відповідно до якого Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності

Про обізнаність щодо строків, порядку та алгоритму подання декларації свідчить лист-ознайомлення ОСОБА_2 з Законом України від 14.10.2014 рок Про запобігання корупції, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_2 . Крім того, про обізнаність подання декларації ОСОБА_1 свідчить ті обставини, що остання, будучи державним службовцем, неодноразово подавала декларації у Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, суспільну небезпечність діяння, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувалась, суд вважає за необхідне з рахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУПАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом10 (десяти) днівз дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева