Справа № 605/263/25
Провадження №3/605/147/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Поплави Бережанського району Тернопільської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою:АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, ФОП, пенсіонерки, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 від 14.06.2023, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз`яснивши їй права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2025 СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734262 від 06.06.2025, 06 червня 2025 року о 15 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою - підприємцем, здійснила продаж слабоалкогольного напою «Вeermix» міцністю 2,5 % за грошові кошти в сумі 35 гривень, без ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні 02.07.2025 ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що в 16.30 до неї в магазин прийшли працівники поліції, вимагали документи, вимагали несанкціонованого доступу до внутрішніх приміщень, заглядали під прилавок. Зрештою, повідомили, що за їх даними вона вчиняє продаж алкогольних напоїв без ліцензії і склали на неї протокол. Однак, вона цього не робить і вважає ці звинувачення безпідставними.

Також ОСОБА_1 повідомила, що цього ж дня за цих самих обставин ці поліцейські склали ще один протокол серії ВАВ №974968 за ч.2 ст.156 КУпАП за порушення під час продажу спиртних напоїв неповнолітній та направили його на розгляд адміністративній комісії при виконавчому комітеті Підгаєцької міської ради, яка розглянула його 17.06.2025 і ухвалила за результатами постанову №42. Вказаною постановою справа відносно ОСОБА_1 закрита за відсутністю події і складу адиміністративного правопорушення. Копію цієї постанови просила долучити до матеріалів справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, із урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734262 від 06.06.2025 працівниками поліції долучено лише рапорт інспектора сектору моніторингу відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06.06.2025 року, згідно з яким 06.06.2025 року о 16 год. 44 хв. надійшло повідомлення від СОБ Тернопільського РУ поліції Підкови І.Р., про те, що підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Сільце Підгаєцької ТГ, здійснила продаж слабоалкогольного напою «Вeermix» неповнолітній особі, не маючи ліцензії на продаж алкогольних виробів (арк.спр.4) та DVD диск, із відеозаписом розмови працівників поліції та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При дослідженні відеозапису з нагрудної камери поліцейського в судовому засіданні встановлено, що приблизно у 16.30 до продуктового магазину зайшли двоє поліцейських і почали вимагати у продавчині документ, що посвідчує її особу, оглядали вітрини і доступний простір магазину, просили дозволу на огляд приміщення, в тому числі під прилавком. Коли ОСОБА_1 заперечила, поліцейські повідомили, що в них є інформація, що вона приблизно о 15.20 здійснила продаж слабоалкогольного напою «Вeermix» неповнолітній особі. Тоді поліцейський з свого наплічника витягнув жестяну банку слабоалкогольного напою «Вeermix» і стверджував, що саме її продавчиня продала неповнолітній дівчині. ОСОБА_1 повідомила що вона дійсно є продавцем, вона не має ліцензії на продаж алкогольних напоїв, тому не здійснює продаж алкогольних, в тому числі слабоалкогольних напоїв, й зокрема цей напій «Вeermix», який демонструє їй поліцейський, вона не продавала. Після цього усі присутні в магазині вийшли на вулицю, ОСОБА_1 зачинила приміщення і поліцейські складали протоколи вже на вулиці (арк.спр.8).

Відповідно до наявної в матеріалах справи характеристики вих.№205 від 12.06.2025 за підписом старости Сільцівського старостинського округу Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю в с. Сільце. За час проживання на території села зарекомендувала себе з позитивної сторони, користується повагою та авторитетом серед жителів, бере активну участь у громадському та суспільному житті села, долучається до волонтерів. Завдяки особистісним якостям, таким як чуйність, щирість, готовність допомогти, має позитивні відгуки серед односельців. Жодної скарги на обслуговування від покупців не надходило, громадського порядку не порушувала, конфліктних ситуацій не створювала (арк.спр.6-7).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана диспозиція лише в загальному описує адміністративне правопорушення, не конкретизуючи його змісту, тобто є бланкетною. Тому для повного визначення ознак правопорушення необхідно звернутися до інших галузей права, що встановлюють норми, порушення яких призводить до адміністративної відповідальності.

Із аналізу ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що об`єктом вказаного адміністративного порушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України (далі - ГК України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Обов`язковими ознаками господарської діяльності є систематичність (не менш ніж три рази протягом одного календарного року) та отримання прибутку (постанова Пленуму Верховного Суду № 3 від 25.04.2003 року).

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 систематично здійснює продаж алкогольних напоїв без ліцензії з метою отримання прибутку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734262 від 06 червня 2025 року зафіксовано разовий факт продажу слабоалкогольного напою, однак достатніх і належних доказів і цього факту не надано. Відсутні також докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт господарювання та займається підприємницькою діяльність чи є посадовою особою суб`єкта господарювання, тобто є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення (постанова Верховного Суду у справі № 338/1/17 від 26.04.2018 року). Також не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення рапорт працівника поліції (постанова Верховного Суду у справі №524/5741/16-а від 20.05.2020 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та перебирати на себе функції обвинувача.

Статтею 129 Конституції України передбачено серед іншого, що однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , то і судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164, 247, 283-295, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК