Справа № 367/6148/25
Провадження №3/367/2036/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює: головний бухгалтер ТОВ « СТАНКОСЕРВІС», адреса: 08203, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Покровська, буд. 1/1-I,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області 29 травня 2025 року надійшов протокол № 1335/10-36-04-08-11 від 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 , вчинив порушення вимог п.57.1 ст.57, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (зі змінами та доповненнями) та несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 168 651 грн. протягом граничних строків, передбачених статтею 124 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У графі «Посадова особа, яка склала протокол: М.В. Кондратовець» відсутній підпис особи, яка склала протокол, тобто вимоги ч. 2 ст. 256 КУпАП, особою яка склала протокол не виконано.

Вирішуючи питання про можливість розгляду судом наданого протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі «Надточій проти України», в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КУпАП, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КУпАП не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також нормами КУпАП не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення.

В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене ,та те що протокол підписується особою, яка його склала, не може розглядатись суддею без усунення порушення, допущеного при його складанні, оскільки за наслідками такого встановленого недоліку немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для належного оформлення, а саме: підписання протоколу посадовою особою, яка його склала.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду. Керуючись ст.ст.7, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 1335/10-36-04-08-11 від 23 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук