Провадження № 3/557/405/2025
Справа № 557/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судового засідання Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Оленяка В.С., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Крупей С.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2024 року о 19:20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 294 км. + 800 м., поблизу селища Гоща Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , далі по інерції транспортний засіб «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по інерції та здійснив наїзд на транспортний засіб «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний. Суду показав, що 23.11.2024 приблизно о 19:20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 294 км. + 800 м., поблизу селища Гоща Рівненського району Рівненської області, він керував транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Рівне. Перед ним водій автомобіля «Opel Vivaro» рухалася з невеликою швидкістю, він почав маневр обгону, автомобіль «Opel Vivaro» раптово почав перестроюватися на ліву смугу, він щоб уникнути зіткнення розпочав екстрене гальмування та зміщуватися вправо, однак уникнути зіткнення не вдалося. Підтримав клопотання про виклик свідка поліцейського ОСОБА_3 , просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Оленяк В.С. під час судового провадження заявив клопотання про виклик та допит свідка поліцейського ОСОБА_3 , оскільки відсутні всі відомості щодо обставин ДТП, зокрема не перевірено дотримання ПДР водієм ОСОБА_2 , вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої адвокат Крупей С.Є. вважає, що є підстави для визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3 б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно пункту 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 180675 від 23.11.2024; схеми місця ДТП від 23.11.2024; поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Суд розглядає дану справу в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та в межах звинувачення ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху. Дослідження питань щодо винуватості іншої особи, крім тієї, щодо якої складено протокол, не є предметом цього судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В протоколі ЕПР1 № 180675 від 23.11.2024 вказано дату вчинення правопорушення «23.11.2024», протокол надійшов у провадження судді 15.05.2025, згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.05.2025, тобто на час розгляду матеріалів справи судом, пройшло три місяці з дня його вчинення.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко