Провадження № 3/592/2291/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

17.06.2025 близько 15-30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у порушення вимог статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , виявлений командуванням військової частини з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння (неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів).

У подальшому, в цей день 17.06.2025, ОСОБА_1 доставлений до КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» і згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 17.06.2025 № 2124 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується, телефонограмою, не прибув.

Згідно заяви від 17.06.2025 ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИС № 1362 від 17.06.2025; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2025, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2124, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2025; військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем перебував на території тимчасового базування військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, статтями 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап