Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/438/25
Провадження № 3/391/209/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за статтею ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що, 19.05.2025 року, близько 12:00 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою с. Софіївка вул. Молодіжна, 1А, Кропивницького району Кіровоградської області, біля магазину «Софіївський», вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 19.05.2025 року, близько 15:30 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в місці тимчасового проживання переселенців, вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він сидів за столиком біля магазину в с. Софіївка зі своїми знайомими та до нього в підійшов ОСОБА_2 , який почав до нього чиплятись в зв`язку з чим між ними відбувся конфлікт та бійка. В подальшому, в цей же день, вже коли він перебував у себе вдома до нього прийшов ОСОБА_2 , коли він відчинив двері ОСОБА_2 наніс удар йому ножем, після цього ОСОБА_1 виштовхнув ОСОБА_2 у загальний коридор де і продовжилась бійка, а потім була викликана поліція.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/438/25, провадження № 3/391/209/25, № 391/439/25, провадження 3/391/210/25, в одне провадження та присвоїти номер 391/438/25, провадження № 3/391/209/25 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку що винність, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685286, № ВАД № 685285 від 29.05.2025 року;

- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене правопорушення ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких він пояснив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи в п`яному вигляді біля магазину «Софіївський» а потім за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , влаштували бійку, на зауваження не реагували;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка пояснила, що додому повернувся її син ОСОБА_2 та пояснив, що біля магазину в с. Софіївка Кропивницького району Кіровоградської області посварився з ОСОБА_1 та побилися. Після чого ОСОБА_1 повернувся за місцем помешкання та знову виникла сварка, під час якої ображали один одного нецензурною лайкою, почали битися, її чин дістав з кишені ножа та вдарив ним ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що біля магазину в с. Софіївка Кропивницького району Кіровоградської області між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, а потім бійка. Потім він пішов до свого місця проживання в АДРЕСА_2 , взяв ніж та чекав на ОСОБА_1 . Коли зайшов ОСОБА_1 між ними знову виникла сварка, яка в подальшому переросла в бійку.

Як вбачається з характеристики за місцем проживання на ОСОБА_1 характеризується негативно, при вживанні алкогольних напоїв, веде себе дуже агресивно, вчиняє бійку, показує свою зухвалість та неадекватність до жителів та працівників закладу. (а.с. 10).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1,173,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи адміністративні справи№ 391/438/25, провадження № 3/391/209/25, № 391/439/25, провадження 3/391/210/25, в одне провадження та присвоїти номер 391/438/25, провадження № 3/391/209/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 копійок) в дохід держави Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг Компан/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011485, Ідентифікаційний код37918230, Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 102,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Капиш