Справа №: 634/389/25
Провадження № 3/634/228/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.07.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебували протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

01.07.2025 року Сахновщинським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою було об`єднано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/389/25. Накладено адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб з побавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

При складанні тексту постанови у мотивувальній частині та у її резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено про негайне виконання постанови в частині адміністративного арешту.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, рішенням Конституційного Суду № 10-р/2018 від 23.11.2018 положення статті 326, якою визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення, втратили чинність, як такі, що є неконституційними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку та виключити із мотивуваьіної частини та резолютивної частини постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.07.2025 року абзаци, якими визначено порядок виконання постанови, а саме про допуск до негайного виконання постанови в частині адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 01. 07. 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Виключити із мотивувальної та резолютивної частин постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.07.2025 року абзаци, якими визначено порядок виконання постанови, а саме про допуск до негайного виконання постанови в частині адміністративного арешту.

Резолютивну чатину постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 01. 07. 2025 року вважати правильною в такий редакції:

"Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/389/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком п`ятнадцять діб з побавленням права керування транспортними засобами строком 10 ( десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: