Справа №: 398/2961/25
провадження №: 3/398/985/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" червня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10 травня 2025 року о 19 год. 30 хв. в Кіровоградській області, м. Олександрії, вул. Григорія Логвина (Петровського), 131, водій керував транспортним засобом та був не пристебнутий засобом пасивної безпеки, ременем безпеки, передбаченим конструкцією транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «в» п. 2.3 ПДР України, за що встановлена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 10 травня 2025 року о 19 год. 30 хв. в Кіровоградській області, м. Олександрії, вул. Петровського, 131, громадянин керував транспортним засобом, не маючи права керувати транспортним засобом, а саме: посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, обіцяв суду в подальшому правопорушень не вчиняти.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Підпунктом «в» пункту 2.3 ПДР України передбачено, що жля забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

За порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з положеннями пп. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП є його суб`єктом, однак не досяг повноліття.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121,ч. 2 ст. 126 КУпАП, крім визнання своєї вини, підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326352 від 10 травня 2025 року та серії ЕПР1 № 326345 від 10 тарвня 2025 року, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- довідкою, наданою Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно з якою за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НП України» підсистеми НАІС "Посвідчення" відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутні;

- відеозаписом із нагрудних камер патрульних поліції , який є додатком до протоколів.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя бере до уваги, що неповнолітній ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративні правопорушення, свою вину у вчиненому визнав, щиро кається у скоєному, обіцяв суду правопорушень не вчиняти.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко