Провадження №3/748/181/25
Єдиний унікальний № 748/161/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року о 21:06:00 годині, в с. Терехівка, дорога зі сполученням Терехівка - Товстоліс, 1 км, ОСОБА_1 керував транспортним марки "HYUNDAI І30" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак його захисник адвокат Баланюк А.Ю. подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена. Зазначає, що на відеозапису не зафіксовано факт зупинки її підзахисного. Не повідомлено її підзахисному підстави зупинки, що є грубим порушенням з боку працівників патрульної поліції ст.35 ЗУ "Про Національну поліцію". Вважає, що був порушений порядок виявлення у водіїв ознак сп"яніння, оскільки пропонуючи спочатку пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, працівники поліції не вказали жодного ознаку, а коли її підзахисний погодився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, почали перевірку ОСОБА_1 на стан наркотичного сп"яніння. Звертає увагу, що перевірка водія на стан сп"яніння за допомогою тактичного ліхтаря, який не пристосований для очей людини, не передбачено жодним нормативним актом. Вказує, що жодних ознак наркотичного сп"яніння у її підзахисного з відеозапису не вбачається. Також вказує на недотримання працівниками поліції вимог Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, оскільки її підзахисному не було надано направлення на самостійне, безперешкодне проходження огляду на стан сп"яніння. Крім того, зазначила, що у вказаний у протоколі час керування транспортним засобом - 21 год. 06 хв., автомобіль не рухався, що зафіксовано на відеозаписі.

В судовому засіданні адвокат Баланюк А.Ю. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав вказаних у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі.

Заслухавши доводи захисника Баланюк А.Ю., дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до тексту вказаної Інструкції, саме поліцейському надано право визначати підозру про те, чи перебуває водій у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, поліцейський направляє його до найближчого закладу охорони здоров`я. Встановлення наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу цією Інструкцією не передбачене.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216911 від 09.01.2025 і відеозаписом до нього стосовно ОСОБА_1 , останній відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що, на думку поліцейських свідчить про порушення ним вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216911 від 09.01.2025, ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем у вказаний в протоколі день та час, про що свідчать його письмові пояснення.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2025, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд у медичному закладі не проводився.

Наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_2 від 09.01.2025 вказує на те, що ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

Так, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 09.01.2025 убачається, як поліцейський підходить до автомобіля, запитує у водія чи вживав алкогольні напої, на що той відповів, що не вживав. Потім поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, при цьому ознаків сп"яніння не повідомляє. Водій заперечень щодо проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння не висловив. Одразу після цього поліцейський проводить поверхневий огляд водія на стан сп"яніння та вбачає ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, та пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Водій погодився пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння в медичному закладі, а по дорозі в медичний заклад неодноразово просив розвернутися та відвезти його назад до машини. Поліцейський йому повідомив, що така поведінка буде розцінена як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння. Також поліцейський роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку, повідомив про складання протоколу за ст. 130 КУпАП. Однак водій наполягав повернутися до його машини, сказавши, що він відмовиться від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння на місці зупинки. В подальшому, о 21:46 год. водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

Отже, суд визнає дані відеозаписи достатніми для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, зафіксовано факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Доводи захисника про те, що у ОСОБА_1 були відсутні ознаки сп`яніння не заслуговують на увагу, так як вони спростовуються відеозаписом події, згідно яких у останнього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, які встановленні працівником поліції у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 .

Так, з відеозапису встановлено, що поліцейський перед тим як запропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння, повідомив ОСОБА_1 про ознаки наркотичного сп"яніння.

Посилання захисника щодо незаконної зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції не знайшли свого підтвердження, оскільки з огляду на правовий аналіз норм Правил дорожнього руху, незгода водія із причинами зупинки або ненадання працівниками поліції доказів вчинення правопорушення, не позбавляє водія обов`язку на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, та не впливає на причину зупинки. Крім того, на даний час діє воєнний стан і працівники поліції мають право зупиняти та перевіряти усі транспортні засоби, та осіб, які ними керують.

З доводами захисника про те, що у зазначений у протоколі час автомобіль не рухався, суд не може погодитися, оскільки, згідно протоколу серії ЕПР1 №216911 від 09.01.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем о 21:06:00 год., а відеозапис, на який посилалася захисник, де працівники поліції підходять до вже стоячого транспортного засобу, починається о 21:06:24 год.

Що стосується доводів про те, що ОСОБА_1 не було видано направлення на медичний огляд на стан сп"яніння, то суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, направлення видається у разі згоди особи, яка керує транспортним засобом, проїхати до медичного закладу.

Однак, у цій справі ОСОБА_1 визнано винуватим саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено як самостійний склад правопорушення. Як зафіксовно на камеру, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога.

Наведені вище докази в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, узгоджуються між собою, доповнюють один одного та підтверджують той факт, що водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, доводи захисту про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію слід розцінювати, як намагання уникнути установленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова