ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про РНОКПП невстановлені про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659733, 16.06.2025 року близько 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв із квартири, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, погіршилося самопочуття, постійна тривога за життя та здоров`я, головні болі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659734, 16.06.2025 року близько 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 618639 від 16.06.2025 року, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив заборону на вхід та перебуванняв місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборони контактувати з постраждалою особою, чим повторно протягом року вчинив порушення після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік регулярно її ображає, погрожує викинути з балкону квартири. В день події нецензурно лаявся, виганяв з квартири. Зазначила, що він періодично зловживає алкогольними напоями, запрошує в квартиру незнайових людей. Має нормальну поведінку лише коли отримує пенсію, але гроші швидко закінчуються і він їй не дає можливості спокійно жити у спільній квартирі. Вона постійно перебуває в стресовому стані та побоюється за своє життя. Просила суд притягнути до адміністративної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Частинами 1-2 ст. 173-2 КупАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений передбачена ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Частиною 3 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме: протоколами серії ВАД № 659733 від 16.06.2025 року, серії ВАД № 659734 від 16.06.2025 року, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 618639 від 16.06.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.06.2025 року, витяг з бази «АРМОР» щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам, тож необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, згідно з ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати стягнення:

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу розміром 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу розміром 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук