Провадження номер 3/741/394/25
Єдиний унікальний номер 741/663/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протоколи серій ЕПР 1 № 292218, ЕПР 1 № 296000, ЕПР 1 № 355378) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи/служби не відомо,

передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06 квітня 2025 року близько 07:13 год в місті Носівка по вулиці Назара Утви, біля будинку 14, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував квадроциклом марки SPARK SP-110-3, без Н/З, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», тест номер 1834, результат: 1,41 проміле, чим порушив 2.9А ПДР керування ТЗ особою, в стані алк., нарк., чи ін сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

06 квітня 2025 року близько 07:13 год в місті Носівка по вулиці Назара Утви, біля будинку 14, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на квадроциклі марки SPARK SP-110-3, без Н/З, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 , притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 14.08.2024 року постановою серії ЕНА 2829145, чим порушив п. 2.1.А керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 08 червня 2025 року о 15:22 год в місті Носівка по вулиці Ніжин. Шлях, біля будинку 16, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на мопеді марки Viper Stor EX50QT-S, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 14.08.2024 року постановою серії ЕНА 2829145, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, серій ЕПР 1 № 292218 від 06 квітня 2024 року, ЕПР 1 № 296000 від 10 квітня 2025 року, ЕПР 1 № 355378 від 08 червня 2025 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/663/25.

У судові засідання ОСОБА_1 23 червня 2025 року та повторно 30 червня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Суд неодноразово повідомляв ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання SMS-повідомлень на номер телефону, зазначений ним у відповідній заяві.

Також інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 292218 від 06 квітня 2025 року, у відповідності до якого того дня (06 квітня 2025 року) близько 07:13 год в місті Носівка по вулиці Назара Утви, біля будинку 14, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував квадроциклом марки SPARK SP-110-3, без Н/З, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820», тест номер 1834, результат: 1,41 проміле. Від підпису у протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилась;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. З результатами згоден, ОСОБА_1 , підпис відсутній;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06 квітня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . Найменування закладу охорони здоров`я: ОСОБА_2 імені Ф.Я, Примака. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з рота, порушення мови;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- рапорт поліцейського на ім`я начальника ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 06 квітня 2025 року, поданого за фактом зупинки 06 квітня 2025 року водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував квадроциклом марки SPARK SP-110-3, без Н/З, в стані алкогольного сп`яніння;

- результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6820 «Драгер», тест № 1834, із якого убачається, що ступінь сп`яніння ОСОБА_1 06 квітня 2025 року о 07:19 год. становить 1,41 проміле. Роздруківку тестування не підписано особою, яку тестують (а.с.13);

- переглянутий у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факти зупинки поліцейськими та керування ОСОБА_1 06 квітня 2025 року о 07 год 14 хв квадроциклом марки SPARK SP-110-3, без Н/З, факт добровільного проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820, позитивний результат тестування 1,41 проміле (07:21:10). ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що алкогольні напої уживав вчора та не заперечує факту неотримання ним посвідчення водія (07:39:30). Відеофіксація велась безперервно;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 296000 від 10 квітня 2025 року, у відповідності до якого 06 квітня 2025 року близько 07:13 год в місті Носівка по вулиці Назара Утви, біля будинку 14, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на квадроциклі марки SPARK SP-110-3, без Н/З, при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 14 серпня 2024 року постановою серії ЕНА 2829145. Протокол підписано без заперечень, особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

- витяг з АРМОР щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 14 серпня 2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою ЕНА 2829145 за ч. 2 ст. 126 КУпАП «Керув. ТЗ. Особою, яка не має права кернувати таким т/з»;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 355378 від 08 червня 2025 року, у відповідності до якого 08 червня 2025 року о 15:22 год в місті Носівка по вулиці Ніжин. Шлях, біля будинку 16, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух на мопеді марки Viper Stor EX50QT-S, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 14.08.2024 року постановою серії ЕНА 2829145. Протокол підписано без заперечень, особою яка притягується до адміністративної відповідальності;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2829145 від 14 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, штраф 3400 грн.;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4924198 від 08 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, штраф 510 грн.;

- копію тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 20101 року на транспортний засіб Viper Stor EX50QT-S, н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 ;

- переглянутий у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факти зупинки поліцейськими та керування ОСОБА_1 08 червня 2025 року мопедом марки Viper Stor EX50QT-S, н.з. НОМЕР_2 (15:17:20). ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що посвідчення водія не має (15:17:39).

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Згідно з п. 2.1А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі і за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з цим, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано доказів того, що постанова серії ЕНА 2829145 від 14 серпня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штрафу у розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП є не чинною, скасована або змінена вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) чи судом.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

Пунктом 28 постанови Пленуму ВС України № 14 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази належності квадроциклу марки SPARK SP-110-3, без Н/З, та мопеду марки Viper Stor EX50QT-S, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , тому до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді оплатного вилучення такого транспортного засобу.

Із повідомлення ТСЦ № 7443 від 24 квітня 2025 року № 31/33/7443-4230-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в мінімальних межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документу, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями ст.ст.33, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/663/25 (провадження № 3/741/394/25), № 741/687/25 (провадження № 3/741/402/25), № 741/1069/25 (провадження № 3/741/618/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/663/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА