Справа № 589/4263/24
Провадження № 3/589/495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

захисника Скрипки І.П.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1 № 127387 від 11.09.2024 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 11 вересня 2024 року о 09 годині 57 хвилин в м. Шостка по вулиці Свободи, поблизу будинку 42, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Захисник Скрипка І.П. в судовому засіданні просив справу закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного провопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Як вбачається з протоколу, 11 вересня 2024 року о 09 годині 57 хвилин в м. Шостка по вулиці Свободи, поблизу будинку 42, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння, згідно медичного висновку, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, в установленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Проте, до протоколу не додано жодного доказу, який вказує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, також не надано доказів, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, також відсутні докази, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, відмовився.

Крім того, протокол серії ЕПР1 № 127387 від 11.09.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було складено лише через дев`ять годин після скоєння правопорушення без жодного пояснення причин цього.

Свідків, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутні.

Отже, жодних належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, суду надано не було, як не надано доказів виконання обов`язку щодо пропонування водію пройти огляд на стан сп`яніння, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук