Справа №484/3581/25
Провадження №3/484/1757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 01.07.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є особою з інвалідністю ІІІ групи, який не працює, паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.07.2024, орган видачі №4814, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №484/3581/25, №484/3582/25, №484/3583/25).

20.06.2025 о 19:24 ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: вул.Грушевського,17, м.Первомайськ, Миколаївської області, таємно викрав з полиці магазину запальничку кишенькову турбо FOX KDR 2021, адаптер для зарядки мережі Cyboo 2USB, на загальну суму 115 грн 00 коп.

22.06.2025 о 12:45 ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: вул.Грушевського,17, м.Первомайськ, Миколаївської області, таємно викрав з полиці магазину зарядний пристрій Power Bank «klGo» 5000mAh 5+, наушники вакуумні безпровідні з гарнітурою Gelius Gemini X TWS005 білі на загальну суму 581 грн 67 коп.

22.06.2025 о 17:48 ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «Аврора», який знаходиться за адресою: вул.Грушевського,17, м.Первомайськ, Миколаївської області, таємно викрав з полиці магазину навушники вакуумні безпровідні з гарнітурою Gelius Gemini X TWS005 білі на загальну вартість 332 грн 50 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, фактичні обставини, які викладені у протоколах не оспорював.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

На виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3581/25, провадження № 3/484/1757/25.

Відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ст.51 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147938 від 25.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723049 від 25.06.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723048 від 25.06.2025, рапортами, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , накладними, довідками та фотознімками.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Статтею 23 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 не працює та доходу не має, отже призначення покарання у виді штрафу суд вважає не доцільним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою провину, в скоєному розкаявся, неодноразово вчиняв аналогічні правопрушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,36, 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/3581/25 (провадження №3/484/1757/25), №484/3582/25 (провадження №3/484/1758/25), №484/3583/25, (провадження №3/484/1759/25в одну та присвоїти їй номер №484/3581/25 (провадження №3/484/1757/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А.Медведєва