Справа № 172/1542/25
Провадження № 3/172/731/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09.06.2025 року заступником начальника управління начальником відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб та перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, при перевірці фізичної особи ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) виявлено, що остання не працює, однак в період з 07.10.2016 по 01.04.2025 року здійснювала підприємницьку діяльність.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 169.1.1 п. 169.1, п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 № 5/12-32-24-04-14, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 09.06.2025 року відповідно до якого при перевірці фізичної особи ОСОБА_1 виявлено порушення вимог п.п. п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.п. 169.1.1 п. 169.1, п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169 Податкового Кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк