Справа №: 398/3835/25
провадження №: 3/398/1214/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Головного управління ДПС Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "ХПП Добронадіївське", вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку (Акт від 17.06.2025 року № 7953/11-28-07/07/35622956), а саме:

1) пп.14.1.13, пп. 14.1.36, пп.14.1.191, пп. 14.1.202, пп.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п.34.1 ст.134, п.135.1 ст.135, пп.140.4.4, п.140.4 ст.144 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), МСФЗ 15 «Дохід від договорів із клієнтами», МСФЗ 15 «Дохід від договорів із клієнтами», п. 4.69 Концептуальних основ фінансової звітності в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 6 666 199 грн, в тому числі: за 2022 рік на 5 991 251 грн, за 2023 рік на 674 949 грн та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування всього на 21 414 515 грн, в тому числі за 2021 рік на суму 19 366 765 грн, за 2024 рік на 2047750 грн, внаслідок заниження доходів при реалізації послуг елеватора іншим особам на суму отриманих коштів, не пов`язаних з постачанням послуг елеватора контрагентам, з якими не підтверджено реальність операцій з продажу послуг елеватора, а також за рахунок реалізації товару (кукурудзи і пшениці) невідомого походження та завищення адміністративних витрат;

2) пп.14.1.202, п.14.1 ст.14, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187. п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 4 429 467 грн, в тому числі за:

- 2021 рік на 2 322 375 грн, в тому числі: березень - 33282 грн, травень - 34970грн, серпень - 283366 грн, жовтень 7493грн, листопад -274607 грн, грудень-18657 гривень;

- 2022 рік на 1666311 грн, в тому числі: січень - 6448 грн, березень - 1499292 грн, червень - 29990 грн, липень - 550 грн, серпень-55031 гривень;

-2023 рік на 181054 грн, є тому числі: лютий -72119 грн, липень - 84275 грн, серпень- 1700 грн, вересень- 960 гривень;

- 2024рік на -259727 грн, в тому числі:вересень - 45449 грн, жовтень - 214278 гривень та завищено від`ємне значення за грудень 2024 року на 110588 гривень за рахунок заниження податкового зобов`язання та завищення податкового кредиту.

Ознайомившись з протоколом №1452 від 17.06.2025 року, який грунтується на акті про результати документальної планової виїзної перевірки, ОСОБА_1 зазначила, що з висновками перевірки не згодна.

В судове засідання 01.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи не з`явилася. На причину неявки у телефонному режимі вказала сімейні обставини, також повідомила, що ТОВ "ХПП Добронадіївське" планує оскаржити результати перевірки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 7 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні`передбачено, що головний бухгалтер або особа, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності.

Відповідно до положень ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Як вбачається з акту перевірки від 17.06.2025 року № 7953/11-28-07-07/35622956 у період інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень у ТОВ "ХПП Добронадіївське" працювало два головних бухгалтери : ОСОБА_2 (з 01.09.2009 року до 10.09.2024 року) та ОСОБА_1 - з 11.09.2025 року по день підписання атку перевірки.

Крім того, відповідальними за фінансово - господарську діяльність підприємства були : директор ОСОБА_3 (з17.03.2008 року по 12.04.2023 року) та директор ОСОБА_4 (з 13.04.2023 року по день підписання акту перевірки).

Як вбачається із супровідного листа ГУ ДПС у Кіровоградські області (вих№ 3345/5/11-28-07-07-14 від 18.06.2025 року) про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області були направлені матеріали не тільки щодо ОСОБА_1 , а й директора ТОВ "ХПП Добронадіївське" ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що сам акт перевірки не є актом індивідуальної дії, а тому його оскарження проводиться шляхом оскарження відповідних повідомлень-рішень, які складаються на його підставі. Тобто, оцінка акту перевірки, зокрема, викладених у ньому висновків перевірки, надається у разі оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту, контролюючим органом вищого рівня або судом.

Будь-які інші докази, окрім акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, складених посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, враховуючи незгоду ОСОБА_1 з висновками перевірки, суддя вважає за необхідне витребувати від ГУ ДПС у Кіровоградській області наступну інформацію:

- копії Наказів про призначення відповідальних осіб за фінансово - господарську діяльність ТОВ "ХПП Добронадіївське" з їх посадовими інструкціями (за наявності);

- відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, ухвалених за результатами перевірки;

- відомості про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ХПП Добронадіївське" () ОСОБА_4 .

Керуючись, статтею 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 163-1 КУпАП відкласти до 23.07.2025 року 11 години 00 хвилин.

Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна б.55) до 23.07.2025 року надати наступну інформацію:

- копії Наказів про призначення відповідальних осіб за фінансово - господарську діяльність ТОВ "ХПП Добронадіївське" з їх посадовими інструкціями (за наявності);

- відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, ухвалених за результатами перевірки ТОВ "ХПП Добронадіївське" () ;

- відомості про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "ХПП Добронадіївське" () ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Наталія Сердюк