Справа № 724/1749/25
Провадження № 3/724/1032/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Копайгородського Д.Я.

захисника Павловського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04 травня 2025 року о 09:48 год. в с. Атаки, траса Н-03, 307 км Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №19. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 30.06.2025 року о 10:00 год. не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений в установленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павловський В.А. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки наркотичні засоби не вживав; працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте виявлені ознаки наркотичного сп`яніння йому не повідомили, дані висновки зробили на підставі бази даних АРМОР, які містилися в їх планшеті щодо притягнення в 2024 році ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 в лікарні для здачі біологічних зразків сечі була надана не упакована для цього емність, що зафіксовано на відео, з медичним висновком КНП «Хотинської БЛ» водій не згоден.Крім того, в порушення Інструкції висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння був встановлений не на підставі лабораторного дослідження, а на підставі швидкого експрес-тесту. ОСОБА_1 не погоджуючись з даним висновком 04.05.2025 року о 17:00 год здав біологічний матеріал (сечу) для проведення лабораторного дослідження на виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, згідно висновку якого у ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння не виявлено.

Зважаючи на вищевикладене та те, що огляд особи на стан наркотичного сп`яніння проведений із порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним, просить суд відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан наркотичного сп`яніння, який проводиться у закладі охорони здоров`я за направленням та у присутності поліцейського в межах 2 годин з моменту виявлення ознак сп`яніння.

Пункт 4 Розділу І Інструкції визначає, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану наркотичного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №319809 від 04.05.2025 року водій ОСОБА_1 04 травня 2025 року о 09:48 год. в с. Атаки, траса Н-03, 307 км Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом RENAULT, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №19. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав його, надав пояснення, згідно яких зазначив, що не згідний з висновком поліцейського (а.с.1) .

Згідно направлення на огляд водія на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я від 04.05.2025 року, ОСОБА_1 було направлено для огляду на стан наркотичного сп`яніння до медичного закладу КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської районної ради у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння: зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло (а.с.4).

З висновку КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №19 від 04.05.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (під дією амфетаміну ) (а.с.5).

З матеріалів відеозапису долученого до протоколу вбачається, що 04.05.2025 року поліцейським на блок посту в с. Атаки було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , здійснено перевірку документів. Підс час перевірки бази даних, наявної у поліцейських відносно ОСОБА_1 було з`ясовано, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння), у зв`язку з чим у поліцейського виникла підозра щодо можливого керування водієм транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Хотинська БЛ», на що останній погодився. В медичному закладі, за результатами зданих водієм аналізів, лікарем було зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (під дією амфетаміну). Водій з результатами медичного огляду не погодився, зазначивши, що наркотичні засоби не вживав, просив відібрати у нього кров та провести лабораторне дослідження. Разом з тим, в медичній установі будь-яких інших біологічних матеріалів у водія не відбирали та досліджень не проводили.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, які передбачені ст.280 КУпАП, та інших обставин, які мають значення для неї, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Виходячи із системного аналізу нормативно-правових актів, якими регламентовано порядок проведення огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейський, встановивши наявність підстав вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, повинен назвати особі наявні у неї ознаки сп`яніння, як підставу для проведення відповідно огляду і лише після цього проводити такий огляд.

Між тим, з відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що поведінка водія не надавала будь-яких об`єктивних підстав для висновку про наявність у останнього ознак наркотичного чи іншого сп`яніння, крім відповідної інформації з бази Національної поліції України щодо складання раніше відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, ознак наркотичного сп`яніння, які були встановлені працівниками поліції під час спілкування із водієм «розширені зіниці, які не реагують на світло, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя» і могли бути підставою для проведення відповідного огляду та які в подальшому були зазначені в направленні на огляд на стан наркотичного сп`яніння (а.с.4), працівники поліції ОСОБА_1 не називали.

Вказані обставини впливають на встановлену ст. 266 КУпАП процедуру огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння і недотримання вказаної процедури є суттєвим порушенням, оскільки лише дійсна наявність ознак певного сп`яніння у водія надає працівникам поліції право проводити на місці зупинки транспортного засобу процедуру медичного огляду або пропонувати такий огляд у медичному закладі.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством (п.3). Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п.4). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п.7). Діагноз встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями (п.15). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (п.8).

Згідно п. 12 вказаної Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до п. 13 вказаної Інструкції, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З матеріалів відеозапису вбачається, що для встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 в медичній установі було запропоновано здати аналіз сечі, на що він дав згоду та здав сечу. Результат аналізу показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані нароктичного сп`яніння (амфетамін). ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився та заперечив факт перебування в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, в порушення вимог пунктів 12, 13 вищевказаної Інструкції, у водія не відбиралися для дослідження біологічного середовища інші види біологічного матеріалу, зокрема, кров, на яких наполягав ОСОБА_1 , тобто останньому не було надано можливості пройти медичний огляд, на виявлення стану наркотичного сп`яніння, як того вимагає Інструкція.

З наданого в судовому засіданні захисником висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №199 від 04.05.2025 року, проведенного 04.05.2025 о 15:00 год в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради встановлено, що за результатами лабораторного дослідження сечі №546 від 05.05.2025 у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння не виявлено, амфетамін в сечі не виявлено (а.с.34).

Отже, наявні в матеріалах справи висновки №19 від 04.05.2025 та № 199 від 04.05.2025, які проводилися з метою з`ясування наявності наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 , під час керування ним транспортним засобом 04.05.2025 року, протирічять один одному, що ставить під сумнів належність цих доказів.

Усунути ці протиріччя під час розгляду справи не має можливості.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , викликають розумні сумніви і ця наявність не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Аналіз та правова оцінка обставин справи, відсутність абсолютних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджували б винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.9 «а» ПДР України, свідчать про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 01.07.2025 року.

Суддя Т. М. Ковальчук