overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/2373/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.07.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2373/25 (3/189/1673/25), №189/2375/25 (3/189/1674/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/2373/25 (3/189/1673/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 206/2734/25
Провадження № 3/206/1091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.07.2025 о 09 год. 30 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 15.07.2025 об 11 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 206/2728/25
Провадження № 3/206/1085/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.07.2025 о 08 год. 45 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 22.07.2025 об 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша
Справа № 191/3261/25
Провадження № 3/191/1083/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП правопорушення встановлює, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу А7349 №11 від 15.06.2025 року складеного відносноОСОБА_1 , в ньому зазначено, що Солдат ОСОБА_1 , будучи направленим на обстеження до військової частини НОМЕР_3 та пізніше до МЛ №9 м. Запоріжжя, в період часу з 13.06.2025 року до 15.06.2025 року, самовільно, без дозволу безпосереднього командира, тимчасово залишив лікувальний заклад та місце несення служби, провівши час на власний розсуд, всупереч обов`язкам військової служби. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , був відсутній на службі без поважних причин з вечора 13.06.2025 р. по 15.05.2025 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Разом з тим, ст. 172-11 КУпАП складається з чотирьох частин та відповідальність за самовільне залишення військовослужбовцем військової частини або місця служби, вчинені в умовах особливого періоду, передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а не ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, як це зазначено у протоколі.

Крім того, у протоколі про військове адміністративне правопорушення не вказано час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, то зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172 - 11 КУпАП до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 191/2223/25
Провадження № 3/191/821/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 липня 2025 року об 08 год. 45 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 194/652/25
Номер провадження 3/194/267/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

03 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 03.07.2025 року на 11-20 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 26.06.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 11-20 годину 03.07.2025 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 11.07.2025 року о 09-50 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/1027/25
Номер провадження 3/194/398/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

03 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 03.07.2025 року на 11-10 год. до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 17.07.2025 року о 10-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 194/948/25
Номер провадження 3/194/377/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

03 липня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 03.07.2025 року на 11-25 год. до суду не з`явився. Постанова суду від 20.06.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 11-25 годину 03.07.2025 року через органи Національної поліції, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 17.07.2025 року о 10-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 342/562/25
Провадження № 3/342/158/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю: представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Дядик Я.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1ст.164 КУпАП,

керуючись ст.ст. 23, ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 279, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Федів Л. М.
Справа №: 343/1260/25
Провадження №: 3/343/487/25
П О С Т А Н О В А

03 липня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступило два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Керніцького І.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/1260/25 та № 343/1261/25 про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 155-1 Кодексу України, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягується до адміністративної відповідальності їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати водне провадження матеріали справ № 343/1260/25 та № 343/1261/25 про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 155-1 Кодексу України, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/1260/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/644/25
Провадження № 3/349/241/25
П О С Т А Н О В А

03 липня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 16.30 год. в с. Кутці повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП керувала транспортним засобом ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Микитчин П. С., в судове засідання не з`явилися.

Захисник подав до суду клопотання про витребування в відділення поліції № 4 (м. Рогатин) відеозапису з реєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано як поліцейські підходили до автомобіля ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед інших, питання щодо витребування необхідних додаткових матеріалів.

Враховуючи вищезазначене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи клопотання підлягає задоволенню.

Також на підтвердження обставини накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягає витребуванню копія відповідної постанови.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Витребувати в відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відеозапис з реєстратора поліцейського автомобіля, на якому зафіксовано як поліцейські підходили до автомобіля ОСОБА_1 ; копію постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Витребувані докази необхідно надати суду до 09.07.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/871/25
Провадження № 3/349/306/25
П О С Т А Н О В А

03 липня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/871/25 провадження справи номер 3/349/306/25;

-єдиний унікальний номер 349/872/25 провадження справи номер 3/349/307/25;

-єдиний унікальний номер 349/873/25 провадження справи номер 3/349/308/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Гаврилюк О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/871/25 провадження справи номер 3/349/306/25, єдиний унікальний номер 349/872/25 провадження справи номер 3/349/307/25, єдиний унікальний номер 349/873/25 провадження справи номер 3/349/308/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/871/25 провадження справи номер 3/349/306/25.

Суддя О.О.Гаврилюк