Справа № 172/1307/25
Провадження № 3/172/631/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ЕПР1 № 345610 від 29.05.2025 року видно, що 29 травня 2025 року о 23:40 год. водій ОСОБА_2 по вул. Сонячна в с. Великоолександрівка керував автомобілем «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до адмінвідповідальності, який пояснив, що ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом 29 травня 2025 року. За кермом під час руху знаходився його син ОСОБА_2 . У нього виник конфлікт з військовослужбовцями, які проживають поряд з земельною ділянкою, що ним обробляється так як він вважав, що ті викидають на ділянку побутові відходи. Коли під`їхали працівники поліції він сидів за кермом авто та чекав сина, який пішов подивитись чи немає більше мішків зі сміттям на земельній ділянці. Однак працівники поліції були переконані, що він керував авто і на його пояснення не зважали. Взяли до уваги пояснення осіб з якими у нього виник конфлікт та які перебували у стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких вказує, що він є сином ОСОБА_1 , 29.05.2025 року його батько попросив звозити до орендованих його сільгосппідприємством ФГ «Нове» земельних ділянок, так як стало відомо, що невідомі особи викидають на ці ділянки сміття. Вказує, що автомобілем керував він, а не його батько. Батько сидів на пасажирському сидінні. Після того як вони під`їхали до земельної ділянки, він пішов з ліхтарем подивитися, що відбувається. Батько залишився біля автомобіля. Коли повернувся до автомобіля, побачив чоловіків та жінку, з яким у батька була розмова на підвищених тонах, так як його батько ОСОБА_1 пояснював цим людям, що не можна викидати сміття на земельні ділянки, які обробляються для вирощування с/г продукції. Після цього він з батьком сіли до автомобіля і поїхали додому, вні поставив автомобіль в гараж і вони пішли спати.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вважається вчиненим (закінченим) з моменту початку руху водієм, який знаходиться у стані сп`яніння та керує транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується лише поясненнями свідків, з якими стався конфлікт у ОСОБА_1 через викидання сміття на земельні ділянки, які він обробляє.

При цьому, відеозапису чи якогось іншого об`єктивного доказу, на якому б був зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до матеріалів справи не долучено, а на відеозаписі, який долучений до справи ОСОБА_1 протягом всього відео категорично заперечує факт керування ТЗ.

Крім цього, з пояснень свідка події сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вбачається, що саме він керував ТЗ, а не його батько.

Таким чином, як встановлено наданими доказами відсутні будь-які об`єктивні дані, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час судового розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, оскільки відсутні будь-які фактичні обставини, що спростовували б його показання та показання свідка про не здійснення руху на транспортному засобі, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 284, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк