ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли три справи стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 606/711/25, № 606/712/25, № 606/787/25, які постановою Теребовлянського районного суду від 30 червня 2025 року об`єднані в одне провадження.

08 травня 2025 року близько 00 год. 25 хв. в смт.Микулинці по вул. Михайла Грушевського Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого - 1,24% проміле. Із вказаним результатом огляду ОСОБА_1 погодився, від огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323466 від 08.05.2025 (справа № 606/711/25).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 серії ЕПР1 № 323476, 08 травня 2025 року близько 00 год. 25 хв. в смт.Микулинці по вул. Михайла Грушевського Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР, за що ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність (справа № 606/711/25).

Крім того, 05 травня 2025 року близько 00 год. 15 хв. в смт.Микулинці по вул. Поперечній Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого встановив 0,97% проміле. Із вказаним результатом огляду ОСОБА_1 погодився, від огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320541 від 05.05.2025 (справа № 606/712/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ЕПР1 № 320523, 05 травня 2025 року близько 00 год. 15 хв. в смт.Микулинці по вул. Поперечній Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР, за що ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність (справа № 606/712/25).

Також 19 травня 2025 року о 15 год. 25 хв. в смт.Микулинці по вул. Івасюка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335425 від 19.05.2025 (справа № 606/787/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ЕПР1 № 335416, 19 травня 2025 року о 15 год. 25 хв. в смт.Микулинці по вул. Івасюка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР, за що ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність (справа № 606/787/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив.

З долученого до справи № 606/711/25 DVD-R компакт-диску вбачається, як в темну пору доби назустріч службовому транспортному засобу рухається автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , який за порушення запровадженої комендантської години в умовах воєнного стану в Україні був зупинений, після чого поліцейський вказав водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 про порушення ним комендантської години. Згодом під час спілкування поліцейського із ОСОБА_1 в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які йому озвучено та запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов вказаний огляд. Із результатами огляду 1,24% проміле, якими встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився та під відеозапис особисто підтвердив вживання ним алкогольних напоїв (файл export-fnqab на 00 хв. 46 с.)

Таким чином, установивши стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 1,24% проміле, поліцейський відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323466 від 08.05.2025 за порушеннявимоги пункту 2.9 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також долученими до справи № 606/711/25 матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323466 від 08.05.2025, зокрема в графі якого міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності власноручно ОСОБА_1 вказано: «я вживав 3 літра пива і одне Revo» та поставлено особистий підпис, роздруківкою тестування на алкоголь спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 - Drager mobile printer від 08.05.2025, в якій зазначено результат тестування ОСОБА_1 1,24% проміле та в графі підпис особи, що тестують, міститься особистий підпис ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 погодився із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,24% проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2025, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

З долученого до справи № 606/712/25 DVD-R компакт-диску вбачається зупинений під час запровадженої комендантської години транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебуває з непристібнутим ременем безпеки ОСОБА_1 , за що поліцейським було винесено постанову серії ЕНА № 4654896 від 05.05.2025, якою на ОСОБА_1 за порушення п.2.3.в ПДР накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Далі, під час спілкування поліцейського із ОСОБА_1 в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які йому озвучено та запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов вказаний огляд. Із результатами огляду 0.97 % проміле, яким встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився та під відеозапис особисто підтвердив вживання ним алкогольних напоїв (файл export-uv386 на 01 хв. 33 с.)

Таким чином, установивши стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 0,97% проміле, поліцейський відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320541 від 05.05.2025 за порушеннявимоги пункту 2.9 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також долученими до справи № 606/712/25 матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320541 від 05.05.2025, зокрема в графі якого міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності власноручно ОСОБА_1 вказано: «треба було підвезти друзів» та поставлено особистий підпис, роздруківкою тестування на алкоголь спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810 - Drager mobile printer від 05.05.2025, в якій зазначено результат тестування ОСОБА_1 0,97% проміле та в графі підпис особи, що тестують, міститься особистий підпис ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,97% проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4654896 від 05.05.2025, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

З долученого до справи № 606/787/25 DVD-R компакт-диску вбачається, як повз екіпаж поліцейських на великій швидкості проїжджає транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , який поліцейські наздогнали. У зупиненому автомобілі перебував водій ОСОБА_1 , якому поліцейські вказали про неподання перед поворотом сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, з чим ОСОБА_1 під відеозапис погодився. У зв"язку із виявленими порушеннями п.9.2 б ПДР України поліцейським стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА № 4768324 від 19.05.2025, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Далі, під час спілкування поліцейським із ОСОБА_1 в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, які йому озвучено та запропоновано пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, на що ОСОБА_1 відмовився (файл - export-w2ddr на 06 хв. 15 с.). Також ОСОБА_1 запропоновано проїхати для проходження вказаного огляду до найближчого закладу охорони здоров`я, однак він проходження огляду він відмовився (файл - export-w2ddr на 06 хв. 19 с.).

Отже, отримавши від ОСОБА_1 відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я, поліцейський відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335425 від 19.05.2025 за порушенняпункту 2.5 ПДР, тобто за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також долученими до справи № 606/787/25 матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335425 від 19.05.2025, зокрема в графі якого міститься пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності власноручно ОСОБА_1 вказано: «пив Revo» та поставлено особистий підпис, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4768324 від 19.05.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2025, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Отже, сукупність зібраних в судовому засіданні доказів, зокрема відеоматеріалів, які є найбільш достовірним доказом, дають підстави суду прийти до висновку, що 08 травня 2025 року о 00 год. 25 хв. в смт.Микулинці по вул. Михайла Грушевського Тернопільського району Тернопільської області та 05 травня 2025 року близько 00 год. 15 хв. в смт. Микулинці по вул. Поперечній Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також 19 травня 2025 року о 15 год. 25 хв. в смт. Микулинці по вул. Івасюка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, а саме: керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння порушив вимоги пунктів 2.9 а, 2.5 ПДР, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність.

Пунктами 2.5, 2.9 а ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколах, є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними доказами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 323476 від 08.05.2025, № 320523 від 05.05.2025, № 335416 від 19.05.2025, суд приходить до наступного.

Дослідивши долучені до справи матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

З відеоматеріалів на DVD-R компакт-дисках, які долучено до матеріалів справ № 606/711/25, № 606/712/25, № 606/787/25, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений за порушення ПДР, а згодом стосовно ОСОБА_1 поліцейськими складено три протоколи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 № 323476 від 08.05.2025, № 320523 від 05.05.2025, № 335416 від 19.05.2025 за те, що 08 травня 2025 року о 00 год. 25 хв. в смт.Микулинці по вул. Михайла Грушевського Тернопільського району Тернопільської області, 05 травня 2025 року близько 00 год. 15 хв. в смт.Микулинці по вул. Поперечній Тернопільського району Тернопільської області та 19 травня 2025 року о 15 год. 25 хв. в смт.Микулинці по вул. Івасюка Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до долученої поліцейськими до матеріалів справ № 606/711/25, 606/712/25, 606/787/25 постанови серії ЕНА № 4486029 від 12.04.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 12 квітня 2024 року о 16 год. 32 хв. в смт. Микулинці по вул. 22 Січня, 2 Тернопільського району Тернопільської області він керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Такі його дії помилково кваліфіковано поліцейським за ч.2 ст.126 КУпАП.

Однак, відповідальність за таке порушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст.126 КУпАП, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, із долучених до протоколів доказів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки відсутні дані про повторне протягом року вчинення ним порушень, передбачених частинами 2-4 ст.126 КУпАП, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколах серії ЕПР1 № 323476 від 08.05.2025, № 320523 від 05.05.2025, № 335416 від 19.05.2025.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

За змістом ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , які наведені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 323476 від 08.05.2025, № 320523 від 05.05.2025, № 335416 від 19.05.2025 і які кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 в цій частині закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23,33,36,40-1,ч.5 ст.126,ч.1 ст.130,221, п.1 ст.247, 283,284,287,289,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: