Справа №484/3626/25
Провадження № 3/484/1773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фаактично проживає: АДРЕСА_2 , до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 721257 від 18.06.2025 гр. ОСОБА_1 , 18.06.2025 о 16.14 год. будучи фізичною особою-підприємцем здійснюючи господарську діяльність з продажу продуктів харчування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в асортименті, без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАД № 723007 від 19.06.2025, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 18.06.2025 о 17.02 год., за адресою АДРЕСА_4 , будучи ФОП здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки «Хлібний дар» за ціною 300 грн. без оформлення ліцензії на здійснення даного виду господарської дільяності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАД № 723006 від 19.06.2025 гр. ОСОБА_1 , 18.06.2025 о 17.02 год. будучи фізичною особою-підприємцем здійснюючи господарську діяльність з продажу продуктів харчування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_4 ) здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в асортименті, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Закону України у правила торгівлі алкогольними виробами відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дві справи розглядаються одним органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 повністю визнала себе винною, вказала, що є фізичною особою-підприємцем та підтвердила обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №721257 від 18.06.2025, серії ВАД №723006 від 18.06.2025 та серії ВАД № 723007 від 18.06.2025.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАп до адміністративної відповідальності притягуються за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч.1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за провадження господарської діяльності бездержавної реєстрації як суб`єкта господарювання абобез подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне серії ВАД №721257 від 18.06.2025, серії ВАД №723006 від 18.06.2025 та серії ВАД № 723007 від 18.06.2025, довідкою за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 25.06.2025, довідкою від 25.06.2025 за зверненням ОСОБА_3 , квитанціями № 74 та № 75 від 18.06.2025, протоколом огляду місця події від 18.06.2925; випискою з ЄДРЮО.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відсутні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, вважаю необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 156 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим правопорушенням.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №484/3628/25 провадження №3/484/1774/25, справа № 484/3625/25 провадження № 3/484/1772/25, справа № 484/3626/25 провадження № 3/484/1773/25 в одне провадження та привоїти спільний номер справи № 484/3628/25 провадження № 3/484/1773/25.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч. 1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Суддя: Н.А.Коваленко