Справа №-613/1088/25 Провадження №-3/613/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові матеріали, що надійшли від Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що працює головним спеціалістою відділу економічного розвитку виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу економічного розвитку виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, визначеною відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель», згідно протоколу уповноваженої особи Замовника від 27 лютого 2025 року № 22, 27 лютого 2025 року прийняла рішення про визнання ТОВ «ТЕК-ТРАНС» переможцем процедури закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю, з порушенням вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, а саме: не відхилила тендерну пропозицію учасника ТОВ «ТЕК-ТРАНС» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до змісту якої прохала справу про притягнення її до адміністративної відповідальності слухати за її відсутності. Зазначила, що винною себе визнає, однак, прохала врахувати під час ухвалення постанови її пояснення щодо обставин, які вплинули на порушення процедури публічних закупівель. У вчиненому щиро розкаялась.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , остання зазначила, що її дії, як уповноваженої особи під час здійснення закупівлі пікапів для ЗСУ, не привели до спотворення результатів закупівлі, порушення законодавства про захист економічної конкуренції та втрат бюджетних коштів по закупівлі, відносно якої здійснювався моніторинг, не було завдано будь-якої шкоди Богодухівській міській територіальній громаді Харківської області чи державі, ціна на пікапи була обґрунтована і розміщена на сайті міської ради у встановлений термін, придбані автомобілі саме таких технічних характеристик, які відповідають запитам військових частин для виконання ними бойових завдань. На аукціон подав пропозицію один учасник TOB «ТЕК-ТРАНС», запитань і скарг від інших потенційних учасників не надходило.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, про що наголошується в ст.251 КУпАП.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачає відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20/31/2512/2025/пр від 27 травня 2025 року, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA/2025-02-17-013871-а, наказом про початок моніторингу закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби від 10 березня 2025 року, доповідною запискою заступника начальника контролю у сфері закупівель Північно-східного офісу Держаудитслужби, розпорядженням Богодухівської міської ради Харківської області №10-ОД від 20 січня 2025 року про призначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель по виконавчому комітету Богодухівської міської ради,інформацією з Prozzoro та опублікованим висновком до моніторингу ДАСУ по тендеру виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області № 27041222, протоколом № 22 розгляду тендерної пропозиції щодо закупівлі UA-2025-02-17-013871-а на закупівлю.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 роз`яснив, що вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення. По суті, правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

З матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода зазначеним правопорушенням не заподіяна.

Відповідно до наданої до суду заяви, ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, на запит контролюючого органу надала вичерпні пояснення.

З характеристики Богодухівської міської ради Харківської області № 02-23/5167 від 02 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста Відділу економічного розвитку виконавчого комітету Богодухівської міської ради з 01 червня 2021 року та виконує обов`язки уповноваженої особи з організації та проведення публічних закупівель по виконавчому комітету Богодухівської міської ради. ОСОБА_1 присвоєно відповідно до займаної посади, рівня професійної кваліфікації, результатів роботи та сумлінну працю найвищий 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії посад. Станом на 07 липня 2025 року стаж служби останньої, що зараховується до служби в органах місцевого самоврядування складає 18 років 10 місяців 18 днів. За час роботи в органах місцевого самоврядування зарекомендувала себе як відповідальний, добросовісний та ініціативний працівник, глибоко володіє теоретичними знаннями та практичними навичками у сфері публічних закупівель, забезпечує прозорість та законність процедур, дотримуючись принципів ефективності, доброчесності та економії бюджетних коштів. ОСОБА_1 компетентний фахівець, який уважно ставиться до документального супроводу процедур, чітко дотримується встановлених термінів та регламентів, проявляє високий рівень професійної етики та вміння працювати в команді. Працює в тісній співпраці з іншими структурними підрозділами ради, забезпечуючи належну комунікацію та якісну реалізацію закупівельних процесів. Постійно вдосконалює знання та навички. Протягом перебування на займаній посаді вчасно та якісно виконує покладені на неї обов`язки.

Відповідно до примітки ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Тобто законодавцем чітко визначено перелік адміністративних правопорушень, які не можуть бути визнані малозначними, адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 164-14 КУпАП, до нього не входить, а тому у даному випадку може бути застосована ст. 22 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 хоча і містяться всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, проте зазначене діяння не заподіяло суттєвої шкоди правовідносинам, пов`язаним із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенням конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Так, укладання зазначеного правочину саме із ТОВ «ТЕК-ТРАНС» на закупівлю пікапів JAC Т6 4x4 в кількості 6 штук було здійснено для забезпечення нагальних потреб військових частин, відповідно до запиту військової частини НОМЕР_1 № 0501/28/1/2/64 від 04 лютого 2025 року та військової частини НОМЕР_2 № 1571/283 від 10 січня 2025 року та жодних негативних правових наслідків чи то додаткових обов`язків не мало, а також не стало підставою для додаткових витрат з бюджету.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем роботи характеризується позитивно, зважаючи на те, що шкоди суспільним, державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, завдано не було, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст .22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя