Справа № 401/1648/25
Провадження № 3/401/564/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

За ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130, ст. 185, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серія ЕПР1 №338250 вбачається, що 22 травня 2025 року о 11:00 год., в м.Світловодськ по вул.Павлова №11, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотеста драгер відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я-лікарні також відмовився.

Із протоколу серія ЕПР1 №338237 вбачається, що 22 травня 2025 року о 11:00 год., в м.Світловодськ по вул.Героїв України №55, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кіа державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався по переду в попутному напрямку.

Із протоколу серія ЕПР1 №338264 вбачається, що 22 травня 2025 року о 11:00 год., в м.Світловодськ по вул.Героїв України №55, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 після здійснення ДТП покинув місце пригоди.

Із протоколу серія ВАД №686103 вбачається, що 22 травня 2025 року о 11:45 год., в м.Світловодськ Бульвар Дніпровський №14, ОСОБА_1 після вчинення ДТП намагався втекти після розмови з працівниками поліції, на зауваження не реагував, хапав за формений одяг працівників поліції, на законну вимогу припинити вказані дії не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як працівниками поліції було виявлено автомобіль Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями за кермом якого сидів водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції було встановлено особу водія ним виявився ОСОБА_1 . В ході спілкування з порушником та роз`яснення останньому про необхідність оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції в під`їзд будинку, чинив опір поліцейським та був затриманий. До останнього було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб «Кайданки», після чого доставлено до приміщення першого відділу ТЦКтаСП м.Світловодськ, вул. Павлова 11, для з`ясування обставин та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відповідно бази ІПНП перебував в розшуку вказаним органом.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто CD-R диск наданий до суду представником потерпілого ОСОБА_2 , на якому видно як автомобіль білого кольору зупинився біля пішохідного переходу пропускаючи пішоходів і в цей час з правої сторони його об`їхав автомобіль чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який швидко зник.

Із рапорта інспектора СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Караваєва Дмитра вбачається, що він спільно з інспектором СРПП л-нтом поліції Адамовим Р.Ю. був задіяний до несення служби в складі СРПП «Плотва 2». В період часу з 22.05.2025 о 8:00 год. по 23.05.2025 о 8:00 год., під час несення служби о 11:05 22.05.2025, іншому екіпажу «Плотва 1» в складі інспектора СРПП к-на поліції Стороженка С.В. та поліцейського СРПП капрала поліції Климчука О.С. на службовий планшет надійшло повідомлення про ДТП за адресою м. Світловодськ, вул. Героїв України 55 (ЄО 7410), в ході котрого один з учасників події покинув місце пригоди, про що було орієнтовано всі наряди. В подальшому від чергової частини надійшла інформація що особу та автомобіль причетних до ДТП було виявлено за адресою м.Світловодськ, б-p Дніпровський, біля будинку №14.

Прибувши за вказаною адресою, близько о 11:30, в складі наряду «Плотва 2» було виявлено автомобіль Chevrolet Rezzo, д.н. НОМЕР_1 з характерними ознаками ДТП, та громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перебував у вищевказаному авто з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Також на місці події перебував заступник начальника ВП№1 (м.Світловодськ) підполковник поліції Чічік А.М. та заступник начальника ВП№1 (м.Світловодськ) капітан поліції ОСОБА_3 котрі повідомили що були свідком вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, та слідували за автомобілем Chevrolet до вказаної адреси та виявили що керував автомобілем саме громадянин ОСОБА_1 . Після чого, в ході спілкування з порушником та роз`яснення останньому про необхідність оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 намагався втекти від працівників поліції в під`їзд будинку, чинив опір поліцейським та був затриманий відповідно ч.1 ст. 262 КУпАП для забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме складання протоколів про адміністративні правопорушення, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції ст.185 КУпАП та відповідно ст. 44,45 ЗУ «Про Національну поліцію» до останнього було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб «Кайданки», після чого доставлено до приміщення першого відділу ТЦКтаСП м.Світловодськ, вул. Павлова 11, для з`ясування обставин та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відповідно бази ІПНП перебував в розшуку вказаним органом. Іншим екіпажем «Плотва 1» було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, 122-4, 124 КУпАП, та постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Із пояснення ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 22.05.2025 року вона переходила дорогу по пішохідному переході біля школи №10. Перед переходом зупинився автомобіль білого кольору КІА, НОМЕР_2 пропускаючи пішоходів і в цей час автомобіль ВА 95-32 ЕН вдарив автомобіль КІА та з місця пригоди зник.

Із пояснення ОСОБА_5 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що він рухався по вул.Героїв України в бік фонтану, зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішохода. Після зупинки почув, що в задню частину його автомобіля хтось в`їхав, та відразу зник. Автомобіль був чорний легковий, марку та модель він не запам`ятав.

Із пояснення ОСОБА_6 , які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що 22.05.2025 року їй стало відомо від працівників поліції, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 став учасником ДТП. По приїзду за адресою Бульвар Дніпровський №14 в м.Світловодськ з працівниками поліції виявила належний її чоловіку на праві керування автомобіль Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками ДТП (пошкодження передньої частини).

Із схеми ДТП вбачається, місце пошкодження автомобіля Kia Sportage НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 .

Із довідки наданої ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що відповідно до ІКС ІНПП «ГСЦ посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом отримував серії НОМЕР_3 від 10.06.2015-10.06.2045.

Із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в Світловодській КНП ЦРЛ, у з в`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя).

Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер, у з в`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя).

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП , керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, відповідно до п.2.5 та підпункту "а" п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306 «Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи №401/1648/25, провадження №3/401/564/25, 401/1649/25, провадження 3/401/565/25, №401/1650/25 провадження 3/401/566/25; №401/1651/25 провадження 3/401/567/25 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №401/1648/25, провадження №3/401/564/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №401/1648/25, провадження №3/401/564/25, 401/1649/25, провадження 3/401/565/25, №401/1650/25 провадження 3/401/566/25; №401/1651/25 провадження 3/401/567/25 в одне провадження та присвоїти справі номер №401/1648/25, провадження №3/401/564/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 17000(сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Штраф необхідно сплатити: Отримувач коштів ГУК у Кіровогр.обл./Кіров.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011001.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Іващенко В.М.

24.06.2025