Єдиний унікальний № 371/991/25
Номер провадження № 3/371/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Салів Миронівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «Лагода», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

У п.2 ч.1 ст.278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

У порушення зазначених вимог, до протоколу долучено копії документів не завірені належним чином.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №242028 від 22.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся працівниками поліції про час та місце розгляду справи відносно нього в суді на 23.06.2025. Справа до суду надійшла 25.06.2025.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Однак, до матеріалів справи долучено постанову Миронівського районного суду Київської області від 13.11.2024, яка роздрукована з ЄДРСР, та надана в якості доказу до справі, проте не зрозуміло, відносно кого винесена дана постанова, оскільки в ній відсутні дані про правопорушника, а вказано лише «ОСОБА_ 1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1», тому дана постанова не може бути підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З урахуванням вказаного вище, суд позбавлений можливості повно і всебічно з`ясувати обставини правопорушення, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко