overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8026/25
Провадження № 3/727/1802/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці 11 ліцею, за ст.175-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 року, серії ВАД 652406, ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 17.00 год., перебуваючи в парку культури та відпочинку ім.. Т.Г.Шевченка в м.Чернівці по вул. Садова, 1А, курила тютюнові вироби в забороненому місці, своїми діями порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП

В судовому засідання гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Справа № 727/7645/25
Провадження № 3/727/1715/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/7645/25 за ст. 122-4 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення № 727/7647/25 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то міру стягнення до останньої необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 727/7645/25 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 727/7647/25 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 727/7645/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа №727/6655/25
Провадження №3/727/1556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопору-шень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КпАП України,

встановив:

04 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (по-садовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер-йозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи по-винні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прий-нято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 ви-значено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікаль-ний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповід-но до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративних про-токоли складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних право-порушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адмі-ністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 727/6655/25 та 727/6656/25 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/6655/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 344/7579/25
Провадження № 33/4808/491/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Борсука Д.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 03 липня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/7957/24 Головуючий 1 інстанції: Бунін Є.О.
Провадження №33/818/1219/25 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника Ковальова А.О. на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2025 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням, 19 червня 2025 року захисник Ковальов А.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Оскаржувана постанова прийнята 15 травня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 26 травня 2025 року, апеляційна скарга захисником Ковальовим А.О. подана 19 червня 2025 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути захиснику Ковальову А.О. апеляційну скаргу на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 1 курсу ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2015 року, о 23 год.45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Луцькій у м. Володимир, біля магазину «Ірена», розпивав алкогольний напій «Тетерів Вишневий», об`ємом 1,25л, 8 % об.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, окрім визнання своєї провини, підтверджується також матеріалами адміністартвиної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431498 від 16.05.2025 року, фотознімком, письмовими поясненнями самого правопорушника.

У зв`язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр МУШКЕТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року близько 20 год 40 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 вчинила насильство у сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час виражалась на її адресу нецензурною лайкою та виганяла з будинку, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №431023 від 18.06.2025 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, порушив правила адміністративного нагляду та вимоги п.1 ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24.01.2025р., а саме 05.06.2025 року о 23 год 55 хв був відсутній за місцем проживання.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 , не з`явився. У письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи зазначає, що, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повінстю.

Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №431347 від 20.06.2025 р.

З дослідженої судом ухвали Володимир-Волинського міського суду від 24.01.2025р. вбачається, що відповідно до п.1 ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку у котрому він проживає з 22 год по 06 год наступного дня щоденно.

Копією постанови Володимир-Волинського міського суду від 13.03.2025року, справа №154/968/25, провадження №3/154/667/25 стверджується, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 166/982/25
Провадження № 3/166/493/25
П О С Т А Н О В А
02 липня 2025 року сел. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши справу, скеровану скеровану Головним управлінням Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника СВК "Прип`ять", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
встановив :
ОСОБА_1 , будучи керівником СВК "Прип`ять", що знаходиться у с. Річиця Ковельського району Волинської області, несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання на нерухоме майно ,відмінне від земельної ділянки за 1 кв.2025 р, (граничний термін сплати 29.04.2025 року,фактично сплачено 30.04.2025 року,кількість днів затримки сплати узгодженої суми родаткового зобов`язання становить 1 день,порушено абзац «Б» пп. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-YI зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан,приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше,незначний період затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`зання, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа №295/6600/25
ПОСТАНОВА

02.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 21.05.2025, 04.06.2025, 17.06.2025, 02.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Привід на 17.06.2025, 02.07.2025 виконаний не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 15.07.2025 року о 13:45 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області (E-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.