Справа № 590/565/25
Провадження № 3/590/335/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2025 селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянки України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 серії ВАД №717686, 29.05.2025 близько 10 годині 30 хвилин за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до своїх 4-х малолітніх дітей, що виразилося в антисанітарному стані помешкання, де мешкають діти, таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150 СК України і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, свою провину визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.
Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження умов проживання сім*ї ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, а також додані до них матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Разом з тим, у ході розгляду справи встановлено, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , є малозначним. Її поведінка після вчинення правопорушення свідчить про щире каяття, визнання вини та усвідомлення допущеного порушення, що свідчить про існування невисокого ризику повторення подібних дій у майбутньому.
Крім того, ОСОБА_2 в поле зору Служби у справах дітей та інспектора сектору ювенальної превенції потрапила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, перебуває на обліку як безробітна, неодружена, на утриманні має 4-х малолітніх дітей, що свідчить про її загалом правослухняну поведінку.
Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 положень статті 22 КУпАП як виховного заходу, достатнього для запобігання новим правопорушенням.
Судовий збір при звільненні особу від адміністративної відповідальності стягненню не підлягає.
Керуючись ч.1 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Сатарова