Справа 362/3807/25
Провадження 3/362/1585/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Стрий Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 31 від 23.05.2025 військовослужбовець Збройних Сил України, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підполковник ОСОБА_1 , який за своїм військовим званням та службовими обов`язками наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи відповідно до примітки до статті 172-13 КУпАП військовою службовою особою, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, у порушення вимог статей 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, статей 254, 259, 260 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 01.01.2024 № 3, недбало поставився до військової служби, що виразилось у нескладанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 , який був 02.04.2025 доставлений органами Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 23.05.2025 військовослужбовець Збройних Сил України, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковник ОСОБА_1 , який за своїм військовим званням та службовими обов`язками наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи відповідно до примітки до статті 172-13 КУпАП військовою службовою особою, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, у порушення вимог статей 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, статей 254, 259, 260 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 01.01.2024 № 3, недбало поставився до військової служби, що виразилось у нескладанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 , який був 08.04.2025 доставлений органами Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 23.05.2025 військовослужбовець Збройних Сил України, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковник ОСОБА_1 , який за своїм військовим званням та службовими обов`язками наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи відповідно до примітки до статті 172-13 КУпАП військовою службовою особою, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, у порушення вимог статей 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, статей 254, 259, 260 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 01.01.2024 № 3, недбало поставився до військової служби, що виразилось у нескладанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 , який був 20.05.2025 доставлений органами Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 23.05.2025 військовослужбовець Збройних Сил України, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , підполковник ОСОБА_1 , який за своїм військовим званням та службовими обов`язками наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи відповідно до примітки до статті 172-13 КУпАП військовою службовою особою, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, у порушення вимог статей 11, 16, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, статей 254, 259, 260 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 01.01.2024 № 3, недбало поставився до військової служби, що виразилось у нескладанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 , який був 10.05.2025 доставлений органами Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло чотири окремі протоколи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/3807/25 (провадження № 3/362/1585/25), № 362/3808/25 (провадження № 362/1586/25), № 362/3809/25 (провадження № 3/362/1587/25) та № 362/3810/25 (провадження № 3/362/1588/25), присвоївши їм спільний № 362/3807/25 (провадження № 3/362/1585/25).

У судовому засіданні прокурор підтримав подані на розгляд суду протоколи та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 КУпАП, вважав, що у його діях наявний склад правопорушення, та просив призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі. На підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення додатково долучив до адміністративних матеріалів витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.12.2024 № 746 "Про внесення змін до пунктів наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.10.2024 року № 596".

ОСОБА_1 у судовому засіданні по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 172-15 КУпАП пояснив суду, що протоколи про адміністративні правопорушення на доставлених органами Національної поліції України осіб не складались, оскільки щодо них були вжиті інші заходи реагування всі вони в той же день були направлені на проходження військово-лікарської комісії, пройшли цю комісію і на наступний день були призвані по мобілізації на військову службу та направлені до військових частин. На підтвердження цьому долучив витяги із наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.04.2025 № 250, від 09.04.2025 № 283, від 13.05.2025 № 386, від 22.05.2025 № 415.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за змістом частини другої статті 172-15 КУпАП (за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 ) передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до військової служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

З наведеного вбачається, що для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби необхідним є встановити, що такі дії (бездіяльність) мали місце, а особа за наявності реальної можливості виконання своїх обов`язків проявила байдужість та нестаранність, та існують ґрунтовні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення для притягнення такої особи до відповідальності за таким фактом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення додано:

письмові пояснення ОСОБА_1 (в 4-х примірниках до кожного протоколу), датовані 23.05.2025, однакові за змістом та в яких зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення стосовно доставлених осіб складені не були у зв`язку із значною завантаженістю та власною неуважністю;

витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.09.2021 про початок виконання з 20.09.2021 ОСОБА_1 службових обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

копію функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , затверджених 23.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

довідки про доставлення (супроводження) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадян ОСОБА_2 (довідка від 02.04.2025 № 192); ОСОБА_3 (довідка від 08.04.2025 № 205); ОСОБА_5 (довідка від 13.05.2025 № 283); ОСОБА_4 (довідка від 22.05.2025 № 299);

витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.12.2024 № 746 "Про внесення змін до пунктів наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.10.2024 року № 596".

Оцінюючи відповідно до вимог статті 252 КУпАП зібрані у справі докази, суддя зауважує наступне.

Витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.09.2021 про початок виконання ОСОБА_1 службових обов`язків за посадою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та функціональні обов`язки за цією посадою підтверджують, що ОСОБА_1 за своїм військовим званням та службовими обов`язками є військовослужбовцем, який обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто в розумінні примітки до статті 172-13 КУпАП є військовою службовою особою.

Водночас серед функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 немає такого обов`язку як складання протоколів про адміністративні правопорушення. Не передбачають такого обов`язку і загальні положення статутів Збройних Сил України, на які містяться посилання у протоколах про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначає Інструкція зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3 (далі Інструкція).

Так, відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 КУпАП, визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

До матеріалів справи додано витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.12.2024 № 746 "Про внесення змін до пунктів наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.10.2024 року № 596", відповідно до пункту 1.2.2 якого до складу уповноважених посадових осіб на складання протоколів про адміністративні правопорушення включено підполковника ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наведені акти законодавства та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.12.2024 № 746 дозволяють зробити висновок, що ОСОБА_1 є уповноваженою посадовою особою, якій надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Зі змісту положень частини першої статті 254 КУпАП, пункту 1 розділу ІІ Інструкції вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тобто особи, в діях якої наявний склад адміністративного правопорушення.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена КУпАП сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Тобто складенню протоколу про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи має передувати факт встановлення наявності в її діях усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного складу адміністративного правопорушення.

Встановлення наявності такого складу є дискреційним повноваженням особи, якій надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, в даному випадку ОСОБА_1 .

Перевірити правильність реалізації ОСОБА_1 наданого йому повноваження щодо складання (в даному випадку прийняття рішення щодо нескладання) протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не вбачається для суду можливим, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення вказаними особами адміністративних правопорушень.

Обов`язок щодо збирання доказів стаття 251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Що стосується порушення ОСОБА_1 положень частини другої статті 254 КУпАП, про що зазначено у складених щодо нього протоколах, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24-х годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане положення означає, що визначений статтею 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

Наприклад, у випадку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то останні були доставлені в ІНФОРМАЦІЯ_7 без персональних документів, про що зазначено в довідках від 02.04.2025 № 192 та від 08.04.2025 № 205, що унеможливлює встановлення їх особи, а відтак і складення протоколу.

В свою чергу статті 259, 260 КУпАП (на які міститься посилання у протоколах про адміністративне правопорушення) стосуються порядку адміністративного затримання та доставлення осіб до органу (посадової особи), уповноваженого на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Водночас адміністративне затримання та доставлення органами Національної поліції України до уповноваженого органу (посадової особи) певних осіб, щодо яких у органу поліції наявна інформація про вчинення ними правопорушення, не може вважатись встановленням факту вчинення такими особами адміністративного правопорушення, оскільки органи Національної поліції України не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність в діях осіб складу адміністративного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, яка уповноважена на складання відповідного протоколу.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2025, долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки жодне з цих пояснень не містить підпису ОСОБА_1 у графі, що стосується роз`яснення особі змісту статті 63 Конституції України про право відмовитись давати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Також не містять підпису ОСОБА_1 про те, що він був ознайомлений зі змістом статті 63 Конституції України, й протоколи про адміністративне правопорушення, які є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, суд звертає увагу, що у згаданих поясненнях ОСОБА_1 серед причин нескладення протоколу про адміністративне правопорушення вказано значну завантаженість.

У зв`язку з цим суд зауважує, що якщо особа не мала реальної можливості проявити ставлення до своїх службових обов`язків (наприклад, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків), не можна говорити, що таке ставлення було недбалим чи несумлінним. Разом з тим, такому поясненню ОСОБА_1 не надано належної оцінки під час складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи ОСОБА_1 долучено витяги з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з адміністративно-господарської діяльності) про призов по мобілізації та поставку військовозобов`язаних до навчальних та військових центрів, а саме:

- солдата ОСОБА_2 з 03.04.2025 направлено до в/ч НОМЕР_1 ;

- солдата ОСОБА_3 з 09.04.2025 направлено до в/ч НОМЕР_2 ;

- солдата ОСОБА_4 з 22.05.2025 направлено до в/ч НОМЕР_3 ;

- солдата ОСОБА_5 з 13.05.2025 направлено до в/ч НОМЕР_4 .

Вказані документи свідчать про вжиття ОСОБА_1 відповідних заходів впливу на осіб, доставлених органами Національної поліції України, забезпечення проходження ними військово-лікарської комісії в одноденний строк та призову по мобілізації, що в кінцевому підсумку, на думку суду, є більш ефективним способом реалізації покладених на РТЦК та СП завдань в умовах триваючої збройної агресії рф.

Згідно з приписами статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 9, 172-15, 221, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/3807/25 (провадження № 3/362/1585/25), № 362/3808/25 (провадження № 362/1586/25), № 362/3809/25 (провадження № 3/362/1587/25) та № 362/3810/25 (провадження № 3/362/1588/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/3807/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан