Справа № 197/671/25
Провадження № 3/197/273/25
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

в суд з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368566 від 21.06.2025.

Згідно норми ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368566 від 21.06.2025 не відповідає вимогам п. 6 ч. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема, у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368566 у графі "Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних" зазначено наступне: "21.06.2025 00:00:00 с-ще Широке, вулиця Соборна (Леніна), 45 Водій порушив п. 14.6., 13.1., ПДР України, чим порушив п. 14.6.б. ПДР - Поруш. правил обгону, заборон. Обгін на заліз. переїзді.", що унеможливлює встановлення суті правопорушення.

Крім цього, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. При цьому, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368566 від 21.06.2025 зазначено "Водій порушив п. 14.6., 13.1., ПДР України, чим порушив п. 14.6.б. ПДР - Поруш. правил обгону, заборон. Обгін на заліз. переїзді.", що не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

З огляду на неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368566 від 21.06.2025, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи по суті, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, які не спливли та строки розгляду справи, визначені КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.В. Панчук