Справа № 681/724/25
Провадження 3/681/249/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, особи з інвалідністю третьої групи,

за ч.3 ст.156 КУпАП, -

встановив:

05 червня 2025 року приблизно о 10:40 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснила продаж з рук для ОСОБА_2 одну пляшку міцного алкогольного напою домашнього виробництва самогону з вмістом етилового спирту в кількості 42 % об`ємних ємністю 0,5 л, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистиляторів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якими забороняється продаж алкогольних напоїв з рук.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП - торгівля алкогольними напоями з рук на територіях заборонених законом.

01 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання, в якому зазначила, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі, щиро кається та просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням враховуючи, що порушення вчинила вперше, продала лише одну пляшку самогону, систематичним продажем алкоголю не займається, є особою з інвалідністю третьої групи, отримує пенсію, якої не вистачає на прожиття, справу розглянути у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237718 від 05.06.2025 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його заявою про добровільну видачу (а.с.3, 4), протоколів дослідження проб харчових продуктів № 30 та № 31 від 05.06.2025 (а.с.6, 10), заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу (а.с.7), відповідно до яких ОСОБА_1 05 червня 2025 року за місцем свого проживання продала з рук для ОСОБА_2 одну пляшку самогону ємністю 0,5 л. з вмістом етилового спирту в кількості 42 % об`ємних, яка добровільно видана ОСОБА_2 працівникам поліції.

Сукупність наведених доказів свідчить про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, те, що порушниця є пенсіонеркою, особою з інвалідністю третьої групи, її похилий вік, визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, незначну кількість проданого (1 пляшка), суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

За положенням ч. 2 ст. 384 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучені речі: самогон, який знаходиться в пластиковій пляшці ємністю 0,5 л та в скляній пляшці ємністю 0,25 л, що зберігається в ВПД № 3 Шепетівського РУП знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено, її захисником.

Суддя Анатолій ГОРЩАР