overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/2213/25
провадження № 3/361/1971/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №651643 від 20.02.2025 р., 20 лютого 2025 року близько 11 годині 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимог термінового заборонного припису серії АА520251, розпочав спілкування, під час якого принижував свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 28.02.2025 р.

Постановою суду від 02.05.2025 р. вказані матеріали були повернуті до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Повторно матеріали справи надійшли до суду 26.05.2025 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ВАД №651643 від 20.02.2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 20.02.2025 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/6356/25
провадження № 3/361/2145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711256 від 20.05.2025 р., 01.03.2025 р. близько о 12 год. 13 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Старотроїцька, буд. 11, Броварського району Київської області ОСОБА_1 , зберігав при собі пластиковий тубус із пастоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/13004-НЗПРАП від 30.04.2025 року, дана речовина є наркотичним засобом обіг якої обмежено, метадон - 0,003 г., димедролу 0,013 г., чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вказані матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 05.06.2025 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ВАД № 711256 від 20.05.2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 01.03.2025 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/5853/25
провадження № 3/361/1978/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711399 від 09.05.2025 р., 27.04.2025 р. близько 17 год. 00 хв. на дитячому майданчику поблизу буд. № 10 а по вул. Шевченка, 10а в м. Бровари Київської області, перебуваючи в громадському місці ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій горілку «Pisnya» в/с 40%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під розгляду справи в суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, щире каяття у вчиненому та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/3800/25
провадження № 3/361/1979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244070 від 26.03.2025 р., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період часу з 03.02.2025 р. по 19.03.2025 р. без поважних причин пропустив 33 навчальні дні у Літківському ліцеї Броварського району Київської області, в якому він навчається у 11 класі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання сина, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/4019/25
провадження № 3/361/1383/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 292736 від 06.04.2025 р. та матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 292726 від 06.04.2025 р. судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/4019/25 провадження 3/361/1383/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 292736 від 06.04.2025 р. та матеріали справи №361/4017/25 провадження 3/361/1382/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 292726 від 06.04.2025 р. об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер - справа №361/4017/25 провадження 3/361/1382/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка
Справа № 361/4672/25
Провадження № 3/361/1595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711203 від 19.04.2025, 20 березня 2025 року близько 10 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Бровари, вул. Гродзнинського повіту біля буд. 24, зберігав при собі порошкоподібну речовину рожевого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/17512-НЗПРАП від 26.03.2025р. дана речовина містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,076г, що є невеликим розміром.

Постановою старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області від 01 квітня 2025 року закрито кримінальне провадження за № 0000158 від 21.03.2025 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надав.

Дослідивши матеріали, додані до справи, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що з часу закриття кримінального провадження закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38, 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1736/25
Провадження № 3/376/687/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення УБД серії НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/1736/2025 (провадження № 3/376/687/2025), справа №376/1741/2025 (провадження № 3/376/692/2025),

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вище зазначені справи стосуються однієї особи а саме: ОСОБА_1 , вважаю наявні підстави об`єднати справи в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126, та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення №376/1736/2025 (провадження № 3/376/687/2025), справа №376/1741/2025 (провадження № 3/376/692/2025),об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/1736/2025 (провадження № 3/376/687/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1743/25
Провадження № 3/376/694/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 ч.1, ст.126 ч.2, ст.130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1, ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/1743/2025 (провадження № 3/376/694/2025), справа №376/1744/2025 (провадження № 3/376/695/2025), справа №376/1745/2025 (провадження № 3/376/696/2025)

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вище зазначені справи стосуються однієї особи а саме ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: №376/1743/2025 (провадження № 3/376/694/2025), справа №376/1744/2025 (провадження № 3/376/695/2025), справа №376/1745/2025 (провадження № 3/376/696/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/1743/2025 (провадження № 3/376/694/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1766/25
Провадження № 3/376/711/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Сквира

Cуддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 18.01.2002, виданий Подільським РУГУ МВС України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 986351 від 07.06.2025, складений на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченіст. 173КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліці їне забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючисьст.ст. 173,256, ч. 2ст.268, ч. 2ст.277, ч.2, 3ст.278 КУпАП, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя С. С. Ловінська