Справа № 761/4657/25
Провадження № 3/761/1647/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка не працює, має на утриманні сина 2014 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 16 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в школі № 58, за адресою м. Київ, вул. Алли Горської, 3, вдарив в обличчя однокласника ОСОБА_3 , 2013 року народження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, заперечила, надавши свої письмові пояснення, в яких вказано, що вони з чоловіком намагаються приділяти достатньо уваги вихованню та розвитку сина. Разом з тим, події в країні, регулярні повітряні тривоги, тощо провокують у дитини підвищений тривожно-емоційний стан. Також вік дитини (10 років) характеризується як підлітковий вік та супроводжується особливою нервово-психологічною активністю. Крім того, вони неодноразово звертались до класного керівника у школі, в т.ч. щодо спроби буллінгу, які мали місце щодо їх сина зі сторони однокласників. На даний момент після інциденту в школі вони звернулись до Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних служб, де дитина отримує від спеціалістів центру професійну психологічну допомогу, регулярно відвідує психолога, виконуючи емоційно-корекційну програму. Більше конфліктів не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , 2013 року народження. 16 січня 2025 року від працівників шкоди вона дізналась, що її сина в школі вдарив його однокласник ОСОБА_2 . Так, вона з`ясувала, що в той день до її сина підійшов ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, а потім вдарив її сина пальцем під око. Діти пішли поскаржились класному керівнику, яка викликала ОСОБА_2 . Далі у присутності трьох вчителів ОСОБА_2 знову вдарив її сина. Раніше також траплялось багато інцидентів з цим хлопчиком, який часто нецензурно виражався на адресу інших дітей, міг вдарити, заважав вчителям проводити уроки, скидував речі однокласників з парти на підлогу. Того дня вона зателефонувала матері ОСОБА_2 ОСОБА_1 , однак конструктивної розмови не відбулось, мати відмовилась вживати заходів для вирішення цього питання. В той же час класний керівник повідомила, що також мала розмову з ОСОБА_1 , яка зазначила, що вважає таку поведінку сина нормальною та не буде вживати жодних заходів. Після тої події вона заборонила своєму сину у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , і більше таких інцидентів не було.

Вислухавши пояснення учасників, ретельно дослідивши матеріали провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №622838 від 21.01.2025, складеним стосовно ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Скорика О. щодо проведення перевірки за повідомленням оператора 102 рапортом; рапортом №3826 від 16.01.2025, доповідною запискою класного керівника ОСОБА_7 від 17.01.2025 на ім`я директора школи №58, а також іншими долученими до протоколу матеріалами.

Також судом враховуються матеріали, надані ОСОБА_1 в судовому засідання, а саме психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_8 від 24.01.2025, Акт №94/25 оцінки потреб сім`ї / особи, створений фахівцем Шевченківського районного в м. Києві центру соціальних потреб, Висновок оцінки потреб сім`ї від 14.02.2025 та характеристику на ОСОБА_2 керівника гуртка хорової капели хлопчиків та юнаків «Дзвіночок» Київського палацу дітей та юнацтва від 14.02.2025.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Водночас суддею враховується, що після подій, які мали місце 16.01.2025, матір`ю ОСОБА_8 . ОСОБА_1 вживались заходи для врегулювання поведінки сина та уникнення подальших конфліктних ситуацій, зокрема звернення до відповідних фахівців та центру з надання соціальних послуг. Як встановлено в судовому засіданні такі заходи дали позитивні результати.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та майновий стан останньої, ступінь її вини, подальшу поведінку.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження. Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 184, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк