Провадження №3/447/765/25
Справа №447/1366/25
П О С Т А Н О В А

30.06.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.05.2025 о 15 год. 40 хв. у м. Новий Розділ по вул. Андрея Шептицького, 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер 6810 із результатом 3,55 % проміле у видихаючому повітрі, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 01.05.2025 о 17 год. 24 хв. у м. Новий Розділ по вул. Андрея Шептицького, 9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер 6810 із результатом 3,22% проміле у видихаючому повітрі, чим порушив п.2.9.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

30.06.2025 представниця ОСОБА_1 , адвокатка Войтович О.М. подала на адресу суду клопотання, у якому вказала, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП визнає та просила проводити розгляд справ у його відсутності .

30.06.2025 адвокатка Войтович О.М. подала на адресу суду клопотання про розгляд справ у її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративних справв, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень зважаючи на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №317225 та серії ЕПР1 №317106;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння 3,22% проміле;

-чеком приладу Драгер-алкотест 6810, тест №4198, з результатом 3,22% проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 01.05.2025, із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці;

-рапортом працівника поліції від 01.05.2025, відповідно до якого 01.05.2025 було зупинено автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме в якого був відсутній передній номерний знак. При спілкуванні із водієм від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат 3,22% проміле;

-відео з боді камери працівників поліції, на якому зафіксовано, що причиною зупинки транспортного засобу Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 є відсутність переднього номерного знаку. Під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат 3,22% проміле;

-чеком приладу Драгер-алкотест 6810, тест №4196, з результатом 3,55% проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння 3,55% проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 01.05.2025, із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а ПДР України. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу розміром 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень;

-рапортом працівників поліції від 01.05.2025, відповідно до якого 01.05.2025 було зупинено автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. При спілкуванні із водієм від нього було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат 3,55% проміле;

-відео з боді камери працівників поліції, на якому зафіксовано, що причиною зупинки транспортного засобу Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 є відсутність переднього номерного знаку та керування транспортним засобом із відкритим багажником. Під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат 3,55% проміле. Також працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

-клопотанням представниці ОСОБА_1 , адвокатки Войтович О.М. про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/1366/25 та №447/1367/25, і присвоїти їм єдиний номер №447/1366/25.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину вчиненні адміністративних правопорушень визнав та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік..

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.