Справа № 712/7468/25
Провадження №3/712/2288/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Бащенка С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 437792 від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП відповідно до якого: 06.03.2025 в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси, в одній із кімнат квартири виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта № СЕ 19/124-25/3643-НЗПРАП від 12.03.2025, дана речовина містить наркотичну речовину, обіг якого обмежено екстракт канабісу, масою 0,122 гр., та згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/3639-НЗПРАП від 10.03.2025р. речовина рослинного походження зеленого кольору, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,81 г., 0.74 гр., 0.89 гр, відповідно, які ОСОБА_1 зберігала за місцем свого проживання, що є невеликими розмірами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до ад міністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З доданих до матеріалів справи додатків вбачається, що за фактом незаконного зберігання наркотичних речовин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003623 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, внесені 26.10.2024.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Репін І.В. про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.04.2025, виділено з матеріалів кримінального провадження № 0003623 від 26.10.2024 матеріали, щодо зберігання ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про закриття кримінального провадження відносно епізодів, які виділені з матеріалів кримінального провадження № 0003623 від 26.10.2024.

Зазначений недолік унеможливлює встановити строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44 КУпАП, які передбачені ч.7 ст. 38 КУпАП, та дотриматися принципу, закріпленого в ст. 61 Конституції України.

Частиною 7 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід повернути доЧеркаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського С.М. Бащенко

Районного суду м. Черкаси