Справа №705/3313/25
3/705/1516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора спеціального зв`язку відділу зв`язку та радіотехнічного забезпечення НОМЕР_1 авіаційної комендатури (військова частина НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Перебуваючи на посаді оператора спеціального зв`язку солдат ОСОБА_1 09.05.2025 року (дата виявлення адміністративного правопорушення) у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових формувань, що дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено факт зберігання солдатом ОСОБА_1 службової інформації, зібраної у сфері оборони, на власному мобільному пристрої Redmi Note 8 Pro, який є засобом бездротової передачі даних та має можливість вільного виходу в мережу Інтернет.

Зокрема, з`ясовано, що 24.03.2025 року за допомогою вищевказаного мобільного пристрою через приватний месенджер «Signal» солдат ОСОБА_1 отримала від командиру взводу зв`язку вузла та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 , який використав для цього мобільний пристрій Redmi Note 8Pro, документи із назвами «Інвентаризаційний опис необоротних активів» та «Донесення про потреби, рух, наявність та якісний стан техніки та майна зв`язку військової частини НОМЕР_2 », що мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» і відповідають пунктам 17.39 та 18.2 «Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію». Вказані документи солдат ОСОБА_1 використала для опрацювання та в подальшому відправила відпрацьований матеріал файлами у вигляді документів та фотознімків за допомогою мобільного пристрою Redmi Note 8 Pro через приватний месенджер «Signal» на мобільний пристрій Redmi Note 8 Pro, яким користується лейтенант ОСОБА_2 , а також на мобільний пристрій Redmi Note 8Pro, яким користується начальний вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 капітан ОСОБА_3 , після чого залишила ці файли в пам`яті власного мобільного пристрою.

Вищевказане вказує на те, що безвідповідальне ставлення солдата ОСОБА_1 до роботи із службовою інформацією, зібраною під час провадження діяльності у сфері оборони, створило передумови до її витоку в неконтрольований обіг через мережу Інтернет, та призвело до розголошення нею такої інформації особам, які не мають повноважень на ознайомлення з нею.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про службову інформацію, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №14 від 29.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2025; та іншими матеріали справи.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 212-5 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко