overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2827/25
№ 3/688/646/25
Постанова

Іменем України

27 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубіївка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22 березня 2024 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/2827/25 3/688/646/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/2826/25 3/688/645/25 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження із присвоєнням №688/2826/25 3/688/645/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/2827/25 3/688/646/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/2826/25 3/688/645/25 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/2826/25 3/688/645/25 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 517/613/25
Провадження № 3/517/398/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Захарівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД № 166966 від 14.06.2025. Судом встановлено, що 13.06.2025 біля 19:30 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від перебачених законом батьківських обов`язків, а саме в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області її дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила крадіжку речей за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку після якого настає адміністративна відповідальність. В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Даний факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянку ОСОБА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (н/р UA0015672, , МФО- 899998, отримувач - ГУК в Од.обл./отг.смт.Захарівка/21081100). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсос п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , номер рахунку: UA0026001, код банку МФО: 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 1 700,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 519/1269/25 3/519/266/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24.05.2025 о 11.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Південне, вул.Гр.Десанту, 14, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю овочами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, у ОСОБА_1 перебуває на утриманні мати та неповнолітня дитина, які хворіють тяжкими захворюваннями, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, 160, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 932/5646/25
Провадження № 3/932/2128/25
П О С Т А Н О В А

24 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Жасмі-Трейд» (), проживає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2025 року за результатами камеральної перевірки № 8892/04-36-04-15/40367160 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено в діях керівника ТОВ «Жасмі-Трейд» () ОСОБА_1 , несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежі, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету узгоджених сум з орендної плати за землю з юридичних осіб за листопад 2024 року по строку 30.12.2024, платіжні доручення подані до установи банку 21.01.2025, чим порушено пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 287.3 ст. 287 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про виклик до суду повідомлялась належним чином..

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 14034/04-36-04-15/40367160 від 19 березня 2025 року; копію акту перевірки №8892/04-36-15/40367 від 19 лютого 2025 року), вважаю, що в діях керівника ТОВ «Жасмі-трейд» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним інтересам, особу ОСОБА_1 , усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Жасмі-Трейд» (), проживає АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Малінов
Справа № 172/1537/25
Провадження № 3/172/729/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником та головним бухгалтером ФГ «Свитязь», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04.06.2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, при перевірці ФГ «Свитязь» (вул. Абрикосова, 176, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область), керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість згідно з податковою декларацією від 18.05.2025 року № за квітень 2025 року за терміном сплати 30.05.2025 року. Фактично борг погашений 06.06.2025 платіжним дорученням № 835034713.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/1536/25
Провадження № 3/172/728/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол № 1885 від 13.05.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Норма статті 255 КУпАП містить вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення зазначених вимог законодавства, до суду для розгляду направлений протокол про адміністративне правопорушення № 1885 від 13.05.2025 року, який не підписаний особою, яка його склала та свідками правопорушення.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням всіх виявлених недоліків, у суду немає правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження у справі відносно останнього слід закрити за недоведеністю його вини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з недоведеністю вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 211/5291/25
Провадження № 3/211/2578/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

27 червня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/5289/25, провадження № 3/211/2577/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №319009 від 03.05.2025 року;

- справа № 211/5291/25, провадження № 3/211/2578/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318975 від 03.05.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/5289/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/5289/25, провадження № 3/211/2577/25, справа № 211/5291/25, провадження № 3/211/2578/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/5289/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/5289/25
Провадження № 3/211/2577/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

27 червня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/5289/25, провадження № 3/211/2577/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №319009 від 03.05.2025 року;

- справа № 211/5291/25, провадження № 3/211/2578/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318975 від 03.05.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/5289/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/5289/25, провадження № 3/211/2577/25, справа № 211/5291/25, провадження № 3/211/2578/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/5289/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 203/3023/25
Провадження № 3/0203/1239/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 23 червня 2025 року.

Суддя Є.О. Вусик