Провадження № 3/127/3336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.04.2000, органом Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 669956 від 06.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 06.05.2025 о 18:05 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував та вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, що надалі призвело до тремтіння пальців рук, сильного нервування та болю в області обличчя та голови.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно прийшов до сестри дізнатись про заповіт, який залишив їхній батько після своєї смерті, після чого у ході розмови, сестра йому відмовила, однак тілесних ушкоджень своїй сестрі не завдавав, а лише випадково зачепив собою її руку під час того, як сестра перечепившись за речі які стояли на підлозі почала падати. Вину свою не визнав та у відповідь сестрі стосовно неї був також складений протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 669956 від 06.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 06.05.2025 о 18:05 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував та вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, що надалі призвело до тремтіння пальців рук, сильного нервування та болю в області обличчя та голови.

Згідно з протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2025, слідує, що ОСОБА_2 звернулась із усною заявою, заявивши, що просить прийняти міри до її брата ОСОБА_1 , який 06.05.2025 о 18:05 год. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, вдарив рукою по обличчю, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю.

Так, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, зазначила, що на постійній основі проживає за кордоном у США та приїхала на батьківщину для поховання свого батька та вирішення питань щодо власності батькового будинку. 06.05.2025 о 18:05 год. до неї прийшов її брат ОСОБА_1 , який проживає по сусідству, для отримання копії заповіту, який залишив їх батько, але ОСОБА_2 йому відмовила, оскільки на той час паперового варіанту заповіту у неї не було, бо заповіт у нотаріуса. Згодом її брат почав себе агресивно поводити, кричати, ображати нецензурною лайкою, штовхати, намагався нанести удари, після чого вона викликала працівників поліції і коли брат це почув, одразу пішов.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що працівниками поліції встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 та винесено терміновий заборонний припис серії АА № 458498 від 06.05.2025.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із пояснення наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 , під час з`ясування обставин, обидві сторони конфлікту звернулись із зустрічними заявами та протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були складені стосовно обох учасників.

Крім того, як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025, ОСОБА_2 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Варто зазначити, що викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 . Будь-яких належних та допустимих доказів, як це визначено нормами чинного законодавства, на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягало у вчиненні домашнього насильства, що могло задати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Таким чином, суд вважає, що дії, які вчинені ОСОБА_1 , не містять ознак домашнього насильства, в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», невід`ємною складовою якого мають бути умисні дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, які могли завдати чи завдали шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Конфлікт між учасниками носив обопільний характер, саме ОСОБА_2 перша спровокувала конфлікт, оскільки не дала відповіді ОСОБА_1 на його просте запитання.

Відтак, приймаючи до уваги норми ст. 62 Конституції України, що всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи, які були встановлені судом при дослідженні матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: