справа № 208/397/25
№ провадження 3/208/860/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2024 року о 13 год. 15 хв. в м. Кам`янське, проспект Тараса Шевченка біля будинку №22/27, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, бліде обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.01.2025 року о 19год. 35 хв. в м. Кам`янське, вул. Привітна (Куйбишева) буд. 167, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів, бліде обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмовився повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, що були призначені на 22 січня 2025 року, 05, лютого 2025 року, 25 лютого 2025 року, 03 березня 2025 року, 17 березня 2025 року, 17 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про час та місце її розгляду Заводським районним судом м. Кам`янського, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

28.04.2025 року суддею Заводського районного суду було винесено поставнову про об`єднання матеріалів відносно ОСОБА_1 справа №208/397/25 провадження №3/208/860/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №192320 від 09.12.2024 року, справа №208/1844/25 провадження №3/208/1458/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221893 від 15.01.2025 року та присвоїно провадженням, єдиний номер справи 208/397/25

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція частини 2 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Факт правопорушення, та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом серії ЕПР1 №192320 від 09 грудня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України;

- рапортом інспектора ВРПП Кам`янського РУП від 09.12.2024року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, надане ОСОБА_1 09 грудня 2024 року о 22.10 годині, за ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, не реагують на світло, тремор рук;

-довідка інспектора САП Кам`янського РУП від 09.12.2024 року про наявність водійського посвідчення;

-CD-диском із записом вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, при відтворення якого встановлено, що останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

-протоколом серії ЕПР1 №221893 від 15 січня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України;

- рапортом інспектора ВРПП Кам`янського РУП від 15.01.2025 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, надане ОСОБА_1 15 січня 2025 року о 19.40 годині, за ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, не реагують на світло, тремор рук;

- CD-диском із записом вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, при відтворення якого встановлено, що останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

- постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.08.2024 року по справі №208/2553/24, за змістом якою постанова Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України залишена без змін, що вказує на правильність кваліфікації дій за ч.2 ст.130 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що вперше ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 02 березня 2024 року і був притягнутий до відповідальності постановою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 травня 2024 року.

В той же час, дії ОСОБА_1 за епізодом правопорушення, що мало місце 09.12.2024, кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, що і зазначене у протоколі серії ЕПР1 № 192320, який надійшов на розгляд суду.

При цьому, суддя зазначає, що нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно, суддя не має можливості за епізодом правопорушення, що мало місце 09.12.2024, кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки це порушило б і право на захист.

Проте, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 вчинив усі дії, що створюють склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, то наявні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності без зазначення кваліфікуючої ознаки, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з санкцій, що передбачає відповідальність з числа вчинених ОСОБА_3 , правопорушень, правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП є більш серьозним у порівнянні з правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП, а отже і стягнення слід накласти в межах санкції, що передбачає відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів того, що автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 належить йому, суду надано не було.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (Тридцять чотири тисячі) гривень (розрахунковий рахунок UA0004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Днiпропетровськiй області 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан