Справа № 561/819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне, матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутин, жителя АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем Зарічненської дільничної лікарні ветеринарної медицини, неодруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 09 липня 2002 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за

ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді голови комісії з реорганізації Зарічненської районної державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення, пов`язаного з корупцією, визнав повністю. Суду пояснив, що щорічну декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2024 рік до 01 квітня 2025 року несвоєчасно подав, оскільки не розібрався у спеціальному законодавстві, вважаючи, що останнім днем подачі буде 01 квітня. Декларацію подав вранці 01 квітня 2025 року об 09:46 год. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор Березуєв А.Ю. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав повністю, просив накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування доведена зібраними по справі та дослідженими під час судового засідання доказами.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення стверджується протоколом № 301 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 20 червня 2025 року, повідомленням НАЗК № 76427/0/03-25 про факт несвоєчасного подання декларації, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яким зафіксована послідовність дій ОСОБА_1 щодо несвоєчасного без поважних причин подання декларації 01 квітня 2025 року об 09:46 год, поданою декларацією ОСОБА_1 за 2024 рік, наказом Держпродспоживслужби від 28 грудня 2022 року № 623, яким ОСОБА_1 призначено головою комісії з реорганізації Зарічненської районної державної лікарні ветеринарної медицини, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 12 червня 2025 року, іншими зібраними по справі доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, адміністративне правопорушення не завдало значних збитків суспільним інтересам, державі чи громадянам, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний