Справа № 569/2799/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 та її представника адвоката Павлюк І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року на розгляд судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Н.М. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП (справа № 569/2803/25, провадження №3/569/1309/25).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2025 року серії ВАД № 157262, 26.01.2025 року о 21 год. 00 хв. за адресою Рівненська область Рівненський район м.Рівне, вул. Єдності 16 ОСОБА_2 порушив правила вигулу собак, а саме здійснював вигул собаки породи піт-бультер`єр, яка були без намордника та повідка, що призвело до того, що собака покусала ОСОБА_3 в результаті чого останній зазнав тілесних ушкоджень, а саме рвана рана правої руки.

Крім того, в провадженні судді перебуває ще дві справа про адміністративне правопорушення № 569/2799/25, провадження №3/569/1307/25, та 569/2801/25, провадження 3/569/1308/25 відносно ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2025 року серії ВАД № 659787, 26.01.2025 року о 21 год. 30 хв. за адресою Рівненська область Рівненський район м.Рівне, вул. Єдності 16 ОСОБА_2 порушив правила вигулу собак, а саме здійснював вигул собаки піт-бультер`єр, яка була без намордника та повідка, що призвело до того, що собака вчинила напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2025 року серії ВАД № 157265, 10.01.2025 року о 22 год. 00 хв. за адресою Рівненська область Рівненський район м.Рівне, вул. Єдності 16 ОСОБА_2 порушив правила вигулу собак, а саме здійснював вигул собак породи піт-бультер`єр, які були без намордника та повідка, що призвело до того, що собаки покусали ОСОБА_1 , яка отримала множинні кусані рани лівої н/кінцівки.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, суд вважає за доцільне об`єднати справи № 569/2799/25, № 569/2801/25 та №569/2803/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/2799/25, оскільки відносно ОСОБА_2 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року серії ВАД № 659787, рапорт ЄО № 4530, заяву ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_4 , протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року серії ВАД № 157265, рапорт ЄО № 4474, заяву ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_5 , Виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, заяву та пояснення ОСОБА_6 , рапорт ЄО № 4528, заяву та пояснення ОСОБА_7 , рапорт ЄО, протокол про адміністративне правопорушення від 28.01.2025 року серії ВАД № 157262, рапорт ЄО № 2084, заяву та пояснення ОСОБА_3 , довідка від 10.01.2025 року суд висновує, що вина ОСОБА_2 підтверджена наявними матеріалами справи.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнімпереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Законом України № 1684-IX від 15.07.2021 стаття 154 КУпАП доповнена частиною 3, якою визначено, що дії, передбачені ч. 1 цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Закон України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447-IV від 21 лютого 2006 року регулює відносини, що виникають у зв`язку з утриманням тварин та поводженням із ними фізичних та юридичних осіб, зокрема утримання домашніх тварин.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Собаки породи «Піт-бультер`єр» належать до небезпечних порід відповідно до Переліку небезпечних порід, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. № 1164 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак».

За таких обставин вигул собаки породи «Піт-бультер`єр» без намордника та повідка заборонено законом.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року №3447-IV, умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.

Відповідно до ст. 22 вказаного вище Закону, при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Отже, власник такого домашнього собаки зобов`язаний забезпечувати наявність намордника та повідка під час вигулу потенційно небезпечного чи небезпечного собаки у громадських місцях.

Так, санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Разом з тим, передбачене адміністративне стягнення частиною 3 статті 154 КУпАП у виді конфіскації тварин, в даній справі, не відповідає суспільній значимості порушення, з огляду на таке.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва