ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 о 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по провулку 1-й Казнівський в м. Фастів Київської області, керував транспортним засобом (автомобілем) Hummer H2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та у спосіб направлення судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про доставку у додаток «Viber» повістки про виклик до суду.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://fs.ko.court.gov.ua, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Зважаючи на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на його обізнаність про необхідність прибути до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України участь особи у даній категорії справ є необов`язковою.

Така позиція суду ґрунтується на практиці Європейського суду з прав людини який неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Ничик А.В. від 07.06.2025.

Однак, 25.06.2025 адвокат Ничик А.В. подала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, оскільки, ознайомившись з матеріалами справи, позиція захисту з її підзахисним ( ОСОБА_1 ) не узгоджена, тому вказаний вище договір про надання правової допомоги між ними припинено. Іншого захисника Ушаков С.О. не залучив, з клопотанням про надання часу для укладення договору із захисником не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Так, статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ЕПР1 № 335866 від 20.05.2025, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 20.05.2025 о 00 год. 05 хв., по провулку 1-й Казнівський керував транспортним засобом Hummer H2 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- направленням до закладу охорони здоров`я (Фастівська БЛІЛ) на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2025, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, відмовився від огляду у закладі охорони здоров`я, куди він не доставлявся;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810;

Крім того, як вбачається зі змісту рапорта інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Пономаренка Р., він доповідав керівництву, що 20.05.2025 під час несення служби в період часу з 08 год. 19.05.2025 по 08 год. 20.05.2025 на території обслуговування Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у скоалі екіпажу Котляр 30, за адресою: м. Фастів, пров. 1-й Казнівський, 13, було виявлено транспортний засіб Hummer H2 н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив комендантську годину. В подальшому вищевказаний транспортний засіб було зупинено згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та встановлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення, нестійка хода. В подальшому водієві ( ОСОБА_1 ) було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що вказаний водій відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, на ньому зафіксовано (початок відеозапису 20.05.2025 о 00 год. 21 хв.), як поліцейські на автомобілі їдуть за іншим автомобілем, який також здійснює рух, а один з поліцейських, за допомогою гучномовця, говорить, що водій автомобіля з номерним знаком НОМЕР_1 повинен «прийняти в право» та зупинитись. Незважаючи на таке попередження, автомобіль, що рухається попереду продовжує рух. Надалі, поліцейські продовжують рухатись за вказаним автомобілем, вмикаючи при цьому звук сигналізації. Потім, автомобіль, який переслідували поліцейські, зупинився. В цей момент поліцейські також зупинились, вибігли з автомобіля та почали вимагати у особи, яка перебувала на місці події, щоб він руки завів спину, не чинив супротив та виконав законну вимогу працівника поліції. Поліцейський повідомляє особі, що той керував транспортним засобом Hummer НОМЕР_1 . При цьому, чоловік на це говорить: «Де я керував?». Також на місці події з`явилась жінка, яка говорила чоловіку, називаючи його ОСОБА_2 , щоб той заспокоївся. Поліцейські повідомили чоловіку, що вони зупиняли його у зв`язку з порушенням комендантської години. Чоловік при цьому лежить на землі. Автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 стоїть на місці події. Надалі, на запитання поліцейського назвати прізвище, ім`я, по батькові, чоловік повідомив: « ОСОБА_1 ». Жінка, якам була на місці події повідомила рік народження чоловіка 1983. Потім ОСОБА_1 піднявся з землі та повідомив дату свого народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поліцейський запропонував ОСОБА_1 , пройти тест на стан вживання алкогольних напоїв на приладі «Драгер» на місці, або проїхати до найближчої БЛІЛ (лікарні), оскільки у нього ( ОСОБА_1 ) виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На це ОСОБА_1 відповів: «Я погоджуюсь, тільки я був вдома, ви мене «витащили» з двору, з будинку, Ви перевищили свої повноваження, наділи на мене кайданки, Ви у мене в дворі». Жінка, яка була при цьому на місці події, почала вимагати в ОСОБА_1 щоб той заспокоївся. ОСОБА_1 на прохання поліцейського повідомив номер свого мобільного телефону. Поліцейський також роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 почав вимагати, щоб йому зняли кайданки. Поліцейський на це відповів, що зніме кайданки коли ОСОБА_1 заспокоїться. В подальшому на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 повідомив, що не керував автомобілем, а його витягли із дому, а працівники поліції перевищують свої повноваження та погрожує їм кримінальною відповідальністю. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол за ст. 130 КУпАП за те, що він відмовився від проходження тесту на стан вживання алкогольних напоїв та запитав, чи буде він ( ОСОБА_1 ) ознайомлюватись з даним протоколом. Також поліцейський повідоммв ОСОБА_1 , що його відсторонено від керування транспортним засобом до повного витверезіння. На цьому відеозапис закінчився.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 в даному випадку керував транспортним засобом, після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського, а тому такі його дії кваліфікуються саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна