Справа №: 486/801/25 Провадження № 3/486/504/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовській А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Бурятії Кабанського району рф, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.04.2025 о 12-30 год. за адресою: м. Південноукраїнськ, пр-т Незалежності, 16, ОСОБА_1 в кабінеті №204 Південноукраїнського ліцею №4 під час учбового процесу ввійшла у клас, та вчинила дрібне хуліганство відносно вчителя ОСОБА_2 , висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, примушуючи зупинити урок, зневажаючи честь і гідність людини, вчителя у присутності більше 20 учнів, чим порушила громадський спокій і порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнала, суду пояснила, що 03.04.2025 її дочка подзвонила та повідомила, що її ображає вчитель ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком пішли до школи. Підтвердила, що дійсно ввішла до класу під час учбового процесу, проте, оскільки між вчителем ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_1 напередодні виник конфлік, у зв`язку з чим її донька зазнала емоціних переживань, ОСОБА_1 на емоціях в підвищеному тоні почала розмову в класі з вчителем у присутності дітей, але не ображала її нецензурною лайкою. Причиною конфлікту є постійні образи вчителя її дитини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення в яких зазначила, що 03.04.2025 під час уроку в ліцеї, де вона працює, до класу під час проведення уроку увійшли двоє невідомих їй осіб, чоловік та жінка, згодом їй стало відомо, що це батьки учениці 9-Г класу ОСОБА_3 та почали виражатися нецензурною лайкою в грубій формі, тим самим зривали урок і завдали стресу та страху. Зазначила, що такі дії були суспільно небезпечними, відбувалися під час освітнього процесу у присутності неповнолітніх осіб, внаслідок чого негативно вплинуло на емоційний стан дітей і ставлення учнів до педагогів в цілому. Дане психологічне навантаження і страх дітей привів до зриву уроку. Пояснила, що не ображала ОСОБА_3 , в цей день була контрольна з фізики, під час уроку вона звернулася до учениці ОСОБА_3 з потребою у написанні роботи для оцінювання її знань, але остання їй повідомила, що була відсутньою на попередніх уроках у зв`язку з хворобою та не володіє навчальним матеріалом і не писатиме контрольну. Однак, вчитель наполягала на написанні контрольної роботи, на що учениця ОСОБА_4 разом з іншою ученицею залишили самовільно урок промовивши "тупа овца".

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює заступником директора даного ліцею, в той день 03.04.2025 повертаючись до свого кабінету №205 стала свідком того, як з кабінету №204 вийшла вчитель фізики ОСОБА_1 за двома ученицями, які залишили урок без причин, на що вона вчителю сказала, щоб остання продовжувала урок далі. Коли вона йшла по коридору, учениць не бачила, потім після 12:30 год. почула шум та сварку з сусіднього кабінету, зайшла та побачила, що матір дівчинки поводить себе агресивно стосовно вчителя фізики та почала в бік останньої виражатися нецензурною лайкою та вимагала вийти з кабінету для розмови. Матір поводила себе у грубій формі, з нею був чоловік. ОСОБА_5 намагалася зупинити цей конфлікт та запропонувала пройти до свого кабінету.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що працює в ліцеї соціальним-педагогом, того дня 03.04.2025 перебувала в кабінеті в заступника директора, почула із сусіднього кабінету крики, зайшла до кабінету та стала свідком події, що відбулася під час уроку у вчителя фізики ОСОБА_1 , а саме жінка разом з чоловіком поводили себе агресивно, жінка виражалася нецензурною лайкою до вчителя. ОСОБА_5 почала їх заспокоювати та просила залишити клас, після цього пішли до іншого кабінету, щоб дізнатися в чому причина такої поведінки. Стало відомо, що це батьки учениці 9-Г класу ОСОБА_3 , котрі прийшли до вчителя з метою з`ясування обставин конфлікту, який відбувся цього дня між їх дочкою та вчителем.

Також, в судовому засіданні було досліджено відеозапис, зафіксований під час конфлікту, на якому чутно як відбувається сварка в класі при учнях, чутно голоси чоловіка та жінки. Жінка голосно кричала та висловила нецензурну лайку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно при конфлікті з вчителем ОСОБА_2 в класі в присутності дітей промовила нецензурне слово.

В судовому засіданні було досліджено протокол про адміністративне правопорушення, від 26.04.2025, а також наступні докази:

- рапорт ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04.04.2025, про прийняття повідомлення від вчителя фізики ліцею №4 м. Південноукраїнськ про те, що 03.04.2025 о 12:30 год. під час уроку у вищевказаному ліцеї до кабінету увійшли двоє невідомих осіб чоловічої та жіночої статі, після чого почали виражатися нецензурною лайкою в грубій формі, зривали урок, чим завдали стресу заявниці. Просить провести перевірку;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 04.04.2025;

-заява ОСОБА_2 від 04.04.2025;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 04.04.2025;

-письмові пояснення заступника директора Південноукраїнського ліцею №4 ОСОБА_5 від 14.04.2025;

-письмова відмова ОСОБА_1 від надання будь-яких показань на підставі ст. 63 Конституції України від 04.04.2025;

-рапорт ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 04.04.2025 про прийняття повідомлення від директора Південноукраїнського ліцею №4;

-письмове звернення директора Південноукраїнського ліцею №3 до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про порушення навчального процесу матір`ю учениці 9Г класу ОСОБА_7 ;

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, правопорушенням є вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка у громадських місцях - це найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Образливе ставлення до громадян - це докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, такі як хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля. Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні.

Крім того, законодавець визначив форму вчинення адміністративного правопорушення як інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо. Вказаний перелік не є вичерпним та може бути розширений з врахування конкретних обставин та поведінки порушника.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу - особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок. Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Слід також зазначити, що хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року N 10).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності. Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів. Таким чином, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

З досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності суддя дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 22, ст.173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, на користь держави (рахунок UA0014476, одержувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/21081100, Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081100).

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)"00" Без деталізації за відомчою ознакою) розміром 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук