Справа № 758/6938/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

01 липня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року о 10 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , прийшов до колишньої дружини та вчинив сварку, в результаті чого штовхав останню, чим вчинив фізичне насильство фізичного характеру та правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-3 КУпАП.

Захисник потерпілої особи ОСОБА_2 - Роздорожний О.О. просив долучити до матеріалів справи письмові докази, зокрема постанову Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, до матеріалів справи долучено копію висновку експертного дослідження №043-12-2025 від 03.02.2025 року, згідно якого характер, морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 02.02.2025, та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), а також відеозаписи, що стосуються події.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Нагорний А. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою ознакою порушення, доказів завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю, потерпілої матеріали справи не містять.

До висновків експертного дослідження №043-12-2025 від 03.02.2025 сторона захисту ставиться критично, оскільки відсутні відомості про те, що тілесні ушкодження отримані саме під час інциденту. Відсутні відомості про надання медичної допомоги, відсутнє відповідне направлення уповноваженої особи управління поліції на проходження експертного дослідження, в протоколі жодної згадки про завдання тілесних ушкоджень, а тому дане дослідження не може розглядатись, як належний та допустимий доказ.

Зазначав, що відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, співробітники поліції, склали протокол щодо ОСОБА_1 , майже через 2 місяці.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Разом з цим, згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), у редакції чинній з 19 грудня 2024 року, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Так, згідно долученого до матеріалів справи висновку експертного дослідження Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» №043-12-2025 від 03 лютого 2025 року вбачається, що при проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_2 виявлені ушкодження: синці на зовнішній поверхні правого плеча у середній та нижній третинах на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній третині.

Характер, морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), за давністю можуть відповідати вказаному терміну, тобто 02.02.2025, та як у сукупності так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

З відеозаписів долучених до матеріалів справи вбачається, що події фіксувалися на відеокамеру донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка знімаючи на телефон, як син намагається вдарити ОСОБА_1 зазначає: «Ти на маму нападав, навіщо? Ти тільки що її бив». Вказані події відображені на відеозаписі під назвою: «відео 1. mp4».

Надалі, на відеозаписі під назвою: «відео 2. mp4» зазначено, як син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нібито «грається» з батьком ОСОБА_1 , але на запитання ОСОБА_2 чи він грається з татом син махнув головою, вказуючи на те, що він з татом не грається. Далі зазначив: «А те, що ти з мамою бився це нормально? Не бреши, папа». Після чого, донька зазначила та вказала на місце, де ОСОБА_1 застосовував фізичну силу до ОСОБА_2 , а саме: придавив до дверей, почав нападати та кричав на неї.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що 02 лютого 2025 року, в час зазначений в протоколі перебувала в квартирі по АДРЕСА_2 .

До вказаної квартири прийшов ОСОБА_1 , зайшов без конфлікту, після чого вона з дітьми пішла в іншу кімнату та закрила двері, залишивши його з потерпілою наодинці щоб вони поспілкувалися.

Далі почула звук шаркання ніг об плитку, звук був характерний, специфічний, що це могло бути не розуміла, однак це тривало досить довго. В момент коли цей звук припинився, вона відчуваючи тривогу, відкрила двері та побачила, як ОСОБА_1 тримає потерпілу руками в районі шиї або плечей та в неї склалось таке враження, що він намагається її заштовхати до санвузла. В цей момент відчула сильну панічну атаку та стрес, вибігли діти, почався галас, ОСОБА_1 припинив свої дії та відійшов у сторону.

В подальшому на тілі потерпілої бачила сліди схожі на синці, які могли утворитися від указаних дій.

Разом з тим, спричинення тілесних ушкоджень є одним з критеріїв відмежування домашнього насильства як адміністративного правопорушення та насильницькими діями, за які передбачена кримінальна відповідальність. Фактично застосування насильства, що спричинило тілесні ушкодження, виходить за межі об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що подія яка описана у протоколі про адміністративне правопорушення має ознаки кримінального правопорушення, оскільки в результаті конфлікту потерпіла отримала легкі тілесні ушкодження, що підтверджено зокрема висновком експерта.

Така подія не може бути кваліфікована за ст.173-2 КУпАП, оскільки об`єктивну сторону даного правопорушення, відповідно до диспозиції статті, складає виключно вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в цьому випадку ознак кримінального правопорушення, пов`язаного із заподіянням потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься серед іншого при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу прокурору або органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини учасників конфлікту у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію їх дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передати до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП направити до Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Денисов