Справа № 369/3022/25
Провадження № 3/369/3333/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВП №1Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого2025 року о 13 год. 00 хв.вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, а саме:перебуваючи за адресою:вул. Велика Кільцева, 110А, «Столичний Ринок» В2, магазин №34,с. Софіївська Борщагівка,Бучанський район, Київська область,здійснила таємне викрадення майна на загальну суму 1078 грн без ПДВ, що становить від0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 15 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Велика Кільцева, 110А, «Столичний Ринок» В2, магазин №6, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, здійснила таємне викрадення майна на загальну суму 942,38 грн без ПДВ, що становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 15 лютого 2025 року о 13 год. 25 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи за адресою: вул. Велика Кільцева, 110А, «Столичний Ринок» В2, магазин №47, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, здійснила таємне викрадення майна на загальну суму 807,42 грн без ПДВ, що становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання.Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП визнала.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2025 року серії ВАД № 713012, № 713008, № 651704, рапортами про надходження повідомлення від 16.02.2025 року, від 15.02.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 15.02.2025 року, заявою ОСОБА_3 від 12.02.2025 року, заявою ОСОБА_4 від 13.02.2025 року, протоколом огляду місця події від 15.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_5 від 15.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_4 від 15.02.2025 року,поясненнями ОСОБА_6 від 15.02.2025 року, довідками вартості товару від 15.02.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиноюдругоюстатті 51 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, а саме:дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, винуватість її доведена і вона повиннанести адміністративну відповідальність за частиною другою статті 51 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_7 і характер її правопорушення, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 36 КУпАП, про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколивід 15 лютого 2025 року серії ВАД № 713012, № 713008, № 651704 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А.Перекупка