Справа № 524/7771/25
Провадження 3/524/2465/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал, що надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, РНОКПП суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці надійшов протокол серії ВАВ №203466 від 13.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2025 року приблизно о 20 годині 30 хвилин біля буд. 51 по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , погрожував їй, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року у справі № 1601/12447/2012 визнаний недієздатним у зв`язку зі стійким хронічним психічним розладом.

Відповідно до статті 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Згідно зі статтею 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Проте, суб`єктом адміністративного правопорушення є лише осудна фізична особа, яка здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 рішенням суду визнаний недієздатним та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного розладу, він перебував у стані неосудності на момент вчинення зазначеної протиправної дії. Отже, він не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять доказів, які б спростовували встановлений факт недієздатності ОСОБА_1 та його неосудності.

З огляду на вищевикладене, повне, об`єктивне дослідження справи, обставин, вказаних в протоколі, а також встановленої судом неосудності ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 20, 247, 278, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з його неосудністю .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ