Справа 362/2499/25
Провадження 3/362/1167/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року о 22 год. 50 хв. поліцейським відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшим сержантом поліції Пархоменком В.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення водія НОМЕР_1 ), за статтею 124 КУпАП.

Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення згідно зі складеним протоколом полягає в наступному: 04 квітня 2025 року о 21 год. 20 хв. в селищі Калинівка по вулиці Центральна,1 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом HONDA CIVIC, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки, у результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме земляний насип та допустила з`їзд з залізобетонного мосту, чим порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 та підпункту "б" пункту 2.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Семенков М.В. та повідомив, що ОСОБА_1 свою провину не визнає, звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що протокол складений відносно ОСОБА_1 , а обставини події установлені щодо водія ОСОБА_2 , тож не зрозуміло, в чому полягає порушення зі сторони власника автомобіля ОСОБА_1 . Також зазначив, що склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, передбачає обов`язкову наявність завданої шкоди транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну. В даному випадку заявив про відсутність будь-якої завданої шкоди, оскільки іншого учасника ДТП не було, відповідно шкоди транспортним засобам не завдано. Також надав довідку Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про те, що будь-яких пошкоджень комунальному майну 04.04.2025 по вул. Центральній, 1 не виявлено і не зафіксовано, претензій майнового чи фінансового характеру до гр. ОСОБА_1 немає.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена КУпАП сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

За статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З диспозиції наведеної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини як у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, так і у сфері власності, а обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу вказаного правопорушення є настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

У разі відсутності таких наслідків не можна стверджувати, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КупАП.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290991 від 04.04.2025, в якому зафіксовано, зокрема, відомості про ОСОБА_1 як особу, яка притягається до відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення; при цьому з огляду на досліджені докази в їх сукупності суд вважає технічною помилкою зазначення поліцейським в пункті 7 протоколу під час опису установлених даних прізвища " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ", оскільки усі наведені у протоколі дані (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, номер телефону, посвідчення водія) стосуються саме ОСОБА_1 ;

схему місця ДТП, яка сталася 04.04.2025 о 21 год. 20 хв., складена поліцейським, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, єдиний транспортний засіб HONDA CIVIC на ній, його розміщення на мосту, місце наїзду на насип), а також прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 із зазначенням, що остання відмовилась від підпису схеми місця ДТП;

опис пошкоджень, які отримав транспортний засіб HONDA CIVIC (дно, поріг правий), які не підтверджені ОСОБА_1 , оскільки її підпис відсутній;

письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 04.04.2025, в яких зазначено, що водій автомобіля HONDA CIVIC не справився з керуванням та з`їхав з проїзної частини, зависши на трубі поряд з озером.

З досліджених при розгляді справи доказів вбачається, що механічні пошкодження автомобіля HONDA CIVIC, описані поліцейським, не підтверджені підписом власника автомобіля, інших учасників ДТП чи потерпілих не зафіксовано, як і будь-яких пошкоджень автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Довідкою Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області від 25.06.2025 № 1140/02-17 за підписом селищного голови Ю.Олексенко підтверджено, що будь-яких пошкоджень комунального майна 04.04.2025 по вул. Центральній, 1 не виявлено і не зафіксовано, претензій майнового чи фінансового характеру до власника транспортного засобу HONDA CIVIC гр. ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами у справі не підтверджено факту настання за результатами ДТП наслідків у вигляді завдання шкоди транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним проїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Таким чином, оскільки діями ОСОБА_1 не було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідно відсутні правові підстави вважати, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7 - 9, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан