Справа № 761/9727/25
Провадження № 3/761/2648/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, при секретарі Кузніцової Я.С., за участі особи, що якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, одружений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2025 року о 03 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив по обличчю та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28 лютого 2025 року о 03 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно сина ОСОБА_3 , а саме: вдарив по обличчю та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав, при цьому пояснив, що дійсно лаявся на дружину та сина, але нецензурної лайки не було. Запевнив, що зробив для себе належні висновки і більше такого вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_4 був у нетверезому стані, нецензурно лаявся на неї та сина, а також ненавмисно вдарив сина по обличчю. Чоловік був агресивний, нервовий, вона злякалась та викликала поліцію.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що батько ОСОБА_4 був у нетверезому стані, був дуже нервовий та нецензурно лаявся на нього та маму.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ретельно дослідивши матеріали провадження стосовно ОСОБА_4 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У ході розгляду справи судом враховується, що домашнє насильство характеризується такими ознаками як умисність (з наміром досягнення бажаного результату), спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №622938 від 28 лютого 2025 року, відповідно до якого 28 лютого 2025 року о 03 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив по обличчю та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №622939 від 28 лютого 2025 року, відповідно до якого 28 лютого 2025 року о 03 год. 57 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно сина ОСОБА_3 , а саме: вдарив по обличчю та ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також, суддею приймаються до уваги інші матеріали справи у їх сукупності, зокрема пояснення надані ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначених адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 1732, 251, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк