overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1134/25
Провадження № 3/493/475/25
30 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
20.05.2025 року о 18:34 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706277 від 13.06.2025 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 20.05.2025 року № 2933 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.05.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 20.05.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою.
Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тому вищевикладене адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 20.05.2025 року слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 493/1135/25
Провадження № 3/493/476/25
30 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
23.05.2025 року о 23:50 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706278 від 19.06.2025 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 23.05.2025 року № 3000 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 23.05.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу співмешканки нецензурною лайкою.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
30.06.2025
Справа № 494/1348/25
Провадження № 3/494/502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 184, частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1347/25, №494/1348/25 та №494/1349/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 184, ч.1 ст 184 та ч.1 ст 184 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1347/25 (номер провадження 3/494/501/25) справу №494/1347/25 (номер провадження 3/494/501/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, справу №494/1348/25 (номер провадження 3/494/502/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП та справу №494/1349/25 (номер провадження 3/494/503/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
30.06.2025
Справа № 494/1349/25
Провадження № 3/494/503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 184, частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/1347/25, №494/1348/25 та №494/1349/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 184, ч.1 ст 184 та ч.1 ст 184 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/1347/25 (номер провадження 3/494/501/25) справу №494/1347/25 (номер провадження 3/494/501/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, справу №494/1348/25 (номер провадження 3/494/502/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП та справу №494/1349/25 (номер провадження 3/494/503/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Єдиний унікальний № 946/4697/25
Провадження № 3/946/1475/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27 червня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705400 від 11.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, що підтверджується рапортом інспектора ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Іокіщу І.І. від 25.06.2025 року, відповідно якому, 25.06.2025 було здійснено відвідування гр. ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за судовою повісткою про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. В ході спілкування з гр. ОСОБА_1 , останньому було оголошено про місце та час судового засідання, про те гр. ОСОБА_1 від підпису та отримання повістки відмовився, що зафіксовано на ПВР № 2. Ураховуючи вищезазначені обставини, вручити повістку не надалося можливим.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється від явки в судове засідання на виклик суду, та відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 03.07.2025 року об 11 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Бурнусус
Справа № 507/1236/25
Провадження № 3/507/576/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.08.2000 року, -
за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення: № 507/1236/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 507/1237/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 507/1238/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що три адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1236/25, № 507/1237/25, № 507/1238/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1236/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1236/25, № 507/1237/25, № 507/1238/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1236/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 509/2910/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 05.06.2025 року о 10 год. 00 год., та 23.06.2025 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , не з`явилась, на час та дату судового засідання викликалась судовою повісткою, яка повернулась до суду із відміткою адресат «відсутній за вказаною адресою», повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Овідіопольського районного суду Одеської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 31.07.2025 року о 10 год. 30 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 31.07.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/2846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління державної податкової служби в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході фактичної перевірки інтернет-магазину ФОП « ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 11.04.2025 року о 12 год. 00 хв., встановлено порушення передбаченого п. п. 1, 2?ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року, згідно акту перевірки №012353, а саме: не проведення розрахункової операції через ПРРО №, не видача розрахункового документу особі встановленого зразку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання шляхом направлення СМС-повідомлення, яке згідно з довідкою про сповіщення було доставлено абоненту.

Згідно із фабулою ч. 1 ст. 155-1?КУпАП?відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1?ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 року, та актом (довідкою) фактичної перевірки. Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки, зазначено в п.2.2.20., що розрахункова операція від 15.01.2025 року на суму 977 грн., з придбання одягу була проведена без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій ПРРО.

Відповідно до?ст. 38 КУпАП?- якщо справи про адміністративні правопорушення?підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш?як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом скінчились передбачені?ст. 38 КУпАП?строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки діяння вчинено останнім 15.01.2025 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38,?283,?284,?247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Спічак В. О.
Справа № 509/3378/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

27 червня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (справа№ 509/3378/25, провадження № 3/509/1584/25), та за ст. 124 КУпАП (справа № 509/3380/25, провадження № 3/509/1585/25).

Суд, з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов до висновку, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст.36КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (справа№ 509/3378/25, провадження № 3/509/1584/25), та за ст. 124 КУпАП (справа № 509/3380/25, провадження № 3/509/1585/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер № 509/3378/25 (провадження № 3/509/1584/25).

Суддя Спічак В.О.