Справа № 930/1396/25
Провадження №3/930/544/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №668142 від 10.06.2025 ОСОБА_1 21.05.2025 близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно сусідки гр. ОСОБА_2 , яке виразилось в суперечці, висловлюванні нецензурною лайкою, бійці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 21.05.2025 її сусідка ОСОБА_2 насипала їй під ворота 4 відра землі, каміння та сміття. Вона вирішила висипати їй це все назад. ОСОБА_2 взяла ще 2 відра і почала сипати не неї. Вона відібрала відра, тоді ОСОБА_2 вчепилася їй за одяг на грудях і повалила на землю. Це все відбувалося на території між їхніми домоволодіннями.

У судовому засіданні 30.06.2025 свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 його дружина. Зранку 21.05.2025 побачив біля гаража купу землі і сказав сусідці, щоб вона її забрала, а сам поїхав у м.Вінницю. Перед цим він подзвонив доньці сусідки і сказав їй, щоб її матір забрала землю. Після цього донька ОСОБА_2 зателефонувала йому і повідомила, що "порве" його дружину.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_5 знає давно, вона не конфліктна людина. 22.05.2025 у церкві, побачила ОСОБА_1 , у якої було розірване вухо і не було сережок. ОСОБА_1 розповіла їй про те, що ОСОБА_2 насипала на неї землю і накинулась, а ще прийшла до неї додому і покропила її гербіцидом. ОСОБА_2 звинувачує всіх у крадіжці речей.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 її сусідки. ОСОБА_2 постійно каже, що вони у неї речі беруть. 21.05.2025 вона прийшла зранку до ОСОБА_5 і побачила, що у неї біля гаража купа землі. Вони поговорили і ОСОБА_5 віднесла ОСОБА_2 3 відра. Потім подзвонила ОСОБА_6 і сказала, що ОСОБА_2 знову з відрами йде до неї. Коли ОСОБА_6 прийшла до ОСОБА_1 , остання була біля гаража, а ОСОБА_2 була вже на своїй території. Вони сварилися між собою, були задихані і розтріпані. У ОСОБА_5 був синець і подерте вухо, сережка з вуха зникла.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол та яке ставиться в вину особі.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.

Між тим у справі відсутні належні докази порушення громадського порядку та спокою громадян з боку ОСОБА_1 саме за обставин встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до матеріалів справи додано довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_7 , електронний рапорт інспектора ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Коваля Б.В., повідомлення заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Капітана поліції О.Бури, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , копія паспорта ОСОБА_1 , пенсійне посвідчення ОСОБА_1 , довідка характеристика Степанівського старостинського округу Вінницького району Вінницької області на ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особисті пояснення останньої, надані в судовому засіданні, суд встановив, що суперечка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла саме за місцем їх проживання з приводу з`ясування особистих питань.

Разом з тим, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та її поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також показаннями свідків не встановлено та не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 , за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, чи образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З матеріалів справи вбачається, що конфлікт пов`язаний з особистими стосунками та відбувся на межі домоволодінь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не є громадським місцем.

Нецензурна лайка в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.05.2025, за відсутності доказів на підтвердження порушення громадського порядку, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки порушення громадського порядку і спокою громадян, в даному випадку, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Суд дійшов висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті неприязних сусідських стосунків і не був спрямований на порушення громадського порядку.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведені недоліки та суперечності, що містяться в матеріалах провадження, суд приходить до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 21.05.2025 вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька