П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1715/25

3/132/1112/25

27 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, безробітної, громадянки України, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області 29.05.2025 надійшов протокол № 624 від 22.05.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із протоколом ОСОБА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 22.05.2025 о 11 год. 00 хв. надавала послуги з продажу товарів фірми «Ейвон» на суму 200 грн., чим порушено ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Після отримання матеріалів розгляд справи було призначено на 08:40 год. 13.06.2025, про що ОСОБА_2 було направлено судову повістку за адресою її проживання.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:40 год. 13.06.2025 була повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явилася, відомостей про причини її неявки до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:40 год. 27.06.2025.

У призначене на 27.06.2025 судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка пояснила, що у день і час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо неї, вона вперше вийшла на територію ринку м. Калинівки з метою продажу невеликої кількості залишків продукції фірми «Ейвон», які були наявні у неї, через безгрошів`я. Для цього взяла маленький столик. Продала цієї косметики лише на 200 грн. Також повідомила, що вона є хіміком за освітою, роботи за спеціальністю в м. Калинівці знайти не може, ніде не працює. Має двох повнолітніх синів 22 та 28 років. Молодший син, ОСОБА_3 , 2023 року народження, навчається у Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка та через це потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 фактично живе за кошти свого чоловіка, який є військовослужбовцем за контрактом.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

З протоколу № 624 від 22.05.2025 вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме на момент перевірки 22.05.2025 о 10 год. 00 хв. надавала послуги з продажу товарів фірми «Ейвон» на суму 200 грн., чим порушено ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 624 від 22.05.2025;

копією акту фактичної перевірки № 14131/02-32-24-05/ від 22.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.05.2025 та іншими матеріалами.

Зокрема, з письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 22.05.2025 вона вийшла на ринок, щоб спробувати реалізувати товари фірми «Ейвон» так, як ОСОБА_2 є безробітною, мінімальна сума продажу 200 грн., каса на 22.05.2025 200 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Разом з тим, на підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Суддя також бере до уваги те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_2 у зв`язку з її складним матеріальним становищем. ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності вперше, у вчиненому розкаюється, є безробітною, тому, суддя вважає можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_2 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 164, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі закрити відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух