Справа № 344/9851/25
Провадження № 3/344/3496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 28 травня 2025 року о 17 год 48 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «500», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та вчинила зіткнення з автомобілем марки «BMW» моделі «X7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила п.2.3б, п.10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснила, що має невеликий досвід керування автомобілем, вказала, що їхала по вул. Сахарова, керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «500», д.н.з. НОМЕР_2 . Зупинилась, включила аварійний сигнал. У цей час їхав автомобіль марки «BMW» моделі «X7», д.н.з. НОМЕР_3 . Почала здійснювати рух, під час чого відбулось зіткнення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 Персидський В.Ю., якому роз`яснено вимоги ст.270 КУпАП, просив проводити розгляд справи без участі потерпілого, вказав на порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344513 від 28.05.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344513 від 28.05.2025, 28 травня 2025 року о 17 год 48 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fiat» моделі «500», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та вчинила зіткнення з автомобілем марки «BMW» моделі «X7», д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила п.2.3б, п.10.1 ПДР України.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження: автомобіль марки «Fiat» моделі «500», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження лівої дверки та задньої лівої арки, а автомобіль марки «BMW» моделі «X7», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодження переднього бампера.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.05.2025, вона їхала по вул. Сахарова, включила правий покажчик повороту (на вул. Чорновола), правим колесом заїхала на бордюр, включивши аварійний сигнал. Почала рух на вул. Чорновола, почула стук у задню дверку. Відірвала ногу від гальм і автомобіль понесло в інший бік.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2025, він рухався по вул. Сахарова, повернув праворуч на вул. Чорновола. На смузі руху стояв автомобіль марки «Fiat» моделі «500», д.н.з. НОМЕР_2 , з включеним аварійним сигналом. Автомобіль, що рухався попереду, об`їхав вказаний транспортний засіб. Теж почав маневр об`їзду. У цей час автомобіль марки «Fiat» почав рух і зачепив його автомобіль.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО