Провадження № 3/127/3878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР №350964 від 04.06.2025, 04.06.2025 близько 10 год. 52 хв. в м. Вінниця, по вул. Брацлавська та Київська в бік вул. Соборної водій ОСОБА_1 керувала ТЗ Трамвай Втк Міраж Ве4/6 реєстраційний номер 0308, не обрала безпечної швидкості та не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з ТЗ ЗАЗ 110217 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушиkf п. 12.1 ПДР, п.13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що керуючи трамваєм рухалась в сторону вул. Соборна. Поряд з трамваєм рухався автомобіль ЗАЗ, який в подальшому перелаштовувався попереду трамвая, потім різко загальмував, у зв`язку з чим сталось зіткнення. ОСОБА_2 діяла згідно з посадової інструкцією, застосувала екстрене гальмування, однак враховуючи відстань до автомобіля, габарити трамваю та вагу вона не мала жодної технічної можливості уникнути зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із пункту 12.1 розділу 12 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 розділу 13 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Розташування транспортних засобів на дорозі визначено розділом 11 Правил дорожнього руху, відповідно до п.11.8 якого по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

В усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.

Відповідно до п. 17.3 розділу 17 «Переваги маршрутних транспортних засобів» Правил дорожнього руху поза перехрестями, де трамвайні колії перетинають смугу руху нерейкових транспортних засобів, перевага надається трамваю (крім випадків виїзду трамвая з депо).

Перевага незалежно від напрямку руху надається трамваю і у випадку проїзду регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, який дозволяє одночасний рух трамвая і нерейкових транспортних засобів (п.16.7 розділу 16 «Проїзд перехресть» ПДР).

Як встановлено судом при розгляді справи ОСОБА_1 керуючи трамваєм дотримувалася безпечної швидкості руху та не перевищувала її.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Із аналізу понять «рейковий транспортний засіб», «трамвайна колія», визначених п.1.10 ПДР України можна дійти висновку, що трамвай - це вид наземного рейкового електротранспорту з обмеженою можливістю маневрування по дорозі, так як рухається в заданому напрямку по коліям.

З урахуванням аналізу наданих судом доказів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 керуючи трамваєм по трамвайній колії, не мала можливості маневрувати, вибираючи безпечний інтервал вагону.

При цьому суд зазначає, що на схемі місця ДТП, із зазначенням прив`язки до місця події відображено розташування транспортних засобів на місці події, відображені обставини дорожньої обстановки та механічні пошкодження, яких зазнали транспортні засоби в результаті ДТП. Однак із вказаної схеми неможливо встановити порушення саме ОСОБА_1 ПДР України та причинний зв`язок її дій з наслідками, які настали в результаті даної ДТП.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не доведено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.13.1,12.1 Правил дорожнього руху України, а відтак, що до зіткнення транспортних засобів та спричинення пошкоджень транспортних засобів призвели саме її дії.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 124, ст. ст. 245, 280, п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь