Провадження №: 3/755/4346/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Є. Сверстюка в м. Києві, керував транспортним засобом «Citroen», державний номер НОМЕР_1 , з пошкодженим заднім лівим ліхтарем, який був розбитий, повторно протягом року, чим порушив п. 31 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 21 травня 2025 року по вул. Є. Сверстюка в м. Києві, керував транспортним засобом «Citroen», державний номер НОМЕР_1 , задній лівий ліхтар дійсно мав зовнішні пошкодження, які стались через зіткнення з рампою у магазині напередодні події, тому ліхтар був заклеєний скотчем, щоб уникнути попадання води до корпусу, однак указаний ліхтар на момент зупинки працівниками поліції повністю функціонував (подавав світловий сигнал), окрім того, після пошкодження ліхтаря, він одразу звернувся до сервісу для його заміни, проте подібного ліхтаря не було в наявності, тому не зміг його відразу замінити, однак на даний час він замінив ліхтар, а тому просив закрити адміністративне провадження відносно нього за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку, копію постанови, письмові пояснення, переглянувши відео з диску, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У той же час, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить доказів того, що ОСОБА_1 порушив п. 31 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 185, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: