Провадження № 3/161/3966/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173 (далі Інструкція), протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-2 (крім пункту 9 частини першої), КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).

Згідно до п. 1, 5 Розділу ІІ Інструкції, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 251 ч. 2 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що такі не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції, оскільки, не додано жодних доказів що встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, диспозиція ч. 2 ст. 212-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення №54/24/38-1693 від 17 червня 2025 року, не додано доказів повторності вчиненого правопорушення. При цьому, у протоколі вказано, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, однак, дана постанова суду в матеріалах справи також відсутня.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений головним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБУ у Волинській області Гуртою І.А., однак, до матеріалів не додано доказів, що підтверджують повноваження цього працівника на складання протоколів відповідно до службових обов`язків, як це визначено пунктом 2 Розділу І Інструкції.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінова проти України»).

Згідно висновків ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії», за відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти справи чи суперечностей, у разі відшукування судом самостійно доказів винуватості особи, зазначені дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції.

Отже, суд, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відтак, з врахуванням наявності порушень вимог законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, у даному випадку суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повернути до Управління СБУ у Волинській області надані суду матеріали для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, Інструкцією про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-2 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.