Справа №484/3600/25
Провадження №3/484/1766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 02.07.2025 від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куйбишева Єланецького району Миколаївської області, який працює водієм військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №484/3600/25, №484/3601/25).

30.06.2025 о 12:20 ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

01.07.2025 о 09:30 ОСОБА_1 в умовах воєнного стану перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно із телефонограмою, оформленою за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 просив проводити розгляд даної справи за його відсутності, вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/3600/25, провадження № 3/484/1766/25.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 ЗУ "Про оборону України" особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, який діє і на даний час.

Отже, адміністративне правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, а саме під час воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом А2558 №67 про військове адміністративне правопорушення від 30.06.2025, протоколом А2558 №68 про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2025, медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння №226 від 30.06.2025, результатом тестування алкотестером "Драгер", відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,62‰ алкоголю від 30.06.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результатом тестування алкотестером "Драгер", відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2,71‰ алкоголю від 30.06.2025.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи викладене вище, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст.33,172-20,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення з номерами №484/3600/25 (провадження№3/484/1766/25), №484/3601/25 (провадження№3/484/1767/25) в одну та присвоїти їй номер 484/3600/25 (провадження №3/484/1766/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч)грн 00 коп на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва