Справа № 159/3204/25
Провадження № 3/169/482/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

За результатом автоматизованого розподілу справи передані для розгляду судді Ковальчук О. В.

На підставі наказу голови суду № 10/02-04 від 30 червня 2025 року у зв`язку з достроковим закінченням відрядження суддя ОСОБА_2 відрахована зі штату Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 23 від 01 липня 2025 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи передані для розгляду судді Тітівалову Р. К.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП, 10 травня 2025 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною рохзправою та затіяв бійку, внаслідок чого потерпіла тілесних ушкоджень не отримала, але була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення (а. с. 21). Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №433293 від 10 травня 2025 року, в якому ОСОБА_1 жодних заперечень щодо інкримінованого йому правопорушення не зазначив, заявою та письмовими поясненнями потерпілої від 10 травня 2025 року, постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №650708 від 10 травня 2025 року, яким ОСОБА_1 було заборонено у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною другою статті 173-2 КУпАП, своїми умисними діями психологічного та фізичного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз щодо своєї співмешканки, бійці, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в указаний строк стягнути з ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, сто сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя