overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 535/585/25
Провадження № 3-в/535/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Котелевського районного суду Полтавської області від 24.06.2025 у справі про адміністративне правопорушення №535/585/25 щодо ОСОБА_1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.06.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, у описовій та мотивувальній частині постанови суду допущено описку щодо імені та по батькові особи, відносно якої складено адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, а саме: замість правильного зазначення ім`я та по батькові ОСОБА_2 , помилково вказано « ОСОБА_3 » та ініціали відповідно.

Дослідивши матеріали справи №535/585/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та враховуючи, що при прийнятті постанови суду від 24.06.2025 була допущена описка у описовій та мотивувальній частині постанови щодо імені та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не змінюючи суті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 24.06.2025 по справі №535/585/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: у описовій та мотивувальній частині постанови замість помилково зазначеного імені та по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » зазначити правильне ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » та ініціали відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Провадження № 3/537/636/2025
Справа № 537/1394/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений приводом з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 00 хв. 24 липня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 24 липня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/635/2025
Справа № 537/1393/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений приводом з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 05 хв. 24 липня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 05 хв. 24 липня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 553/2138/25
Провадження № 3/553/579/2025
П О С Т А Н О В А

30.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.05.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ЕПР1 № 327098 та серія ЕПР1 № 327124.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоїти № 553/2137/25 (провадження № 3/553/578/2025).

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/2137/25 (провадження № 3/553/578/2025) стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 553/2138/25 (провадження № 3/553/579/2025) стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоїти номер 553/2137/25 (провадження № 3/553/578/2025).

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 539/2790/25
Провадження № 3/539/761/2025
П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

01 липня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши клопотання представниці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Землянської Катерини Вячеславівни про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.4 ст.121 КУпАП.

24.06.2025 представниця ОСОБА_1 адвокат Землянська К.В. звернулася до суду з клопотанням про проведення призначеного на 08 год. 30 хв. 02.07.2025 судового засідання та наступних судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 08:30 год. 02.07.2025 рокута наступні судові засідання у даній справі, у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Землянської Катерини Вячеславівни про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 02 липня 2025 рокута наступні судові засідання у даній справі, у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів, за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Землянської Катерини Вячеславівни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/3210/25
Провадження № 3/539/875/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешканка АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині-кафетерії належного ФОП ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2025 при перевірці магазину-кафетерію «Шо там? Продукти біля дому», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО та/або ПРО з використанням режиму програмування найменування товарів (послуг) із позначенням коду товарної підкатегорії для підакцизних товарів, цін, товарів та обліку їх кількості.
ОСОБА_1 допустила порушення п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції ЗУ від 01.06.2000 №1776-ІІІ із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості.
Дане порушення кваліфікується за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Згідно письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, вину визнала.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8167 від 26.06.2025, актом перевірки від 26.06.2025, пояснюючою запискою до акту перевірки.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.24, 33, 34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження № 3/557/405/2025
Справа № 557/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю секретаря судового засідання Довгалець Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Оленяка В.С., представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Крупей С.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї постанови вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Справа № 562/1949/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої психологом у відділенні "Рівненський центр психосоціальної підтримки", проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16 червня 2025 року о 14.16 год., перебуваючи за відсутності матері за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив неправдивий виклик спеціальних служб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160911 від 16 травня 2025 року та не заперечуються ОСОБА_1 в своїх поясненнях.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознакиадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире каяття, визнання вини, вчинення правопорушення вперше та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. (шістсот п`ять) 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А. Чорний
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3260/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП ,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 травня 2025 року, о 23 годині в АДРЕСА_2 , нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шірпав за одяг, погрожував та ображав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №657721 від 14 червня 2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 ( шістсот п"ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3256/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2025 о 19 годині 40 хвилин за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг колишню дружину ОСОБА_2 , в наслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров"ю, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №661384 від 14 червня 2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Суд на підставі досліджених доказів, дійшов висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 1020 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Керуючись ч. 3ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: