Дата документу 02.07.2025
Справа № 334/4648/25
Провадження № 3/334/1702/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343425 від 27.05.2025 року, вбачається, що 27.05.2025 об 17:15 годині, в місті Запоріжжя по вулиці Незалежної, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «fiat ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «toyota camry», НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка їхала у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Підтримав свої пояснення, які надав співробітникам поліції. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ДТП трапилось з вини велосипедиста, якого співробітники не вказали, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в схемі ДТП. А також просив долучити до матеріалів відеозапис подій, які трапились 27.05.2025.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено: схему дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2025; письмові пояснення та фотокартки.

Відповідно по письмових пояснень ОСОБА_1 , де зазначено, що ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Незалежної України, їхав в дозволеному швидкісному режимі. Перед його транспортним засобом «fiat ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав велосипедист, який перед перехрестям різко став і зліз з велосипеда. ОСОБА_1 різко натиснув на гальма і повернув руль вправо, щоб не збити людину. При розвороті ОСОБА_1 зачепив транспортний засіб «toyota camry», НОМЕР_2 на зустрічній смузі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , яка зазначила, що ОСОБА_2 по пр. Соборному рухалась в дозволеній швидкості, зупинилась по вул. Верхній у зв`язку з затором. Назустріч рухався автомобіль «fiat ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , який різко загальмував у зв`язку з тим, що попереду його їхав велосипедист. Транспортний засіб «fiat ducato» д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на бордюр, задньою частиною автомобіля водій «fiat ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , вдарив мій автомобіль «toyota camry», НОМЕР_2 з лівого боку. Пошкоджено ліве дзеркало заднього виду, передні ліві двері, задні ліві двері, заднє ліве крило, задній бампер з лівого боку.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,.

Ця норма є банкетною і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Усі вищезазначені докази мають ряд не відповідностей між собою та не можуть вважатися належними та допустимими, що відображають дійсні обставини зазначених у протоколі подій.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Хан проти Сполученого Королівства», ЄСПЛ виходить з того, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку суд повинен вирішити питання про справедливість судового розгляду в цілому. Тобто якщо процес по даній справі в цілому і загалом справедливий, то навіть отримані у незаконний спосіб докази можуть бути прийнятними.

Відповідно до п 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.6.6 «в» ПДР України велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

За змістом п. 1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; велосипедист - особа, яка керує велосипедом;

Відповідно до правил дорожнього руху чинних на момент ДТП, велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати і дотримуватися правил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншим учасникам дорожнього руху.

Пішохідний перехід ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу.

Велосипедистам не можна перетинати дорогу по пішохідному переходу, так само як і розвертатися на пішохідному переході. У цьому випадку потрібно злізти з велосипеда й перейти дорогу як пішохід.

З даного відеозапису чітко вбачається, що перед транспортним засобом «fiat ducato» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , дійсно їхав велосипедист, який різко став і зліз з велосипеда, без попереджувальних знаків, для інших водіїв, у зв`язку з чим водій «fiat ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , щоб уникнути наїду на велосипедиста, прийняв різки поворот в право.

В підсумку вищезазначеного, велосипедист є повноправним учасником дорожнього руху, тому повинен чітко дотримуватись правил дорожнього руху.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що саме невиконання велосипедистом зазначених пунктів правил дорожнього руху призвело до дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому залишення місця ДТП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи складену працівниками поліції схему ДТП, письмові пояснення учасників справи, що містяться в матеріалах справи, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що підстав стверджувати, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР не вбачається за можливе.

Матеріали справи не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 не переконавшись в безпеці перед початком руху, здійснив зіткнення з вказаним т.з., та не прослідковуються з наявної схеми ДТП та матеріалів справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «fiat ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок порушення ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вбачається за можливе, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Філіпова І. М.