Справа № 405/988/25
Провадження №3/405/354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (за даними, надісланими у запиті до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу),

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250456 від 18 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 18 лютого 2025 року о 15:45 год. в м. Кропивницькому по вул. Листопадова, 242, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ИЖ 2717», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення SMS повідомлення зі змістом судової повістки, згідно з заявкою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 18.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» від 24.04.2025 року о 15:31:38, будь яких заяв, клопотань, в т.ч. про відкладення розгляду справи, а так само письмових пояснень до суду не надходило.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, враховуючи також, що ОСОБА_1 обізнаний щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП та подальшого його (протоколу) направлення на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда, поряд з цим, станом розгляду справи не цікавився, будь які заяви, клопотання до суду не подавав, що розцінюється судом як не бажання останнього приймати участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250456 від 18 лютого 2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що 18 лютого 2025 року о 15:45 год. в м. Кропивницькому по вул. Листопадова, 242, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ИЖ 2717», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху;

-відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камери «Bodycam» працівника поліції, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, оглянутому в судовому засіданні, якими (відеозаписами) підтверджується факт керування ОСОБА_1 18 лютого 2025 року о 15:45 год. в м. Кропивницькому по вул. Листопадова, 242, транспортним засобом «ИЖ 2717», державний номерний знак НОМЕР_1 ; вимога працівників поліції зупинити транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та не виконання зазначеної вимоги останнім; після того, як працівники поліції переслідуючи, зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , останній на питання працівників поліції: «чому не зупинили транспортний засіб на вимогу?», відповів, що "злякався, так як не мав документів";

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4101068 від 18.02.2025 року, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

-довідкою, складеною інспектором сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Єлизаветою ШУРАКОВОЮ, за якою станом на 03.01.2025 року згідно аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , за відомостями ГСЦ МВС отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.08.2023 року, видане ТСЦ 3541, статус «ВИДАНИЙ»;

-довідкою, складеною інспектором сектору адміністративної практики Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції Єлизаветою ШУРАКОВОЮ, за якою згідно аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: на підставі постанови серії ЕНА №365580 від 13.12.2024 року за ч.4 ст.126, ст.125 КУпАП;

-рапортом СРПП ВП №2 м. Кропивницький Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Дмитра КОСОГОЙ, за яким 18.02.2025 року під час несення служби разом з старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було зупинено автомобіль ИЖ-2717, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи автомобілем не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.п. 2.4 ПДР. Відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250456. У зв`язку з відсутністю в планшетному пристрої частини статті 122-2 КУпАП, просив вважати, що вищевказана особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом «ИЖ 2717», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.2.4 ПДР.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність; тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 122-2 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР1 №250456 від 18 лютого 2025 року).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/988/25, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницькогопротягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова