Справа № 396/1094/25
Провадження № 3/396/551/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Цесельської О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №683732 від 14.04.2025 року гр. ОСОБА_1 17.03.2024 року близько 13.30 год. в м. Новоукраїнка по вул. Соборна, 51, в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», вчинив крадіжку двох пар бездротових навушників, на суму 798 грн., повторно протягом року, його дії кваліфіковано за ч. 3 с. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

09.08.2024 року набув чинності Закон України №3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", відповідно до якого стаття 51 КУпАП викладена в новій редакції, зокрема ч. 3 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з копії постанови суду про закриття кримінального провадження від 25.03.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , закрито, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Зокрема, санкція ст. 51 КУпАП, в редакції зазначеного закону, (на час вчинення правопорушення), складається з двох частин та не містить частини третьої.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже попередньо зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, тому вважаю, що дані матеріали слід повторно повернути до Новоукраїнського районного ВП ГУНП України у Кіровоградській області, для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 51, 254, 279, 278, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №683732 від 14.04.2025 року складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська