Справа № 163/1429/25
Провадження № 3/163/862/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0190/UA205000/25 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія автотранспортних засобів ФОП « ОСОБА_2 », НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31 травня 2025 року приблизно о 11:49 годині, керуючи вантажним спеціалізованим малотоннажним фургоном марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхала в Україну з Республіки Польща через митний пост "Устилуг" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» перемістивши через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, товари: 1 рулон плівки з маркуванням «PO Clean Film, size 9m*29.5m, thickness 150 micron, сharacter: longtime anti drip,аnti - UV», вагою брутто 65,9 кг., та 1 рулон плівки з маркуванням «PO Clean Film, size 9m*33 m, thickness 150 micron, сharacter: longtime anti drip, аnti - UV», вагою брутто 65,5 кг., загальною вартістю 15 543,75 грн., які знаходились у вантажному відсіку автомобіля без картонного пакування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши про повне визнання своєї вини. Просила накласти мінімальне стягнення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Слідування ОСОБА_1 31 травня 2025 року приблизно о 11:49 з Республіки Польща в Україну через митний пост "Устилуг" Волинської митниці смугою руху «червоний коридор» водієм вантажного спеціалізованого малотоннажного фургону марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підтверджується протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном серії УПА №0418074 про проходження «по червоному коридору».

Відповідно до товарно-супровідних документів: CMR № b/n від 30.05.2025, Інвойса № FLH25-015 від 17.02.2025, Пакувального листа від 17.02.2025 в указаному транспортному засобі переміщувався товар, яким є різного роду товари (двигуни, ручні редуктори, пружини, вентилятори, зубчасті колеса, зубчасті рейки), загальною вартістю 5 563.00 доларів США, вагою брутто 680 кг, шо поміщені у 30 коробках (вантажних місцях).

Продавцем товару виступала компанія «BEIJING FENGLONG HITECH CO.LTD», покупцем ФОП ОСОБА_3 (Мукачево).

Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу встановлено переміщення товару, не заявленого в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, який знаходився серед заявленого товару, а саме: 1 рулон плівки з маркуванням «PO Clean Film, size 9m*29.5m, thickness 150 micron, сharacter: long time anti drip, аnti - UV», вагою брутто 65,9 кг та 1 рулон плівки з маркуванням «PO Clean Film, size 9m*33 m, thickness 150 micron, сharacter: long time anti drip, аnti - UV», вагою брутто 65,5 кг., які знаходились у вантажному відсіку автомобіля без картонного пакування.

Результати такого огляду зафіксовані в акті про проведення огляду, яким одночасно стверджено невідповідність переміщуваного товару в частині кількості місць, маркування та номерів товару тому, що зазначений у митній декларації.

В пункті 8.2 указаного акту «загальна кількість вантажних місць / з них відкритих (розпакованих)» зазначено 32 /32 .

Згідно з п.37 ст.4 МК України перевізником є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України, або є відповідальною за такі перевезення.

У частині 2 статті 460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки ватажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: а) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; б) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті а) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у визначених диспозицією цієї статті формах, зокрема, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів… документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язанні під час прийняття товару до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладеної (CMR).

По справі встановлено і сторонами не оспорюється, що саме водій ОСОБА_1 отримала вантаж разом з товарно-супровідними документами в місці завантаження та подала їх до митного контролю на митному посту «Устилуг».

Такі обставини свідчать про статус ОСОБА_1 як посадової особи перевізника, яка в силу своїх трудових обов`язків відповідала за відповідність переміщуваного товару товарно-супровідним документам в частині кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а отже її статус як суб`єкта порушення митних правил.

Матеріалами справи стверджено і це не заперечується самою ОСОБА_1 , що, окрім задекларованого та вказаного в товарно-супровідних документах, у транспортному засобі під керуванням останньої переміщувався й інший товар - 1 рулон плівки з маркуванням «PO Clean Film, size 9m*29.5m, thickness 150 micron, сharacter: long time anti drip, аnti - UV», вагою брутто 65,9 кг., та 1 рулон плівки з маркуванням «PO Clean Film, size 9m*33 m, thickness 150 micron, сharacter: long time anti drip, аnti - UV», вагою брутто 65,5 кг., загальною вартістю 15 543,75 грн.

У письмових поясненнях від 31 травня 2025 року ОСОБА_1 вказала, що не контролювала завантаження товару, яке здійснювалося працівниками складу, та не перевіряла завантажений товар на відповідність тому, що заявлений у товаро-супровідних документах. Про походження виявлених незадекларованих товарів останній нічого не відомо.

Тобто, такими своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 свідомо допустила здійснення завантаження невідомого їй товару, тим самим свідомо допустила можливість настання негативних для неї наслідків.

Отже, ОСОБА_1 як перевізник свідомо не дотримала вимог ст.191 МК України та положень Конвенції. Її необізнаність про завантажений товар у транспортний засіб не звільняє від відповідальності, оскільки це не було обумовлено об`єктивними чинниками.

За викладених обставин встановлено достатньо підстав вважати, що подані водієм ОСОБА_1 документи для митного оформлення містили неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць товару, а при прийнятті товару до перевезення не було вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей та не вносилися про це відповідні записи до міжнародної автомобільної накладної.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доведена зібраними і проаналізованими по справі доказами, які відповідають критеріям належності, допустимості і достовірності.

Отже, враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини ОСОБА_1 , дані про її особу, щире визнання вини, вперше притягнення до відповідальності за порушення митних правил, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 50% вартості незаконно переміщуваних товарів та їх конфіскації.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 34 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 7 771 (сім тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 88 копійок, з конфіскацією в дохід держави товару: 1 рулону плівки з маркуванням «PO Clean Film, size 9m*29.5m, thickness 150 micron, сharacter: longtime anti drip, аnti - UV», вагою брутто 65,9 кг., та 1 рулону плівки з маркуванням «PO Clean Film, size 9m*33 m, thickness 150 micron, сharacter: longtime anti drip, аnti - UV», вагою брутто 65,5 кг., загальною вартістю 15 543,75 грн., вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0190/UA205000/2025 від 31 травня 2025 року.

Штраф в розмірі 7 771 (сім тисяч сімсот сімдесят однієї) гривні 88 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 835 гривень 26 копійок на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук