Справа № 183/4966/25
№ 3/183/2610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335454 від 19.02.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 19.05.2025 о 14:45 год. в м. Самар по вул. Зіни Білої поблизу будинку 64, водій автомобіля Мерседес Віто номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час зустрічного роз?їзду автомобіля Пежо Боксер номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 19.05.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335454 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі зазначено, що 19.05.2025 о 14:45 год. в м. Самар по вул. Зіни Білої поблизу будинку 64, водій автомобіля Мерседес Віто номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час зустрічного роз?їзду автомобіля Пежо Боксер номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримувався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З схеми місця ДТП, яка сталася 19.05.2025 встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу PEUGЕOT номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено ліве дзеркало;

- у транспортного засобу Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено ліве дзеркало.

Також, суд звертає увагу на те, що в схемі місця ДТП, яка сталася 19.05.2025, зазначено ймовірне місце зіткнення автомобілів, тобто місце де безпосередньо відбулося зіткнення не зазначено.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 19.05.2025 він їхав по вул. Зіни Білої м. Самар приблизно о 14:45 год., рухаючись по дорозі своєю стороною проїзної частини, побачив, що автомобіль рухався навпроти мене зачепив дзеркало мого автомобіля своїм дзеркалом автомобіля. Після чого, я зупинився на узбіччі з правої сторони і побачив, що автомобіль який мене зачепив, зупинився, розвернувся і під?їхав до нього. Через деякий час, ми з водієм визвали поліцію.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 19.05.2025 приблизно о 14:45 год. в м. Самар рухався на автомобілі PEUGЕOT номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Зіни Білої в сторону вул. Юрія Голополосова, вищевказаний автомобіль належить Укртелекому. Коли я рухався на зустріч мені рухався автомобіль Мерседес, який зачепив дзеркало та пошкодив його, після чого, я зупинився по правій стороні у напрямку свого руху. Через деякий час я визвав поліцію, так як автотранспорт знаходиться в лізингу, також подзвонив в лізингову компанію.

Судом встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відрізняються.

За відсутності беззаперечних доказів щодо допущення зіткнення водієм ОСОБА_1 у судді відсутні підстави для визнання винуватості останнього в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Таким чином, склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлений.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.П. Ігнатьєв