Справа № 539/3111/25
Провадження № 3/539/842/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 398696 від 22.06.2025, «22.06.2025 о 00:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю». Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до вимог ст. 245, ст. 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 9, ст. 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Об`єктивна сторона ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема, полягає в умисному вчиненні особою будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. За ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що «ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим завдав шкоду фізичному та психологічному здоров`ю». Тобто у протоколі взагалі не зазначено особу, відносно якої ОСОБА_1 вчинив такі дії як висловлювання нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, намагання вчинити бійку, та фізичному та психічному здоров`ю якої внаслідок таких дій була завдана шкода. Також у протоколі не зазначено, що такі дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП. Таким чином особою, яка склала протокол, не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Тому протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко