Справа № 275/402/25
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 05.05.2025 року з ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 042034 від 25.04.2025 року 29.03.2025 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , погрожував ОСОБА_2 поблизу її домоволодіння вбити та спалити її будинок, а також цеглиною пошкодив її паркан, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.05.2025 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення у зв`язку з існуванням в них недоліків, що унеможливлювали їх розгляд судом, після чого 20.06.2025 року вказаний протокол повторно надійшов до суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення суддею строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк