КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3350/25
Провадження № 3/552/684/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , його захисника адвоката Грущанського В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

21 квітня 2025 року о 09:22 год. в м. Полтава, вул.. Сінна, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Murano, н.з. НОМЕР_2 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 26.06.2025 ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 21.04.2025 за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 18, мало місце безпідставна перевірка документів працівниками поліції, які наполягали на тому, що він як водій повинен показати документи та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так як він не перебував за кермом автомобіля, що був зупинений, то він з цим не погоджувався. В подальшому, щоб уникнути конфлікту, він надав документи, що посвідчують особу та на транспортний засіб. Для свого захисту він був вимушений пройти огляд в медичній установі. Він є інвалідом ІІ групи, йому стало зле, в нього підвищився тиск та було запаморочення, швидка медична допомога надала йому невідкладну медичну допомогу та госпіталізували його до 4 МКЛ м. Полтава. В медичній установі він перебував хвилин 40, можливо близько години. 21.04.2025 він автомобілем Nissan Murano не керував. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд, він не відмовлявся, про що неодноразово їм говорив. В його присутності протокол про адміністративне правопорушення працівники поліції не складали. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в його присутності не виписували, не зачитували та не вручали, права не роз`яснювали. Після покрашення самопочуття він зателефонував родичу, який відвіз його до медичного закладу на території психіатричної лікарні. Він пройшов медичний огляд, згідно висновку ознак сп`яніння не виявлено.

Захисник адвокат Грущанський В.О. в судовому засіданні 26.06.2025 підтримав письмові пояснення надані до суду. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713738 від 21.04.2025, ОСОБА_1 в м. Полтава, вул.. Сінна, 18, керував транспортним засобом Nissan Murano, н.з. НОМЕР_2 з вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився (а.с.1).

Згідно з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2025 огляд не проводився (а.с.3).

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Дослідивши:

дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713738 від 21.04.2025;

дані відеозапису, яким зафіксовано, що працівники поліції неодноразово ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога, при цьому ОСОБА_1 зазначав, що він не відмовляється пройти обстеження, але протягом тривалого часу не виконував вимоги працівників поліції, що свідчить про відмову ОСОБА_1 пройти відповідне обстеження на стан сп`яніння. При цьому, з відеозапису убачається, що працівниками поліції були роз`ясненні права передбачені ст.. 268 КУпАП, оголошено протокол про адміністративне правопорушення, запропоновано отримати копію протоколу, на що він відмовився. Також, відеозаписом з камери відеореєстратора зафіксовано рух автомобіля Nissan Murano, н.з. НОМЕР_2 та його зупинку за адресою : м. Полтава, вул.. Сінна, 18 в час, який співпадає з протоколом про адміністративне правопорушення, що свідчить, що за кермом зазначеного автомобіля перебував його власник ОСОБА_1 . При цьому, з відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував, що саме він був за кермом;

дані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2025, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився;

матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Суд, не бере до уваги висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 413 від 21.04.2025, де зазначено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, адже такий висновок отримано з порушенням вимог Інструкції та ст. 266 КУпАП, оскільки даний огляд відбувався за власною заявою ОСОБА_1 , однак без присутності працівника поліції, а відтак не може вважатися дійсним, так як був проведений з порушенням визначеного порядку, передбаченого ч. 4 ст. 266 КУпАП та п. 17 Розділу ІІІ Інструкції, де зазначено, що огляд на стан сп`яніння, складання висновку за результатами огляду та повідомлення його змісту оглянутій особі, проводиться в присутності поліцейського, який доставив цю особу для огляду.

Доводи захисника, які також зазначені в запереченнях на протокол, а саме те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що йому не роз`яснювалися права та що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спростовуються дослідженими та оголошеними в суді доказами у справі.

Інші доводи захисника суд не бере до уваги, так як зазначені порушення не є суттєвими та не впливають на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, у зв`язку з вище викладеним ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян