Справа № 571/1549/25
Провадження № 3/571/1078/2025

27 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
04 травня 2025 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст.150 СК України, що виразилося у вчиненні ним дій, що містять ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно рапорту інспектора СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Тамари Кибукевич від 15.05.2025 встановлено, що 07.05.2025 року о 11:24 год в ході патрулювання було зупинено малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом «Кінлонг» з порушенням Правил дорожнього руху, а саме без мотошолому, без посвідчення водія (не отримував), без страхового поліса, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.121, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.
Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 на час скоєння правопорушення не досяг 16-річного віку, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №471132, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк