КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5013/25
Провадження № 3/552/978/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2025 о 14 год 35 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 14.06.2025 о 14 год 35 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 308 д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив вимогу п.2.10а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні ДТП визнав, щодо зникнення з місця ДТП пояснив, що, не відчув що зачепив дзеркало, думав що влетів в яму, вийшов з машини нічого не побачив, наміру зникати з місця ДТП не мав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом ЕПР 1 №364755 (а.с.1), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями (а.с.6,7), матеріалами відеофіксації (а.с.8), поясненнями, наданими під час судового засідання.

Крім того, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі за ст.1224 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки, як зазначає в своїх поясненнях ОСОБА_1 , він не помітив, що скоїв ДТП, умислу та наміру залишити місце ДТП у нього не було, про факт ДТП від дізнався згодом, а інші докази щодо вчинення ним вказаного правопорушення відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 1224 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська