Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/398/25
Провадження № 3/634/234/25
Категорія 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 304905 від 19.04.2025 року, згідно якого 18.04.2025 року о 23.30 год. по вул. Тарасів Шлях в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком лікаря нарколога КНП «Сахновщинська ЦЛ» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від 19.04.2025 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник провину не визнав та пояснив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки не вживав спиртні напої.

Його захисник просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 19.04.2025 року ОСОБА_1 був клінічно тверезим, а технічний прилад, яким проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння був непридатним згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 25.04.2025 року, а тому його результати є недійсними.

Інших доводів щодо невинуватості ОСОБА_1 стороною захисту не вказано.

Заслухавши правопорушника, його захисника, свідка лікаря нарколога, який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом, 18.04.2025 року о 23.30 год. по вул. Тарасів Шлях в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT MASTER НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком лікаря нарколога КНП «Сахновщинська ЦЛ`Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області від 19.04.2025 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять заперечень та зауважень правопорушника.

Згідно Висновку лікаря нарколога КНП «Сахновщинська ЦЛ`Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року ОСОБА_1 19.04.2025 року о 00.15 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,4 %.

Із оглянутого відеозапису, відзнятого на боді комеру поліцейського, вбачається, що поліцейськими під час складання адміністративного матеріалу дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Правопорушнику інкримінується порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення п. 2.9 А ПДР України щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні лікар нарколог КНП «Сахновщинська ЦЛ`Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу працівниками поліції для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у нього уповноваженою особою було виявлено таку ознаку алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота. Під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено тест та апаратне дослідження. Відповідно до чинного законодавства України ОСОБА_1 необхідно було виконати позу Ромберга, останній вказівки виконував чітко, вів себе адекватно. У подальшому ОСОБА_1 було протестовано на спеціалізованому приладі. ОСОБА_1 було проведено декілька проб: початковий результат 0,3%, повторний 0, 4%, що по ступеню сп`яніння є легким, та вказує на процес елімінації (всмоктування алкоголю в кров). Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння внесено до медичного висновку на підставі апаратного вимірювання. Позу Ромберга освідувані особи можуть виконати і у стані важкого ступеня сп`яніння, що не свідчить про їх тверезий стан.

Посилання правопорушника та його захисника на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 130 КУпАП судом розцінюються як лінія захисту та спосіб ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та спростовуються як матеріалами справи, так і поясненнями лікаря нарколога, який проводив огляд правопорушника на стан алкогольного сп`яніння.

Так, згідно інформації директора КНП «Сахновщинська ЦЛ» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 19.04.2025 року о 00.15 год. було проведено за допомогою вимірювальної техніки «Алконт -01СУ-U» зав. №2603-16, інвентарний №0470512. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 80604 прилад спеціалізований для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «Алконт -01СУ-U» зав. №2603-16 чинне до 19.09.2025 року, а отже, на момент огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 19.04.2025 року о 00.15 год., пройшло повірку та було технічно справним та чинним.

Крім того, Висновок лікаря нарколога КНП «Сахновщинська ЦЛ» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року у встановленому порядку, відповідно до пункту 14 Інстуркції, не оскаржувався.

Зазначення у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 19.04.2025 року, що ОСОБА_1 був клінічно тверезим, інструментально-легка ступінь алкогольного сп`яніння, не спростовує перебування правопорушника у стані алкогольного сп`яніння згідно висновку лікаря нарколога КНП «Сахновщинська ЦЛ» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року.

Надання стороною захисту довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 83640 25.04.2025 року приладу спеціалізованого для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «Алконт -01СУ-U» зав. №2603-16 не свідчить, що на момент проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 19.04.2025 року ця вимірювальна техніка була непридатна.

Суд також застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в п.58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії", заява N 303-A, п. 29).

Вина правопорушника у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 304905 від 19.04.2025 року, висновком лікаря нарколога КНП «Сахновщинська ЦЛ» Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, довідкою ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області щодо наявності права керування у правопорушника, відеозаписом з бодікамери.

Таким чином вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та проголошено 30.06.2025 року.

Суддя: