П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «АЗІЯФУДС»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 №ЗХ/ЛВ/13707/023622/П/ПТ, 30.04.2025 о 16:00 під час проведення перевірки у ТОВ «АЗІЯФУДС», було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - В ході перевірки встановлено, що у ТОВ «АЗІЯФУДС» має місце порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», так як заробітна плата працівникам ТОВ «АЗІЯФУДС» виплачується не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушенням строків виплати заробітної плати, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітна плата за першу половину березня 2025 року працівникам ТОВ «АЗІЯФУДС» виплачена 21.03.2025, згідно відомості розподілу витрат ТОВ «АЗІЯФУДС» від 21.03.2025, проте заробітна плата за другу половину березня 2025 року виплачена 07.04.2025, тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

- порушення вимог пункт 3 частини першої статті 29 КЗпП України - В ході проведення перевірки встановлено, що директор ТОВ «АЗІЯФУДС» ОСОБА_1 не інформує належним чином працівників до початку роботи про їх права, обов`язки, умови праці, так як у ТОВ «АЗІЯФУДС» відсутні документи, які б свідчили про таке інформування. Вказане порушення допущено зокрема, щодо: ОСОБА_2 , який прийнятий на посаду менеджера із збуту (наказ № 23/25 від 18.02.2025), ОСОБА_3 , який прийнятий на посаду завідувача складу (наказ № 27/25 від 06.03.2025), ОСОБА_4 , який прийнятий на посаду менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності (наказ № 28/25 від 06.03.2025) та інших.

- порушення вимог пункт 5 частини першої статті 29 К3пП України - В ході проведення перевірки встановлено, що директор ТОВ «АЗІЯФУДС» ОСОБА_1 при прийнятті працівників на роботу у 2025 році не поінформував їх до початку роботи з правилами внутрішнього трудового розпорядку або умовами встановлення режиму роботи, тривалістю робочого часу і відпочинку, так як у списку працівників, які ознайомились з Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «АЗІЯФУДС», відсутні підписи працівників про ознайомлення, які прийнятті на роботу у 2025 році, зокрема: ОСОБА_2 , який прийнятий на посаду менеджера із збуту (наказ № 23/25 від 18.02.2025), ОСОБА_3 , який прийнятий на посаду завідувача складу (наказ №27/25 від 06.03.2025), ОСОБА_4 , який прийнятий на посаду менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності (наказ № 28/25 від 06.03.2025) та інших.

- порушення вимог пункт 9 частини першої статті 29 К3пП України В ході проведення перевірки встановлено, що директор ТОВ «АЗІЯФУДС» ОСОБА_1 при прийнятті працівників на роботу у 2025 році не ознайомив працівників про процедуру та встановлені К3пП строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. Зокрема, не проінформовано: ОСОБА_5 , який прийнятий на посаду менеджера із збуту (наказ № 23/25 від 18.02.2025), ОСОБА_3 , який прийнятий на посаду завідувача складу (наказ №27/25 від 06.03.2025), ОСОБА_4 , який прийнятий на посаду менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності (наказ №28/25 від 06.03.2025) та інших.

02.06.2025 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 подано пояснення щодо вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначає, що ознайомившись із доводами контролюючого органу вважає що ТОВ «АЗІЯФУДС» не порушено вимоги ч.1 ст. 29 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», п. 3,5,9 ч.1 ст. 29 КЗпП, а вказані у Протоколі порушення є помилковими, вказаний протокол вважає не обґрунтованим, а винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення не доведеною, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Заслухавши заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері (див. Кодекс законів про працю України, Закони України «Про охорону праці», «Про оплату праці», «Про відпустки», «Про звернення громадян», тощо).

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі; порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані; порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктами даного правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 №ЗХ/ЛВ/13707/023622/П/ПТ, акт складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 30.04.2025 №ЗХ/ЛВ/13707/023622/П/ПТ, правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «АЗІЯФУДС», список працівників, які ознайомились з правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «АЗІЯФУДС», відомість розподілу виплат ТОВ «АЗІЯФУДС» від 07.04.2025, відомість розподілу виплат ТОВ «АЗІЯФУДС» від 21.03.2025, наказ від 18.02.2025 № 23/25 про прийняття на роботу менеджера зі збуту ОСОБА_5 , трудовий договір №01/25 від 19.02.2025 щодо менеджера зі збуту ОСОБА_5 , наказ від 06.03.2025 № 28/25 про прийняття на роботу менеджера (управителя) зі зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_4 , трудовий договір №03/25 від 07.03.2025 щодо менеджера (управителя) зі зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_4 , трудовий договір №02/25 від 07.03.2025 завідувача складу ОСОБА_3 , наказ від 06.03.2025 № 27/25 про прийняття на роботу завідувача складу ОСОБА_3 .

Разом з цим суд зазначає, що вищевказані докази не містять достатнього доказового змісту та не підтверджують належним чином факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 №ЗХ/ЛВ/13707/023622/П/ПТ, 30.04.2025 о 16:00 під час проведення перевірки у ТОВ «АЗІЯФУДС», було виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - В ході перевірки встановлено, що у ТОВ «АЗІЯФУДС» має місце порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», так як заробітна плата працівникам ТОВ «АЗІЯФУДС» виплачується не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушенням строків виплати заробітної плати, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітна плата за першу половину березня 2025 року працівникам ТОВ «АЗІЯФУДС» виплачена 21.03.2025, згідно відомості розподілу витрат ТОВ «АЗІЯФУДС» від 21.03.2025, проте заробітна плата за другу половину березня 2025 року виплачена 07.04.2025, тобто через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

- порушення вимог пункт 3 частини першої статті 29 КЗпП України - В ході проведення перевірки встановлено, що директор ТОВ «АЗІЯФУДС» ОСОБА_1 не інформує належним чином працівників до початку роботи про їх права, обов`язки, умови праці, так як у ТОВ «АЗІЯФУДС» відсутні документи, які б свідчили про таке інформування. Вказане порушення допущено зокрема, щодо: ОСОБА_2 , який прийнятий на посаду менеджера із збуту (наказ № 23/25 від 18.02.2025), ОСОБА_3 , який прийнятий на посаду завідувача складу (наказ № 27/25 від 06.03.2025), ОСОБА_4 , який прийнятий на посаду менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності (наказ № 28/25 від 06.03.2025) та інших.

- порушення вимог пункт 5 частини першої статті 29 К3пП України - В ході проведення перевірки встановлено, що директор ТОВ «АЗІЯФУДС» ОСОБА_1 при прийнятті працівників на роботу у 2025 році не поінформував їх до початку роботи з правилами внутрішнього трудового розпорядку або умовами встановлення режиму роботи, тривалістю робочого часу і відпочинку, так як у списку працівників, які ознайомились з Правилами внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «АЗІЯФУДС», відсутні підписи працівників про ознайомлення, які прийнятті на роботу у 2025 році, зокрема: ОСОБА_2 , який прийнятий на посаду менеджера із збуту (наказ № 23/25 від 18.02.2025), ОСОБА_3 , який прийнятий на посаду завідувача складу (наказ №27/25 від 06.03.2025), ОСОБА_4 , який прийнятий на посаду менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності (наказ № 28/25 від 06.03.2025) та інших.

- порушення вимог пункт 9 частини першої статті 29 К3пП України В ході проведення перевірки встановлено, що директор ТОВ «АЗІЯФУДС» ОСОБА_1 при прийнятті працівників на роботу у 2025 році не ознайомив працівників про процедуру та встановлені К3пП строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець. Зокрема, не проінформовано: ОСОБА_5 , який прийнятий на посаду менеджера із збуту (наказ № 23/25 від 18.02.2025), ОСОБА_3 , який прийнятий на посаду завідувача складу (наказ №27/25 від 06.03.2025), ОСОБА_4 , який прийнятий на посаду менеджера (управителя) із зовнішньоекономічної діяльності (наказ №28/25 від 06.03.2025) та інших.

Суд зазначає, що обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2025, не відображають ознак складу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається зі змісту акта №ЗХ/ЛВ/13707/023622 від 30.04.2025 та протоколу №ЗХ/ЛВ/13707/023622/П/ПТ від 30.04.2025, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці стверджує про порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскільки заробітна плата працівникам ТОВ «АЗІЯФУДС» виплачується з порушенням строків виплати заробітної плати, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

У акті №ЗХ/ЛВ/13707/023622 від 30.04.2025, так і в протоколі №ЗХ/ЛВ/13707/023622/П/ПТ від 30.04.2025, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці кваліфікує вказане порушення за частиною першою статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Згідно з трудовими договорами, які укладені з працівниками ТОВ «АЗІЯФУДС» (наприклад, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), виплата заробітної плати проводиться двічі на місяць (пункт 3.2). При цьому, ні частина перша статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ні умови трудових договорів, укладених з працівниками ТОВ «АЗІЯФУДС», не встановлюють вимоги щодо виплати заробітної плати через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до пунктів 3, 5, 9 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України, до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про: права та обов`язки, умови праці; правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення); процедуру та встановлені цим Кодексом строки попередження про припинення трудового договору, яких повинні дотримуватися працівник і роботодавець.

Відтак, норми чинного законодавства України не встановлюють форми інформування працівників з інформацією, викладеною у частині першій статті 29 Кодексу законів про працю України.

Крім того, у трудових договорах, які укладені з працівниками ТОВ «АЗІЯФУДС» (наприклад, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) містяться такі положення: загальні положення (розділ 1), де викладені, крім іншого, умови праці; права та обов`язки сторін (розділ 2), де викладені, крім іншого, права та обов`язки працівника; робочий час (розділ 4), де викладені, крім іншого, тривалість робочого часу і відпочинку; дія договору, зміни, припинення, розірвання, інші умови (розділ 6), де викладені, крім іншого, процедура та встановлені строками попередження про припинення трудового договору.

Перед підписанням трудових договорів працівники ТОВ «АЗФЯФУДС» ознайомлюються з їх змістом та отримують другий примірник, підписання трудового договору передує початку роботи, виконані вимоги пунктів 3, 5, 9 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України.

Враховуючи викладене, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці дійшло помилкового висновку щодо порушення частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», вимог пунктів 3, 5, 9 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України та, як наслідок, щодо наявності правових підстав для притягнення до відповідальності директора ТОВ «АЗІЯФУДС» ОСОБА_1 за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ч. 2 ст.251 КУпАП посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не підтверджується належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Чорний