overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/653/25
Номер провадження по справі 3/387/443/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суді Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Ірхою Т.О.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин постанови суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин постанови, відклавши складання повного тексту постанови суду на строк до трьох днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, п. 1 ч.1 ст.247, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 404/6323/25
Номер провадження 3/404/1802/25
П О С Т А Н О В А
02 липня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13.05.2025 року, о 20-20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копілка», що розташований по вул. Соборній, 1А в м. Кропивницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме взяв з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класична», об`ємом 0,18 л., в кількості одної одиниці, загальною вартістю 50 грн. 70 коп., та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 13.05.2025 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у зазначені в протоколі час та місці, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме взяв з полиці магазину горілку «Хлібний Дар Класична», об`ємом 0,18 л., в кількості одної одиниці, загальною вартістю 50 грн. 70 коп., та пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 51, 245, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.
Справа № 638/7478/25
Провадження № 3/638/2666/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, директора ТОВ «ПЕТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Харківській області для його скерування для розгляду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення № 556/20-40-07-30 від 07.04.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Київському районному суді м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для скеруванню для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП суд,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Харківській області для скерування для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 638/9763/25
Провадження № 3/638/3225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/9763/25/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка надійшла до суду 27 лютого 2025 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/9761/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/9763/25 (провадження №3/638/3225/25) та №638/9761/25 (провадження №3/638/3224/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/9761/25 (провадження №3/638/3224/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 638/9764/25
Провадження № 3/638/3226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/9764/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, яка надійшла до суду 27 лютого 2025 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/9761/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/9764/25 (провадження №3/638/3226/25) та №638/9761/25 (провадження №3/638/3224/25) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/9761/25 (провадження №3/638/3224/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 638/9765/25
Провадження № 3/638/3227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №638/9765/25, провадження № 3/638/3227/25) та ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №638/9767/25, провадження № 3/638/3228/25) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 638/9765/25, провадження № 3/638/3227/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/9767/25, провадження № 3/638/3228/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/9765/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/638/456/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої особи Саніна А. О. відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - повернути до УПП ДПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена 07.07.2025 року.

Суддя В. В. Щепіхіна
ПОСТАНОВА

Справа № 137/874/25

01 липня 2025 р. 3/137/331/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу ДНЗ «Вінницький центр професійно-технічної освіти переробної промисловості» (училище № 44 м. Вінниця), РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2025 близько 17 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 пошкодив двері туалету, вирвав їх разом з луткою, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, розкаявся у вчиненому та повідомив, що дійсно вирвав двері туалету разом з луткою спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2 . Мотиви своїх дій пояснити не зміг. Також він зазначив, що наступного ранку спільно з ОСОБА_2 полагодили двері. Крім того, ОСОБА_1 заперечив свою причетність до будь-яких інших хуліганських дій, зокрема биття вікон у будинку культури або розмальовування стін протягом останніх двох тижнів.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671214 від 25.06.2025 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 , його вік, характеристику за місцем проживання (а.с. 6), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та із застосуванням положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/873/25

01 липня 2025 р. 3/137/330/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" (училище № 40 м. Хмільник), РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2025 близько 17 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Весняній в с. Бірків Вінницького району Вінницької області пошкодив двері туалету, вирвав їх разом з луткою, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, розкаявся у вчиненому та повідомив, що дійсно вирвав двері туалету разом з луткою спільно зі своїм знайомим ОСОБА_2 .. Мотиви своїх дій пояснити не зміг. Також він зазначив, що наступного ранку спільно з ОСОБА_2 полагодили двері. Крім того, ОСОБА_1 заперечив свою причетність до будь-яких інших хуліганських дій, зокрема биття вікон у будинку культури або розмальовування стін протягом останніх двох тижнів.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671213 від 25.06.2025 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4)

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 , його вік, характеристику за місцем проживання (а.с. 6), дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та із застосуванням положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 930/1095/25
Провадження №3/930/440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154630 ОСОБА_2 06.05.2025 близько 18:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання висловлювався до своєї дружини гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою та словами погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення.передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечивши вчинення дій, зазначених в протоколі.

На обґрунтування вини до протоколу долучено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_2 .

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 930/1036/25
Провадження №3/930/413/25
П О С Т А Н О В А

10.06.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

10.06.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області на 08:45 год. 04.07.2025 року.

Копію постанови направити до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька