Провадження № 3/522/6978/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря М`якішевої А.Д.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 069220 від 29.07.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за статтею 130 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

захисник адвокат Лялін В.Ю.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 29 липня 2024 року о 10-й годині 03 хвилини в м. Одесі по вул. Балківська, 99, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz GL350, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродня блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, бодікамера 475752, 471836, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив наступне. В той день його донька перебувала в лікарні, тому він швидко рухався, бо його чекали в лікарні. Він не відмовлявся проходити огляд на визначення стану сп`яніння, але йому запропонували поїхати самому. Ніяких ознак сп`яніння він не мав, оскільки ніякі заборонені речовини не вживав і йому геть не зрозуміло, які підстави у співробітників патрульної поліції були вважати, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Наполягав на тому, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння. Йому не роз`яснювали наслідки відмови від проходження огляду.

Захисник адвокат Лялін В.Ю. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП. Свою позицію мотивував тим, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення його клієнтом правопорушення. Так, в протоколі не зазначено на який технічний засіб здійснювалася фіксація правопорушення, наявність в матеріалах справи декількох файлів відеозапису свідчить про відсутність безперервності запису. Фактичний огляд водія поліцейськими не проводився, а в направленні не було зазначено в достатній кількості ознаки сп`яніння ОСОБА_1 . Крім того, на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснював, що поспішає до дитини в лікарню, що готовий їхати на огляд, незважаючи на беззаперечну згоду водія на огляд, поліцейські продовжили оформлення протоколу.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, що автомобіль Mercedes-Benz наздогнали працівники поліції. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя. Йому було декілька разів запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога та роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. ОСОБА_1 відмовився їхати на огляд, вказав, що поспішає до хворої дитини і в нього немає часу, спілкувався з працівниками поліції через закрите вікно автомобіля, сказав: «пишіть протокол про відмову, зустрінемося в суді». Через певний час, після того, як працівники поліції почали складати протокол, ОСОБА_1 вказав, що готовий поїхати на огляд, на що отримав пояснення, що його відмова від проходження огляду була зафіксована на бодікамеру і адміністративні матеріали вже складаються;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.07.2024 року, згідно якого, ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідість обличчя, порушення мови. Огляд не проводився через відмову від його проходження, п/в 475752, 471836.

Що стосується наданих стороною захисту відеодоказів записів з мобільного телефону ОСОБА_1 , то вони не можуть слугувати підставою для висновку суду про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 з тих підстав, що на вказаних відеозаписах відтворені ті самі події і обставини, які зафіксовані на бодікамерах відеореєстраторів співробітників патрульної поліції. А саме, зафіксовано, як відбувалася розмова з поліцейськими, ОСОБА_1 вказав, що в нього хвора дитина і в нього немає часу, тому він і поїхав від поліцейських. Також, зафіксовано діалог з поліцейськими, під час якого ОСОБА_1 вказав, що готовий поїхати з ними на огляд, що він передумав, на що отримав пояснення поліцейського, що він вже відмовився від огляду і може поїхати до медзакладу сам.

Згідно довідок з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика», ОСОБА_1 станом на 29.07.2024 року протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, отримав посвідчення водія.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева