справа № 361/5877/25
провадження № 3/361/2001/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «ФАРМАСЕЛ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року, в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАРМАСЕЛ», що знаходиться за адресою: вулиця Прорізна, будинок 3, село Квітневе, Броварський район, Київська область, встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.3 п. 140.5, п.п. 140.5.5 п. 140.5, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 599 930 грн., в тому числі по періодах: 2019 рік у сумі 149 239 грн. (в тому числі 4 квартал 2019 року у сумі 149 239 грн.), 1 квартал 2020 року у сумі 1 440 грн., 2020 рік у сумі 38 833 грн. (в тому числі 4 квартал 2020 року у сумі 373 993), 1 квартал 2022 року у сумі 243 558 грн., півріччя 2022 року у сумі 287 477 грн. (в тому числі 2 квартал 2022 року у сумі 43 919 грн.), три квартали 2022 року у сумі 303 161 грн. (в тому числі 3 квартал 2022 року у сумі 15 695 грн.), 2022 рік у сумі 305 610 грн. (в тому числі 4 квартал 2022 року у сумі 2 449 грн.), 1 квартал 2023 року у сумі 12 420 грн., півріччя 2023 року у сумі 12 420 грн. (в тому числі 2 квартал 2023 року у сумі 0 грн.), три квартали 2023 року у сумі 15 255 грн. (в тому числі 3 квартал 2023 року у сумі 2 835 грн.), 2023 рік у сумі 24 394 грн. (в тому числі 4 квартал 2023 року у сумі 9 139 грн.), півріччя 2024 року у сумі 8 227 грн. (в тому числі 2 квартал 2024 року у сумі 8 227 грн.), три квартали 2024 року у сумі 13 001 грн. (в тому числі 3 квартал 2024 року у сумі 4 774 грн.), 2024 рік у сумі 81 854 грн. (в тому числі 4 квартал 2024 року у сумі 68 853 грн.).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально встановлений спосіб, причини неявки суду не повідомив. Знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, міг самостійно поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. За таких обставин, а також з урахуванням того, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Частина перша статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (посадова особа юридичної особи, а саме директор ТОВ «ФАРМАСЕЛ» ОСОБА_1 , який наділений обов`язками щодо організації та контролю за правильністю ведення податкового обліку, подання податкової звітності та сплати податків).

Об`єктивна сторона правопорушення в даному провадженні полягає у порушені у порушенні вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.3, 140.5.5, 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України, що виразилось у заниженні податку на прибуток на загальну суму 599?930 грн у розрізі звітних періодів 20192024 років.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі необережності.

Разом з тим суд наголошує, що згідно з положеннями п.п 49.18.2 п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Тобто для констатації факту не виконання вимог зазначених вище положень Податкового кодексу України, важливий факт не подання до контролюючого органу податкових декларацій, до яких відносяться і декларація з податку на додану вартість, і декларація з податку на прибуток.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАРМАСЕЛ» № 24033/10-36-07-02-12/36705378 від 09 травня 2025 встановлено факт порушення вимог Податкового кодексу України, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 599?930 грн у зв`язку з неналежним веденням податкового обліку та поданням недостовірної податкової звітності за періоди 20192024 роки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1093/10-36-07-02 від 09 травня 2025, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАРМАСЕЛ» № 24033/10-36-07-02-12/36705378 від 09 травня 2025.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Отже, враховуючи, особу ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, слід застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин