ПОСТАНОВА

02 липня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі секретаря судових засідань Лисовець В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дубчака Ю.Є., прокурора Дубченка О.В під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи прокурор Дубченко О.В. звернувся із клопотанням про витребування документів. Своє клопотання мотивував тим, що згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Разом з тим, листами від 23.05.2025 №5/6376 та від 20.06.2025 №5/7266 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено прокурору у наданні відомостей та інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повідомлено, що зазначені відомості та інформація можуть бути надані лише на підставі відповідного рішення суду, у зв`язку з чим прокурор не має можливості долучити зазначені докази до справи. Відповідно до ст. 250 КУпАП, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, у тому числі, заявляти клопотання. Оскільки КУпАП не містить порядку витребування доказів, слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України. Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Оскільки відомості та інформація з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме щодо перебування їх на військовому обліку,дата та підстави оголошення їх в розшук, проходження ними ВЛК, доставлення до приміщення ТЦК, складання щодо них протоколів, дані посадових осіб, які вносили зазначені відомості у Реєстр тощо, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, прокурор просить витребувати вказану інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Захисник Дубчак В.Є. та особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечили щодо клопотання прокурора, з посиланням на те, що прокурором не доведено значення запитуваної інформації для даної справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи прокурор двічі 22.05.2025 та 29.05.2025 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо отримання інформації, однак листами від 23.05.2025 №5/6376 та від 20.06.2025 №5/7266 ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовлено прокурору у наданні відомостей та інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повідомлено, що зазначені відомості та інформація можуть бути надані лише на підставі відповідного рішення суду, у зв`язку з чим прокурор не має можливості долучити зазначені докази до справи.

Оскільки КУпАП не містить порядку витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки запитувана інформація може мати значення для повного та всебічного розгляду, а в судовому засіданні під час розгляду справи будучи допитаним як свідок керівник ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 підтвердив наявність вказаної інформації у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та можливість її надання за рішенням суду, вважаю, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 250, 251КпАП, ст. 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ) відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо перебування їх на військовому обліку, дата та підстави оголошення їх в розшук, проходження ними ВЛК, доставлення до приміщення ТЦК та складання щодо них протоколів, дані посадових осіб, які вносили зазначені відомості у Реєстр.

Вказану інформацію слід направити на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області у строк до 05 серпня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна