Єдиний унікальний номер 722/1279/25
Номер провадження 3/722/473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.05.2025 року в с.Білоусівка, вул. Руська керував мотоблоком із причіпом Мотор-січь в стані алкогольного сп`яніння, тест на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний 1,04 проміле. Від керування ТЗ водій відсторонений, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст. 268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу без особистої участі ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347292 від 31.05.2025 року, складеного інспектором ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Нараєвським А.Ю.;

- адмінпротоколом БДР 98143 та карткою обліку адміністративного правопорушення, складеними 31.05.2025 року працівником групи реагування патрульної поліції Нараєвським А.Ю.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Нараєвським А.Ю. та результату проведеного тесту від 31.05.2025 року, з яких вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу позитивний 1,04 ‰;

- копіями постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4861515 від 31.05.2025 року та адмінпостанови БДР №352647, з яких вбачається, що на ОСОБА_1 31.05.2025 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КК України у виді штрафу у розмірі 340 грн.;

- інформацією про отримання посвідчення водія, виданої 02.06.2025 року начальником ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області за №67495-2025, відповідно до якої згідно відомостей по базі ІТС «ІП НП України» ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке при складанні адміністративного протоколу було вилучено та перебуває на тимчасовому зберіганні у ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.03.1991 року та відеозаписом від 31.05.2025 року.

Довідкою про притягнення до адміністративною відповідальності за №67495-2025, виданою 02.06.2025 року начальником ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області підтверджується, що ОСОБА_1 протягом 2024-2025 року притягувався до адміністративної відповідальності один раз, а саме за ч.1 ст. 121 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході судового розгляду справи доведена у повному об`ємі, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною, оскільки з достовірністю встановлено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, дії працівника поліції в частині правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також про невідповідність внесених до протоколу даних ОСОБА_1 не заявляв та не оскаржував в передбаченому законом порядку. Заперечень до адміністративного матеріалу по складеному протоколу про адміністративне правопорушення не подав.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, вважаю, що саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян