ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за стст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали за №753/13231/25 (провадження №3/753/5159/25) та №753/13234/25 (провадження №3/753/5162/25).

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 363510 від 16 червня 2025 року, ОСОБА_1 25 травня 2025 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Княжий затон, 16-В в м. Києві, виїжджаючи з дворової території не надала дорогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував електросамокатом, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 363519 від 16 червня 2025 року, ОСОБА_1 25 травня 2025 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Княжий затон, 16-В в м. Києві, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи та дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №753/13231/25 (провадження №3/753/5159/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнали, проти адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, заперечували, пояснивши, що після зіткнення ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , останній піднявся та поїхав, після чого поїхала і ОСОБА_1 .

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в її діях вбачається винність у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та відеофіксацією.

Таким чином, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та її дії кваліфіковані правильно за стст. 122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись стст.33, 122-4, 124,245,251,283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали за протоколом серія ЕПР1 № 363510 від 16 червня 2025 року про адміністративне правопорушення по справі №753/13231/25 (провадження №3/753/5159/25) та протоколом серія ЕПР1 № 363519 від 16 червня 2025 року по справі №753/13234/25 (провадження №3/753/5162/25) в одне провадження з присвоєнням їй єдиного унікального №753/13231/25 (провадження №3/753/5159/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених стст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.