П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001909 від 19.05.2025 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що 19.05.2025 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі, урочище Глибоке, поблизу с. Сагунівка ловив рибу з берега спінінгом оснащеним потрійним гачком без природної або штучної принади, та у заборонений спосіб, а саме способом баргіння, при цьому виловивши рибу: лящ 3 шт. Заподіяна шкода державі становить 4947 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8. п. 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008 р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001909;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 ;

- актом виявлення та вилучення від 19.05.2025;

- даними опису-оцінки знарядь лову до протоколу серії ЧК №001909 від 19.05.2025;

- даними приймального акту № 446 від 30.05.2025;

- розрахунком збитків до протоколу серії ЧК №001909.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. та стягнути завдані ним збитки за виловлену рибу в сумі 4947 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської ОТГ Черкаського району Черкаської області. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рибу породи «лящ» у кількості 3 шт. залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від відповідального зберігання згідно розписки.

Вилучений в ОСОБА_1 потрійний гачок в кількості 1 штука - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним збитки за свіжовиловлену рибу в сумі 4947 (чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень - до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Суходольський