Справа№ 953/712/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 335 КПК України зупинено до звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Згідно із протоколом повторного розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення спрямовані на розгляд судді Київського районного суду м. Харків Кіндер В.А.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поновлено та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся. 30 червня 2025 року ОСОБА_1 подана заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із проходженням заявником військової служби.

Суд зауважує, положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, проте даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на необхідність дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, встановив:

14 січня 2025 року о 13 годині 00 хвилині у м. Харків по вул. Пушкінська біля будинку 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2108, будучи обмежений в праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами від 08.07.2021 у виконавчому провадженні №65012172.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП судом враховано, що в матеріалах справи наявна постанова від 08.07.2021 у виконавчому провадженні №65012172.

Відповідно до цієї постанови стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З дослідженого відеозапису вбачається, ОСОБА_1 на момент зупинки був поінформований щодо наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (проміжок 00:15:45 00:16:30 відеозапису «export-g8ts3»), повідомивши працівникам поліції, що не було чітко визначеного строку встановлення тимчасового обмеження.

Положеннями ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 126 цього Кодексу, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 14.01.2024, а, отже, на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Суд зауважує, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Кіндер В.А.