overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2202/25
Провадження № 3/452/1055/2025
П О С Т А Н О В А
03 липня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2203/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/2202/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2202/25.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/2203/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/2202/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та присвоїти № 452/2202/25.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2202/25
Провадження № 3/452/1055/2025
П О С Т А Н О В А
03 липня 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17 червня 2025 року о
02 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в
АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу п. 2 ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2025 року, а саме: заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з будинку (квартири) за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.
Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 18 червня
2025 року о 01 год. 11 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу п. 2 ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2025 року, а саме: заборона виходу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з будинку (квартири) за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.
Винуватість правопорушника у порушенні правил адміністративного нагляду, доведена його поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, копією постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2025 року про встановлення ОСОБА_1
адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних, правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі
605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/759/25
пр.№ 3/464/417/25
П О С Т А Н О В А

04.07.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою - АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду такої.

Не були і виконані ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області постанови суду від 04 та 24 березня, 07 і 29 квітня, 14 травня, 25 червня 2025 про привід ОСОБА_1 , як і не забезпечена явка останньої при направленні матеріалів протоколу до суду.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у її відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає необхідним повторно здійснити привід такої у судове засідання.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Суд нагадує уповноваженим органам про необхідність забезпечення явки правопорушника до суду з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності у зв`язку з наближенням закінчення строків притягнення до такої.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 09.30 год 14 липня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа№464/1326/25
пр.№ 3/464/615/25
П О С Т А Н О В А

04.07.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої. Явка останнього не була забезпечена органом, який складав протокол, при скеруванні матеріалів на розгляд суду.

Не були і виконані постанови судді від 30 квітня, 15 травня та 25 червня 2025 року про привід правопорушинка.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає необхідним повторно здійснити привід такого у судове засідання, з урахуванням вимог ст.268 КУАП.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Суд нагадує уповноваженим органам про необхідність забезпечення явки правопорушника до суду з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності у зв`язку з наближенням закінчення строків притягнення до такої.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 9.30 год 14 липня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 (м.Жовква) ЛРУП № 1 та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 456/2188/25
Провадження № 3/456/977/2025
ПОСТАНОВА

04 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/2188/25 (провадження №3/456/977/2025) та №456/2189/25 (провадження №3/456/978/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/2188/25 (провадження №3/456/977/2025) та №456/2189/25 (провадження №3/456/978/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/2188/25, провадження №3/456/977/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа 573/1326/25
Номер провадження 3/573/599/25
ПОСТАНОВА

03 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло п`ять справ про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАД №605809, ВАД №605808, ВАД №605805, ВАД №605810, ВАД №034803 від 24 червня 2025 року про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмоюи «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1326/25 (провадження №3/573/599/25), №573/1327/25 (провадження №3/573/600/25). №573/1328/25 (провадження №3/573/601/25), №573/1329/25 (провадження №3/573/602/25) та №573/1330/25 (провадження №3/573/603/25). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на викладене, необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/1326/25 (провадження №3/573/599/25), №573/1327/25 (провадження №3/573/600/25). №573/1328/25 (провадження №3/573/601/25), №573/1329/25 (провадження №3/573/602/25) та №573/1330/25 (провадження №3/573/603/25), складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1326/25 (провадження №3/573/599/25), №573/1327/25 (провадження №3/573/600/25). №573/1328/25 (провадження №3/573/601/25), №573/1329/25 (провадження №3/573/602/25) та №573/1330/25 (провадження №3/573/603/25), складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/1326/25 (провадження №3/573/599/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2904/25 Провадження № 3/591/872/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП : НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2025 року серії ВАД №604208, ОСОБА_1 15.02.39035 о 11:17 год у м.Суи по вул. Г.Крут, 60/4, здійснив дрібну крадіжку товару з торгівельної зали магазину «Аврора» на загальну суму 399 грн без ПДВ. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 31.03.2025, 23.04.2025, 13.05.2025, 02.06.2025, 13.06.2025, 16.06.2025, 04.07.2025, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 01 серпня 2025 року на 08-10 год

до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, моб. тел. НОМЕР_2 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 585/1783/25
Номер провадження 3/585/712/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.12.2005 Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності 22 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 603795 та серії ВАД 603794 від 06.05.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміннагляд, 24 квітня 2025 року о 22 год. 42 хв. та 04 травня 2025 року о 22 год. 41 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку у період визначеного часу та був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що є правопорушеннями відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Роменським РВП ГУНП в Сумській області явку ОСОБА_1 до суду в черговий раз забезпечено не було.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня надходження до суду (ст. 277 КУпАП) Роменський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 587/3233/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 44 КУпАП
До Сумського районного суду Сумської області від П № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 716263 від 24.06.2025 року - 30.05.2025 р. о 10-30 годин в м. Суми, проїзд Гайовий, 19 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» при перевірці засудженого ОСОБА_1 у пачці з під цигарок виявлено поліетиленовий прозорий пакет з порошкоподрібненою речовиною білого кольору. було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Згідно експертизи № СЕ-19/119-25/9182 НЗПРАП від 06.06.2025 року у складі наданої на експертизу речовини виявлено психотропну речовину PVP, масою 0,0804 г., чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення вказано м. Суми, проїзд Гайовий, 19 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», територія Ковпаківського району м. Суми.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися іншим судом, тому матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись ст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних