Справа № 279/3572/25 провадження №3/279/1152/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Купеч Коростенського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2018 року, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.09.2024 близько 21 год. 05 хв. за адресою м.Коростень вул.С. Кемського 11Б, керуючи транспортним засобом BMW 328I, д.н.з. НОМЕР_2 на території заводу МДФ, не вибрала безпечної швидкості, при цьому не впоралась із керуванням та допустила виїзд за межі проїжджої частини, внаслідок чого здійснила зіткнення із огорожею. В ході чого завдано механічної шкоди транспортному засобу із матеріальними збитками, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху - водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан транспортного засобу та чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що сіла за кермо автомобіля біля заводу "МДФ", в подальшому не впоралась з керуванням та здійснила з`їзд з проїзної частини. Свою вину визнала. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №351186 від 04.06.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2025 року, рапортами працівника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2024 року, схематичним планом від 05.09.2024 р., протоколом допиту ОСОБА_1 від 25.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких свою вину визнала. Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водночас вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотрималася. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху. Проаналізувавши надані суду докази, встановлено, що водій ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати рух, що призвело до виїзду за межі проїзної частини та дорожньо-транспортної пригоди, наслідком чого стало пошкодження транспортного засобу та огородження. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.124, 221, 251, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова