ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1559/25
Провадження № 3/505/1117/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 704577 зазначено, що 06.04.2025 біля 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Встановлені обставини

Судом встановлено, що суперечка між ОСОБА_1 та сином сусідки Соколовської ОСОБА_2 виникла на території домогосподарства ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адресованою начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 06.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.04.2025, відповідно до яких подія мала місце в той час, коли ОСОБА_1 перебував на території свого будинковолодіння, оскільки вийшов покурити. ОСОБА_2 в момент словесного конфлікту перебував за парканом, на території будинковолодіння, належного його матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 06.04.2025 повернувся з роботи до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 , вийшов у двір перекурити, в цей час до сусідки завітав її син ОСОБА_2 , який почав висловлювати претензії з приводу використання хвіртки, її ремонту. ОСОБА_1 перебував на території свого будинковолодіння, ОСОБА_2 знаходився біля паркану.

Застосовне законодавство

Відповідно до ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належать забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Висновок суду

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що подія, яка стала підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, мала місце 06.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території приватного домоволодіння ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_2 , конфлікт мав побутовий характер і відбувався на території домоволодіння ОСОБА_1 , тоді як сам ОСОБА_2 перебував за межами цієї території біля паркану, на подвір`ї домоволодіння своєї матері. Вказані обставини не спростовані іншими доказами.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення дій у громадському місці. Однак у даному випадку поведінка ОСОБА_1 мала місце в межах приватної території, а не в громадському місці, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею.

Матеріали справи не містять жодних об`єктивних доказів, зокрема показань сторонніх свідків чи технічних засобів фіксації, які б підтверджували використання ОСОБА_1 нецензурної лексики у формі, що порушує громадський порядок або спокій громадян у публічному місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно встановити наявність події та складу правопорушення, а також винуватість особи.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд дійшов висновку, що наявність події адміністративного правопорушення не доведена належним чином, а об`єктивні ознаки складу правопорушення за ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інші питання

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Зважаючи на визнання ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, підстав для стягнення із нього судового збору немає.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати невинуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ