ЄУН № 932/139/25
Провадження № 3/932/16/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.12.2024 року близько 10:59 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, біля буд.119, на території загального користування здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17.12.2024 року о 10:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, біля буд.119, здійснювала торгівлю кропом та цибулею у невстановленому місці з рук, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддею була винесена постанова про привід ОСОБА_1 до судового засідання, проте до судового засідання працівниками поліції вона доставлена не була.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , згідно протоколів були вчинені 12.12.2024 року та 17.12.2024 року, справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/932/16/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін