ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733724 від 16 червня 2025 року, 16 червня 2025 року близько 13 год 25 хв в с. Жеребки біля магазину «РАЙЯНА» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , здійснив керування мопедом MUSTANG без шолома, чим порушив п.2.3.г ПДР, а також не зареєстрованим та без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1.а, б ПДР, однак через те, що не досяг віку настання адміністративної відповідальності, до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 . Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з сином ОСОБА_3 систематично і вона, і батько проводять з сином бесіди про керування мопедом.

Відповідно до п. 2.1.(а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.1.(б) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Пункт 2.3.(г) ПДР України передбачає, що під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частина п`ята статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом із цим, на момент вчинення правопорушення неповнолітнім ОСОБА_2 він не досяг чотирнадцятирічного віку.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак