Справа № 209/3604/25
Провадження № 3/209/902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306287 від 20.04.2025 року ОСОБА_1 20.04.2025 року о 14 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В».

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306293 від 20.04.2025 року, ОСОБА_1 20.04.2025 року о 14 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 без задніх захисних пристроїв, а саме бризговиків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306287 від 20.04.2025 року, рапортом поліцейського СРПП ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Можейка Р., письмовим поясненням педагога, в присутності якої було складено адміністративні протоколи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Таким чином вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306293 від 20.04.2025 року, рапортом поліцейського СРПП ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Можейка Р., письмовим поясненням педагога, в присутності якої було складено адміністративні протоколи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ,

Таким чином вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП повністю доведена належними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, доходів не має, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу у виді суворої догани, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.13, 24-1, 121, 126, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №209/3604/25 (провадження №3/209/902/25) та №209/3604/25 (провадження №3/209/726/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/3604/25 (провадження № 3/209/902/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук