Справа № 366/569/25
Провадження № 3/366/515/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258763 від 28.02.2025: 28.02.2025 о 12:00 год. с. Зелена Поляна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», проба позитивна, 1,56 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол склав поліцейський ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ст.сержант поліції Пособук О.А.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 24.03.2025.

З метою забезпечення прав гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, з посиланням на ст. 250 КУпАП, постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.03.2025 було повідомлено Іванківський відділ Вишгородської окружної прокуратури для організації участі в якості сторони обвинувачення у цій справі.

Представник прокуратури у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені вчасно, належним чином.

У судовому засіданні 24.03.2025 ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив суду, що 28.02.2025 рухався на власному автомобілі Volkswagen Golf зі сторони н.п. Зелена Поляну в сторону н.п. Діброва, де на повороті, дорога ніби трамплін, під час руху на швидкості близько 100 км/год автомобіль підкинуло, він не втримав кермо, оскільки дорога була мокрою, лежав сніг, тому злетів у кювет та зіткнувся з деревом. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння також підтвердив, пояснив, що дізнався про загибель побратимів, тому напередодні вживав алкогольні напої. Огляд на стан алкогольного спянніня було проведено у Іванківській ЦРЛ, куди його було доправлено після ДТП. Після чого приїхали поліцейські, опитали його та склали протоколи про адміністративні правопорушення. Вину визнає.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис на оптичному диску, який долучено до матеріалів справи та встановлено, що відеозапис «export-2a kb2», зроблено реєстратором 855445 та якому відображено розмову поліцейського з особою чоловічої статі, який представився ОСОБА_1 та який має явні пошкодження голови (перемотано бинтом) та обличчя та який повідомляє поліцейському, що за його участі сталося ДТП, у результаті якого він був доставлений у лікарню, де йому провели освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він вживав алкоголь напередодні, результат позитивний «показало». Також повідомляє, що посвідчення водія не має, рухався на автомобілі з магазину, де купував продукти. Після чого, поліцейський повідомляє останньому, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суддею було прийнято рішення викликати у судове засідання поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення. Судове засідання відкладено на 02.04.2025, яке було відкладено на 15.04.2025 у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Поліцейський відділення №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, ст.сержант поліції Пособук О.А., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у судовому засіданні 02.04.2025, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, повідомив, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено черговим лікарем у лікарні селища Іванків без участі поліцейських, оскільки ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад після ДТП до приїзду поліції. За результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,56 ‰ (проміле). Про що черговим лікарем було складено відповідний акт медичного огляду та на підстави цього акту висновок, який долучено до матеріалів справи.

При цьому, поліцейським було долучено до матеріалів справи письмові пояснення лікаря КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 , яка проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який був доставлений у лікарню після ДТП та копію акта медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113, складеного о 14 год.20 хв. 28.02.2025, відповідно до якого, лікарем КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду приладом Алкофор 307 (двічі) - результат 1,550 ‰.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.04.2025 не з`явися про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи, що ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо обставин справи у судовому засіданні 24.03.2025, беручи до уваги, що у відповідності до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258763 від 28.02.2025, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пункт ПДР, вимоги якого порушено, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- висновок лікаря КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 28.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (підстава: акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113, складений о 14 год.20 хв. 28.02.2025),

- оптичний диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому відображено відеозапис «export-2a kb2», зроблено реєстратором 855445 на якому відображено спілкування поліцейського з особою чоловічої статі, який представився ОСОБА_1 та який має явні пошкодження голови та обличчя та який повідомляє поліцейському, що за його участі сталося ДТП, у результаті якого він був доставлений у лікарню, де йому провели освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він вживав алкоголь напередодні, результат позитивний «показало». Також повідомляє, що посвідчення водія не має, рухався на автомобілі з магазину, де купував продукти. Після чого, поліцейський повідомляє останньому, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.02.2025, в яких зазначено, що 28.02.2025 він, на власному автомобілі, рухався до с. Зелена Поляна у місцевий магазин, рухаючись назад до н.п. Діброва, додав швидкості та на повороті автомобіль понесло на узбіччя;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4169799 від 28.2.2025, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП без зазначення дати набрання законної сили.

- матеріали, які підтверджують правомірність долучення до протоколу про адміністративне правопорушення оптичного диску із відеозаписом (рапорт поліцейського, доручення керівника ВП №1 Вишгородського РУП та лист про долучення доказів).

Крім того, у судовому засіданні досліджено письмові пояснення лікаря КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 та копію акта медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113, складеного о 14 год.20 хв. 28.02.2025, що долучений поліцейськими ВП №1 Вишгородського РВ ГУМВС у Київській області та відповідно до якого, лікарем КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_2 було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду приладом Алкофор 307 - 1,550 ‰.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28.02.2025 о 12:00 год. с. Зелена Поляна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», проба позитивна, 1,550 ‰.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 року за № 1306, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9А ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Питання, пов`язані з проведенням огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовані у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС/МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктами 2,3 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І зазначеної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9А Правил дорожнього руху та наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, беручи до уваги доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч.9 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році становить 3028, 00 грн. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. (3028 х 0,2).

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 130, 251, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ), визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

реквізити для оплати штрафу - отримувач: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307, статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Текст постанови виготовлено 02.07.2025.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ