Справа № 308/6261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В. за участі представника Закарпатської митниці Селеша О., розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025на адресу Закарпатської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 27.02.2025 №26/26-04/7/506, яким направлено відповідь митних органів Угорщини від 03.02.2025 №, на запит від 11.09.24 №7.7-4/20-06/4/7619 ініційований Закарпатською митницею, щодо перевірки дотримання митного законодавства України з питань митної справи при переміщені на митну територію України товарів «мобільні телефони» через пункт пропуску «Берегшурань-Лужанка» протягом періоду з 01 червня 2024 по 31 серпня 2024 року громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 .

До вищевказаної відповіді митними органами Угорщини долучені завірені копії експортних декларацій митних органів Угорщини та інвойсів (рахунків), що підтверджують придбання на території Угорщини та митне оформлення в митному режимі експорт з території Євросоюзу в України громадянкою ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 мобільних телефонів марки «AppleIPhone»різних моделей в загальній кількості 327 одиниці на загальну суму 122 487 139угорських форинтів, що згідно курсу НБУ складало 13 747 556.07 грн.

Опрацювавши вищевказані матеріали та проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що в період з 04.06.2024 року по 01.08.2024 року громадянка ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 неодноразово перетинала митний кордон України в пункті пропуску «Берегшурань-Лужанка» як в напрямку виїзд так і в напрямку в`їзд в Україну.

Факти перетину українсько угорського кордону через пункт пропуску «Лужанка Берегшурань» громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 у вищевказаний період також підтверджено інформацією наданою НОМЕР_3 прикордонним загоном листом від 02.04.2025 №05.3/5937-25 (вх.. митниці 6432/8.9/7.7-1).

У зазначений період на території Угорщини нею були придбані та оформлені в митному режимі експорт мобільні телефони за наступними документам:

-на підставі інвойсу(рахунку) №000167 від 04.06.2024 булаоформлена експортна деклараціямитних органів Угорщини від 04.06.2024 MRN№24HU7210002CF5731 на

мобільні телефониAppleIPhone 15 ProMax 256GBNaturalTitanium -20 шт.,загальною вартістю 7758000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 04.06.24 складало 869 982.12грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100168 та № 100169 від 05.06.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CA0Е742 та №24HU7210002CA0E932 від 05.06.2024, відповідно, на мобільні телефони AppleIPhone 15 ProMax 256GB NaturalTitanium в кількості 18 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB BlackTitanium 2 шт., AppleIPhone 15 ProMax 256GB BlueTitanium -7 шт., AppleIPhone 15 Pro 256GB WhiteTitanium -3 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB NaturalTitanium -3 шт., AppleIPhone 15 Pro 256GB BlackTitanium -2шт., AppleIPhone 14 Plus 128GB Starlight- 1 шт, загальною вартістю 13 390174 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 05.06.24 складало1 494 825.46 грн.;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100176, №100177 та № 100178 від 19.06.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN№24HU7210002CAF1E21, №24HU7210002CAF2279 та №24HU7210002CAF20D8 від 19.06.2024, відповідно, на мобільні телефони AppleIPhone 15 ProMax 256GB NaturalTitanium -16 шт., AppleIPhone 15 ProMax 256GB BlackTitanium -3 шт., AppleIPhone 15 ProMax 256GB BlueTitanium -6 шт., AppleIPhone 15 ProMax 256GB НОМЕР_4 -9 шт., AppleIPhone 15 Pro 256GB WhiteTitanium -2 шт., AppleIPhone 15 Pro 256GB NaturalTitanium -2 шт., AppleIPhone 15 Pro 256GB BlueTitanium -3 шт., AppleIPhone 15 Pro 256GB BlackTitanium -3 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB NaturalTitanium -5 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB BlueTitanium -3 шт, загальною вартістю 19 608 452 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 19.06.24 складало 2 149576.55 грн.

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100184, №100185, № 100186 та № 100187 від 03.07.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN№24HU7210002CBD53A9, №24HU7210002CBD6FF0, №24HU7210002CBD7480 та №24HU7210002CBD7A93 від 03.07.2024, відповідно, на мобільні телефони AppleIPhone 15 ProMax 256GB NaturalTitanium -20 шт., AppleIPhone 15 ProMax 256GB BlackTitanium -18 шт., AppleIPhone 15 ProMax 256GB NaturalTitanium -2 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB BlackTitanium -8 шт., AppleIPhone 15 ProMax 256GB NaturalTitanium -11 шт., AppleIPhone 15 Pro Max512GB NaturalTitanium -1 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB WhiteTitanium -2 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB BlackTitanium -1 шт., AppleIPhone 15 Pro 512GB WhiteTitanium -3 шт., AppleIPhone 15 Pro 512GB BlueTitanium -1 шт., AppleIPhone 15 Pro512GB NaturalTitanium -3 шт., загальною вартістю 26 727 219 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 03.07.24 складало 2 949 482.25 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку) № 000192 від 17.07.2024 була оформлена експортна декларація митних органів Угорщини MRN №24HU7210002CCAD626 від 17.07.2024, на мобільні телефони AppleIPhone 15 ProMax 256GB BlueTitanium -18 шт. та AppleIPhone 15 ProMax 256GB WhiteTitanium -5 шт., загальною вартістю 8 814 996 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 17.07.24 складало 1 012261.25рн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100194 та №100195 від 18.07.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN№24HU7210002CCBC1B2 та №24HU7210002CCBDA00 від 18.07.2024, відповідно, на мобільні телефони AppleIPhone 15 ProMax 256GB BlueTitanium -2 шт., AppleIPhone 15 Pro 256GB BlueTitanium -11 шт., AppleIPhone 15 Pro256GB BlackTitanium -11 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB НОМЕР_4 -3 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB NaturalTitanium -9 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB BlackTitanium -5 шт., AppleIPhone 15 Pro 128GB BlueTitanium -5 шт. та AppleIPhone 15 Pro 256GB BlackTitanium -2 шт., загальною вартістю 16 046 198 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 18.07.24 складало 1 859 625.98грн;

-на підставі інвойсів (рахунків) № 100196 та №100197 від 25.07.2024 були оформлені експортні декларації митних органів Угорщини MRN№24HU7210002CD1F1F2 та №24HU7210002CD1EE71 від 25.07.2024, відповідно, на мобільні телефони AppleIPhone 15 ProMax 256GB NaturalTitanium -25 шт., AppleIPhone 15 ProMax 256GB BlackTitanium -20 шт. та AppleIPhone 15 ProMax 256GB NaturalTitanium -5 шт. загальною вартістю 19 564 400 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 25.07.24 складало 2 225 587.45 грн;

-на підставі інвойсу (рахунку)100088/2024/195 від 01.08.2024була оформлена експортна декларація митних органів УгорщиниMRN№24HU7210002CD941C1 від 01.08.2024 на мобільні телефониAppleIPhone 15 ProMax 6.1 5G 8/256GB feher titan- 3 шт., AppleIPhone 15 ProMax 6.7 5G 8/256GB feketetitan -10 шт., AppleIPhone 15 ProMax 6.7 5G 8/256GB kektitan -3 шт., AppleIPhone 15 ProMax 6.7 5G 8/256GB naturtitan -10 шт. та AppleIPhone 15 ProMax 6.7 5G 8/256GB fehertitan -2 шт. загальною вартістю 10 577 700 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 01.08.24 складало 1 186 215.01грн.

Згідно відомостей зазначених у вищевказаних інвойсах(рахунках) та експортних декларацій митних органів Угорщини відправником та продавцем вищевказаних товарів виступало угорське підприємство «LuckyWordKft.» (1094 Budapest,Violautca9-11) та в одному випадку ( митна декларація №24HU7210002CD941C1 від 01.08.2024) угорське підприємство «Vam-TEQMobilKft.» (Budapest, Kinizsiutca 20, Fsz,1, ajto1203) а одержувачем та покупцем є громадянка ОСОБА_1 /IllyshOleksandra/ ( АДРЕСА_2 /), паспорт НОМЕР_1 .

Згідно з п.3 ч.1 ст. 491 МКУ підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Громадянка України ОСОБА_1 на неодноразові запрошення для прибуття в Закарпатську митницю для надання пояснень не прибула про причини не прибуття не повідомила.

Отже, перебування громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 . на території Угорщини, придбання нею мобільних телефонів, їх оформлення в митних органах Угорщини в митному режимі «експорт» та переміщення нею мобільних телефонів на митну територію України підтверджується наступними документами: витягом за баз даних митниці АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ; витягом з баз даних ДПСУ наданого НОМЕР_3 прикордонним загоном, листом від 02.04.2025 №05.3/5937-25 (вх. митниці 6432/8.9/7.7-1);

-завіреними копіями інвойсів (рахунків) наданих митними органами Угорщини листом від 03.02.2025 №;

-завіреними копіями експортних декларацій митних органів Угорщини наданих митними органами Угорщини листом від 03.02.2025 №;

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товари, а саме мобільні телефони марки «AppleIPhone» різних моделей в кількості 327 одиниці на загальну суму 122 487 139угорських форинтів, що згідно курсу НБУ складало 13 747 556.07 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, яка притягується до адмін.. відповідальності у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0283/UA305000/2025 від 16.04.2025 року, листом в.о. начальника митниці Петренко О., листом про відповідь митних органів Угорщини, листом від 03.02.2025 року, листом, копією листа Депаратменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 27.02..2025 року №26/26-04/7/506 з додатками, листом в.о. заступника начальника ОСОБА_3 , листом заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативного розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону, витяг з БД «Ризик» відносно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетнула ДК України у період 01.06.2024 року по 31.08.2024 року, лист начальника управління О. Петренко, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу БК №2 УБК та ПМП ОСОБА_5 від 16.04.2025 року, копія листа департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 16.04.2025 року №26-02/26-04/7/891 з додатками, повідомленням №051/2/ UA30500/2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину.

Відповідно до пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 462 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, може застосовуватися як основне і як додаткове адміністративне стягнення.

Виходячи з наведеного, до громадянки ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з конфіскацією мобільних телефонів марки «AppleIPhone» різних моделей, 327 штук - на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 4, 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 6 873 778,04 грн. (шість мільйонів вісімсот сімдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 04 коп. )

мобільні телефони марки «AppleIPhone» різних моделей, в кількості 327 штук вартість яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0283/UA305000/2025 становить 13 747 556.07 грн. - конфіскувати шляхом безоплатної передачі у власність держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова