overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1279/25
Справа №447/1766/25
П О С Т А Н О В А

03.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

08.06.2025 о 16 год. 30 хв. дорога між с. Добряни та с. Тернопілля ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни в результаті чого не впоралася із керуванням та здійснила наїзд на перешкоду, а саме зупинку громадського транспорту внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, чим порушила п.12.1. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

03.07.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355638 від 08.06.2025;

-схемою місця ДТП від 08.06.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2025, у яких вказала, що 08.06.2025 керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic» не впоралася із керуванням, тому що її стало погано, внаслідок чого в`їхала в автобусну зупинку;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, яка визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 451/1124/25
Провадження № 3/451/571/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

04 липня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого 31.08.2021 за ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України та 17.05.2022 за ч. ч. 2, 3 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 74 КК України,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

установила:

02.07.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, Серії ВАД №477636 від 30.06.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Також, 02.07.2025 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, правопорушення Серії ВАД №477637 від 30.06.2025, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

об`єднати в одне провадження справу №451/1124/25 (провадження №3/451/571/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП зі справою №451/1125/25 (провадження 3/451/572/25) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, присвоївши справі №451/1124/25 (провадження №3/451/571/25).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа №: 465/4377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М. з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Михалевського Ю.Р., потерпілої ОСОБА_2 , її представника адвоката Олешка Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грмадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Михалевського Юрія Романовича про проведення комплексної фототехнічної та інженерно-технічної експертизи за обставинами ДТП відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП і на підставі ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено о 14:10 год. 07.07.2025.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 583/2961/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2025 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2025року о 18 год. 20 хв. по АДРЕСА_3 пошкодив шиферний паркан, належний ОСОБА_2 . Своїми діями Д ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 604996 від 01.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотокартами.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 173, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в доход держави, який сплатити на рахунок: Населений пункт: Охтирська міська ТГ, Отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA0018538, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування податку: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605,6 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 585/2553/25
Номер провадження 3/585/925/25
П О С Т А Н О В А

04 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 : № 585/2553/25 (провадження № 3/585/925/25), 585/2554/25 (провадження № 3/585/926/25), 585/2555/25 (провадження № 3/585/927/25), 585/2556/25 (провадження № 3/585/928/25), 585/2557/25 (провадження № 3/585/929/25), 585/2558/25 (провадження № 3/585/930/25) за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2553/25 (провадження № 3/585/925/25), 585/2554/25 (провадження № 3/585/926/25), 585/2555/25 (провадження № 3/585/927/25), 585/2556/25 (провадження № 3/585/928/25), 585/2557/25 (провадження № 3/585/929/25), 585/2558/25 (провадження № 3/585/930/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/2553/25 (провадження № 3/585/925/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушниця не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 17 липня 2025 року о 10:15 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 954/1476/25
Номер провадження 3/954/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В. О. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того на розгляді в судді Каневського В. О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №954/1475/25, номер провадження 3/954/195/25, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ураховуючи викладене, справу №954/1476/25 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №954/1475/25.

Керуючись ст. 7, 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №954/1476/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, приєднати до справи №954/1475/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 676/4832/25
Провадження № 3/676/1768/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 22.06.2025 року близько 14 год. 55 хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. В`ячеслава Чорновола, 9Б м. Кам`янець-Подільського, не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford Mondeo» д.р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, показами потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369538 від 22.06.2025 року, схемою місця ДТП від 22.06.2025 року, фотознімками та відеозаписом з місця ДТП.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 676/4890/25
Номер провадження 3/676/1791/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 676/4890/25, провадження №3/676/1791/25).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/4391/25, провадження №3/676/1623/25).

Оскільки стосовно ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст.36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4890/25, провадження №3/676/1791/25) судді Шульзі К.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/4391/25, провадження №3/676/1623/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/4890/25, провадження №3/676/1791/25) передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/4391/25, провадження №3/676/1623/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 683/1900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2025р. о 14 год. 55 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством - ст.150 СК України обов`язків щодо створення належних умов проживання та виховання своєї дитини доньки ОСОБА_2 2014 р.н., а саме в будинку неприємний запах, антисанітарний стан, свіжоприготовлена їжа відсутня, чим порушив вимоги ст.8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявсь та пояснив, що донька з ним не проживає, а її на день без попередження залишила колишня дружина, тому і сталась така ситуація з продуктами харчування.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418360 від 18.06.2025р.; даними атку обстеження умов проживання від 18.06.2025 з світлинами; даними свідоцтва про народження дитини Серія НОМЕР_1 від 02.09.2014; паспортними даними ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 21.04.2004.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи, що обставини події та малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук