Справа № 513/731/25
Провадження № 3/513/512/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

27 травня 2025 року о 20 годині 24 хвилини в с. Плахтіївка, вул. Соборна, Білгород-Дністровського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen рassat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 були належним чином повідомленими про розгляд справи, але до суду не прибули.

Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, з адміністративним протоколом складеним відносно нього працівниками поліції за ч.2 ст. 126 КУпАП погодився повністю, вину визнав, підтвердив факт керування ним транспортним засобом, не маючи на це права керування.

Законний представник ОСОБА_2 надала письмову, в якій зазначила про те, що з сином проведена виховна бесіда, син вину визнав, в подальшому обіцяла, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343556 від 27 травня 2025 року, рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Д. Донченка щодо обставин складання протоколу, довідкою ВП № 1 відповідно до якої згідно облікових даних ГСЦ МВС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення у віці сімнадцяти років, вину визнав, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова