Справа № 282/639/25
Провадження № 3/282/277/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року близько 01 год 10 хв в селищі Любар по вулиці Героя Чорнобильця Максимчука гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ із д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами Іванківським районним судом Київської області від 07.10.2024. Правопорушення вчинене повторно протягом року постановою БАД №337556 від 21 серпня 2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив пункт 2.1.а. Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 08 травня 2025 року близько 01 год 10 хв в селищі Любар по вулиці Героя Чорнобильця Максимчука Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі в установленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився під запис на нагрудний портативний відеореєстратор номер 857582, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

09 травня 2025 року о 19 год 05 хв в с.Новий Любар по вул.Миру Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ із д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами Іванківським районним судом Київської області від 07.10.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою БАД №337556 від 21 серпня 2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09 травня 2025 року о 19 год 05 хв в селищі Любар по вул.Миру Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos із д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в медичному закладі в установленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився під запис на нагрудний портативний відеореєстратор номер 857419, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

11 травня 2025 року о 19 год 09 хв в селищі Любар по вул.Незалежності Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos із д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами Любарським районним судом від 07.10.2024 з терміном на 5 років та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

11 травня 2025 року о 19 год 09 хв в селищі Любар по вул.Незалежності Житомирського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos із д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, різка зміна шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу та у найближчому медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор номер 857556, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

11 травня 2025 року о 19 год. 50 хв. в селищі Любар по вул.Костьольній (Калініна) гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos із д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами Любарським районним судом від 07.10.2024 терміном на 5 років та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

11 травня 2025 року о 19 год 50 хв в селищі Любар по вул.Костьольній (Калініна) гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos із д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, різка зміна шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспорного засобу та у найближчому медичному закладі водій гр. ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор номер 857509, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

11 травня 2025 року в селищі Любар на вул. Костьольній (Калініна) гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху водій не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до змісту ч.2, 3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як регламентовано п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України передбачена ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323492 від 08.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№323496 від 08.05.2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нев`язка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- копією постанови Любарського районного суду від 01 квітня 2025 року №282/374/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№325220 від 09.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву на обличчі, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- копією постанови Любарського районного суду від 01 квітня 2025 року №282/374/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№327423 від 11.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- копією постанови Любарського районного суду від 01 квітня 2025 року №282/374/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№327475 від 11.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №4708044 від 11.05.2025;

- копією постанови Любарського районного суду від 01 квітня 2025 року №282/374/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323496 від 08.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№323492 від 08.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №337556 від 21.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- копію постанови Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №325208 від 09.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- Рапортом інспектора СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №337556 від 21.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

- копію постанови Іванківського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року №366/2947/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №327432 від 11.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №337556 від 21.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №327423 від 11.05.2025;

- копією постанови Любарського районного суду від 01 квітня 2025 року №282/374/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №327463 від 11.05.2025. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАД №337556 від 21.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Любарського районного суду від 01 квітня 2025 року №282/374/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327485 від 11.05.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №4708044 від 11.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №327475 від 11.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №327463 від 11.05.2025; відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які містяться на диску та приєднані до матеріалів справи.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу Daewoo Lanos із д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 81600 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.