Провадження № 3/537/1376/2025
Справа № 537/4014/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, за участю секретаря судового засідання Антохіної Ю.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2025 року о 08 годині 54 хвилин в м. Кременчук по вул.. Макаренко, буд. 12, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FORD SCORPIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що керуючи транспортним засобом у встановлений час він їхав на роботу, у стані наркотичного сп`яніння не перебував, дійсно відмовився від проходження огляду, не вийшов з автомобіля, бо на місце події перебували працівники ТЦК. Поліцейськими йому були роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду. Цього ж дня він самостійно звернувся до лікарні для проведення огляду, відповідно до висновку від 05 червня 2025 року об 11-10 год. у нього не було виявлено ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння. Пояснив, що наступного дня 06 червня 2025 року, його також зупиняли працівники поліції та він їздив з ними до лікарні, пройшов огляд та отримав негативний висновок, що просив врахувати при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: - протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №359212 від 12 червня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою; -направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 ; - рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції О. Остапович від 12 червня 2025 року, згідно якого під час несення служби у складі екіпажу Залік-101 спільно із молодшим сержантом поліції Найда М.В. по вул. Академіка Герасимовича, 58 Б, у м. Кременчук, було отримано повідомлення від екіпажу «Залік-ТЦК-1», що під час відпрацювання спільно з РТЦК зупинили ТЗ FORD SCORPIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з п.3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» за адресою м. Кременчук по вул.. Макаренко, буд. 12. Прибувши на місце в порядку ч.3 ст. 18, ст. 35 , ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» представившись водієві роз`яснено причини зупинки, а також попереджено про відеозйомку нагрудною службовою відеокамерою. Під час перевірки документів водія за ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» згідно посвідчення водія НОМЕР_3 було встановлено особу водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, після чого оголошено про виявлення ознак наркотичного сп`яніння згідно Наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 у вигляді тремтіння пальців рук, неприродньої блідості обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога, на що водій відмовився. Складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 359212 за порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія попереджено про відсторонення від керування ТЗ, - суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні з технічних причин не виявилось можливим відтворити зміст доданого про протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису фіксації адміністративного правопорушення. З урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не вважав доцільним витребування копії відеозапису для дослідження у судовому засіданні та надав пояснення по суті правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно із довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП С. Чаплянко від 13 червня 2025 року, ОСОБА_1 протягом року правопорушення за ст.. 130 КУпАП не вчиняв, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 27 серпня 2022 року.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку що в даному випадку мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на ту обставину, що 05 червня 2025 року о 08 годині 54 хвилин в м. Кременчук по вул.. Макаренко, буд. 12, керуючи транспортним засобом він не перебував у стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, та наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, складений лікарем-наркологом КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 05 червня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 05 червня 2025 року об 11-10 год. за власною заявою пройшов огляд на стан сп`яніння, результат ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено, не може бути прийнятий у якості належного та допустимого доказу, оскільки суперечить вимогам ст.266 КУпАП, окрім того, ОСОБА_1 інкримінується саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, що є порушенням п.2.5 ПДР України та є одним із самостійних та складових порушень передбачених законодавцем в ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння незалежно від факту перебування особи у такому стані.

Також, суддя не приймає до уваги висновок лікаря-нарколога КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 06 червня 2025 року про відсутність ознак сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд за направленням поліцейського 06 червня 2025 року о 10-20 год., як такий, що не містить фактичних даних щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи положення ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок..

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, код отримувача за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови складений 02 липня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева