Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., прокурора Томчука М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Ярмолинці матеріали, які надійшли від Хмельницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Молодший сержант ОСОБА_1 26 травня 2025 року, перебуваючи в добовому наряді черговим ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, перебуваючи в місці несення служби, у місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи всупереч статутним обов`язкам, визначеними ст.. ст. 16, 291, 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, інструкції чергового ремонтної роти НОМЕР_1 , затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2024р., допустив недбале ставлення до військової служби, зокрема не стежив за чітким виконанням розпорядку дня в роті, не стежив за наявністю, справним станом засобів пожежогасіння роти й охоронної сигналізації кімнати зберігання зброї, не стежив за виконанням вимог пожежної безпеки в роті, не стежив за станом приміщень роти, за дотриманням у них встановленої температури повітря, додержанням порядку освітлення, опалення, провітрювання, наявністю води, не контролював правильність несення служби днювальними роти та близько 10 год. 00 хв. був виявлений командиром роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 в розташуванні ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та, у зв`язку з неможливістю виконувати службові обов`язки ОСОБА_1 як черговим роти, був знятий з добового наряду та замінений на сержанта ОСОБА_3 . А тому, молодший сержант ОСОБА_1 з особистих мотивів, без поважних причин, не виконував службові обов`язки, а проводив час на власний розсуд та вживав алкогольні напої, тобто фактично самоусунувся від виконання службових обов`язків, що спричинило зниження бойової готовності військової частини в умовах особливого періоду, допустив безконтрольність несення служби днювальними роти, а також порушення військової дисципліни у військовій частині та подав негативний приклад іншим військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, просив суд визнати його винним у вчиненні вказаного правопорушення та призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 27 травня 2025 року (а.с. 1-7), витягом з наказу № 64 від 2 березня 2025 року (а.с. 9), витягом з наказу № 146-НР від 25 травня 2025 року (а.с. 10), інструкцією черговому роти (а.с. 11), рапортом командира ремонтної роти (а.с. 12), висновком КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 26 травня 2025 року (а.с. 13), витягом з наказу № 147-НР від 26 травня 2025 року (а.с. 14), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 15-16), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 17-23).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245-249, 251, 252, 256, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на рахунок: Отримувач ГУК у Хмельницькій обл./Хмельн. обл./21081300, Код отримувача 37971775, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ), Код банку 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0022781, ККД 21081100.

Штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба