Справа №452/1740/25
Провадження №3/452/858/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стирява Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
20 травня 2025 року після доопрацювання до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Із протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2025 року об 11 год. 20 хв. біля будинку №14 по вул.Нова у м. Самборі Львівської області на автомобілі «Opel Astra», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, чим порушив ч.8 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Розгляд справи було призначено вперше на 03 червня 2025 року о 12 год. 00 хв., який не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання було призначено на 03 липня 2025 року об 11 год. 00 год..
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня безкоштовно підвозив сусідку, анкетні дані якої йому не відомо, а розпізнавальні знаки «Тахі» прикріпив на автомобіль для розпізнавання його іншими учасниками дорожнього руху, зазначаючи, що таким чином він повідомляв інших учасників дорожнього руху про перевезення ним жінок та дітей. Разом з тим, не заперечив факту керування транспортним засобом та перевезення пасажира.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, у тому числі долучені до нього відеозаписи, дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно роз`яснень, наданих у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року (далі Постанова), при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, тощо.
При цьому, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Так, розгляд справи про адміністративні правопорушення проводиться щодо особи правопорушника, в даному конкретному випадку щодо ОСОБА_1 , і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення №000850 від 22 квітня 2025 року зафіксовано день, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із порушенням ним ч.8 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а самездійснення перевезення пасажирів на таксі без ліцензії. Вказаний протокол складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку та містить певну інформацію відповідно до вимог ст.256 КУпАП.
Так відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження
ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно ст.39 Закону України «Автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв. Абзацом третім частини четвертої статті 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, серед іншого, на такий вид робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.
Згідно п.30.3 Правил дорожнього руху України на відповідних транспортних засобах установлюються такі розпізнавальні знаки, зокрема, «Таксі» - квадрати контрастного кольору (сторона - щонайменше 20 мм), які розміщені у шаховому порядку у два ряди. Знак встановлюється на даху транспортних засобів або наноситься на боковій їх поверхні. При цьому повинно бути нанесено щонайменше п`ять квадратів.
Як вбачається із відеозаписів, наявних в матеріалах справи, уповноваженою особою відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспортібуло застосовано технічні засоби відеозапису, відтак, в даному конкретному випадку, факт правопорушення було зафіксовано за допомогою технічних засобів.
На досліджених у судовому засіданні відеозаписах, чітко зафіксовано рух транспортного засобу, автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий обладнаний розпізнавальними знаками «Тахі», під керуванням ОСОБА_1 , із пасажиром на передньому кріслі праворуч водія.
В матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення ОСОБА_1 щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Разом з тим в судовому засіданні під час усних пояснень ОСОБА_1 , посилаючись на те, що він підвозив сусідку, не зміг назвати жодних її анкетних даних, в тому числі прізвище, ім`я та по батькові, а також адресу її місця проживання. Крім цього, під час надання усних пояснень ОСОБА_1 жодним чином логічно не зміг пояснити чому саме його автомобіль обладнаний розпізнавальним знаком «Тахі», тобто квадрати контрастного кольору, які розміщені у шаховому порядку у два ряди, встановлений даху транспортного засобу, а також світлодіодний напис «ТАХІ», закріплений на автомобілі.
При цьому, на переконання суду, зафіксована на вищевказаних відеозаписах інформація є достатньою та узгоджується з іншими наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та що мають значення для справи.
З відеозаписів, доданих до матеріалів справи, цілком зрозуміло, що події відносяться саме до цієї справи та відбулися саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Також, на переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог стст.254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, будь-яких істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до нього. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені його процесуальні права та обов`язки.
При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозаписів, істотних порушень з боку уповноважених осіб, які оформлювали адміністративний матеріал, не встановлено.
Тому, суд доходить висновку, що уповноважені особи діяли в межах наданих їм повноважень.
При цьому, суд ставиться критично до пояснень правопорушника ОСОБА_1 , що були надані ним в суді, в частині того, що він не займався перевезенням пасажирів на таксі, у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час.
Отже, вищевказані доводи, наведені ОСОБА_1 при наданні ним усних пояснень під час розгляду справи, а саме оспорювання останнім факту перевезенням пасажирів на таксів цілому розцінюються судом як обраний спосіб захисту та такі, що направлені на уникнення відповідальності ним за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки такі твердження повністю спростовуються фактичними обставинами, встановленими в ході судового розгляду, та доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, наявними та дослідженими відеозаписами.
Відтак, суд вважає, що склад вказаного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, на яких зафіксований рух транспортного засобу, автомобіля «Opel Astra», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий обладнаний розпізнавальними знаками «Тахі», під керуванням ОСОБА_1 , із пасажиром на передньому кріслі праворуч водія.
Слід зазначити, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року).
ОСОБА_1 реалізував своє право володіти транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами чинного законодавства.
Будь-яких переконливих доводів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих дій та/або могли б бути підставами для закриття провадження в справі за відсутністю в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, правопорушником не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.
При цьому, обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, на переконання суду відсутні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, є пенсіонером, раніше протягом року до часу вчинення вищезазначеного правопорушення не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.164,стст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ