ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.07.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тітова В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2025 року приблизно о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Добровольців, біля будинку №7«А», у м. Одесі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «KIA Picanto», в/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До судового засідання захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Тітов В.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , із підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Тітов В.В. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із усним клопотанням, у якому просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, але інший водій також порушила п.15.2 Правил дорожнього руху України, та підтримав думку захисника Тітова В.В. про його звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335978 від 20.05.2025 року,

- схемою з місця ДТП від 20.05.2025 р.,

- показаннями судому засіданні 2.07.2025 року свідка ОСОБА_2 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснила про те, що вона 20.05.2025 року приблизно о 8 годині 45 хвилин припаркувала свій автомобіль «KIA Picanto», в/н НОМЕР_2 , на вулиці Добровольців, біля будинку №7«А», у м. Одесі, а саме біля відділення «Нової пошти». Після того як вона повернулась до зазначеного автомобіля вона побачила розбите дзеркало на своєму транспортному засобі. Також у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона припаркувала свій автомобіль не на проїзній частині дороги, так як частина її транспортного засобу перебувала на бордюрі, та погодилась із складеною інспектором поліції схемою вище указаної дорожньої транспортної пригоди, яка відповідає вище зазначеним обставинам цієї адміністративної справи, та у неї немає будь-яких матеріальних, та моральних претензій до водія ОСОБА_1 , внаслідок вище зазначеної дорожньої транспортної пригоди.

У матеріалах адміністративної справи зафіксовано факт порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Добровольців, біля будинку №7«А», у м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «KIA Picanto», в/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

У суда відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та схему із місця ДТП, яка була підписана водієм ОСОБА_1 , так як під час судового розгляду учасником дорожньої-транспортної пригоди не було надано доказів зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

Суд не приймає до уваги письмові доводи захисника, та водія ОСОБА_1 про те, що винним у виникненні вище указаної дорожньо-транспортної пригоди є також інший водій, якому належить автомобіль ««KIA Picanto», в/н НОМЕР_2 , так як суд встановлює винність водія ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№335978 від 20.05.2025 року притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме за порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, тому вирішення указаного питання виходить за межі компетенції суду.

На підставі зазначеного, доводи захисника суд вважає надуманими із метою уникнення ОСОБА_1 від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винність водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених, та не спростованих під час судового засідання доказів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ст.22 КУпАП не передбачений обов`язок судді звільняти порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що указане адміністративне правопорушення не є малозначним, та вважає, що відсутні законні підстави для такого звільнення водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що письмове клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тітова В.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню, так як усі його доводи спростовані вище указаними доказами по зазначеній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені письмового клопотання захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Тітову В.В., та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

У задоволені клопотання захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Тітову В.В., та ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.