overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/647/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: 22 квітня 2025 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Рахни Лісові, з території домогосподарства по АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала квіти (нарцис) із земельної ділянки на суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308249 від 27 квітня 2025 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5), довідкою ПСК «Тульчинський ринок» (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 51 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/639/25
П О С Т А Н О В А

01 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
- за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031802 від 05 травня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: 05 травня 2025 року о 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки власника зброї ОСОБА_1 встановлено, що останній порушив умови зберігання зброї, а саме зберігав зброю з відчиненим сейфом.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернулась поштова кореспонденція, надіслана ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , із відміткою працівника «Украпошта», «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, у зв`язку з тим що неможливо сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 ..
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/709/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в ТОВ «Жмеринський елеватор»,
- за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме: 17 травня 2025 року близько 00 годин 03 хвилини в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, під час зупинки транспортного засобу було встановлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю (перевозив з порушення мисливську рушницю ИЖ-58 №Г5253 16/70), в складеному стані без чохла.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. При цьому, в судовому засіданні надав результати лабораторних досліджень про відсутність наркотичних речовин в сечі від 30 червня 2025 року та виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №9103 про перебування на стаціонарному лікуванні з 17 травня 2025 року по 30 травня 2025 року у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031814 від 17 травня 2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-5), протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів (а.с.9), рапортами (а.с.10-12).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 191 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї бойових приписів.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/774/25
П О С Т А Н О В А
01 липня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031900 від 27 травня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 25 квітня 2025 року близько 09 годині 40 хвилин в м. Шаргород по вул. Нігояна, біля будинку №37 перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 зберігав згорток паперовий із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 30 квітня 2025 року №СЕ-49/102-25/9612-НЗПРАП канабіс масою 2,82 грам.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.
Постановою судді від 19 червня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання. Виконання постанови покладено на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначена постанова органами ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не виконана та в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення з приводу невиконання вказаної постанови.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі статтею ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 44, 268, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 644/4942/25
Провадження № 3/644/1281/25
П О С Т А Н О В А

27 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності завчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 912315 від 29.05.2025 та серії ААД № 912311 від 29.05.2025, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ справа 644/4942/25, номер провадження 3/644/1281/25) та за ч. 1 ст.130 КУпАП (№ справи 644/4943/25, номер провадження 3/644/1282/25).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/4942/25, номер провадження 3/644/1281/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/4943/25
Провадження № 3/644/1282/25
П О С Т А Н О В А

27 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності завчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 912315 від 29.05.2025 та серії ААД № 912311 від 29.05.2025, складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ справа 644/4942/25, номер провадження 3/644/1281/25) та за ч. 1 ст.130 КУпАП (№ справи 644/4943/25, номер провадження 3/644/1282/25).

Присвоїти обєднаним справам єдиний номер № 644/4942/25, номер провадження 3/644/1281/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 632/815/25
провадження №3/632/344/25
П О С Т А Н О В А

25 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ в їх сукупності, вирішення їх в точній відповідності до закону, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 248, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - справа № 632/814/25, пр. № 3/632/343/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа 635/4989/25
Провадження 3/635/2307/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А7092 №14 від 22 червня 2025 року, 19.06.2025 р. о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з ознаками сп`яніння, а саме: незв`язне мовлення, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю, червоні очі. 19.06.2025 р. близько 23 год. 10 хв. старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі м.Харків, на що останній відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А7092 № 14 від 22 червня 2025 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Шевченківський районний суд м. Харкова.

Тому враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що справа територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова..

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Харківського районного суду Харківської області з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження №3/127/3738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка 11.05.2025 року близько 15:00 год. перебуваючи на пляжі «Кумбари» в м. Вінниця вживала слабоалкогольний напій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду повідомила наступне. Її дочка проживає разом з нею. Вона виховує свою дочку, забезпечує її всім необхідним. Того дня її дочка пішла гуляти, їй було про це відомо. Вживати алкоголь вона дочці не дозволяє. Після вказаного випадку вона неодноразово спілкувалася з дочкою, пояснювала їй неприпустимість такої поведінки. Вона виконує всі свої батьківські обов`язки належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином займається вихованням своєї дочки, забезпечує їй необхідні умови життя.

За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/3732/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., який 10.05.2025 року о 20:00 год. у парку «Вишенський» по вул. А. Первозванного в м. Вінниця розпивав горілку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, яке призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671151 від 27.05.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/2989/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року о 19:55 год. поблизу ТЦ «Скай Парк» по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниця ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 669971 від 11.04.2025 року, рапортом, роздруківкою фото.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :