Справа № 446/1384/25
Провадження № 3/446/659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ліцею №71,

за вчинення правопорушень передбачених ст.173-2 ч.3, 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.06.2025 о 12:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на словах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 10.06.2025 о 13:13 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, по АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував словесно, побив вікна у дверях та кидав посудом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду прибула та дала суду покази аналогічні до викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що її онук ОСОБА_1 систематично вчиняє відносто неї домашнє насильство, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, однак вжиті судом заходи впливу відносно ОСОБА_1 не дали результату.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Вказані правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №229590, ВАД №229591 від 18.06.2025, реєстрацією від 06.06.2025, рапортом від 10.06.2025, заявою ОСОБА_2 від 05.06.2025, письмовим поясненням від 11.06.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2025, формою оцінки ризиків від 10.06.2025, поясненнями потерпілої в судовому засіданні.

Заслухавши потерпілу, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази у справі, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, нецензурна лайка, нищення речей), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується постановами Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.10.2024, 01.10.2024, 12.02.2025.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 у відповідності до ст.36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Обираючи саме такий вид покарання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 15 КУпАП інші, крім зазначених у частині першій цієї статті, особи, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів або спеціальних положень про дисципліну, у випадках, прямо передбачених ними, несуть за вчинення адміністративних правопорушень дисциплінарну відповідальність, а в інших випадках - адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Разом з тим, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 вже неодноразово були застосовані заходи впливу, однак після передачі його під нагляд батька, а також педагогічного колективу ВПУ-71, зокрема практичному психологу та керівникам групи, в якій він навчається, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.

Так, згідно з положенням ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддею визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що пом`якшують його відповідальність, судом не встановлено.

Частина третя статті 173-2 КУпАП передбачає альтернативні види покарання, а саме накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Такий вид покарання, як накладення штрафу до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки на даний час він є студентом та не має самостійного доходу.

Покарання у виді арешту з врахуванням віку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не може бути до нього застосованим.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, наявність обтяжуючої відповідальність обставини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд дійшлов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Водночас, згідно з ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Беручи до уваги обставини справи, особу ОСОБА_1 , високий ризик небезпеки відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та з метою запобігання повторному вчиненню ним домашнього насильства, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, згідно порядку, передбаченого Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк 3 (три) місяців.

Львівську районному управлінню поліції № 1 Відділенню поліції №1 ГУ НП у Львівській області організувати та забезпечити проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, згідно порядку, передбаченого Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус