Справа № 296/5693/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 травня 2025 року о 01 год. 35 хв. перебуваючи за адресою у АДРЕСА_2 , здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського , а саме, категорично відмовлявся прослідувати до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративного правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, оскільки згідно звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2025 року №Е1933796 перебуває у розшуку за системою «призовник» та підлягає доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в суді, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з викладеними обставинами в протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується, будь-якого супротиву та злісної непокори законним вимогам працівника поліції як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, о 01 год. 35 хв. він не вчиняв, саме в цей час останній перебував в кареті швидкої допомоги і будь-якого супротиву працівникам поліції не здійснював.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шолодько М.М. просила закрити дану справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки будь-яких доказів, про те, що ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору працівникам поліції в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відтак, відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З досліджених судом відеозаписів вбачається , що диск який був долучений до матеріалів справи працівників поліції MFP655BK221752 92 4з не містить інформативної інформації, яка може слугувати доказами у даній справі на вказаному відео відображаються події складання протоколу на гр. ОСОБА_1 , інших дій , які б могли свідчити про невиконання ОСОБА_1 законних вимог працівників поліції на відео не зображено. На долученому працівниками відеозаписі на оптичному диску PAPIDE09062559 4 із відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського ID номер 475820 відображено події, які відбувались 09.05.2025 року о 02:03:03 , відеозапис починається з того, що працівник поліції повідомляє гр. ОСОБА_1 : «Злісна непокора 2…» , в подальшому гр. ОСОБА_1 телефонує в службу «102» та повідомляє, що його незаконно хочуть доставити до ТЦК , іншої інформації , яка б вказувала на те, що гр. ОСОБА_1 09.05.2025 року о 01 год. 35 хв. вчиняв злісну непокору законній вимозі працівникам поліції на вказаному відеозаписі не надано, сам відеозапис на якому не зафіксовано саму подію, а саме 01 год. 35 хв., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не може слугувати належним доказом по даній справі, оскільки відеозапис починається з 02 год. 03 хв.

Доказів агресивної та зухвалої поведінки в бік працівників поліції, які б могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не надано.

Водночас саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, з огляду на положення ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у сукупності з іншими доказами.

Суди самостійно не відшукують докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суду не надано доказів, які б підтверджували факт злісної непокори ОСОБА_1 законним вимогам працівників поліції у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини в зв`язку з тим, що матеріали справи не містять безумовних та неспростовних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов