Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1743/25
Провадження № 3/376/694/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351672 від 05.06.2025: 04.06.2025 року о 23 год. 18 хв. в Сквирській ОТГ Білоцерківського району в с. Самгородок, по вул. Центральна 64, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - скутером «Mustang Delta MT 501» без д.н.з., не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою ввімкнених проблискових маячків червоного та синього кольору, чим порушив вимоги п. 2.4 8.9 б ПДР України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351651 від 05.06.2025:04.06.2025 о 23:18 год. в Самгородок, по вул. Центральна 64, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - скутером «Mustang Delta MT 501» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що невідповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Alkotest Drager ARLM-7510, Результат огляду позитивний 0.75 (проміле), з результатом ОСОБА_1 згоден. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров"я відмовився, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351661 від 05.06.2025:04.06.2025 о 23 год. 18 хв. в Сквирській ОТГ Білоцерківського району в с. Самгородок, по вул. Центральна 64, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - скутером «Mustang Delta MT 501» без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1. а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КупАП.

Враховуючи викладене, постановою Сквирського районного суду Київської області від 01.07.2025 року вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднане в одне провадження за унікальним номером 376/1743/25, провадження № 3/376/694/25.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного предствника - матері ОСОБА_2 , свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся. Разом з тим, мати неповнолітнього - ОСОБА_2 в судовому засідання просила про застосування до нього заходу впливу у виді попередження, так як правопорушення вчинено вперше, а її син ОСОБА_1 не досяг повноліття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 351672 від 05.06.2025 за ч.1 ст.122-2 КУпАП; ЕПР1 № 351651від 05.06.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; та ЕПР1 № 351661від 05.06.2025 за ч.2 ст.126 КУпАП, даними рапортів, письмовими поясненнями матері неповнолітнього ОСОБА_1 від 05.06.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та відеозаписами, доданими до матеріалів справ.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130,ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст. 122-2 КупАП.

Відповідно до ст. 24-1ч.1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 122-2, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130,ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та згідно ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАПзастосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд

Суддя С. С. Ловінська