Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 червня 2025 року Справа № 673/677/25 Провадження № 3/673/386/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 рокум.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за якими до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 року близько 09 год. 20 хв. на території ринку «Поділля», що по вул. Грушевського,8 в м.Деражня, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук тютюнових виробів, а саме, продала ОСОБА_2 пачку сигарет «Ritm» без марки акцизного податку, вартістю 35 грн, чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, натомість про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність її винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшло своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі.

Факт порушення правил торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №417743 від 13.06.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала та зазначила, що продавати сигарети більше не буде;

- протоколом огляду та вилучення від 13.06.2025 року, який складений ДОП СПД ВП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Гейсуном О.В., з якого вбачається, що під час огляду у громадянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: 81 пачки сигарет «Astra» в кількості 37 пачок, «Ritm» - 25 пачок, «Прима класична» - 14 пачок, «Malbоro» - 5 пачок без марок акцизного податку;

- протоколом огляду та вилучення від 13.06.2025 року, згідно якого вилучено у громадянина ОСОБА_2 пачку сигарет «Ritm» без марок акцизного податку;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.06.2025 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.156 КУпАП як торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, постійно надає фінансову та матеріальну допомогу військовослужбовцям ЗСУ, визнання нею своєї вини, характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. ст.156, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі вилучені у громадянки ОСОБА_1 81 пачки сигарет без марок акцизного податку, а саме: «Astra» в кількості 37 пачок, «Ritm» - 25 пачок, «Прима класична» - 14 пачок, «Malbоro» - 5 пачок, які упаковані до поліетиленового пакету зеленого кольору, прошитого ниткою білого кольору, до країв якої прикріплена бирка із підписом понятих та

опечатано печаткою №104 та вилучена у громадянина ОСОБА_2 одна пачка сигарет марки «Ritm» з відсутньою маркою акцизного податку відповідного зразка, яка упакована до поліетиленового файлу прозорого кольору, прошитого ниткою білого кольору, до країв якої прикріплена бирка із підписом понятих та опечатано печаткою №104 знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін