Номер провадження: 23-з/813/56/25
Номер справи місцевого суду: 521/8090/24
Головуючий у першій інстанції Непорада О.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Гасановій Л.Я. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Антохової В.Є. про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги представника Одеської митниці Бєлошицької Л.Ф. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2024 рокувідносно ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

установив

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 року залишено без задоволення апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бєлошицької Л.Ф.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 року якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишено без змін.

До Одеського апеляційного суду надійшла заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Антохової В.Є. в якому вона просить виправити описку допущену в постанові суду, а саме в резолютивній частині вказати вірно дату постанови суду 1-ої інстанції 08.10.2024 року замість 10.09.2024 року.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку ч. 6 ст. 294 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями МК України та КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що під час виготовлення тексту постанови від 15.01.2025 року допущено описку в резолютивній частині постанови та вказано невірну дату постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 рокузамість вірної дати постанови Малиновського районного суду м. Одеси - 08.10.2024 року.

Оскільки технічна описка, не впливає на суть постанови та не тягне погіршення становища особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Антохової В.Є. про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного суду від 15.01.2025 року та вважати вірною вказану в резолютивній частині дату постанови Малиновського районного суду м. Одеси - 08.10.2024 року.

Копію постанови апеляційного суду про виправлення описки негайно надіслати особі, яка подала клопотання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець