Провадження № 3/592/2368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

03.07.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 277284 від 30.06.2025, складеного помічником начальника зведеного інженерного загону ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.06.2025 о 15-00 год. був виявлений на території визначеного пункту дислокації (військового містечка зведеного інженерного загону) начальником групи начальником групи ІМ ПКІО в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час воєнного стану (характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16, 141 Статуту внутрішньої служби України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи належить до компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

У протоколі зазначено, що 30.06.2025 о 15-00 год. ОСОБА_1 виявлений на території визначеного пункту дислокації (військового містечка зведеного інженерного загону) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час воєнного стану (характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду відмовився, однак усупереч статті 256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (приблизне місце знаходження пункту дислокації військового містечка на території відповідного району міста).

Доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення на території Ковпаківського району міста Суми до протоколу не долучено.

Протокол надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми, однак у протоколі зазначено про повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 на ім`я Голови Сумського районного суду Сумської області про ознайомлення з розглядом справи в Ковпаківському районному суді м. Суми.

Крім того, усупереч статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме адреси місця реєстрації, адреси фактичного місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер мобільного телефону.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап