Справа №295/8082/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.06.2025 близько 21:30 год., у м. Житомирі на перехресті вул. Київська та вул. Хлібна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньо-транспортною обстановкою та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого електроопора впала на тротуар. В результаті чого ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Крім того, 07.06.2025 близько 21:30 год., у м. Житомирі на перехресті вул. Київська та вул. Хлібна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 07.06.2025 близько 21:30 год., у м. Житомирі на перехресті вул. Київська та вул. Хлібна, ОСОБА_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті чого ОСОБА_1 порушив порушив вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Крім того, 07.06.2025 близько 21:30 год., у м. Житомирі на перехресті вул. Київська та вул. Хлібна, ОСОБА_1 будучи особою, яка керувала транпортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкогольні напої.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав, зазначив, що вчинив дорожньо-транпспортну пригоду, від`їхав на 300 метрів та після цього вжив алкоголь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, крім визнання ним вини підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354891 від 08.06.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п. 12.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, крім визнання ним вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354952 від 08.06.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями,що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, крім визнання ним вини також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 354979 від 08.06.2025; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортного засобу від 05.06.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

Частиною 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особами стосовно яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, крім визнання ними, також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355017 від 08.06.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського; направленням, актом огляду та чеком тесту спеціального приладу «Alcotest Drager 7510»; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Зокрема, направленням, актом огляду та чеком приладу «Alcotest Drager 7510», підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510» результат якого показав перевищення максимальних показників алкоголю, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду;

Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився протйти огляд на стан сп`яніння, результат позитивний. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що випив, як залишив місце дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

Пунктом 2.10.є) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Діями,що виразилися у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124,ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8082/25, №295/8084/25, №295/8085/25 та №295/8085/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/8082/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.