Справа № 565/1434/25
Провадження № 3/565/445/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Полюхович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Берестівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №471393 від 10 червня 2025 року вбачається, що 06 червня 2025 року о 21 год. 20 хв. перебуваючи за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , вчинив психологіяне насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини він не визнав повністю та додав, що 06 червня 2025 року він зайшов у квартиру за місцем проживання, щоб доробити замок на дверях у спальні. Колишня дружина ОСОБА_2 , яка проживає спільно з ним, почала пред`являти йому претензії щодо сміття, яке утворилось внаслідок ремонту дверей. Він склав інструменти і виходив. Колишня дружина із шваброю накинулась на нього і хотіла вдарити, він прикрив двері, вона вдарила шваброю по дверях і впала на мокрій підлозі. Після цього він вийшов з квартири. Конфлікту не було з приводу квартири. У нього претензій не було до колишньої дружини, а у неї були претензії до нього з приводу сміття після ремонту дверей. Нецензурною лайкою в адресу потерпілої не виражався.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що прийшла ввечері додому і почала прибирати, повитирала підлогу. У цей час ОСОБА_1 підійшов до неї і вдарив ногою в стегно. Внаслідок цього вона впала і вдарилась рукою і головою. У цей час ОСОБА_1 олбражав нецензурною лайкою. До лікарні не зверталась, оскільки видимих слідів тілесних ушкоджень не було, лише припухлість на голові. Інших доказів, які б підтверджували дії ОСОБА_1 у неї немає.

Представник потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Свою думку мотивувала тим, що у між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує конфлікт щодо порядку користування квартирою, з приводу якого між ними виникають суперечки. При цьому ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за подібні дії. Також події цього конфлікту були предметом дослідження Вараського центру соціальних служб та послуг, які склали відповідні акт та висновок потреб сім`ї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним доказом винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є пояснення потерпілої ОСОБА_2 .. В той же час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що дій, зазначених у протоколі, які йому інкримінують він не вчиняв. Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду не подано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Оскільки до суду не подано належних, допустимих та достовірних доказів, які доводили б винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, суд з урахуванням вище вказаної правої позиції доходить висновку про недоведеність події, яка інкримінується ОСОБА_1 та його невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 7, ч.2 ст.173-2, 247, 256, 265-1, 283- 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю. Зейкан