Справа № 183/4981/25
№ 3/183/2622/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332926 від 17.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 17.05.2025 року о 00:55 год. в с-ще Губиниха, вул. Центральна,2, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Volkswagen passat номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер алкотест 6810 ARBH 0526 під запис на службову бодікамеру. Відповідно до тесту 1510 проведеному 17.05.2025 о 01:02 газоаналізатором Драгер Алкотест 6810 ARBH 0526 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 1.1 проміле). Водія було відсторонено від керування. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 17.05.2025 року о 00:55 год. в с-ще Губиниха, вул. Центральна,2 вона перебувала в автомобілі Volkswagen passat номерний знак НОМЕР_1 , але за кермом була не вона, а її знайомий ОСОБА_4 , який попрохав її сказати поліцейським, що саме вона керувала транспортним засобом.

ОСОБА_3 надала суду письмове клопотання від 17.06.2025 р. в якому повідомила суддю про те, що за кермом автомобіля Volkswagen passat номерний знак НОМЕР_2 .05.2025 року о 00:55 год. в с-ще Губиниха, вул. Центральна,2 була не вона, а її знайомий ОСОБА_4 . Просила суд провадження у справі закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Гриза О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не керувала транспортним засобо.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332926 від 17.05.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332926 від 17.05.2025 року зазначено, що 17.05.2025 року о 00:55 год. в с-ще Губиниха, вул. Центральна,2, водій ОСОБА_3 керувала автомобілем Volkswagen passat номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер алкотест 6810 ARBH 0526 під запис на службову бодікамеру. Відповідно до тесту 1510 проведеному 17.05.2025 о 01:02 газоаналізатором Драгер Алкотест 6810 ARBH 0526 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 1.1 проміле). Водія було відсторонено від керування. Таким чином, водій ОСОБА_3 порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «зупинка водія ОСОБА_2 ») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, момент зупинки автомобіля, однак на відеозаписі не видно номерний знак та водія транспортного засобу.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-gh8jh») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, проведення поліцейським ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, роз?яснення поліцейським прав та повідомлено про складання протоколу.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-5r7bp») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, ознайомлення ОСОБА_3 з результатами огляду та вручення їй копії протоколу.

Таким чином на підтвердження винуватості ОСОБА_3 судді надані протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332926 від 17.05.2025 року та відеозаписи (файли з назвами «зупинка водія ОСОБА_2 », «export-gh8jh», «export-5r7bp»).

З наданих судді доказів не можливо поза розумним сумнівом встановити, що 17.05.2025 року о 00:55 год. в с-ще Губиниха, вул. Центральна,2, ОСОБА_3 керувала автомобілем Volkswagen passat номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на відеозаписах не зафіксований даний факт.

Отже не доведено, що ОСОБА_3 є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Д.П. Ігнатьєв