Справа №639/3341/25
Провадження № 3/639/1023/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року о 02:50 год. ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої здійснила дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у штовханнях, чіпляннях за руки, ображаннях нецензурною лайкою на адресу останньою, внаслідок чого завдала потерпілій психологічних та фізичних страждань, чим допустила домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Стрикаль М.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про розгляд даного матеріалу за її відсутності та про закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП з огляду на те, що вона щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, обставини, що викладені у протоколі не оспорює. З потерпілою ОСОБА_2 вони примирились, жодних претензій остання до неї не має.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, надала до суду заяву в якій повідомила, що конфліктна ситуація із ОСОБА_1 , яка відбулась 06.05.2025 року вирішилась мирним шляхом, жодних претензій до неї вона не має, на теперішній час продовжують спільне нормальне сімейне життя, у зв`язку із чим просила не застосовувати відносно своєї матері адміністративне стягнення.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_1 , її представника та потерпілої ОСОБА_2 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127314 від 06.05.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з якої вбачається, що рівень небезпеки ОСОБА_1 визначено як високий;

-письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 06.05.2025 року з якої вбачається, що остання просив органи поліції вжити заходи стосовно її матері гр. ОСОБА_1 , яка 06.05.2025 року вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї, що полягало в ображаннях нецензурною лайкою на її адресу, штовханнях, чіпляннях за руки, внаслідок чого завдала їй психологічних та фізичних страждань;

-аналогічними письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 06.05.2025 року;

-відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 06.05.2025 року, на якому потерпіла ОСОБА_2 добровільно надає детальні пояснення щодо обставин вчинення 06.05.2025 року її матір`ю ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно неї.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Разом із цим, згідно з статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі та у вчиненому щиро розкаюється, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Крім цього, суд приймає до уваги, що потерпіла ОСОБА_2 примирилася із ОСОБА_1 та претензій до неї вона не має, а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва