Справа №521/8778/25
Номер провадження 3/521/3746/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 червня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №706686 від 07.05.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малеве, Демидівського району, Рівненської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює помічником ветеринарного лікаря у клініці «Вет-експерт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 21.04.1025 року, перебуваючи за адресою:м. Одеса, вул. Євгенія Танцюри, 37/43, у приміщенні ветеринарної клініки, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою та кидався у бійку до гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2. Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що вже 3 роки він працює помічником ветеринарного лікаря у ветеринарній клініці Вет-експерт, працює за двома адресами вказаної клініки, згідно графіку. 21.04.2025 року він прийшов до клініки за адресою: АДРЕСА_3 забрати свої речі. Підтвердив, що того дня у нього виник словесний конфлікт з лікарем ОСОБА_3 , зав`язалась бійка, в ході якої він виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вдарив його по обличчю.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. На думку судді, обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім показів ОСОБА_1 , підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №706686 від 07.05.2025 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою МКЛ №10; копією паспорту.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1. Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суддею встановлено, що санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті, у максимальному розмірі.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин, пов`язаних з охороною прав громадян. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.5. При винесені постанови суддя керується ст.ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

2. Рішення щодо судового збору.

2.1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський