Справа № 390/1158/25
Провадження № 3/390/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши клопотання адвоката Заборського Олександра Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката Заборського О. В. в якій він просить проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за участю адвоката Заборського О. В. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Беручи до уваги те, що адвокат Заборський О. В. не має можливості прибути до Кропивницького районного суду Кіровоградської області в судове засідання, наявність зареєстрованого електронного кабінету і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в адміністративній справі №390/1158/25, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись статтею 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Заборського Олександра Валентиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 390/1158/25 задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю адвоката Заборського Олександра Валентиновича.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС адвокату Заборському Олександру Валентиновичу необхідно перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська