Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 285/1371/25
Провадження № 3/273/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

31.03.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 256507 від 26.02.2025 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, протокол серії ВАД № 087398 від 26.02.2025 року за ст. 185 КУпАП) відносно ОСОБА_1

31.03.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №№ 273/1371/25, №273/1373/25 відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 273/1371/25 (провадження 3/273/757/25).

Судом встановлено, що 25.02.2025 року о 22 год. 25 хв. в с-ще Довбиш, по вул. Театральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "AUDI Q7", д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім цього, 25.02.2025 року о 22 год. 25 хв. в с-ще Довбиш, по вул. Театральна 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "AUDI Q7", д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав законної вимоги поліцейських, під час переслідування вчинив ДТП та покинув місце ДТП, вчинив злісну непокору працівникові поліції СРПП Звягельського РВП сержанту поліції ОСОБА_2 та сержанту поліції Кобилянському В.Р. за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 01.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явивився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП у суді, закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому вважає за необхідне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ №273/1371/25, №273/1373/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти № 273/1371/25 (провадження 3/273/757/25).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.