Справа № 190/1183/25
Провадження №3/190/557/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши

в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №348884, - 02.06.2025 р. о 08.10 год. по вул.Степова в м.П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем R2 державний номерний знак НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Geely під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3б Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи відносно неї з`явилася, вину в скоєному правопорушенні не визнала, надала письмове клопотання про закриття справи в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається схема ДТП, під час складання якої поліцейським Шоль О.М. вимоги інструкції в повній мірі не виконані, не зазначені сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди, координати місця зіткнення, розташування дорожнії знаків. Через неврахування важливих обставин ДТП, поліцейський прийшов до хибного висновку щодо навяності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно із ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, адміністративна відповідальність, відповідно до конкретних обставин справи, можлива за вчинення певних дій, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, всупереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, хто з водіїв повинен був надати перевагу в русі іншому транспортному засобу, також схема ДТП складена з порушеннями, має неточності та суперечить наданим фотознімкам ОСОБА_1 з місця ДТП, що не дає змогу суду встановити реальні обставини правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимогст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст.251,256,278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП- повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева