ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9757/25

03 липня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327138 від 11 травня 2025 року, 11.05.2025 о 10:45:00 год. м. Рівне, вул. В. Чорновола 62, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fіat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, маючи намір здійснити поворот ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327149 від 11 травня 2025 року, 11.05.2025 року о 10:45 год, у м. Рівне, вул. В.Чорновола 62 водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Fіat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Редзель М.М. просив закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у його клопотанні про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що ДТП та залишення місця ДТП не вчиняв. Пояснив, що транспортний засіб «Toyota RAV4» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 не зупинився, та проїхав далі. Схема ДТП та протокол працівники складали зі слів ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що 11.05.2025 о 10:45:00 год. їхала поруч з ОСОБА_1 в транспортному засобі «Fіat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 на пасажирському сидінні. Не відчула, що відбулось ДТП. Через 2 години їй зателефонували і повідомили, що транспортний засіб в розшуку. Вона з ОСОБА_1 відразу приїхали на місце події.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/9757/25 та №569/9749/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/9757/25, оскільки відносно ОСОБА_5 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Між тим, в матеріалах справи відсутні дані про наявність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця ДТП, а будь-які докази цього до матеріалів справи не долучені.

Враховуючи загальне визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_4 , оглянувши відеозапис з місця події на якому будь-яких даних про те, що між транспортним засобом «Fіat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , яким кекував ОСОБА_1 та транспортним засобом «Toyota RAV4» днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 трапилась дорожньо-транспортна пригода не виявлено і не здобуто.

За вищевикладених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК