overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши заяву судді Мороз Т.М. про самовідвід,

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. подана заява про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 532/1555/25 (провадження 3/532/490/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки потерпілою в цій справі є ОСОБА_2 , яка є присяжною Кобеляцького районного суду Полтавської області та виконує обов`язки присяжного під час розгляду справ відповідної категорії.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суддя Мороз Т.М. прохала розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України, визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені суддею Мороз Т.М. обставини дійсно можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід та відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. у справі про адміністративне правопорушення № 532/1555/25 (провадження 3/532/490/2025) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши заяву судді Мороз Т.М. про самовідвід,

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. подана заява про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 532/1412/25 (провадження 3/532/453/2025) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є присяжною Кобеляцького районного суду Полтавської області та виконує обов`язки присяжного під час розгляду справ відповідної категорії.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суддя Мороз Т.М. прохала розгляд справи проводити без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України, визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені суддею Мороз Т.М. обставини дійсно можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід та відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. у справі про адміністративне правопорушення № 532/1412/25 (провадження 3/532/453/2025) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 539/2775/25
Провадження № 3/539/750/2025
ПОСТАНОВА

27.06.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/2775/25, №539/2776/25, №539/2778/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/2775/25, №539/2776/25, №539/2778/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/2775/25 (номер провадження №3/539/750/2025).

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/2775/25, №539/2776/25, №539/2778/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/2775/25 (номер провадження №3/539/750/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 539/2779/25
Провадження № 3/539/753/2025
ПОСТАНОВА

27.06.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/2779/25, №539/2780/25, №539/2781/25, №539/2782/25, №539/3069/25, №539/3070/25, №539/3071/25, №539/3073/25, №539/3074/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/2779/25, №539/2780/25, №539/2781/25, №539/2782/25, №539/3069/25, №539/3070/25, №539/3071/25, №539/3073/25, №539/3074/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/2779/25 (номер провадження №3/539/753/2025).

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/2779/25, №539/2780/25, №539/2781/25, №539/2782/25, №539/3069/25, №539/3070/25, №539/3071/25, №539/3073/25, №539/3074/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/2779/25 (номер провадження №3/539/753/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 948/534/25
Номер провадження 3/948/173/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

27.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є три адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є три адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/534/25 (провадження №3/948/173/25) стосовно ОСОБА_1 и про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

-№ 948/535/25 (провадження №3/948/174/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

-№ 948/536/25 (провадження №3/948/175/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/534/25 (провадження № 3/948/173/25).

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 год 00 хв. 30 липня 2025 в приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 116, с-ще Машівка, Полтавська область.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа №549/291/25
Провадження №3/549/68/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 18.06.2025, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснюючи розрахункові операції в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням РРО.

Сам ОСОБА_1 вину визнав повністю, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7831 від 18.06.2025 (а.с.7), актом фактичної перевірки від 18.06.2025 (а.с.4), пояснювальною запискою головного державного інспектора Качапут О.О. (а.с.5).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 551/539/25
Провадження №3/551/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з СПД №1, ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учень Яреськівського ПТУ № 56, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 22.05.2025 року в 20 годин 05 хвилин, по вулиці Гоголя в с. Яреськи Миргородського ( бувшого Шишацького) району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не пристебнутим ременем безпеки та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги пунктів 2.3 в та 2.1 а Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, дії неповнолітнього ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю щиро покаявся.

Вчинення вказаних адміністративних правопорушень неповнолітнім ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 338733 від 22.05.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП ( а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 774655 від 22.05.2025 року за ч.5 ст. 121 КУпАП ( а.с 21);

- дисками з відеозаписом поліції ( а.с.2,13;

- іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеними факти керування транспортним засобом неповнолітнім ОСОБА_1 не пристебнутим ременем безпеки та не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, щиро покаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, 287-291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126 та ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 559/2366/25
Провадження № 3/559/1366/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника ВАП УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не притягався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №357403 від 10.06.2025, ОСОБА_1 10.06.2025 року о 10:17 годині в с.Іваннє, дорога АД М-19, Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 202 км, керував т/з BAJAJ PULSAR NS200 , д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка немає права керувати таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, відповідальність за що передбачена с.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 9 ч. 2 КУпАП вказує, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Під час складання протоколу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 була присутня його матір - ОСОБА_2 , яка надала пояснення, що посвідчення водія, яке вона придбала для сина, виявилося підробленим. Згідно повідомлення Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та копії витягу з ЄРДР триває досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000132 від 10.06.2025 за ч.4 ст.385 КК України щодо виявлення у ОСОБА_1 посвідчення водія з ознаками підробки. Отже, за цим фактом існує кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно передати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 10.06.2025

Керуючись ст. 9, ст. 253, ст. 280, ст. 283 КУпАП, ст. 214 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП провадженням закрити, а її матеріали направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області для долучення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 10.06.2025 за ч.4 ст.358 ККУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №567/950/25
Провадження №3/567/460/25
П О С Т А Н О В А

27.06.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 27.06.2025 року о 09:00 год. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у суді.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою, подальша її неявка може спричинити повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування її розгляду та для повного і об`єктивного вирішення справи, вищезгадану особу необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи для виконання вказаної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Острозького районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області на 11 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд справи відкласти на 11 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.