Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/4212/25
Провадження № 3/334/1586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.05.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332025, згідно якого 25.04.2025 року об 11:45 год. в м. Запоріжжя на вул. Дмитра Вишневецького (ст.н. Ладозька), буд. 36-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Talisman» державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf» державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався ліворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 отримав незначні тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 16.05.2025 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 332025 від 16.05.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 17.05.2025 року; листом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2025 року про відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР; протоколом огляду місця ДТП від 25.04.2025 року; схемою місця ДТП; розписками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_2 від 25.04.2025 року; направленням ОСОБА_2 на рентген від 25.04.2025 року; запрошенням ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області від 13.05.2025 року та відеозаписом.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

На підставі викладеного, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін