Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2995/25
Провадження № 3/332/1658/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.06.2025 о 08-20 год. за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні будинку здійснила торгівлю з рук алкогольного напою, а саме, пляшки алкогольного пива «Львівське світле» із вмістом спирту 4,3% об. об`ємом 0,48 л за ціною 50 грн за пляшку, чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 серії ВАВ № 906615 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнала в повному обсязі, пояснила, що більше не проживає у м. Гуляйполе, оскільки тиждень тому у будинок влучила ракета російських окупантів, будинок знищений вщент, у зв`язку з чим остання наразі проживає у сина в місті Запоріжжі.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного слідує, що під час розгляду справи законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

При цьому законодавець у положеннях ст.7 КУпАП констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суд звертає увагу, що норма ст. 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 серії ВАВ № 906615 вбачається, що ОСОБА_1 03.06.2025 о 08-20 год. за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні будинку здійснила торгівлю з рук алкогольного напою, а саме, пляшки алкогольного пива «Львівське світле» із вмістом спирту 4,3% об. об`ємом 0,48 л за ціною 50 грн за пляшку.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд зазначає, що у протоколі зазначена назва Закону у попередній редакції. На дату вчинення адміністративного правопорушення назва Закону України викладена у такій редакції: «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-ІХ зі змінами, внесеними Законами України від 18.07.2024 № 3878-ІХ та від 10.10.2024 № 4015-ІХ.

Натомість, суд вважає правильним у протоколі посилання на порушення п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону, оскільки цим пунктом Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлена заборона на продаж алкогольного пива з рук.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

-актом огляду та вилучення від 03.06.2025, за яким у ОСОБА_2 вилучено алкогольне пиво, придбане ним у ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_2 від 03.06.2025;

-актом огляду та вилучення від 03.06.2025, за яким у ОСОБА_1 вилучено алкогольне пиво марки «Львівське світле» у кількості 23 пляшок об`ємом 0,48 л кожна за ціною 50 грн за пляшку.;

-поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025, в яких остання вказала, що 03 червня 2025 року у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем здійснила торгівлю з рук алкогольним напоєм, а саме, пляшкою пива марки «Львівське світле» об`ємом 0,48 л за ціною 50 грн невідомому чоловіку. Через деякий час до неї прийшли працівники поліції та повідомили їх про правопорушення. В добровільному порядку вона видала працівникам поліції 23 пляшки алкогольного пива у присутності понятих;

-фототаблицею до протоколу ВАВ № 906615 від 03.06.2025, на яких зафіксовано вилучені пляшки алкогольного пива;

-поясненнями понятих від 03.06.2025;

-рапортами старшого лейтенанта поліції В`ячеслава Шейко від 03.06.2025;

-диском з відеофіксацією правопорушення;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного матеріалу від 03.06.2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та ставлення до скоєного, відсутність шкідливих наслідків від дій правопорушника та обставин, що обтяжують її відповідальність, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 29, ч. 3 ст. 156, 245, 251, 265, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Речі, вилучені за актом огляду та вилучення від 03.06.2025, а саме, алкогольне пиво «Львівське світле» у кількості 23 пляшок об`ємом 0,48 л кожна повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя У. В. Блажко