overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/4769/25
Провадження № 3/712/2398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, складені Управлінням проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником начальника відділу фінансово-економічного забезпечення, бухгалтерського обліку та звітності заступника головного бухгалтера Головного управління статистики у Черкаській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №711/4769/25, провадження №3/712/2398/25), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №711/4770/25, провадження №3/712/2399/25), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №711/4771/25, провадження №3/712/2400/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №711/4769/25, провадження №3/712/2398/25), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №711/4770/25, провадження №3/712/2399/25), за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №711/4771/25, провадження №3/712/2400/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/2398/25, справа №711/4769/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7757/25

Провадження № 3/712/2348/25

02 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20 червня 2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В постанові суду від 20.06.2025 допущена описка в номерному знаку автомобіля.

Згідно копії пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому згідно з Законом України « Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2025 вважати вірно:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345494 від 29.05.2025 р., ОСОБА_1 29.05.2025 року о 18 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. В.Чорновола, 118, керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ).....

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9012/25

Провадження № 3/712/2721/25

03 липня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ІПН невідомий

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/9012/25, з матеріалами адміністративних справ №№ 712/9013/25, 712/9014/25 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 712/9012/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП об`єднати з матеріалами адміністративних справ №№ 712/9013/25, 712/9014/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/9012/25, провадження № 3/712/2721/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №705/3334/25
3/705/1531/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД №436995 від 29.05.2025 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 29.05.2025 року близько 13 год. 23 хв., неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на навчанні в Кочержинській гімназії за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Кочержинці, вул. Соборна, 1А, здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію «911», викликавши поліцію, повідомивши завідомо неправдиву інформацію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436995 від 29.05.2025 року та доданими до нього матеріалами.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа№ 718/1509/25
Провадження№ 3/718/366/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"03" липня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, військовослужбовець військова частина НОМЕР_2 , солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, з наданням №718/1509/25, №718/1510/25 та №718/1512/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що вказані матеріали які складені у відношенні однієї особи, стосуються однієї події, яка мала місце 24.05.2025, та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, а тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №718/1509/25, №718/1510/25 та №718/1512/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру судової справи №718/1509/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Єдиний унікальний номер 725/5162/25
Номер провадження 3/725/1438/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358778 від 11.06.2025р., вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2025 року, о 17год. 30хв., керуючи транспортним засобом Setra S417HDH д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення даних транспортних засобів призвело до їх механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа №727/6853/25
Провадження №3/727/1605/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

03 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний про-токол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо-відальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 09:30 год. 03.07.2025 року, не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом від-правлення смс-повістки. Про поважні причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, стаття-ми 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на ви-клик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною по-ліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, котра є невід`ємною частиною національного законодавства, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спо-ру. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у судове засідання для розгляду даної справи, через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 268, 277, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 15 липня 2025 року у залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, що за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Чер-нівецькій області, якому невідкладно направити копію даної постанови. У випадку не-можливості її виконання надати судді відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її ви-клику у зазначеній в постанові про привід час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Провадження №: 3/752/5808/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2025 року о 15.20. год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно батька, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, принижував, тобто вчинив дії, якими вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, стверджував батько видумує, нічого не було такого.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що виразилось в ображанні батька нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 633063 від 29.06.2025 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями батька.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а саме спосіб дій, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/5814/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата резерву В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2025 року близько 21:00 год. солдат резерву В/Ч НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої та перебував на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду виявлено стан алкогольного сп`яніння (результат тесту 2,04 проміле). Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, відмічені в протоколі, пояснив, що дійсно 29.06.2025 року перебував в стані сп`яніння на території військової частини.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії А4005 № 21 від 30.06.2025 року, рапортом ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп`яніння та результатом тесту № 2188 від 29.06.2025 року та рядом інших письмових доказів в сукупності, наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вдовиченко О.О.