overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/804/25
Провадження 3/681/276/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

прокурора Томчука М.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 294, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень в дохід держави (стягувач Хмельницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, , місцезнаходження: вул.Пилипчука, 65 м.Хмельницький поштовий індекс 29000; отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави (стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, ; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106,код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 37400 (тридцять сім тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде проголошено 07.07.2025 о 08:30 годині

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 681/807/25
Провадження 3/681/279/2025
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіцера рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду Горщара А.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 : справа № 681/807/25, провадження № 3/681/279/2025, справа № 681/808/25, провадження № 3/681/280/2025.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись наведеним, ст. 283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/807/25, провадження № 3/681/279/2025, № 681/808/25, провадження № 3/681/280 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/807/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 681/807/25
Провадження 3/681/279/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

прокурора Томчука М.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіцера рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 294, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень в дохід держави (стягувач Хмельницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, , місцезнаходження: вул.Пилипчука, 65 м.Хмельницький поштовий індекс 29000; отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави (стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, ; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106,код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 37400 (тридцять сім тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде проголошено 07.07.2025 о 08:30 годині

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа 682/1495/25
Провадження № 3/682/566/2025
П О С Т А Н О В А

30 червня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415900 від 05.06.2025).

Розгляд справи вперше було призначено на 18.06.2025 о 08 год. 40 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до суду, судом було винесено постанову про примусовий привід порушниці на 26.06.2025 о 09 год. 00 хв.

Однак в призначений час ОСОБА_1 до суду не прибула повторно, про причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим судом було винесено постанову про повторний примусовий привід порушниці до суду на 30.06.2025.

Однак 30.06.2025 ОСОБА_1 до суду не прибула.

Відомості щодо причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання відсутні. Постанова суду про привід не виконана.

Однак, відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, розглянути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , без її участі в судовому засіданні суд не має можливості.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 686/6797/25
Провадження № 3/686/2354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» 16 кал. №182904, спеціального засобу ГПМ кал. 9 мм. КІ №004213 та 5 (п`ять) набоїв кал. 9 мм. (травматичні) (згідно протоколу огляду та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 17.02.2025 року), та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті, а саме у вступній та резолютивній частинах, допущена описка, а саме невірно вказано статтю, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності - замість вірної «ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення», як зазначено у протоколі та матеріалах справи, помилково зазначено «ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення», а тому таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року (справа №686/6797/25, провадження №3/686/2354/25), а саме у вступній та резолютивній частинах статтю, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності слід вважати та читати як «ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4373/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за місцем проживання,

встановив:

З Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 23.04.2025 о 11:14 по автомобільній дорозі М-30 Стрий-Ізварине 288км, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRА», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою від 23.06.2020 ВП №58246179.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, а саме до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, питання про спрямування протоколу до відповідного суду вирішується органом, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем можливого вчинення правопорушення є 288 км. автодороги М-30 Стрий Ізварине, що належить до територіальної підсудності Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а тому законні підстави для спрямування справи до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Червоноградського міського суду Львівської області, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1217/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/1218/25, №689/1219/25, 689/1220/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/1217/25, №689/1218/25, №689/1219/25 та 689/1220/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/1217/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
Справа №750/3886/25
Провадження №3/750/2757/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.03.2025 інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Максимовським Р.О. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 07.03.2025 о 09 год. 24 хв. в м. Чернігові по пр. Миру, біля буд. 80 в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Цуканова В.А., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

20.06.2025 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 07.03.2025. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.04.2025 та 12.05.2025 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.06.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/3342/25
Провадження №3/750/2701/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої швачкою в ТОВ «Спец компані», мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.02.2025 інспектором сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадянами ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Дашук М.Ю. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, де зазначено, що та 27.02.2025 о 12:50 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, знаходячись в сильному алкогольному сп`янінні, не забезпечила щоденні потреби дитини, а саме їжею та гігієною.

17.06.2025 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 27.02.2025. Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2025 та 15.05.2025 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.06.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/3876/25
Провадження №3/750/2523/25
П О С Т А Н О В А

30 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.05.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері будинку ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватись не вдалося, що унеможливлює належним чином сповістити ту про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь