Справа № 473/3222/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Ізмаїл Одеської області, не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №609617 від 18.06.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «18.06.2025 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки покладені на неї ст.150 Сімейного кодексу України, а саме залишила без нагляду малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має помірну розумову відсталість, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 поводить себе неадекватно та не виховано до оточуючих».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №609617 від 18.06.2025 року матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.06.2025 року, яка поліції пояснила, що 17.06.2025 р. у денний час малолітня ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , при тому, як бачить її, постійно виражається у її бік нецензурною лайкою та показує їй непристойні жести. Вказала, що вона неодноразово зверталась до бабусі ОСОБА_5 щоб вона провела з онукою профілактичну роботу, а вчора вона особисто звернулась до її матері ОСОБА_1 , але мати на її зауваження не відреагувала та покриває свою доньку ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , щоб малолітня ОСОБА_8 припинила протиправні дії відносно неї.

Також до матеріалів справи долучений акт від 18.06.2025 р. №604 обстеження матеріально-побутових умов родини ОСОБА_1 , згідно з яким комісією в складі фахівця із соціальної роботи В.Погорєлової, головного спеціаліста служби у справах дітей виконавчого комітету Олександрівської селищної ради Р.Палій, ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області капітана поліції А.Біличенко було відвідано сім`ю ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 . Комісією у зазначеному складі встановлено, що за даною адресою проживають: мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. На момент візиту комісії ОСОБА_1 не було вдома у зв`язку з тимчасовими справами; за молодшими дітьми наглядала неповнолітня донька з особливими потребами. Син ОСОБА_13 знаходився у бабусі. Після дзвінка від доньки вона терміново повернулась і приєдналася до обговорення зауважень. Комісією було встановлено, що сім`я мешкає у будинку, що складається з трьох житлових кімнат, коридору та веранди, яка використовується як кухня. Наявне пічне опалення, електропостачання, електроплита та балон із скрапленим газом. Газопостачання та централізоване водопостачання - відсутні. В будинку спостерігався незначний безлад: в окремих кімнатах речі були розкладені неорганізовано, у повітрі відчувався застій, кухонний посуд потребував миття. Запас продуктів мінімальний, але наявний. їжа приготовлена. Діти були охайно вдягнені згідно сезону. Зі слів ОСОБА_1 часткове невиконання нею батьківських обов`язків у догляді за дітьми пов`язано з погіршенням стану здоров`я та діагнозом гепатит С. З огляду на це, ОСОБА_14 рекомендовано зосередити фінансові ресурси не на будівництві паркану, а передусім на проходженні необхідного курсу лікування, щоб покращити фізичний стан матері та створити належні умови для догляду за дітьми. Рекомендовано не залишати малолітніх дітей на неповнолітня доньку. Комісія провела профілактичну бесіду з родиною щодо важливості дотримання санітарно-гігієнічних умов, відповідального виконання батьківських обов`язків та створення сприятливого середовища для розвитку дітей. Родині надано тижневий термін для покращення умов проживання, а саме: провести генеральне прибирання у всіх кімнатах, включно з миттям вікон та провітрюванням приміщення; організувати зберігання речей у шафах/ящиках для усунення безладу; помити весь кухонний посуд та впорядкувати простір для приготування їжі; звернутись по медичну допомогу для матері консультація з інфекціоністом, за потреби початок лікування.

Крім того, до матеріалів долучено копію довідки ЛЛК та програми реабілітації інваліда ОСОБА_2 (дитини про яку вказано в протоколі), яка має помірну розумову відсталість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.184 КУпАП, так як ця норма передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.184 КУпАП. Так згідно ч.1 ст.152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. .

Разом із тим виявлене порушення є не суттєвим з огляду на сімейне та матеріальне становище ОСОБА_1 , яка має на утриманні чотирьох дітей та донька, щодо якої було допущено порушення, має інвалідність , проте вона навіть при цьому допомагає матері доглядати інших дітей в родині. ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася та не встановлено поліцією вини батька дітей, а не лише матері, в забезпеченні належних умов для дітей.

Окрім того матеріали провадження свідчать про не достатній матеріальний стан родини, що є не лише виною ОСОБА_1 , а певним чином є виною держави, яка не спроможна забезпечити належний матеріальний стан багатодітних родин та родин, де є діти з інвалідністю.

З огляду на зазначене, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вона усвідомила вчинене та усунула недоліки в вихованні дітей, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Як зазначено в Постанові Вищого адміністративного суду України 14 грудня 2016 року К/800/17615/16 (джерело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/63791133): «Статтею 22 КпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей».

Згідно із рішенням ЄСПЛ у справі «Савіни проти України» 18 грудня 2008 року (Заява №39948/06): «52. У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних і має оцінюватися в контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою».

З огляду на таке рішення ЄСПЛ суд вважає, що органи місцевого самоврядування, соціальні служби, поліція мають не лише ставити питання про притягнення батьків до відповідальності, а й надавати допомогу сім`ям, які опинилися у складних життєвих обставинах, в тому числі правову, матеріальну, психологічну допомогу, тощо.

Суд, врахувавши фактичні обставини справи, встановив, що дії ОСОБА_1 хоч і містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проте не становлять високої суспільної небезпеки з огляду на наслідки, ситуацію в її родині, тому вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар