Справа № 740/3584/25
Провадження № 3/740/1154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458836 від 20.06.2025, складеним ДОП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Бруховецьким О. С., 20.06.2025 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив тимчасовий заборонний припис від 18.06.2025 серії АА № 501258 зі встановленим обмеженням у виді заборони перебувати за місцем проживання потерпілої особи у АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв/клопотань - не подавав до суду, при цьому повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останньої в графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» адміністративного протоколу (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11 лютого 2021 року в справі № 11-1219сап19). Крім цього, інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним. ОСОБА_1 обізнаний про складення стосовно нього адміністративного протоколу, копію якого він отримав 20.06.2025, про що свідчить підпис у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, визнано за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . При цьому враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини другої статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458836 від 20.06.2025, 20.06.2025 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив тимчасовий заборонний припис від 18.06.2025 серії АА № 501258 зі встановленим обмеженням у виді заборони перебувати за місцем проживання потерпілої особи у АДРЕСА_2 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак до протоколу не додано відповідного термінового заборонного припису від 18.06.2025 серії АА № 501258, на який міститься посилання в протоколі.

Таким чином, зазначена в протоколі обставина про те, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис, яким встановлено обмеження у виді заборони перебування за адресою: АДРЕСА_2 , не підтверджена належними доказами, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, стосовно якої складено протокол.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки не надано доказів на підтвердження того, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис, то відповідно відсутні підстави для висновку, що він 20.06.2025 о 13 год. 10 хв. порушив "тимчасовий заборонний припис" від 18.06.2025 серії АА № 501258 зі встановленим обмеженням у виді заборони перебувати за місцем проживання потерпілої особи у АДРЕСА_2 .

З урахуванням вищевказаного суддя вважає відсутніми підстави для висновків про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко