Справа № 185/7144/25
Провадження № 3/185/2525/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року було визначено головуючого суддю Перекопського М.М.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення. В ній же встановлено наступне: "Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення".

В протоколі серії ЕПР2 №365238 від 18.06.2025 року зазначено, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності повторно протягом року вчинив порушення, та надано в якості доказу шаблон постанови про накладення адмінстягнення серії ЕНА №316289 від 29.09.2024 року, яка не засвідчена належним чином та не містить підписів відповідних осіб.

Окрім того, з протоколу вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , проте до матеріалів не надано доказів на підтвердження належності транспортного засобу цій особі та її адреса.

Також в протоколі значиться, що ОСОБА_1 був позбавлений прав керування транспортними засобами, однак не надано доказів стосовно того, ким, коли він був позбавлений права та на який час, натомість надано довідку, в якій вказано, що відповідно до ІКС ІПНПУ у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться.

В рапорті, який додано до матеріалів адмінправопорушення вказано, що факт вчинення правопорушення було зафіксовано на камеру №705616, проте не надано запису з цієї камери до суду.

Відсутність цих відомостей позбавляє суд визначити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 та повно і всебічно встановити обставини справи.

За таких обставин, враховуючи те, що наявні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до органів поліції для доопрацювання та дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський