"30" червня 2025 р. Справа № 363/3359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року о 23 год. 25 хв. в м. Вишгород вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodge д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги у русі транспортному засобу Ford д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в зустрічному напрямку, врезультаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №361166 від 14.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №361181 від 14.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією висновку №110 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 14.06.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого у результаті огляду поліцейським, у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд проводився у Вишгородській ЦРЛ, результати огляду, відповідно до висновку №110 стан алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №110;

- схемою місця ДТП від 13.06.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання разом зі своїм сином рухались на транспортному засобі Ford д.н.з. НОМЕР_3 з м. Києа в напрямку с.Хотянівка, та на вул. Набережній, що в м. Вишгороді, їм на зустріч їхав транспортний засіб Dodge д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на їхню полосу, а тому з метою уникнення удару ОСОБА_2 з лівої крайньої полоси повернула в праву полосу, однак отримала удар в лівий бік автомобіля та заднє ліве колесо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких останній знаходився на пасажирському кріслі біля водія у транспортному засобі Ford д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з м. Києва в сторону Хотянівки по вул. Набережній м. Вишгород. Біля заправки по вказаній вулиці, їм на зустріч їхав інший автомобіль, який перетнув двійну суцільну та виїхав на їхню полосу, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких зазначено, що останній 13.06.2025 року рухався на транспортному засобі Dodge д.н.з. НОМЕР_2 з Хотянівки до Києва. За участі його авто та авто Ford д.н.з. НОМЕР_3 сталося ДТП, причиною якої є можливо його виїзд на зустрічну смугу розмежування та можливо виїзд на полосу зустрічного транспортного засобу Ford д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких останній рухався по вул. Набережній у напрямку м. Вишгород, та бачив ДТП в якій постраждало 2 транспортні засоби Dodge та Ford. Водій транспортного засобу Dodge був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та почав стверджувати, що за кермом не перебував і не є власником транспортного засобу;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2025 року, відповідно до якого інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Медведським В.В. прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , про те, що 13.06.2025 року близько 23 год. 25 хв. відбулося зіткнення авто марки Ford д.н.з. НОМЕР_3 та Dodge д.н.з. НОМЕР_2 . по вул. Набережній у м. Вишгород, та уламками було пошкоджено його авто BYD д.н.з. НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , відповідно до яких останній рухався на транспортному засобі BYD д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Набережній зі сторони м. Києва у напрямку с. Хотянівка у крайній правій смузі. Паралельно йому по крайній лівій смузі трохи попереду рухався транспортний засіб Ford д.н.з. НОМЕР_3 . Рухаючись у вказаному напрямку побачив, що на крайню ліву смугу зі зустрічної виїхав автомобіль Dodge д.н.з. НОМЕР_2 та відбулося лобове зіткнення з транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого вказаний транспортний засіб відкинуло на його смугу. Оглянувши власне авто, механічних пошкоджень не виявив оскільки була темна доба. 14.06.2025 року, близько 08.30 год. помітив пошкодження бічного дзеркала та пошкодження лако-фарбового покриття бамперу. На його думку, дані пошкодження були отримані внаслідок розліту уламків транспортних засобів при лобовому зіткненні. До поліції звернувся з метою фіксації інформації для подальшого отримання відшкодування завданих з збитків у порядку визначеному законодавством;

- довідкою інспектора адміністративної практики Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Пальченка А. про те, що ОСОБА_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор» відносно ОСОБА_1 ;

- долученим до матеріалів справи відеозаписом.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, та враховуючи заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 і 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова