Справа № 392/928/25
Провадження № 3/392/513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду з ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені 08.05.2025 щодо ОСОБА_1 :

- серії ВАД № 687729 за ст. 173 КУпАП, про те, що останній 08.05.2025 за адресою: вул. Центральна, буд. 64, м. Мала Виска висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- серії ВАД № 687728 за ст. 185 КУпАП, про те, що останній 08.05.2025 вчинив злісну непокору поліцейським, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та шарпав поліцейського за автоматичну зброю.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.05.2025 та 16.05.2025 справи: № 392/928/25 (провадження № 3/392/513/25) за ст. 173 КУпАП, № 392/951/25 (провадження № 3/392/530/25) за ст. 185 КУпАП, передано на розгляд судді Назаренку К. П.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.07.2025 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 687729 від 08.05.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 687728 від 08.05.2025;

- рапортами поліцейських СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ;

- відеозаписами від 08.05.2025 на DVD-R диску, що додані до протоколу.

Вказані докази в повній мірі підтверджують наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачених цією статтею та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суддею встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, а саме: злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, передбачених цією статтею та винність в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної статті. Санкцією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 185, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 392/928/25 (провадження № 3/392/513/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 392/951/25 (провадження № 3/392/530/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 392/928/25 (провадження № 3/392/513/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 255 грн та стягнути на користь держави судовий збір 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО