Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1372/25
Провадження № 3/935/417/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, 04.06.2025 о 21 год 55 хв по вул.І. Огієнка, 126 у м.Коростишів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen T4 , д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 04.06.2025 о 21 год 55 хв по вул.І. Огієнка, 126 у м.Коростишів, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , та вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, що підтверджується висновком лікаря №17 від 04.06.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 «є» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що після ДТП вживав алкогольні напої з потерпілим.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 серії ЕПР1 №351601, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що під час ДТП алкоголь не вживав;

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 серії ЕПР1 №351564, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків , передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій останній відмовився;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, а саме алкотест Драгер 6820, від підпису в якій останній відмовився;

- розписка про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами , передбаченими ст..266 КУпАП, від підпису в якій останній відмовився;

- свідоцтво про повірку;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлення ознак: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови; проба позитивна;

- направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного сп`яніння до Коростишівської ЦРЛ. Результат огляду у медичному закладі позитивний;

- висновок результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння №17 від 04.06.2025, складений лікарем Коростишівської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- довідку ВП №1 ЖРУП №2, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке було тимчасово вилучено;

- довідку ВП №1 ЖРУП №2, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ;

- довідку ВП №1 ЖРУП №2, згідно якої власником автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , є ТОВ;

- відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та автомобільного відеореєстратора, на якому зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

- схема наслідків ДТП, яка складалась у присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.06.2025;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.10 «є» Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.13.1 ПДР України, відповідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв, отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/1372/25 та №935/1374/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/1372/24 (провадження 3/935/417/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.06.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягувач ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова