Справа № 344/8290/25
Провадження № 3/344/3082/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 1017 ОСОБА_1 , у період з 05.02.2025 року по 01.03.2025 року та 16.04.2025 року по вулиці Мельника, 10, корпус 11, приміщення 40 у місті Івано-Франківськ, а саме у кафе здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у зазначений період. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин, які зазначені у протоколі заперечив. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що у нього наявна ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, про анулювання такої йому відомо не було, оскільки жодних розпоряджень про анулювання ліцензії йому не вручалось, а тому ОСОБА_1 продовжував здійснювати свою господарську діяльність. На підтвердження наданих пояснень долучив до матеріалів справи копію ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2401301. Окрім того, звернув увагу суду на те, що у матеріалах справи відсутнє розпорядження про анулювання згаданої ліцензії, а також відсутні докази направлення чи вручення такого ОСОБА_1 . За вказаних обставин, просив суд визнати його не винуватим та провадження щодо нього закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкрімінованого адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2401301, терміном дії з 02.05.2024 року по 02.05.2025 року анульована згідно розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області №101-А від 04.02.2025 року. Однак, у матеріалах відсутнє таке розпорядження та відсутні докази вручення, направлення згаданого розпорядження ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останньому на час вчинення даного адміністративного правопорушення не було відомо про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями у зв`язку із несплатою чергового платежу за ліцензію.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Відповідно до отриманих у судовому засіданні пояснень та долученої ОСОБА_1 копії ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №2401301 термін дії такої був з 02.05.2024 року по 02.05.2025 року, тобто у період вчинення інкримінованого ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення у формі прямого або непрямого умислу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук