Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
20 червня 2025 року Справа № 673/624/25 Провадження № 3/673/363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за якими до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 року близько 16 год. 10 хв. біля будівлі готелю «Дружба», що знаходиться по вул. Миру,52 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала заяву з якої вбачається, що вона просила розгляд справи провести без її участі, вину визнає, кається. Разом з тим, просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність її винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшло своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі.

Факт торгівлі з рук у невстановленому місці ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №417741 від 25.06.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2025 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулиці.

Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка не працює, визнання нею своєї вини, характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. ст.160, 279, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін