П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 Справа №607/8215/25 Провадження №3/607/3558/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 19 березня 2025 року близько 12.35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» що по вул. Карпенка, 1, таємно шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності, а саме стартові пакети «Київстар» в кількості 3 шт на загальну суму 717,60 грн без ПДВ. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Також, громадянин ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 23 березня 2025 року о 11.39 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» що по вул. Новий Світ, 1А в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину напій «Бронкс» в кількості 2 шт вартістю 37,41 грн кожен на загальну суму 74,83 грн без ПДВ. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 23 березня 2025 року о 12.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» що на бульварі Т.Шевченка, 12 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину напій «Бронкс» в кількості 1 шт вартістю 39,90 грн, стартовий пакет «Київстар» в кількості 2 шт за ціною 279 грн кожен, на загальну суму 597,90 грн без ПДВ. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Також, громадянин ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 25 березня 2025 року о 09.48 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» що по вул. Руська, 51 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину електробритву для гоління в кількості 1 шт вартістю 332,50, рюкзак «Молодіжний» в кількості 1 шт вартістю 209,83 грн, ліхтарик ручний в кількості 1 шт вартістю 82,50 грн, ніж в кількості 1 шт вартістю 18,33 грн, ліхтарик Led кількості 1 шт вартістю 82,50 грн, а всього на загальну суму 806,67 грн без ПДВ. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 25 березня 2025 року о 10.48 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» що на Миру, 4 в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину ніж розкладний з пензликом, карабіном, та ніж розкладний «Hanter» в чохлі, на загальну суму 248,33 грн без ПДВ. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Окрім цього, громадянин ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, 30 березня 2025 року о 20.26 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» що на Новий Світ, 1а в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав з полиці магазину напій «Бронкс» в кількості 2 шт вартістю 37,41 грн, на загальну суму 74,83 грн без ПДВ. Таким чином ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №732595 від 02.04.2025, серії ВАД №732882 від 08.04.2025, серії ВАД №732538 від 03.04.2025, серії ВАД №732597 від 02.04.2025, серії ВАД №732596 від 02.04.2025, серії ВАД №732668 від 02.04.2025; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 02.04.2025; електронних рапортах; письмовій заяві ОСОБА_2 від 26.03.2025 в якій просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка, 2 викрав товарно-матеріальні цінності; довідці про вартість товару від 26.03.2025; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду (№607/20269/24) від 08.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ст.173, ст.185 КУпАП; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду (№607/19932/24) від 16.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП; копії постанови Тернопільського міськрайонного суду (№607/19948/24) від 16.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП; письмовій заяві керуючого магазину ОСОБА_3 від в якій просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» м. Тернопіль вул. Новий Світ, 1а викрав товарно-матеріальні цінності; довідці про вартість товару від 03.04.2025 магазину «Рукавичка»; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 08.04.2025; письмовій заяві ОСОБА_4 від 20.03.2025 в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка вчинила крадіжку в магазині АТБ по вул. Карпенка, 1 в м. Тернополі; довідці про вартість товару в магазині АТБ; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 03.04.2025; фотофіксації; письмовій заяві керуючого магазину ОСОБА_3 в якій просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» м. Тернопіль вул. Новий Світ, 1а 23.03.2025 викрав товарно-матеріальні цінності; довідці про вартість товару від 27.03.2025 в магазині «Рукавичка»; письмовій заяві ОСОБА_5 від 29.03.2025 в якій просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» м. Тернопіль вул. Руська, 51 викрав товарно-матеріальні цінності; довідці про вартість товару від 25.03.2025 в магазині «Аврора»; письмовій заяві ОСОБА_6 від 27.03.2025 в якій просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» м. Тернопіль вул. Миру,4 викрав товарно-матеріальні цінності; довідці про вартість товару від 25.03.2025 в магазині «Аврора».

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна,а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, його майновий стан, а також поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вказує на її стійку протиправну направленість та приходить до переконання, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При виборі стягнення у вигляді адміністративного арешту, який є найбільш суворим адміністративним стягненням та установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень, суд також враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, а тому суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 правопорушень та буде достатнім для запобігання вчиненню ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім цього відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 51, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо