Справа № 444/1402/25
Провадження № 3/444/769/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

30 червня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 303380 від 17.04.2025 у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження, проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

ОСОБА_1 , 17.04.2025 о 15 год. 17 хв., на автодорозі сполученням с. Надичі та с. Нове Село, Львівського району Львівської області, в порушення пункту 2. 5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем БМВ 520, номерний знак НОМЕР_5 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: сильно звужені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2. 5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Позиції сторін у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Підтвердив наведене в протоколі, однак зазначив, що не перебував в стані нгаркотичного сп`яніння, а був просто не виспаний, однак дійсно відмовився проходити відповідне освідчення.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303380 від 17.04.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.04.2025 о 15 год. 17 хв., на автодорозі сполученням с. Надичі та с. Нове Село, Львівського району Львівської області, в порушення пункту 2. 5 «Правил дорожнього руху», керував автомобілем БМВ 520, номерний знак НОМЕР_5 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: сильно звужені зіниці очей які не реагують на світло. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився;особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, якими підтвердив наведене у протоколі; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; відеозаписом події на диску.

Суд враховує, що відмова водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована нагрудними відеореєстратором.

Працівниками поліції було дотримано вимоги закону під час складання процесуальних документів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення відповідно до санкції частини 1 статті 130 КУпАП є безальтернативним.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Рішення щодо судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ясиновський Р. Б.