Справа №459/1473/25
Провадження №3/461/1559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 року о 21 годині 32 хвилин у с.Бендюга, дорога Т-1410 та 0-141604, на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Toyota Prius, днз НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу мотоциклу Lefan LF 175-2E днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечила і пояснила, що вона рухалась другорядною дорогою, попередньо переконалась у безпечності маневру, здійснила перетин головної дороги, однак відбулось зіткнення із мотоциклом, який врізався в її авто. Вважає, що ДТП сталося не з її вини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по головній дорозі, однак перед ним з другорядної дороги виїхав т/з Toyota Prius, днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , не пропустивши його, після чого відбулось зіткнення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316386 від 30.04.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями, відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП.

Так, переглядом долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису ДТП встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи т/з Toyota Prius, днз НОМЕР_1 , у с.Бендюга, дорога Т-1410 та 0-141604, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу мотоциклу Lefan LF 175-2E днз НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Суд вважає, що наданий відеозапис повністю підтверджує обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення в частині того, що ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не була уважною, не дала дорогу мотоциклу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та допустила зіткнення з ним.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 850 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско