ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/610/25
Номер провадження 3/292/260/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи 18.04.2025 притягнутим до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, повторно 14 травня 2025 року о 10 год. 59 хв., в с-щі Пулини по вул.Шевченка, 100, керував автомобілем Skoda, р.н. НОМЕР_1 , будучи 14.12.2023 позбавленим права керування таким транспортним засобом Старосинявським районним судом Хмельницької області строком на 5 років, чим порушив п.2.1а ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник Муха М.С. у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, та розглядати справу проводити без їх участі. Зазначає, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні правопорушення, а протокол складено з порушенням законодавства, який не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 заперечує вручення йому копії протоколу про правопорушення або надсилання її поштою, що вважає істотним порушенням права особи на захист. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. ОСОБА_1 заперечує складання у його присутності протоколу та інших документів 14.05.2025, а також вказує, що йому не роз`яснювали суті вчиненого правопорушення та прав. Присутність особи при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу встановлено) є обов`язковою. За таких обставин працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП, за яких такий протокол не можна визнати належним та допустимим доказом. Крім того, з відеозапису з нагрудної камери вбачається, що він становить одну хвилину, що є грубим порушенням порядок фіксування за допомогою нагрудної камери поліцейського, оскільки така фіксація проводилась вибірково, а отже за таких обстави відеозапис, вважає недопустимим доказом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2-4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається з п.2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови дотримання встановленої КУпАП процедури та наявності складу адміністративного правопорушення, що підтверджується належними та допустимими доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 долучено копію постанови серії ЕПР1 № 330053 від 14.05.2025, копію постанови серії ЕНА № 4532567 від 18.04.2025, копію постанови серії ЕНА № 4727718 від 14.05.2025, копію постанови суду від 14.12.2023, розписку, довідку, компакт диски із відеозаписами.

З оглянутого у суді диску долученого до протоколу вбачається відсутність фіксування дій працівників поліції при складанні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На запит суду надано диск з тими же відеозаписами, які уже були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Інших відеозаписів на запит суду не надано.

На наданих суду дисках є два відеозаписи, один з яких з автомобільного реєстратора, а інший з нагрудної камери поліцейського.

З відеозапису з автомобільного реєстратора вбачається, що відео записане тривалістю менше одніє хвилину, на якому 14.05.2025 з 10:58:57 до 10:59:02 зафіксовано як повз службовий автомобіль поліції проїхав автомобіль Skoda, р.н. НОМЕР_1 .

Відео з нагрудної камери тривалістю 49 секунд, яке розпочинається 14.05.2025 о 10:58:59 з того, що стоїть автомобіль, до якого підійшов працівник поліції та повідомив водію причини зупинки, а саме: не був пристебнутий ременем безпеки та під час руху розмовляв по мобільному телефону, і попросив пред`явити документи. Після чого автомобіль поїхав, а поліцейський побіг до службового автомобіля і на цьому о 10:59:38 відео припиняється.

Будь-яких інших відезаписів на дисках немає і суду надано не було.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.254 КУпАП).

У порушення вищевказаних вимог протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до відповідальності, а зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підписання, але така відмова нічим не підтверджена.

Також, із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не роз`яснювались, оскільки підписи останнього з даного приводу у протоколі відсутні.

З долучених до справи відеозаписів та документів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення 14 травня 2025 року у присутності ОСОБА_1 не складався, його зміст не оголошувався та копія протоколу не вручалася, права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, не роз`яснювались.

Доводи сторони захисту про те, що в присутності ОСОБА_1 протокол не складався, його зміст останньому не оголошувався, копія не вручалась та права не роз`яснювались, наданими до протоколу матеріалами не спростовуються.

Таким чином, при складанні протоколу працівником поліції порушені права ОСОБА_1 щодо дачі пояснень, подання доказів, знайомлення з матеріалами, заявлення клопотань, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, що є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

З огляду на допущені працівниками поліції порушення, протокол та надані до нього докази суд не може визнати допустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, надані до протоколу документи та відеозаписи не спростовують доводів сторони захисту і не підтверджують дотримання працівниками поліції, передбаченої КУпАП процедури складання щодо особи протоколу про адміністративне правопорушення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи порушення працівниками поліції при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 права на захист і як результат, недопустимості такого протоколу та наданих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга