справа №176/2525/25
провадження №3/176/758/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду шляхом направлення на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 SMS-повідомлення про виклик до суду по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373134 від 26.06.2025 року, складеного поліцейським Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Івановим Дмитром Олександровичем, водій ОСОБА_1 , 26.06.2025 року о 09.55 год., на 114 км. автодороги Н15 Запоріжжя-Донецьк в с. Андріївка Клевцове, Волноваського району, Донецької області керував мопедом Horse hl50-1 номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатору алкотест «Драгер» 6810 та проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 , відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою за вказаним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи надана довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 373134 від 26.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 станом на 26.06.2025 року до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не притягався.

25.06.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 316647 від 24.06.2025 року).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025р. вищевказана справа надійшла в провадження головуючому судді (суддя-доповідач) Крамар О.М.

Тобто, відносно гр. ОСОБА_1 за період з 24.06.2025 р. по 26.06.2025 р. посадовими особами Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області складено адміністративні протоколи серії ААД № 316647 від 24.06.2025 рокута серії ЕПР1 № 373134 від 26.06.2025 року, обидва за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, у даному випадку не доведена правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказами на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області,для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя