Справа № 214/6165/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г, розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 07.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/14074-НЗПРАП від 17.04.2025 року є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 будучи присутньою у судовому засідання обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, вину визнала та щиро розкаявся.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864081 від 19.06.2025 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2025 року (а.с.6), витягом з ЄРДР (а.с.7); протоколом обшуку (а.с.8-10), висновком експерта СЕ-19/104-25/14074 -НЗПРАП від 17.04.2025 року (а.с.11), постановю про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (а.с.12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 13),

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставин по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді громадських робіт, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі cт.40-1 КпАПУкраїни, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовийзбір» з порушника на користьдержавипідлягаєстягненнюсудовийзбір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Речові докази: первинна упаковка та залишок речовин після дослідження загальними масами 0,372г., яка знаходиться в 1 сліп-пакеті, який упаковано із полімерного матеріалу №5097679 та знаходится в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області -знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун