Справа № 127/9690/25
Провадження № 3/127/2071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.03.2025 о 15 год. 15 хв., в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 130А, керував транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025 ВП №62920800.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву згідно якої просив суд провести розгляд справи без його участі, оскільки перебуває за межами м. Вінниці, у зв`язку з виконанням службових обов`язків. По суті справи зазначив, що наразі погасив заборгованість зі сплати аліментів долучивши до матеріалів провадження підтверджуючі документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280481 від 24.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , 24.03.2025 о 15 год. 15 хв., в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 130А, керував транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами поста-новою першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.03.2025 ВП №62920800.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано постанову серії ВП №629208020 від 11.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Разом з тим, під час судового розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що згідно довідки начальника відділу першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) від 16.06.2025, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена. Аліменти на даний час відраховуються за місцем несення служби боржника (ВЧ НОМЕР_2 ).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що станом на 25.06.2025 ОСОБА_1 сплатив заборгованість по сплаті аліментів, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, вину визнав в чому щиро розкаявся, в повному обсязі погасив заборгованість по сплаті аліментів, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: