ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11308/25

26 червня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339304 від 23 травня 2025 року зазначено, що 23 травня 2025 року о 10:35:00 год у м. Рівне по вул. Василя Червонія, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «ATEGO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що ДТП трапилось саме з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «ATEGO» д.н.з. НОМЕР_3 та почав перестроюватись на її смугу руху, що і спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів. Долучила відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення та відповідь на запит Департаменту муніципальної варти РМР. Просила провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення щодо неї за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення. Повідомила, що 13 червня 2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по цій самій дорожньо-транспортній події постановою у справі про адміністративне правопорушення №569/11173/25.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, судом встановлено, що 23 травня 2025 року о 10:35:00 год у м. Рівне по вул. Василя Червонія, 16, сталось ДТП між транспортним засобом «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_1 та транспортним засобом «ATEGO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 2.3 б та 13.1 ПДР України, що підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі про адміністративне правопорушення №569/11173/25 від 13 червня 2025 року, що набрала законної сили, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, за цією ж дорожньо-транспортною пригодою, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 2.3 б та 13.1 ПДР України, та саме порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.3.б та 13.1 ПДР України стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які допустимі докази та судом не здобуто будь-яких достатніх доказів порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу вище зазначених норм, фактичних обставин та досліджених доказів, наявних у справі суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК