БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/890/25
Провадження № 3/497/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 16.04.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: в/ч НОМЕР_1 ВПС "Ізмаїл", пасп. КМ335206, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2025 13.05.2024 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№263004, згідно якого за результатами службового розслідування стало відомо, що гр. ОСОБА_1 12.04.2024р. о 04:45год. під час здійснення раптової перевірки, а саме організації та несення служби зміни прикордонних нарядів пункту пропуску "Виноградівка" було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який ніс службу в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума" на момент перевірки спав, тобто належним чином не організував спостереження за прилеглою місцевістю, що дало можливість безперешкодно потрапити на територію пункту пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах правового режиму воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що працює добросовісно, виконуючи всі інструкції та вимоги чинного законодавства, в ту зміну з 09:00год. 11.04.2025р. по 09:00год. 12.04.2025р. ніс службу в прикордонному наряді "Вартовий шлагбаума" в пункті пропуску "Виноградівка", приблизно о 03:40год. з раптовою перевіркою прибув начальник шлагбаума, якого він одразу не побачив, тому що на той момент посилив спостереження за прилеглою місцевістю з боку кордону, тим самим пропустив наближення до пункту пропуску сторонньої особи, яка без дозволу пройшла повз шлагбаума, а він, побачивши, що то офіцер, - не затримав його і не перевірив документи, але не з-за неналежного виконання обов`язків, а у зв`язку з тим, що упізнав вищестоящого командира. Таким чином, він, ОСОБА_1 , не вважає, що скоїв будь-які дії/бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються лише ознаки складу правопорушення, але, у зв`язк з відсутністю досатніх доказів (показів свідків, відео/фотодоказів - суд позбавлений можливості переконливо оцінити зазначені в протоколі відомості.

Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачяться на його користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказу неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на його користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.27 глава 5 роз.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити факт самої події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова