Справа № 206/1826/25
Провадження № 3/206/772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Дніпро суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, місто Дніпро, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408876 від 22.03.2025 вбачається, що 21.03.2025 близько 23:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408910 від 22.03.2025 вбачається, що 17.03.2025 о 22:40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408909 від 22.03.2025 вбачається, що 16.03.2025 о 22:50 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408908 від 22.03.2025 вбачається, що 15.03.2025 о 23:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408905 від 22.03.2025 вбачається, що 20.03.2025 близько 22:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413861 від 22.03.2025 вбачається, що 14.03.2025 близько 22:40 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408920 від 22.03.2025 вбачається, що 13.03.2025 близько 23:10 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408907 від 22.03.2025 вбачається, що 18.03.2025 близько 22:50 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408906 від 22.03.2025 вбачається, що 19.03.2025 близько 23:10 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 ДРУП № 2 з забороною виходу з будинку з 22:00 до 05:00 , на момент перевірки був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом направлення судової повістки поштою та розміщення оголошень на сайті «Судова Влада України», до суду не з`явився 10.04.2025, 13.05.2025, 03.06.2025, 13.06.2025, 04.07.2025.

15.04.2025, 13.05.2025, 03.06.2025 судом ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 . 16.05.2023 року до суду надійшов лист начальника ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого ОСОБА_1 не може бути доставлений до суду так як двері в помешкання не відчиняє, на телефонні дзвінки не відповідає, на письмові сповіщення не реагує.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408876 від 22.03.2025, ВАД № 408910 від 22.03.2025, ВАД № 408909 від 22.03.2025, ВАД № 408908 від 22.03.2025, ВАД № 408905 від 22.03.2025, ВАД № 413861 від 22.03.2025, ВАД № 408920 від 22.03.2025, ВАД № 408907 від 22.03.2025, ВАД № 408906 від 22.03.2025;

-рапорти поліцейських;

-письмові пояснення ОСОБА_1

-копія постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 29.10.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

-копія постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 11.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ІV. Оцінка суду:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 408876 від 22.03.2025, ВАД № 408910 від 22.03.2025, ВАД № 408909 від 22.03.2025, ВАД № 408908 від 22.03.2025, ВАД № 408905 від 22.03.2025, ВАД № 413861 від 22.03.2025, ВАД № 408920 від 22.03.2025, ВАД № 408907 від 22.03.2025, ВАД № 408906 від 22.03.2025, рапортами поліцейських, листом ознайомлення особи щодо якої встановлено адміністративний нагляд, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 29.10.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Самарського районного суду міста Дніпра від 11.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, вина правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною повністю.

Однак дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення були скоєні 13.03.2025, 14.03.2025, 15.03.2025, 16.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025, 19.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, тобто на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці з моменту вчинення кожного.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, місто Дніпро, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Гаркуша