Справа № 147/1011/25
Провадження № 3/147/581/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №673803 від 03.06.2025 встановлено, що 20 травня 2025 року близько 12:26 години в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме допустила порушення поведінки неповнолітнього на уроці.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справ було призначено під час складання протоколу серії ВАД №673803 від 03.06.2025 у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області на 11:00 годину 11 червня 2025 року, однак адміністративний матеріал до суду надійшов лише 17 червня 2025 року.

У зв`язку із наведеним вище, розгляд справи призначено на 11:00 годину 30 червня 2025 року.

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 роз`яснено права відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялася, зазначила, що провела бесіду з сином і сприятиме, щоб подібного більше не повторилося.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що 20 травня 2025 року близько 12:26 години в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме допустила порушення поведінки неповнолітнього на уроці.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім визнання вини, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №673803 від 03.06.2025; листом Тростянецького ліцею Тростянецької селищної ради Вінницької області №01-42/133 від 20.05.2025, зі змісту якого випливає, що адміністрація Тростянецького ліцею просить вжити заходів щодо поведінки учня 10-Б класу Тростянецького ліцею ОСОБА_2 , який постійно порушує правила поведінки під час освітнього процесу, чим створює небезпечну атмосферу в учнівському колективі як під час уроків, так і після них. Учень агресивно себе поводить по відношенню до однокласників, так і до вчителів, грубить, вживає нецензурну лексику, проявляє нестриманість. На зауваження вчителів реагує досить агресивно. Класний керівник багаторазово проводила профілактичні бесіди з учнем щодо його поведінки та зверталася до матері, але позитивного результату проведена робота не дає. Директор ліцею, заступник директора з виховної роботи, фахівець з охорони праці, практичний психолог неодноразово проводили з учнем та його матір`ю превентивні заходи щодо негативної поведінки ОСОБА_2 під час освітнього процесу, але вони не дали позитивного результату; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , 2009 року народження, отримані в присутності матері ОСОБА_1 від 03.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , 2009 року народження, отримані в присутності практичного психолога ОСОБА_5 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , 2008 року народження, отримані в присутності практичного психолога ОСОБА_5 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , 2009 року народження, отримані в присутності практичного психолога ОСОБА_5 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_8 , 2009 року народження, отримані в присутності практичного психолога ОСОБА_5 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_9 , 2009 року народження, отримані в присутності практичного психолога ОСОБА_5 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_10 , 2008 року народження, отримані в присутності практичного психолога ОСОБА_5 від 27.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_11 , 2009 року народження, отримані в присутності практичного психолога ОСОБА_5 від 27.05.2025; світлокопіями паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки остання ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання дитини.

Відповідно дост. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на громадянку ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно із ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 26, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко