Єдиний унікальний номер 341/707/25
Номер провадження 3/341/167/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , працює на посаді керівника/головного бухгалтера в ПП «ІМПЕРАТОР І К»,

в с т а н о в и в :

15.04.2025 старшим державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С. М. за результатами проведеної камеральної перевірки від 02.04.2025 у ПП «ІМПЕРАТОР І К» виявлено порушення у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Так, вказані порушення виявлено у: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2024 року в сумі 102,40 грн, по терміну сплати 29.01.2025, фактично подано 17.03.2025, чим порушено пп. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, абз.б, пп.266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12.05.2022 « 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адмінстрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»: орендної плати з юридичних осіб за грудень 2024 року в сумі 264,47 грн, по терміну сплати 30.01.2025, фактично подано 07.02.2025; за жовтень 2024 року в сумі 80,57 грн по терміну сплати 02.12.2024, фактично подано 07.02.2025; за листопад 2024 року в сумі 264,42 грн по терміну сплати 30.12.2024, фактично подано 07.02.2025, за вересень 2024 року в сумі 200,00 грн, по терміну сплати 30.10.2024, фактично подано 18.12.2024; за вересень 2024 року в сумі 26,15 грн по терміну сплати 30.10.2024, фактично подано 17.01.2025; за березень 2024 року в сумі 113,30 грн по терміну сплати 30.04.2024, фактично подано 17.05.2024, за квітень 2024 року в сумі 230,00 грн, по терміну сплати 30.05.2024, фактично подано 18.06.2024; за травень 2024 року в сумі 225,95 грн по терміну сплати 01.07.2024, фактично подано 18.07.2024; за квітень 2024 року в сумі 4,05 грн по терміну сплати 30.05.2024, фактично подано 18.07.2024, за травень 2024 року в сумі 38,47 грн, по терміну сплати 01.07.2024, фактично подано 20.08.2024; за червень 2024 року в сумі 181,53 грн по терміну сплати 30.07.2024, фактично подано 20.08.2024; за червень 2024 року в сумі 82,89 грн по терміну сплати 30.07.2024, фактично подано 18.09.2024, за липень 2024 року в сумі 137,11 грн, по терміну сплати 30.08.2024, фактично подано 18.09.2024; за липень 2024 року в сумі 127,31 грн по терміну сплати 30.08.2024, фактично подано 18.10.2024; за серпень 2024 року в сумі 82,69 грн по терміну сплати 30.09.2024, фактично подано 18.10.2024, за серпень 2024 року в сумі 181,73 грн по терміну сплати 30.09.2024, фактично подано 19.11.2024; за жовтень 2024 року в сумі 183,85 грн по терміну сплати 02.12.2024, фактично подано 17.01.2025, за вересень 2024 року в сумі 38,27 грн по терміну сплати 30.10.2024, фактично подано 19.11.2024; за жовтень 2024 року в сумі 183,85 грн по терміну сплати 02.12.2024, фактично подано 17.01.2025, за вересень 2024 року в сумі 200,00 грн по терміну сплати 30.10.2024, фактично подано 18.12.2024, чим порушено пп. 16.1.4 ст. 16, п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12.05.2022 № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно із ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду від адвоката Думич О. надійшла заява про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністратиавної відповідальності та його захисника. Просить ОСОБА_1 суворо не карати, врахувати відсутність умислу в порушенні та виконанні зобов`язань особою, навіть якщо із порушенням строків.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст. 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до змісту ст. 163-2 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 799 від 15.04.2025, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, актом про результати камеральної перевірки від 02.04.2025.

Отже, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими у дату несвоєчасного подання обов`язкових платежів.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки № 8087/09-19-04-03-15/31574946 від 02.04.2025 (а. с. 8-16), проведеною перевіркою ПП «ІМПЕРАТОР І К» встановлено порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, по орендній платі з юридичних осіб.

Отже, адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вважається вчиненим у ІV кварталі 2024 року та не є триваючим.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що строки для притягнення ОСОБА_1 закінчились, зазначене не позбавляє суд можливості для встановлення фактичних обставин справи в тому числі і винуватість особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд дійшов висновку про доведеність наявності вини в діях ОСОБА_1 , разом з цим вважає за необхідне провадження у справі стосовно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА