Справа № 515/645/25
Провадження № 3/515/915/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин по автодорозі Одеса-Рені М-15 162 км+200м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Intercargo Truck» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з оприскувачем ОП 2000, який був приєднаний до колісного трактору «Беларус» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, представника у судове засідання не направив. Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 №309477 від 23 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

рапортом про реєстрацію у відділку поліції повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 23 квітня 2025 року о 10 годині 42 хвилин на трасі Одеса-Рені в районі с. Спаське Білгород-Дністровського району за участю автомобіля марки «Intercargo Truck» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та трактора «Беларус» державний номерний знак НОМЕР_2 , заявник: ОСОБА_1 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 квітня 2025 року, згідно з якою автомобіль марки «Intercargo Truck» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , належний ТОВ «ОПТ Лізинг» отримав механічні пошкодження у вигляді: розбитого бокового дзеркала заднього виду справа; розбитого правого переднього вікна дверей; тріщини на лобовому склі; пошкодження термобудки рефрижератора; у тракторі «Беларус» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , належному йому ж, пошкодження відсутні; оприскувач причіпний ОП 2000, належний ОСОБА_2 , отримав пошкодження у вигляді зігнутої штанги зліва, з фотознімком до неї;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 23 квітня 2025 року, відповідно до яких 23 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин він керував спеціалізованим вантажним фургоном «Intercargo Truck» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та рухався по дорозі Одеса-Рені М-15 162 км+200м. Перед ним рухався колісний трактор, до якого був приєднаний оприскувач ОП 2000. Трактор рухався то по правовому узбіччю, то по полосі руху, і він вирішив здійснити обгін. Впевнившись, що нікому не заважає, почав маневр та побачив на зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку автомобіль білого кольору, але він встигав виконати маневр та почав обганяти трактор. В цей час позаду нього також почав виконувати обгін автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» і коли він обігнав його вантажівку та трактор, побачив, що зустрічний автомобіль вже надто близько, почав з`їжджати вправо та щоб уникнути удару він притиснувся до оприскувача, внаслідок чого стався удар у штангу оприскувача, після чого він зупинився та побачив, що вантажівка отримала механічні пошкодження. Оприскувач також був пошкоджений;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 25 квітня 2025 року, який пояснив, що 23 квітня 2025 року близько 10 години 15 хвилин він керував трактором «Беларус» державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по дорозі Одеса-Рені М-15 162 км+200м. До трактора був приєднаний оприскувач ОП 2000. Під час руху відчув поштовх та у дзеркалі заднього виду побачив, що від вантажівки, яка його обганяла, відлетіло бокове скло. В цей час вантажівка його обігнала та зупинилась. Після чого і він зупинився біля вантажівки. Внаслідок ДТП оприскувач та вантажівка отримали механічні пошкодження. Вважає, що водієм вантажівки при обгоні трактора не дотримано безпечного інтервалу.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 10.1 цих Правил.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60к.) за реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк