Справа № 196/422/25
№ провадження 3/196/206/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 с-ще Царичанка

Царичанський? ? районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?Костюкова Д.Г.,

? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:? ? Дорошенко В.В.,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності:? ? ? ? ? адвоката Бойка Ю.О.,

потерпілого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

представника потерпілого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?адвоката Стадницького С.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5 КУпАП, -

? ?

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №307851 вбачається, що 21.04.2025 року близько 13:15 години, в с.Могилів по вул.Дніпровській Дніпровського району, водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом МТ 150-7 н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з території Могилівського Будинку культури, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобові марки Тесла 3 н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України, та внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2025 десь о 13.15 13.30 він рухався на своєму автомобілі Тесла 3 н.з. НОМЕР_2 в с.Могилів по головній дорозі в напрямку с.Китайгород зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. В районі Могилівського Будинку культури з правої сторони на його смугу руху з виїзду виїхав ОСОБА_2 на своєму мотоциклі, внаслідок чого, щоб уникнути зіткнення, він вивернув кермо вліво та виїхав на зустрічну смугу, однак мотоцикл все одно в`їхав в праву частину його автомобіля, продряпав праву сторону та після цього впав. Він зупинився на лівій обочині, включив аварійку та вийшов з автомобіля. В цей час ОСОБА_2 піднявся, підняв мотоцикл, сів на нього та поїхав далі на вул.Озерну. Він не бачив як відбулося зіткнення мотоцикла з його автомобілем.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2025 десь о 13.00 13.30 він їхав додому на своєму мотоциклі МТ 150-7 н.з. НОМЕР_1 по вулиці, яка оминає Будинок культури та виходить на вулДніпровську. Йому потрібно було переїхати вул.Дніпровську та він зупинився перед дорогою, після чого впевнився, що на ній не має машин. Коли почав переїжджати дорогу зі швидкістю десь 15 км/год, то десь взявся автомобіль Тесла. Він зіткнувся з даним автомобілем та впав. Автомобіль з`їхав вліво на узбіччя та зупинився. Коли автомобіль його вдарив, то він відлетів на обочину. Після цього він злякався, підняв мотоцикл, сів на нього та поїхав додому. Яка була швидкість автомобіля Тесла він сказати не може, оскільки до зіткнення його не бачив.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та зазначив, що вулиця, з якої виїжджав ОСОБА_2 , не є прилеглою територією до вулДніпровської, а є нерегульованим перехрестям, у звязку з чим призначення експертизи необхідно з метою усунення протиріч та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені, у тому числі і висновком експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу серії ЕПР1 №307851 вбачається, що Доля виїжджав на вул.Дніпровську з прилеглої території та на схемі місця ДТП назва вулиці з якої він виїжджав не позначена.

Поміж тим, відповідно до відповіді виконавчого комітету Могилівської сільської ради на запит суду за клопотанням захисту вбачається, що в районі Будинку культури до вул.Дніпровській примикає провулок Олександра Короля.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи необхідно вирішення питань, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Керуючись ст.ст.248, 251 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Бойка Ю.О., що діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч.5 КУпАП КпАП України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи є в с.Могилів провулок Олександра Короля прилеглою територією до вул.Дніпровської в розумінні п.10.2 ПДР України?

2.Чи є в с.Могилів перетин вулиці Дніпровська та провулка Олександра Короля нерегульованим перехрестям?

3.Як повинен був діяти водій мотоцикла ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія мотоцикла ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія мотоциклу ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

? ? В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №196/422/25.

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков