Справа № 158/839/25
Провадження № 3/0158/253/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю захисника Нівчика А.М.
розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №272218 від 15.03.2025 ОСОБА_1 15 березня 2025 року о 14 год. 15 хв. в с. Башлики по вул. Перемоги Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, проба позитивна 1,21 проміле, тест 5260, чим порушив вимоги п.п. 2.9А ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що відносно нього був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт не визнає. Так, 14 березня 2025 року він приїхав до товариша ОСОБА_2 в с. Башлики порибалити, ввечері випивали. Автомобіль стояв у ОСОБА_2 на подвір`ї. Вранці, 15.03.2025 в нього виник конфлікт із жінкою. Хтось викликав працівників поліції. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3 , щоб він забрав його до Луцька. По приїзді, працівники поліції відбирали пояснення, а ОСОБА_1 попросили виїхати з подвір`я. Коли він виїжджав, його зупинили працівники поліції та склали адмінпротокол.
Вказав, що не хотів сідати за кермо, поліцейський наполягав. Не подумав, що можуть бути такі наслідки. На запитання відповів, що пропонував, щоб спочатку виїхав ОСОБА_3 своїм автомобілем, а потім виїхав би автомобілем ОСОБА_1 , але працівники поліції наполягали, щоб вони виїхали негайно. З протоколом не погоджується.
Захисник - адвокат Нівчик А.М. суду пояснив, що відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт заперечує відповідно до поданих суду письмових пояснень наявних в матеріалах справи, просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 15 березня 2025 року до нього подзвонив ОСОБА_1 , попросив забрати його з села Башлики. Коли він приїхав до місця його перебування, зрозумів, що на подвір`ї виник конфлікт. За 5 хвилин приїхали працівники поліції. Пояснив, що приїхав забрати ОСОБА_1 . Працівники поліції сказали ним залишити подвір`я. Він виїхав на своєму автомобілі, а ОСОБА_1 на своєму. Під час руху, його зупинили працівники поліції та склали адмінпротокол. На запитання захисника відповів, що його автомобіль працівники поліції пропустили, а ОСОБА_1 зупинили. Пропонував відігнати спочатку один автомобіль, а потім інший, але поліцейські наполягали, щоб вони вже покинули подвір`я.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 15 березня 2025 року поступив виклик в с. Башлики, погроза фізичною розправою. За місцем проживання заявника були ОСОБА_3 , який пояснив, що приїхав забрати ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 був у нетверезому стані. Господар домоволодіння розповідав, що ОСОБА_1 приїхав на рибалку, вже два дні вживає алкоголь, просив щоб працівники поліції відреагували. В подальшому він попросив, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишили подвір`я. Коли на дорозі спілкувались із заявником, ОСОБА_1 почав виїжджати на своєму автомобілі і був зупинений. На запитання відповів, що ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому стані. ОСОБА_2 , на чиєму подвір`ї вони були, теж просив їх поїхати. ОСОБА_3 хотів забрати ОСОБА_1 , але той вирішив їхати сам. Він проїхав близько 150 м по дорозі перш ніж був зупинений.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 15 березня 2025 року початково вони з напарником приїхали на виклик в село Башлики. Заявник хотів, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишили його подвір`я. Під час руху автомобілем у нетверезому стані по дорозі ОСОБА_1 був зупинений. На запитання відповів, що відбираючи пояснення у ОСОБА_1 , зауважили, що останній перебуває у нетверезому стані. Заявник підтвердив, що вони вживали спиртне. Дана ситуація зафіксована на боді-камеру. Дійсно пропонували ОСОБА_1 покинути подвір`я, однак не наполягали, щоб саме він сідав за кермо автомобіля.
Заслухавши учасників, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, чек Драгер 6810 (проба позитивна 1,21 проміле, тест 5260), а також, враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, які б могли спотворити результати обстеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в
(Отримувач ГУК у Волин.обл./Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич