справа № 274/3942/25
провадження №3/0274/975/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів, який неодружений, зі слів має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час доби, під час перевірки 27.05.2025 в 22:33 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам?ятає був чи не був він 27.05.2025 в 22:33 за місцем проживання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: даними протоколу про адміністративне правопорушення; копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2024 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 терміном на 2 роки з обмеженнями, серед яких є заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; копією зобов?язання ОСОБА_1 від 01.05.2025, копією рапорту чергового Бердичівського РВП 27.05.2024 про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.06.2025, зі змісту яких вбачається, що 27.05.2025 в 22:33 він гуляв по місту.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП - тобто порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП, суд враховує характер вчинених діянь, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році - 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п?ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк