Справа № 158/1785/25
Провадження № 3/0158/567/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Встановлено, що 10.06.2025 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , під час торгівлі у приватному магазині «Крамничка», який знаходиться за адресою: с. Дерно, вул. Незалежності, 23, Луцького району Волинської області, здійснила продаж тютюнових виробів марки «Rothmans», без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява останньої, відповідно до якої розгляд справи проводити без її участі, вину у вчиненому визнала та просила суворо не карати.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №428177 від 10.06.2025 року, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області.
Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, які полягають у провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
У силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №428177 від 10.06.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2025 року;
- випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- квитанцією «Про прийом речових доказів» №68 від 10.06.2025 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушниці, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відтак, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби підлягають конфіскації.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Тютюнові вироби, а саме, 5 (п`ять) пачок «Bond blue», 4 (чотири) пачки «Philip Moris», 3 (три) пачки «Philip Moris Red», 2 (пачки) «Rothmans Red», 2 (дві) пачки «Imperial», 4 (чотири) пачки «West blue», 1 (одна) пачка «West Red», 6 (шість) пачок «Прима срібна», 5 (п`ять) пачок «Rothmans demi blue», 3 (три) пачки «Rothmans demi purple», 4 (чотири) пачки «Winston XStule», 4 (чотири) пачки «Bond blue», 1 (одна) пачка «Winston blue», які згідно квитанції №68 передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області - конфіскувати та знищити.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька