Справа № 301/924/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любар, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , майора, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_2

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2025 року в АДРЕСА_2 , в місці розташування військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи військовою службовою особою, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу, всупереч вимогам ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 3, 10 розділу ІІІ наказу Міністерства оборони України №604 від 29.11.2018 року «Про затвердження Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України» (далі Інструкція), та своїх функціональних обов`язків не вів (заповнював) Журнал обліку подій та кримінальних правопорушень, Журнал обліку протоколів, справ, рішень щодо адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та ОСОБА_2 обліку порушень військової дисципліни, останній запис зроблений 03 жовтня 2024 року, що може свідчити про можливу відсутність відповідного обліку.

Поряд з цим звірку з органами Військової служби правопорядку щодо обліку подій і правопорушень не здійснює, відповідні відмітки в журналах відсутні.

Окрім цього, зведення про військові адміністративні правопорушення за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції, зведення про події, кримінальні правопорушення за формою, наведеною в Додатку 5 до Інструкції, доповідь про події, кримінальні правопорушення, які скоєні (що трапились), за формою, наведеною в Додатку 6 до цієї Інструкції до 15 числа кожного місяця до Військової служби правопорядку не надавав.

Так, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виконував своїх функціональних обов`язків, чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, чим явно проігнорував встановлений порядок проходження військової служби, що призвело до суспільно негативних наслідків.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив провести розгляд справи без його представника ОСОБА_3 . Пояснив, що вину у вчиненому не визнає, оскільки на час складання протоколу, виявлені порушення ним вже були усунуті, тому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього необгрунтований. Також, просив провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його наслідків, обставин справи, характеризуючи особу порушника даних, суддя, приходить до наступного.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до протоколу серії ЛВУ №18 про військове адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року, 25 березня 2025 року в АДРЕСА_2 , в місці розташування військової частини НОМЕР_1 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, будучи військовою службовою особою, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу, всупереч вимогам ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 3, 10 розділу ІІІ наказу Міністерства оборони України №604 від 29.11.2018 року «Про затвердження Інструкції про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України» (далі Інструкція), та своїх функціональних обов`язків не вів (заповнював) Журнал обліку подій та кримінальних правопорушень, Журнал обліку протоколів, справ, рішень щодо адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та ОСОБА_2 обліку порушень військової дисципліни, останній запис зроблений 03 жовтня 2024 року, що може свідчити про можливу відсутність відповідного обліку.

Поряд з цим звірку з органами Військової служби правопорядку щодо обліку подій і правопорушень не здійснює, відповідні відмітки в журналах відсутні.

Окрім цього, зведення про військові адміністративні правопорушення за формою, наведеною в додатку 4 до Інструкції, зведення про події, кримінальні правопорушення за формою, наведеною в Додатку 5 до Інструкції, доповідь про події, кримінальні правопорушення, які скоєні (що трапились), за формою, наведеною в Додатку 6 до цієї Інструкції до 15 числа кожного місяця до Військової служби правопорядку не надавав.

Так, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вищевказаних вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виконував своїх функціональних обов`язків, чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, чим явно проігнорував встановлений порядок проходження військової служби, що призвело до суспільно негативних наслідків.

Протокол складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, оформлено компетентним органом, в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в ньому чітко викладено суть правопорушення, а тому він є належним і допустимим доказом у справі.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу ЛВУ №18 про військове адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 6),письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 8), актом огляду журналів та документів обліку подій, кримінальних правопорушень, адміністративних правопорушень та інших (а.с. 10), копією функціональних обов`язків заступника командира окремого батальйону з морально-психологічного забезпечення (а.с. 12-14), копією журналу обліку протоколів, справ, рішень щодо адміністративних правопрушень пов`язаних з корупцією військової частини НОМЕР_1 (а.с. 16-18), копією журналу обліку подій і кримінальних правопрушень (а.с. 19-21), копією журналу обліку порушень військової дисципліни, вчинених військовслужбовцями військової частини НОМЕР_1 (а.с. 22-23), рапортом штаб-сержанта 3 категорії ГІАР штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого, протягом 2024 року представники ВЧ НОМЕР_1 на звірку по адміністративним правопорушенням, військовим адміністративним правопорушенням та адміністративним правопорушенням пов`язаними з корупцією не з`являлися. Доповідей до групи робочого штабу не надходило (а.с. 24), витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) про прибуття та приступлення до виконання службових обов`язків заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , ВОС-3410003 майора ОСОБА_1 (а.с. 28), витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) про допуск до виконання службових обов`язків заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , майора ОСОБА_1 (а.с. 29), витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) про прибуття та приступлення до виконання службових обов`язків ОСОБА_1 на посаді заступника командира батальйону з психологічної підтримки персоналу (а.с. 30), копією службової характеристики, згідно якої ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, користується авторитетом на службі, має знання і потенціал, щодо підвищення і вдосконалення навичок, займаній посаді відповідає (а.с. 32), та іншими доказами долученими до матеріалів справи.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

За змістом п. 7 ст.247 КУпАП провадження може бути закрито в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто законодавець визначив, що провадження може закриватись, якщо орган, який розглядає справу, дійде висновку щодо закінчення строків накладення стягнення, що можливо, на переконання суду, лише після встановлення судом факту наявності події правопорушення, вини особи у вчиненні цього правопорушення.

Суддя вважає, що системний аналіз положень ст. 247 КУпАП, дає підстави для висновку, що перед ухваленням рішення про можливість закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП (що є нереабілітуючими підставами закриття провадження), суд повинен дійти висновку про відсутність реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами ст. 247 КУпАП, за наявності яких закриття провадження на підставі п. 7 ст.247 КУпАП недопустиме.

З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, враховуючи те, що правопорушення вчинено 25.03.2025, а на момент надходження матеріалів адміністративної справи до суду - 02.07.2025 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38,247,283-285,287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: І.А. Даруда