Справа №: 272/490/25
Провадження № 3/272/220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно інформації, яка міститься у протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року близько 21.00 год. громадянин ОСОБА_1 у с. Стара Котельня, вул. Гагаріна, 1а, таємно викрав 4-хжильний кабель торгівельної марки ПВС 4х2,5, загальною довжиною близько 40 метрів, чим спричинив, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/2862-ТВ, матеріальну шкоду на загальну суму 2148,80 грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, загальна вартість якого становить понад 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні з участю перекладача Уральцевої С.М. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини,вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 292219, рапортом, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією заяви про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи, копією протоколу огляду місця події, копією заяви про залучення до провадження як потерпілого, копією протоколу допиту потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку експерта, копією постанови про закриття кримінального провадження.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 51 КУпАП кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, загальна вартість якого становить понад 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Згідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 датована 28.02.2025, на момент розгляду справи минув тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та закриває провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі № 272/490/25, провадження 3/272/220/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ч. 11 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець