Справа № 357/7599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скибинці Тетіївського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

05.05.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором СОП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 травня 2025 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: вдарила ляпас по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 пояснила, що 05.05.2025 вона затрималася в школі, тому що відвідувала психолога. Також в той день отримала декілька поганих оцінок по біології та хімії та мала забрати брата першокласника із школи. ОСОБА_2 знала, що коли прийде додому, то мама буде сваритися. Дійсно, з мамою виник конфлікт, в ході якого мама словесно дорікала, що ОСОБА_2 погано вчиться. Зазначає, що коли прийшла додому, то була голодною, а мама почала сварити за оцінки, тому ОСОБА_2 розізлилася, пішла з дому та згодом сказала поліції неправду про те, що мама дала ляпаса. Оскільки на вулиці був дощ, то вона пішла до школи, де спілкувалася з офіцером освітньої безпеки.

Законний представник ОСОБА_3 пояснив, що донька в той день після сварки пішла з дому. Дружина телефонувала в школу, знайомим, шукаючи доньку. ОСОБА_2 прийшла самостійно до місця проживання, але була з поліцією.

Суддя, заслухавши неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 , законного представника потерпілої, та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852913 від 05.05.2025; електронний рапорт інспектора САП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дашкевич Т.О. від 06.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 від 05.05.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до електронного рапорта інспектора САП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Дашкевич Т.О. від 06.05.2025 до поліції звернулась учениця 8-г класу Білоцерківського природно-математичного ліцею № 16 ОСОБА_4 , 2010 року народження.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2025 узгоджуються з її поясненнями, наданими в суді, окрім пояснень щодо нанесення ОСОБА_1 ляпасу по обличчю доньки.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства без дати поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника не виносився.

З пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та з матеріалів справи вбачається, що між нею та її матір`ю ОСОБА_1 виникла сварка на побутовому ґрунті.

Водночас, матеріали справи не містять фактичних даних щодо вчинення ОСОБА_1 05.05.2025 о 16:30 год. домашнього насильства фізичного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки спростовано в судовому засіданні поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 .

Досліджені докази не є такими, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 конкретних діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО