Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3260/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 червня 2025 року, о 23 годині 00 хвилин, в м. Виноградів по вул. Персикова Берегівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Ліфан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнившись в безпечності обгону, не врахувавши безпечну швидкість в темну пору доби, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Тауран», реєстраційний номер НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.2, 14, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, про що написав відповідну заяву. Крім того, зазначив, що коли почав обгін автомобіля, жодних перешкод у нього не було, однак несподівано для нього з повороту на великій швидкості виїхав автомобіль Фольксваген, з яким відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2025 року; лист заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07.06.2025 року; рапорт оперативного чергового ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.06.2025 року; довідка лікаря від 07.06.2025 року; висновок щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2025 року; пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , довідки старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.06.2025 року.

Із схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2025 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди.

Із листа заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 07.06.2025 року слідує, що 07.06.2025 року на адресу слідчого ВР №1 Берегівського РВП надійшли зареєстровані матеріали (звернення) в ІТС ІПНП, які зареєстровані в журналі реєстрації ЄО ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №11723 від 06.06.2025 року. Вивченням матеріалів було встановлено, що із зібраних матеріалів ЄО не можливо чітко встановити наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Відповідно до рапорту оперативного чергового ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 06.06.2025 року, надійшло повідомлення від служби 102 про те, що в м. Виноградів по вул. Персикова, буд. б/н виявлено ДТП за участю автомобіля марки Фольксваген, д.з. НОМЕР_3 та мотоциклу. Водій мотоциклу отримав травми та доправлений до медичного закладу. Заявник ОСОБА_3 .

Згідно довідки лікаря ОСОБА_4 від 07.06.2025 року, така видана ОСОБА_1 , 2001 р.н., про те, що він дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні у травматолога з 07.06.2025 року з діагнозом: забій шийного відділу хребта, забій лівого ліктьового суглобу, множинні рани кінцівок.

Відповідно висновку щодо результатів огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2025 року, ОСОБА_1 тверезий.

Згідно пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2025 року, він керував автомобілем «Фольксваген Тауран», йому назустріч виїхав мотоцикл, який здійснював обгін автомобіля який рухався в попутньому напрямку. Водій мотоциклу не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме вдарив у передню ліву частину.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 07.06.2025 року, він їхав на мотоциклі та вирішив здійснити обгін автомобіля типу «бус», увімкнув показник повороту та почав маневр обгону, несподівано із-за повороту на великій швидкості виїхав автомобіль, він не зміг уникнути з ним зіткнення.

Згідно довідок старшого інспектора САП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.06.2025 року на ім`я ОСОБА_1 видане посвідчення водія, останній є власником транспортного засобу - мотоцикла Ліфан, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до: пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пункту 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; пункту 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; пункту 14.2 - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 367431 від 20.06.2025 року та додані до нього докази, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.2, 14.2, 13.1 Правил, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Тауран».

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання останнього у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяДочинець С.І