Справа № 750/6346/25
Провадження № 3/750/2186/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду Чернігівської області Кузнєцова О.О., з участю секретаря судового засідання Шульги Н.В., Ушача Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого, працюючого за адресою АДРЕСА_1 , здійснюючого діяльність за адресою АДРЕСА_2 , за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді арбітражного керуючого, будучи зобов`язаним відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту надати відповідну інформацію, 18.03.2025 неправомірно відмовив в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Ткаченко І.В., обґрунтовуючи відмову відсутністю договору про надання правової допомоги між адвокатом Ткаченко І.В. та клієнтом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою незгоду із протоколом обґрунтував тим, що всі ці документи, які запитувала адвокат Ткаченко І.В., вона могла бачити в електронному суді, оскільки він їх надавав до справи. Щодо запитів адвоката, то до першого її запиту був доданий ордер, в якому містилось посилання на зовсім інший договір, тобто у нього в розпорядженні були два різні ордери, в яких посилання на два різні договори. ОСОБА_2 затягує розгляд судової справи, зловживає своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст. 247, 280 КпАП України. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стало відмова у наданні інформації на адвокатський запит адвоката Ткаченко І.В.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено наступний склад адміністративного правопорушення: неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом положень ст. 24 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи адвокатом Ткаченко І.В. 02.03.2025 та 12.03.2025 (повторно) було направлено адвокатський запит адресований арбітражному керуючому Ушачу Ю.В., на підтвердження повноважень адвоката надано копію ордеру на надання правової допомоги, який містить підпис адвоката Ткаченко І.В. у графі «Адвокат», в ордері зазначена інформація щодо відсутності обмежень правомочності адвоката, а також, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідь на запит від 02.03.2025 була надана арбітражним керуючим 10.03.2025. Відповідь на запит від 12.03.2025 надана 18.03.2025.

Відмовляючи у наданні запитуваної інформації, арбітражний керуючий Ушач Ю.В. зазначав з посиланням на рішення Ради адвокатів України від 02.08.2022 №62 про необхідність надати договір про надання правничої допомоги №09/06/2023 від 09.06.2023.

Адвокат Ткаченко І.В. звернулася з адвокатським запитом в рамках судової справи, яка перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва.

Зважаючи на приписи ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльністю» та ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката Ткаченко І.В. на направлення адвокатського запиту в інтересах клієнтка ОСОБА_3 були належним чином підтверджені.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 18.03.2025, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова