Справа № 308/8587/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.11.2017, виданий органом 2124, пенсіонера, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025, о 14 год. 40 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці у пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_1 , який слідував з Угорщини в Україну у приватних справах.

ОСОБА_1 подав до митного оформлення закордонній паспорт НОМЕР_1 від 06.11.2017 та контрольний талон «для проходження в пішому порядку» від 22.05.2025.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

У ході митного контролю речей ОСОБА_1 було виявлено не заявлений при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва, а саме: «Xanax 0,25 mg/ml», діюча речовина «alprazolam» (алпразолам), в кількості 3 упаковки по 3 блістера в кожній упаковці, всього 90 таблеток, фірма виробник «Viatris», країна виробник Угорщина.

Вищезазначений медичний препарат знаходився в одному з відділень сумки ОСОБА_1 серед інших особистих речей без ознак приховування.

Загальна вартість виявленого медичного препарату, зі слів ОСОБА_1 , становить 1500 угорських форинтів, що згідно з курсом НБУ станом на 22.05.2025 (0,11667500) становить 175,01 грн.

Діюча речовина «alprazolam» (алпразолам) віднесена до Переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, Таблиці №ІІІ Списку №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду пояснення на протокол про порушення митних правил, у яких зазначив, що він дійсно віз з собою 22.05.2025 таблетки «Xanax 0,25 mg/ml», які купив в Угорщині на прохання своєї знайомої за рецептом, який вона йому надала, рецепт був виписаний лікарем. Таблетки він купив у аптечному закладі в Угорщині на підставі цього рецепту. Рецепт залишився в аптеці за місцем купівлі. Він не знав про будь-які обмеження з цими ліками, ніхто його не попередив, що щодо них є якісь заборони у застосуванні або спеціальні правила перевезення через кордон України. Він їх не ховав від митного контролю, перевозив відкрито. У нього не було жодного умислу порушити митні правила чи обмеження, ввезти через кордон заборонені ліки, речовини. Хімічний склад медичного препарату йому був невідомий, з тактовності він навіть не питав знайому для лікування яких хвороб вона їх використовує, тобто призначення препарату йому також не було відомо. Рецепт був виписаний українським лікарем, з підписом, печаткою, в аптеці йому його відпустили без застережень, у звичайному порядку. У нього не було підстав вважати, що ввозячи ці ліки він порушує будь-які правила чи заборони України. Вважає, що в його діях відсутній склад митного правопорушення. Перед проходженням митного контролю працівниками митниці його не попереджено про неможливість перевезення лікарських препаратів через митний кордон України без декларування. Хоча в протоколі зазначено, що при усному опитуванні на митному посту він заперечив наявність будь-яких товарів, що підпадають під обмеження, але він категорично заперечує, що в нього запитували саме про ліки і роз`яснювали, що ліки потребують особливої уваги та дотримання особливих правил при переміщенні через кордон. Враховуючи його похилий вік, значну відстань від його місця проживання до місця розташування суду та утруднення транспортного сполучення на теперішній час, просить розглянути справу про митне порушення ним за його відсутності у судовому засіданні. Просить взяти до уваги його пояснення та обмежитися усним попередженням, оскільки навіть якщо він і вчинив правопорушення, то не свідомо.

Заслухавши представника Закарпатської митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0364/UA30500/2025 від 22.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2025; доповідною запискою головного інспектора-кінолога відділу кінологічного забезпечення та протидії незаконному переміщенню наркотиків і зброї управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці ОСОБА_2 від 22.05.2025; фотоматеріалами до протоколу; висновком №-0129 від 11.06.2025.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Враховуючи фактичні обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а саме, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є пенсіонером, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На переконання судді, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України товар (медичний препарат), який обмежений до переміщення законодавством України, приходжу до висновку про необхідність його конфіскації в дохід держави.

Згідно з висновком №-0129 від 11.06.2025 у процесі досліджень використано 1 таблетку лікарського засобу, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил.

Керуючись ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, ст. 471 ч. 3, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України закрити.

Медичний препарат іноземного виробництва «Xanax 0,25 mg/ml», діюча речовина «alprazolam» (алпразолам), в кількості 3 упаковки по 30 таблеток в кожній упаковці, всього 90 таблеток, фірма виробник «Viatris», країна виробник Угорщина, у кількості 89 таблеток, що вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0364/UA30500/2025 від 22.05.2025 конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик