Справа № 151/398/25
Провадження № 3/151/210/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. ознайомившись з матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , стрільця другого відділення охорони першого взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

До Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до органу, який їх склав, з таких підстав.

За загальними правилами підсудності визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст.276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності для розгляду справ за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що аналіз вищезазначеної норми закону дає підстави зробити висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП. слід проводити виключно за місцем їх вчинення, визначення альтернативної підсудності не передбачено та оскільки місцем роботи ОСОБА_1 згідно протоколу № 347 від 18.04.2025 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , що поза межами територіальної юрисдикції Чечельницького районного суду Вінницької області, вважаю, що дана справа не підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області, а територіально відноситься до підсудності Гайсинського районного суду Вінницької області.

Як вбачається із матеріалів справи першочергово матеріали направлялися саме за відповідно визначеною підсудністю, однак згідно постанови Гайсинського районного суду були повернуті до органу, що їх надіслав із зазначенням, що місцем вчинення адміністративного правопорушення на їх думку є місце несення військової служби (роботи), а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у АДРЕСА_2 , що є територією Чечельницької об`єднаної територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

На думку суду таке тверження є хибним, оскільки як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 був призначений на посаду стрільця другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 та звільнений з неї наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що саме Гайсинському районному суду підсудна дана справа.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України ''Про судоустрій та статус суддів'' права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття '' суд, встановлений законом'', входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Таким чином, Чечельницький районний суд Вінницької області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки, такий розгляд буде виходити за межами його компетенції та буде порушенням статтей 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для скасування прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для надіслання цієї справи для судового розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є єдиним повноважним судом для розгляду вказаної справи.

Керуючись статтями 276, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали справи № 151/398/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, для надіслання для судового розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК