Справа № 752/5943/25
Провадження №: 3/752/4062/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 о 00:50 у м. Києві по просп. Голосіївському, 114, громадянин ОСОБА_1 при виявленні працівниками поліції ознак вчинення ним дрібного хуліганства, агресивно себе поводив у бік працівників поліції та при поверхневій перевірці почав штовхатися та грубо себе поводити, на зауваження працівників поліції не реагував, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" одним з завдань поліції є припинення виявлених адміністративних правопорушень, здійснення превентивної та профілактичної діяльності, що спрямована на запобігання вчиненню правопорушень; своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський уповноважений вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк або заборонити чи обмежити особам доступ до визначеної території або об`єктів, якщо це необхідно для забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони життя і здоров`я людей, для збереження та фіксації слідів правопорушення.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннявід 04.03.2025 серії ВАВ № 587920, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапорт співробітника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Колєсніка Олександра та Хромова Андрія;

- дані про особу ОСОБА_1 з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України "Армор".

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписувати відмовився, про що міститься відповідна відмітка.

Судом було постановлено судове рішення про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, проте уповноважений орган Національної поліції не встановив місцезнаходження ОСОБА_1 та не забезпечив його явку до зали суду (лист-реагування приєднано до матеріалів справи).

У судове засідання, яке відкладалося, ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся завчасно і викликався до суду повісткою.

Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи останній суду не пред`являв.

Тобто, особисті пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні не видалося за можливе заслухати з об`єктивних причин.

У той же час, слід зауважити, що інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Отже, у справі, що розглядається, вжито всіх залежних від суду заходів для своєчасного та правильного вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше (протилежного з матеріалів справи не вбачається), його молодий вік, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 185, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко