Справа № 703/3566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянин України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 07.08.1996 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, працює в Комунальному підприємстві «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» на посаді електрослюсаря, інвалід ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347220 від 31.05.2025 складеного інспектором відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Вертипорох А.М., 31.05.2025 о 12-00 годині, на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 70 км 100 метрів, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford fusion з н.з. НОМЕР_3 та не був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та на дорозі із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх здійснив виїзд на зустрічну смугу руху не пов`язаний з обгоном та об`їздом перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daf ft xf105.510 н.з. НОМЕР_4 та напівпричепом MAGYAR S34FDA н.з НОМЕР_5 , де після зіткнення відбулося перекидання автомобіля Ford fusion з н.з. НОМЕР_3 у кювет. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди чим порушив п.2.3.б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.11.3 ПДР порушення виїзду на смугу зустрічного руху на дорогах із двостороннім рухом за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати, пояснив, що колесо лопнуло, тому автомобіль став не керованим. Фактично стався нещасний випадок.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347220 від 31.05.2025, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, рапортом від 31.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2025, ОСОБА_2 від 31.05.2025; схемою місця події від 31.05.2025.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Але, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, який працює, щиро каявся у скоєному, поясненнями правопорушника у судовому засіданні та визнання своєї провини, дослідивши надані матеріали, вважає правопорушення скоєне ОСОБА_1 малозначним та до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 40-1 ч.1, 124, 221 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Левчук