overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1464/25
Номер провадження 3/728/563/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
30.05.2025 року о 12 год 26 хв за адресою: с. Тиниця Ніжинського району Чернігівської області вул. Тиницька заявниця ОСОБА_2 повідомила, що по дорозі бігає хлопчик 8 років, має вади мови та відсталий в розвитку. Мати ОСОБА_1 згідно ст. 150 СК України не проконтролювала місце знаходження свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не забезпечила умов для його виховання та навчання.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та запевнила, що в подальшому буде приділятии більше уваги вихованню сина і не допустить таких дій в майбутньому.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №458734 від 30.05.2025 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.05.2025 року, в якому зазначено, що 30.05.2025 року о 12 год 26 хв надійшло повідомлення зі служби 102, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що 30.05.2025 року о 12 год 26 хв за адресою: Ніжинський район с. Тиниця вулиця невідома по дорозі бігає хлопчик 8 років, має вади мови та спостерігається, що він відстає в розвитку, якого забрала до себе в автомобіль.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 750/8026/25
Провадження № 3/750/2658/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.06.2025 о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, повторно, протягом року влаштувала сварку зі своїм співмешканцем, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/8027/25
Провадження № 3/750/2659/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.06.2025 о 03.26 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, повторно, протягом року влаштував сварку зі своєю дружиною, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 740/1383/25
Провадження № 3-в/740/45/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установила:

23.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року щодо сплати штрафу терміном на 1 рік. Заяву мотивовано тим, що він не може за один раз сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн, оскільки має скрутне матеріальне становище. Просив проводити судове засідання без його участі. До заяви додав довідку про грошове забезпечення.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням розміру штрафу, відомостей про особу винного, про розмір його грошового забезпечення, вказаних у поданій довідці, а також з огляду на те, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і дотепер пройшов тривалий час (три місяці), вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу - на два місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на два місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 745/576/25
Провадження №3/745/373/2025
П О С Т А Н О В А

30.06.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/576/25, №745/577/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/576/25, №745/577/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/576/25. Судове засідання призначити на 01.07.2025 року, о 09:30 годині. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа №745/578/25
Провадження №3/745/375/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , безробітну, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року, близько 21 години, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, ображала нецензурною лайкою та умисно давала ляпаси по обличчю своєму співмешканцю ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру, завдавши шкоди психологічному здоров`ю останнього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала та пояснила, що посварилася зі співмешканцем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом та поясненнями. Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції даної статті у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О. М. Даньков
Провадження №3/748/805/25
Єдиний унікальний № 748/1505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області невірно вказано вулицю зареєстрованого місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено « АДРЕСА_1 » замість правильного «вул. Доценко», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1505/25, провадження 3/748/805/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначивши вірно вулицю зареєстрованого місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 489/8803/24
Провадження № 33/812/269/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Носіковим І.М.,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Семенова Юрія Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника Семенова Ю.С. на постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Семенова Юрія Сергійовича, залишити без задоволення.

Постанову судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 476/65/25
Провадження № 33/812/271/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Носіковим І.М.,

без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 28 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Номер провадження: 33/813/324/25
Номер справи місцевого суду: 515/1498/24
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю., отримавши висновок експерта № 1551-34-25 від 18.06.2025 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

25.02.2025 в судовому засіданні адвокатом Берлізовим Євгеном Валерійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , було заявлено клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2025 року клопотання адвоката Берлізова Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової транспортно трасологічної експертизи задоволено. Призначено по справі судову транспортно трасологічну експертизу. Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

18.04.2025 року від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання об`єктів дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2025 року провадження у справі поновлено, розгляд клопотання призначено до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.05.2024 року, долучено до матеріалів справи докази, клопотання експерта задоволено частково, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.06.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов висновок експерта № 1551-34-25 від 18.06.2025 року разом з матеріалами адміністративної справи № 515/1498/24.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 21 липня 2025 року 10 годину 20 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов