Справа № 729/651/25
3/729/363/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Шолудько Ю.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2025 о 09 год. 50 хв. в м. Бобровиця Чернігівській області по вул. Озерянський шлях, 1 керував автомобілем ЗАЗ 1140 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису боді камеру М 505 в сн 20, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомений належним чином. Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Заяву обґрунтував тим, що 13.04.2025 його зупинили працівники поліції за підозрою в управлінні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Внаслідок емоційного стану та неналежного роз`яснення його прав, він відмовився від проходження медичного огляду, але у той самий день він добровільно звернувся до КНП "Бобровицька опорна лікарня", де здав біологічні зразки для дослідження. За результатами аналізу в його біологічних зразках наркотичних речовин не було виявлено.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України) .

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299108 від 13.04.2025, складеним старшим сержантом поліції ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Лиманом С.І. у відповідності до якого ОСОБА_1 13.04.2025 о 09 год. 50 хв. в м. Бобровиця Чернігівській області по вул. Озерянський шлях, 1 керував автомобілем ЗАЗ 1140 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан ніркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису боді камеру М 505 в сн 20 (а.с.1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції були занесені до протоколу ті ознаки наркотичного сп`яніння останнього, які як наслідок потягли за собою пропозицію щодо проходження огляду на стан сп`яніння, а отже, жодних порушень з боку працівників поліції, на переконання суду в даному випадку не було.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. Як видно із переглянутого в судовому засіданні відеозапису, зі змістом протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, що він засвідчив своїм підписом.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до пунктів 3, 7 розділу І даної Інструкції,ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до пунктів 7-12 розділу ІІІ даної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

З наданого до матеріалів справи відеозапису з боді-камери М 505, серійний номер 20, вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції мав явні зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей, тремтіння рук.

На відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, з чим він спочатку погодився та прослідував до лікарні. У подальшому, перебуваючи в приміщенні лікарні, в присутності працівників поліції та медичних працівників, після роз`яснення йому порядку проведення медичного огляду та наслідків відмови від його проходження, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду категорично відмовився, що також зафіксовано на вказаному відеозаписі. З поведінки ОСОБА_1 чітко видно, що він повністю усвідомлював вимогу працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, розумів ситуацію, у якій опинився та усвідомлював наслідки своєї відмови, які були роз`яснені йому працівниками поліції.

Таким чином, факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, були об`єктивно зафіксовані на технічний засіб відеозапису та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Посилання особи на те, що у той самий день він добровільно звернувся до КНП «Бобровицька опорна лікарня» та здав біологічні зразки, за результатами яких у його організмі не виявлено наркотичних речовин, суд вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З наданого до матеріалів справи висновку про результати медичного огляду відсутні відомості про точний час звернення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я та час забору біологічних зразків. Відповідно до вищезазначеної правової норми та вимог пункту 9 розділу 2 Інструкції про порядок направлення водіїв для медичного огляду на стан сп`яніння, огляд має бути проведений невідкладно, а забір біологічних зразків повинен здійснюватися не пізніше двох годин з моменту виявлення ознак сп`яніння, оскільки саме в цей проміжок часу в організмі ще можливо об`єктивно встановити наявність наркотичних речовин.

Відсутність у висновку інформації про час звернення та час забору біологічних зразків не дає змоги суду перевірити, чи були ці зразки здані у встановлений законом строк, а відтак чи є такий висновок належним доказом для спростування вини.

Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо порядку відібрання сечі саме у ОСОБА_1 . При цьому, слід зазначити, що при відібранні сечі в присутності працівників поліції зазначене було б відображено на бодікамері і у суду не виникало б жодних сумнівів щодо відібрання біологічних зразків у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд також не може взяти до уваги наданий ОСОБА_1 результат токсикологічного дослідження №1128 від 28.04.2025 року, в якому зазначено, що при токсикологічному дослідженні у ОСОБА_1 не вияснені наркотичні, психотропні та інші речовини, оскільки вказаний огляд проведений не у відповідності до положень ч.4 ст. 266 КУпАП. Даний результат було отримано останнім на підставі його самозвернення, без присутності працівників поліції.

Суд не має повноважень самостійно витребовувати докази або встановлювати обставини, які надають право особі уникнути відповідальності, оскільки згідно з частиною першою статті 251 КУпАП, кожна сторона повинна самостійно подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Крім того, у своєму клопотанні про закриття провадження у справі ОСОБА_1 зазначає, що нібито здав біологічні зразки близько 10 год. 50 хв. того ж дня. Однак вказані доводи останнього спростовуються відеозаписом з бодікамер поліцейських, з яких вбачається, що фіксація подій, пов`язаних із виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, спілкуванням з працівниками поліції, наданням йому пропозиції пройти медичний огляд, його доставка до закладу охорони здоров`я та подальша відмова від проходження огляду, складання протоколу та ознайомлення з ним тривали після 11 години і ОСОБА_1 перебував поряд з поліцейськими.

Доводи особи, яка притягується до адміністративно відповідальності щодо неналежного роз`яснення його прав, передбачених ст.268 КУпАП суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються відеозаписом з нагрудної камери, на якій зафіксований факт роз`яснення прав, а також порядок розгляду протоколуу Бобровицькому районному суді Чернігівської області.

Право в суспільстві відображається в поведінці його членів та має вид соціального факту. Встановлені в суспільстві правила поведінки є обов`язковими для всіх членів суспільного життя. За порушення особи встановлених правил поведінки в суспільстві передбачається юридична відповідальність.

Вид і міра покарання за вчинення діяння, передбаченого ст.130 КУпАП втратило значення, як дрібного делікту, оскільки роками відповідальність за такі діяння посилюється та є резонансними в національній системі права через настання суспільно небезпечних наслідків.

Вказане обґрунтовується тим, що коли особа перебуває під дією певних речовин, які знижують увагу і швидкість реакції, вона нездатна належно реагувати на особливості дорожньої обставини.

Тобто, життя та здоров`я учасників дорожнього руху залежать від випадку чи трапиться на руху такої особи аварійна ситуація або складна дорожня обстановка, чи ні.

Тому, діяння за ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху та має посилену юридичну відповідальність в суспільстві.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ЗвільнитиОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко