Справа № 336/5338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Старичі Яворівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2025 о 08-00 годині співробітником СБ України майором ОСОБА_2 , у приміщенні штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , під час виконання покладених на співробітників СБ України обов`язків, визначених Законами України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», встановлено факт здійснення ОСОБА_1 незаконного копіювання інформації з грифом секретності, який знайщов своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення пунктів 116, 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, а саме здійснив копіювання на службовий ноутбук «ThinkPad» (комплект №PF2 1JSOE/BC) документу «Бойовий наказ листопад _3 (29.11.2024)» з грифом секретності «Таємно» (гриф наданий на підставі ст. 1.1.3 наказу ЦУ СБУ від 26.04.2021 №143 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю»). Зокрема, виявлено документ за посиланням: file:///D:/78/ БОЙОВІ ДОКУМЕНТИ/Шаблони бригадні/ Бойовий наказ листопад_3(29.11.2024).

Ноутбук «ThinkPad» (комплект №PF21JSOE/BC) не призначений для відпрацювання інформації з грифом секретності «Таємно» (порушення ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4,16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційнихсистемах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 №373 та п. 4.6.-4.7 наказу Гкенерального штабу ЗС України від 07.05.2024 №187/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України.)

«ThinkPad» (комплект №PF21JSOF/BC) призначений для обробки інформації тільки з грифом обмеження доступу «для службового користування», комплекс системи захисту інформації з відповідним атестатом на вказаному ПЕОМ створено. Вказаний документ був скопійований ОСОБА_1 для спрощення виконання покладених на нього службових обов`язків. Дозволу, законних підстав для копіювання та використання вказаного документу ОСОБА_1 не отримував. Проведеним оглядом факту розголошення інформації з грифом обмеження доступу «таємно» не зафіксовано.

Так, своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 свідомо створив передумови до витоку секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв, тим самим грубо порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116, 239, 240, 441-445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою три, наданий йому наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2025 №750. Перед отриманням доступу до державної таємниці ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов?язання від 09.06.2025 щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, та ознайомлений з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Свідками вказаного правопорушення за змістом протокола є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 24.06.2025 ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, отримував смс-повідомлення. За змістом протокола обізнаний із місцем розгляду справи, письмово пояснив, що з протоколом згоден. В матеріалах справи міститься заява за змістом якої ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, раніше надані пояснення підтримує, зауважень та доповнень не має, свою провину визнає.

Вимоги ст.268 КУпАП не свідчать про обов`язковість явки належним чином повідомленої особи у даній категорії справ.

За змістом наказу СБУ від 23.12.2020 №383, зареєстрованого в МЮУ 14.01.2021 за № 52/35674 "Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю", дислокація військ (в особливий період, на воєнний час) - це розміщення у населених пунктах (аеродромах, військово-морських базах, пунктах базування, військових містечках, таборах тощо) органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових кораблів, військових навчальних закладів, установ та інших військових формувань, які не входять до складу діючих військ (сил). Вказані відомості віднесені до державної таємниці. Матеріалами справи підсудність справи підтверджена.

Вивчивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, яке полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина особи у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 17/8/1-3095 НТ від 06.06.2025, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду ПЕОМ «ThinkPad» (комплект №PF21JSOE/BC) від 06.06.2025, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.11.2025 №328, копією посвідчення офіцера НОМЕР_3 , посадовими обов`язками ОСОБА_1 , з якими він ознайомлений 01.01.2025, службовою характеристикою ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.06.2025, актом про вилучення для знищення документів від 06.06.2025, зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці від 03.06.2025, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 04.06.2025 №750.

Положеннями ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те що, докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, виявленого 06.06.2025.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи за вчинення адміністративного правопорушення, суддею не встановлено.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який протягом року до відповідальності за вчинення однорідних правопорушень не притягувався, ступінь вини, відсутність шкідливих наслідків, тому приходить до висновку про доцільність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, - для посадових осіб, а саме у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є мінімальною санкцією вказаної норми.

Сплаті у відповідності до ст.40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 розмірі.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 212-2, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на номер рахунку: UА0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір, який підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 1 020,00 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік