БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1251/25
Провадження № 3/497/439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 29.05.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ровеньки Луганської область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пасп. КЕ228132 вид. 27.05.1996р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2025 року заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагаром Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії 17-2025/СП, згідно якого у період з 08.12.2024 до 24.04.2025 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи персоналу Болградського РТЦК не забезпечив належну організацію та ведення кадрової роботи в РТЦК та СП, своєчасно не підготував та не надав реєстратору (НАЗК) електронну та засвідчену в установленому порядку паперову копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2024р. №451 про накладання дисциплінарних стягнень на наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вчинення ними корупційних правопорушень для внесення відомостей Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопрушеня, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.172-15 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що в листопаді-грудні 2024р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли повідомлення про притягнення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінстративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією у зв`язку з несвоєчасним поданням ними декларацій, а саме, - постанови суду, що набрали законної сили, Наказом керівника ці військовослужбовці були у зв`язку з цим притягнуті до дисциплінарної відповідальності, і тому він, виконуючи свої посадові обов`язки, повідомив про це своєчасно реєстратору (НАЗК), надіславши копії відповідних карток та електронну і засвідчену в установленому порядку паперову копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2024р. №451 про накладання дисциплінарних стягнень, однак пізніше до РТЦК надійшов новий запит - про неотримання копії вказаного Наказу, а тому він надіслав його повторно. Про надіслання свєчасно Наказу надає копії та для огляду - оригінал поштової квитанції "Укрпошти" від 11.12.2024 о 17:14:00 та від 11.03.2025р., а також картки вихідної кореспонденції. Вважає, що вийшло непорозуміння - він дійсно своєчасно надіслав ці відомості, а адресат чомусь не отримав, хоча в нього буле повідомлення про вручення, а тому, оскільки був запит прокурора про ненадіслання - він надіслав ці документи удруге.

Під час здійснення службового розслідування, результатом якого виявилося, що ОСОБА_1 , начебто, не було своєчасно направлено відомості до НАЗК про вказаних осіб для внесення їх у реєстр, він дійсно надав пояснення, що був часто залучений до обов`язків з виконання планів мобілізації, але він, даючи пояснення, не розумів, що саме розслідується і підписав свої пояснення не читаючи. Наразі він розуміє зміст протоколу про адміністративне правопорушення і не вважає себе винним, а в подальшому, коли повторно - в березні 2025р. надійшов лист з вимогою надати відомості, він повторно підготував та надіслав поштовим зв`язком відповідні матеріали до НАЗК, що підтверджується вищевказаними доказами - лист від 06.03.2025р. з квитанцію УКРПОШТИ від 11.03.2025р. про відправлення вже повторної відповіді керівнику НАЗК, та картку вихідного документу.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши надані докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП, за кваліфікаційною ознакою - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, але вина особи лише вбачається, проте не підтверджується достатніми доказами, адже матеріали справи тепер містять докази надіслання ним матеріалів своєчасно, але не містять доказів іх своєчасного отримання. У даному випадку відсутні беззаперечні докази чи посилання на їх існування щодо підтвердження безумовного недбалого відношення до своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 , так і наслідків від його дій/бездіяльності, які настали чи могли настати у зв`язку з невиконанням ним будь-якої норми закону чи підзаконного акту, інструкції, з чого не можна зробити висновок про ступінь тяжкості його дій (бездіяльності). Так в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки неуважного ставлення до своїх службових обов`язків, а тому його дії є малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що в його діях є лише ознаки правопорушення, він усвідомлює відповідальність своєї служби, відсутня негативна характеристика його особи, тому суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності в ОСОБА_1 намірів, направлених на умисне скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.9-11,22,33,40-1,172-15ч.2,221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова