Провадження № 3/161/3574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595546 від 13 травня 2025 року зазначено, що: «13 травня 2025 року о 19:29 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно сестри ОСОБА_2 , а саме погрожував та ображав нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоров`ю.

Дане порушення вчинено повторно протягом року, попередньо притягався до адміністративної відповідальності рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2024 року, справа № 161/16450/24.

Такі дії ОСОБА_3 у даному випадку працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув будучи повідомленим про дату час та місце його проведення повідомленням у додаток вібер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595546 від 13 березня 2025 року;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13 травня 2025 року від ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 (ст. 63 Конституції України), ОСОБА_2 від 13 травня 2025 року;

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 040210 від 13 травня 2025 року;

рапортом виклику на лінію 102;

копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2024 року, справа № 161/16450/24;

формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП суд застосовує адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 - 2 і 173 - 6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39 - 1 цього Кодексу.

Суд вважає, що у даній справі відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 , на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, що передбачено ст. 39-1 КУпАП такий висновок судом зроблено з тих підстав, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не призвело до, якихось суттєвих наслідків, окрім тих, які можуть бути породжені звичайним побутовим конфліктом, а отже накладення штрафу при притягненні особи до адміністративної відповідальності на теперішній час буде достатнім для досягнення виховного ефекту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська області Олександр ГРИНЬ