Провадження №3/447/1289/25
Справа №447/1784/25
П О С Т А Н О В А

30.06.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

11.06.2025 о 22 год. 37 хв. дорога Розділ-Жирово, 4 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Fada 150» у якого у темну пору доби не працювала лампочка заднього габаритного ліхтаря, чим порушив п.31.4.3 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, 11.06.2025 о 22 год. 37 хв. дорога Розділ-Жирово, 4 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Fada 150» без посвідчення водія відповідної категорії , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом взагалі, чим порушив п.2.1.а. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

30.04.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.121 КУпАП та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №358994 від 11.06.2025 та серії ЕПР1 №359003 від 11.06.2025 у яких в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав «вину визнаю»;

-рапортом працівника поліції від 11.06.2025, відповідно до якого 11.06.2025 близько 22 год. 37 хв. на автодорозі Розділ-Жирово 4 км, Стрийського району, Львівської області працівники поліції помітили скутер марки «Фада 150» під керуванням ОСОБА_1 , у якого в темну пору доби не працювала лампочка заднього габариту. На вимогу працівників поліції пред`явити документи зазначені в п.2.1 ПДР України, ОСОБА_1 повідомив, що не має посвідчення водія взагалі;

-відео з боді камери працівників поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував скутером марки «Fada 150» у якого в темну пору доби не працювала лампочка заднього габаритного ліхтаря. Під час спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 було з`ясовано, що він не має права керування таким транспортним засобом;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 447/1784/25 та №447/1785/25, і присвоїти їм єдиний номер № 447/1784/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та має самостійний дохід, суд вирішив притягнути його до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

пос

тановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.