overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши заяву головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції Дудка А.С. про уточнення дати народження боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.01.2024 року вищевказану постанову суду першої інстанції від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін.

Головний державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції Дудка А.С. звернулась до суду із заявою про уточнення дати народження ОСОБА_2 . Мотивуючи подану заяву державний виконавець, послалась на те, що у зв`язку з відсутністю дати народження боржника, державний виконавець позбавлений можливості винести постанову про відкриття виконавчого провадження з технічних причин.

Дослідивши заяву та додатні до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, з урахуванням того, що відсутність в постанові суду від 16.11.2023 року дати народження боржника ОСОБА_2 унеможливлює її подальше виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця та уточнити дату народження ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Заяву головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції Дудка А.С. задовольнити.

Уточнити дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/16515/23

Номер провадження №3-в/522/60/25

Головуючий суддя Русєва А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.07.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравченка О.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/12867/25, 3/522/4473/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та матеріали №522/12896/25, 3/522/4489/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, матеріали №522/13173/25, 3/522/4605/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/13173/25, 3/522/4605/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/9712/25, 3/522/3632/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.07.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_1 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_1 Шевченко І.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли із Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності:

-20.03.2025 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.,

-16.05.2025 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2025 року приблизно о 20 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , та малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707581 від 30.04.2025,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №707582 від 30.04.2025,

- показаннями судому засіданні 3.07.2025 року малолітньої потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила про те, що 30.04.2025 року о 20 годині її батько ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у присутності її матері ОСОБА_3 , та обізвав її личинкою, внаслідок чого вона перелякалась.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/884/21

Номер провадження 3-в/511/5/25

"04" липня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області у справі №511/884/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2021 постановою Роздільнянського районного суду Одеської області у справі №511/884/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, у вступній частині постанови була допущена описка, а саме: невірно зазначено по батькові правопорушника - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Отже, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/884/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови вірним по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська
Справа № 157/857/25
Провадження № 3/157/509/25
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

04 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинським Р.О. 01.07.2025 року винесено резолютивну частину постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

04.07.2025 суддею було виготовлено повний текст зазначеної вище постанови, в якій дату її винесення помилково зазначено 04 липня 2025 року замість 01 липня 2025 року.

З ініціативи судді вирішується питання про виправлення описки у повному тексті постанові судді.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові судді, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З повного тексту постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області, складеного 04.07.2025 у справі № 157/857/25, встановлено, що у ній неправильно зазначено дату її винесення 04 липня 2025 року, а справа призначалась до розгляду та розглядалась 01 липня 2025 року, коли й була винесена резолютивна частина постанови.

Таким чином, належить виправити описку у повному тексті постанови судді, зазначивши в ній дату її винесення 01 липня 2025 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП та ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку допущену у повному тексті постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинського Р.О., складеному 04.07.2025 року у справі № 157/857/25, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши дату винесення цієї постанови 01 липня 2025 року, замість 04 липня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 158/1571/25
Провадження № 3/0158/508/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом №002773/371/07-05 про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 при фактичній перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, а саме не забезпечено видачу покупцям розрахункових документів встановленої форми та змісту, в чеках відсутній обов`язковий реквізит цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) , чим порушено п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) грн:
Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/1793/25
Провадження № 3/0158/572/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
18 червня 2025р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №158/1793/25 та №158/1794/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області (суддя Поліщук С.В.) надійшло 2 (дві) справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (№158/1793/25 та №158/1794/25), вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356884 та ЕПР1 №356902 від 09.06.2025р. стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та події, яка мала місце 09 червня 2025р. в с. Карпилівка, вул. Незалежності, Луцького району Волинської області.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1793/25, провадження №3/0158/572/25.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №158/1793/25 та №158/1794/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1793/25, провадження №3/0158/572/25.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 159/4353/25
Провадження № 3/159/2097/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/4353/25, №159/4354/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/4353/25, №159/4354/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/4353/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Провадження № 3/161/3730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за 173,185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 03.07.2025, не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 19.08.2025 о 15:40, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 3/161/4179/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/13054/25 (провадження № 3/161/4179/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Також, 03.07.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи № 161/13094/25 (провадження № 3/161/4186/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справа передана в провадження судді Рудської С.М.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/13054/25 (провадження № 3/161/4179/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 161/13094/25 (провадження № 3/161/4186/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/13054/25 (провадження № 3/161/4179/25).

Судове засідання у вищевказаній справі призначити на 23 липня 2025 року о 10.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16, про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська