Справа №: 465/5500/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за п.5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

27 чераня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 ОСОБА_2 у жовтні 2024 року був призначеним на посаду старшого інструктора відділення підготовки фахівців танкових військ підвищення кваліфікації НАСВ. У відповідності до «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», посада ОСОБА_3 передбачає та потребує наявності допуску до державної таємниці, відповідно до вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого ПКМУ № 939-2013 (далі- Порядок), зокрема, відповідно до ст. 49. Разом із тим, майору ОСОБА_1 працівники відділення секретного документального забезпечення НАСВ, у відповідності до п. 43 Порядку систематично нагадували та вимагали від нього перелік документів для оформлення відповідного допуску до державної таємниці, проте останній дану вимогу не виконував через особисту неорганізованість, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2025 року № 15/23 не вказано місце та точний час (дату) вчинення адміністративного правопорушення, а також дату виявлення, якщо це триваюче.

Однак, даних, коли вчинено дане правопорушення та коли саме якого числа було виявлено, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та жодних документів з приводу проведеної перевірки щодо виявлення даного факту не долучено, що позбавляє можливості встановити обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контрозвідки Служби Безпеки України для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути заступнику начальника управління начальника головного відділу Департаменту військової контрозвідки Служби Безпеки України для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному о скарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук