Провадження № 3-в/644/5/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочк ( розстрочку) у виконання постанови суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 01.07.2025 звернулась до суду з клопотанням про відстрочку виконання постанови суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП в якому просить суд відстрочити виконання постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 24.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. та судового збору у розмірі 605. 60 грн. строком на один рік зі спалою рівними частинами щомісяця. В обгрунтування посилається на те, що 24.06.2025 заявницю притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказана постанова нею не оскаржується. У зв`язку з чим просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору, так як на даний час вона не має можливості сплатити всю суму відразу.Має скрутне матеріальне становище, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2012 р.н.

Дослідивши матеріали справи, клопотання і та додані до нього документи, суддя вважає що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24.06.2024 Індустріальний суду м. Харкова виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Приписами ч.1 ст.307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом положень ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч.1). Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення (ч.4).

Відстрочка виконання рішення означає перенесення виконання на інший час, а розстрочка - надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені строки.

Системний аналіз окреслених норм законодавства вказує на те, що відстрочку чи розстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вони можливі, наприклад, у зв`язку з хворобливим станом здоров`я, складними особистими, сімейними обставинами, скрутним матеріальним становищем, іншими поважними причинами в особи, притягнутої до відповідальності, які дійсно перешкоджають виконанню постанови, що має бути підтверджено відповідними документами.

Звертаючись до суду з зазначеним клопотанням, заявницею не надано відомостей про отримані нею доходи, які б свідчили про її перебування у скрутному матеріальному стані.

Із тексту клопотання неможливо однозначно встановити, які вимоги заявлені ОСОБА_1 чи то про відстрочку чи про розстрочку виконання постанови суду про стягнення штрафу..

Окрім того,постанова Індустріального районного суду м. Харкова від 24.06.2025 по справі №644/10473/24 не набрала законної сили, а питання щордо виокнання може вирішеватися тільки після того, як постанова набере чинності.

Відтак, суд вважає вказане клопотання таким, що подано передчасно, не конкретно викладені вимоги в ньому, не підтверджене доказами, а тому відмовляє в його задоволенні, що не позбавляє ОСОБА_1 в подлаьшому повторно звернутися з належним клопотаннням.

Керуючись ст.ст.298, 301, 304, 307 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку ( розстрочку) виконання постанови суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що це не позбавляє її права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КУпАП, після усунення недоліків клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян