Справа № 632/1050/25
провадження №3/632/428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2025 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проспектом Незалежності (раніше 40 років Перемоги) біля будинку №11 у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Wolkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в крайній правій смузі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку ,що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345348 від 29 травня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог пунктами 10.1 ПДР, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , 29 травня 2025 року о 17 год. 10 хв. по проспекту Незалежності (40 років Перемоги) біля будинку 11 у місті Златопіль Харківської області, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Wolkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Також у відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Із цього ж протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу, скористався своїм правом та надав письмові пояснення;

- схемою місця ДТП від 29 травня 2025 року, у якій зафіксовано обстановка на місці дорожньо-транспортної пригоди, розташування обох автомобілів на місці ДТП, напрямки руху транспортних засобів, ширина проїзної частини дороги, та місце зіткнення автомобілів. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені та згодні зі схемою, про що свідчать їх підписи та відсутність зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП. Зі схеми місця ДТП від 29 травня 2025 року (зворотній бік) встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зорема автомобіль Wolkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження лівої передньої двері, лівої задньої двері та заднього лівого скла;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких, останній 29 травня 2025 року, рухався на автомобілі Wolkswagen, реєстраційний номер по проспекту Незалежності у м Златопіль, тримаючись правої смуги, коли порівнявся з транспортним засобом ВАЗ 21099, відчув сторонній звук з лівого боку свого автомобіля та зупинився. Рухався прямо та напрямок руху не змінював.

- фототаблицею від 29 травня 2025 року.

Суд доходить висновку, що безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, зіткнення транспортних засобів відбулось, зокрема, внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1. ПДР, оскільки водій автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Wolkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, суд доходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин визнання вини правопорушником, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О. О. Журавель