Справа № 515/972/24
Провадження № 3-в/513/8/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Аркуші І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата Одеської області подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Алли Миколаївни Мукієнко, про вирішення питання щодо виконання постанови відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Саратським районним судом Одеської області 19 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області звернулась начальник Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Мукієнко А.М. з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови у зв`язку з тим, що на момент отримання органом постанови суду від 19 серпня 2024 року у справі за № 515/972/24 строк пред`явлення до примусового виконання сплинув.

Начальник Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Мукієнко А.М. в судове засідання не з`явилась. Уповноваженою особою провідним інспектором Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Катериною Климовою, до суду надано заяву у якій просить розглянути подання без участі їх представника, просить подання задовольнити (№ ЕП-1269/25-Вх від 01.07.2025 р.).

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що начальник Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Мукієнко А.М. зазначає, що 28 березня 2025 року отримала постанову Саратського районного суду Одеської області від 19 серпня 2024 року стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-2 КУпАП, для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Таким чином, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Мукієнко А.М., про вирішення питання щодо виконання постанови стосовно громадянина ОСОБА_1 , задовольнити, та на підставі ст. 304 КУпАП закрити провадження по справі № 515/972/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород