Березівський районний суд Одеської області
01.07.2025
Справа № 494/1260/25
Провадження № 3/494/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ПОГ СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №616312 від 13 червня 2025 року вбачається, що 27 лютого 2025 року о 17:00 год. ОСОБА_1 прийшов до приміщення Новокальчевського будинку культури вул. Миру,28, с. Новокальчеве, Березівського району, де шляхом відкриття дверей вищевказаного приміщення проник до середини, звідки таємно викрав акустичну музичну колонку AKAIABTS -T1203, яка згідно висновку експертизи №2388-34-25 від 28.05.2025 року, ринкова вартість складає 1 488,68 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні 01 липня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, проти притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до частини 2 статті 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Станом на дату вчинення правопорушення прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн., 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 1 514,00 грн., 2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 6 056,00 грн.

Встановлено, що відповідно до висновку експерта № 2388-34-25 від 28 травня 2025 року вартість викраденого майна, а саме музичної колонки AKAIABTS -T1203 складає 1 488,68 грн., що є менше, ніж 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, відтак, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун