Справа № 162/180/25
Провадження № 3/162/206/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю захисника Пасевича О.П., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 573688, який складено 28 вересня 2024 року інспектором сектору патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Пугачем Андрієм Володимировичем, вбачається, що ОСОБА_1 приблизно о 21 годині 01 липня 2024 року на автодорозі Т-03-04 по вулиці Поліській у селі Мукошин Камінь-Каширського району Волинської області керував мотоциклом «Forte» у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся. У письмових поясненнях, які він надав суду, не заперечив керування мотоциклом «Forte» за викладених у протоколі обставин та створення дорожньо-транспортної пригоди. По вказаному факту було порушено, а згодом закрито кримінальне провадження. Між тим, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, його копію йому не вручено. В поліцію з цього приводу ОСОБА_1 не викликався. З 12 серпня по 11 вересня 2024 року він офіційно працював у місті Києві, після звільнення їздив на сезонні заробітки у місто Черкаси. За весь цей час, орієнтовано на початку вересня 2024 року, до нього один раз зателефонував поліцейський Пугач А.В. та запитав де він.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, проаналізувавши законодавство, доходжу таких висновків.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про закриття кримінального провадження № 0000458 від 14 серпня 2024 року по факту дорожньо-транспортної пригоди 01 липня 2024 року по вулиці Поліській у селі Мукошин Камінь-Каширського району Волинської області з участю мотоцикла «Forte» під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з результатом токсикологічного дослідження від 03 липня 2024 року у крові ОСОБА_2 01 липня 2024 року виявлено етанол у кількості 1,8 ‰.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлено з цим протоколом під відеофіксацію, однак носій інформації з відеозаписами до матеріалів справи не додано. З цих підстав постановою судді від 27 березня 2025 року справу було повернуто у відділ поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання. Відповідно до інформації начальника відділу поліції від 08 квітня 2025 року долучити до матеріалів справи відеозапис неможливо у зв`язку із закінченням строку його зберігання та знищенням. У зв`язку з наведеним, за клопотанням захисника Пасевича О.П. у судове засідання викликався інспектор сектору патрульної поліції Пугач А.В., який двічі не з`явився до суду.

Відповідно до частин першої-третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з пунктом 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення; e) якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, - одержувати безоплатну допомогу перекладача.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини з огляду на суворість стягнень у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами у розумінні Конвенції такі провадження вважаються «кримінальними» (рішення у справах: «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, заява № 8544/79; «Шмауцер проти Австрії» (Schmautzer v.Austria) від 23 жовтня 1995 року, заява № 15523/89; «Маліга проти Франції» (Malige v. France) від 23 вересня 1998 року, заява № 27812/95; «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine) від 6 вересня 2005 року, заява № 61406/00).

Отже, справи, передбачені статтею 130 КУпАП, підпадають під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з відповідними гарантіями права на справедливий суд.

У таких справах важливим є забезпечення процесуальних гарантій, передбачених статтею 268 КУпАП, статтею 6 Конвенції, як на стадії підготовки матеріалів та складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи по суті.

Слідчий, 14 серпня 2024 року закриваючи кримінальне провадження № 0000458, вирішив направити копію своєї постанови, а також матеріали з кримінального провадження, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія мотоцикла ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху. Начальник відділу поліції 02 вересня 2024 року наклав резолюцію на виконання інспектору СРПП Пугачу А.В. Між тим, протокол всупереч статті 254 КУпАП складено лише 28 вересня 2024 року. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які виклики чи повідомлення ОСОБА_1 з`явитися у поліцію для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Відеозапису, на якому було б зафіксовано момент оформлення протоколу у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає.

Таким чином, констатую неможливість спростування пояснень ОСОБА_1 щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 573688 у його відсутності, невручення його копії. З цьому приводу у судове засідання викликався інспектор сектору патрульної поліції Пугач А.В., який двічі не з`явився до суду.

За таких обставин необхідно визнати, що право на захист ОСОБА_1 у цьому випадку було непоправно порушено, а протокол про адміністративне правопорушення складено з істотними порушеннями норм КУпАП.

Отже, провадження у справах підлягає закриттю за реабілітуючою обставиною

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук