Справа №521/8338/25
Номер провадження 3/521/3585/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

27 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.06.2025 року постановлену за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції (Департаменту формування доброчесності політичних фінансів) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «МИКОЛАЇВЦІ» (), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебували матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, за наслідками розгляду яких судом винесено постанову 25.06.2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Однак, під час складання тексту постанови було допущено описки у вступній та мотивувальній частині, а саме в прізвищі особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та у резолютивній частині, а саме в зазначенні статті за якої передбачена відповідальність: «ч.3 ст.172-20 КУпАП» замість вірного: «ст.212-21 КУпАП», що спростовується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та є очевидною опискою.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду провадження.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25.06.2025 року.

У вступній та мотивувальній частині постанови суду вірним вважати: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » та у резолютивній частині вірним вважати: «ст.212-21 КУпАП».Далі за текстом.

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови суду від 25.06.2025.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко