Справа № 331/3523/25
Провадження № 3/331/1278/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №088649, складеного 11.06.2025, 11.06.2025 приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його колишня дружина, з якою вони проживають разом в одній квартирі, постійно краде й нього гроші, викидає приготовану ним їжу, говорить неправду, розбила скло у віконній кватирці, розбила вже три сейфи та б`є посуд. Також він зазначив, що зброї у нього немає і горілку він не вживає вже більше ніж півроку, у зв`язку з чим у його діях відсутня шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Крім того, із переглянутого відеозапису вбачається, що його колишня дружина сама каже поліцейським, що він її не б`є. Він наполягав на тому, що саме його колишня дружина є кривдницею, вона його постійно ображає та виганяє до батьківської квартири, у зв`язку з чим щодо неї наприкінці грудня 2024 року виносився заборонний припис на 2 доби. Крім того, він наполягав на тому, що він не ображає і не завдає шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Його дії можна розцінювати максимум як побутовий конфлікт, але аж ніяк не психологічне насильство. Також він звернув увагу на те, що на долученому до матеріалів справи відеозаписі чомусь не зафіксовано, як він казав поліцейським, що не було загрози життю і здоров`ю потерпілої. Крім того, він повідомив, що неодноразово звертався до поліції щодо крадіжки речей, і востаннє 07.06.2025 щодо крадіжки каблучки, але після приїзду поліцейських каблучка знайшлася, а за іншими фактами жодного реагування не було. Крім того, у відповідь на пояснення ОСОБА_2 від повідомив, що 07.06.2025 та 08.06.2025 він керував автомобілем, працював на дачі і був тверезий, а 09.06.2025 та 10.06.2025 у нього були дні релаксації, коли він вживав лише пиво, а горілку у ці дні він не вживав. Поліція приїхала 11.06.2025 близько 08:00 год. ранку і про її приїзд його ніхто не попереджав. Також він просив врахувати, що фізичне та економічне насильство щодо колишньої дружини він не застосовував, а психологічне насильство є досить абстрактною категорією, у зв`язку з чим він також вважає, що його дії не можна кваліфікувати саме як психологічне насильство. Також він надав для долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2025 у справі №331/1683/25, копії його письмових пояснень від 26.06.2023 та від 16.08.2024, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.06.2023, копію його заяви від 16.08.2024 про вчинення відносно нього колишньою дружиною правопорушення, а також 3 фотокартки із зображеннями розкиданої їжі, розбитого скла віконної кватирки та пошкодженого сейфа.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт того, що ОСОБА_1 протягом п`яти днів підряд ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим завдавав їй психологічного дискомфорту. Вона після нічного чергування через це навіть не мала змоги нормально виспатися. Вона підтвердила, що хоча горілку він дійсно не вживав, але пив багато пива. Вдома він алкогольні напої не вживав, приходив додому вже напідпитку. У той день, коли вона викликала поліцію, ОСОБА_1 перебував у незовсім тверезому стані, викликаному вживанням пива напередодні.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: рапортом інспектора 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП від 11.06.2025, у якому описано виявлення факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо його колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурної лайки та погроз; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 11.06.2025 о 08:00 год. ранку її колишній чоловік почав її ображати нецензурними словами у стані алкогольного сп`яніння, погрожував її вбити, ображав їхніх спільних дітей та її батьків; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої рівень небезпеки ОСОБА_1 поліцейським оцінено як високий; відеозаписами з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано агресивну поведінку ОСОБА_1 як по відношенню до його колишньої дружини, так і по відношенню до поліцейських, які повністю узгоджуються з обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №088649 від 11.06.2025.

При цьому, суддя не бере до уваги долучену до матеріалів справи копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №312979 від 11.06.2025, оскільки вона виготовлена неякісно і з неї неможливо встановити, щодо кого і у зв`язку з чим було складено цей припис.

Крім того, суддя не бере до уваги надані ОСОБА_1 копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2025 у справі №331/1683/25, копії його письмових пояснень від 26.06.2023 та від 16.08.2024, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.06.2023, копію його заяви від 16.08.2024 про вчинення відносно нього колишньою дружиною правопорушення, оскільки вони хоча і підтверджують його непрості взаємовідносини з колишньою дружиною, але не містять інформації безпосередньо про події, описані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №088649 від 11.06.2025.

Також суддя не бере до уваги надані ОСОБА_1 3 фотокартки із зображеннями розкиданої їжі, розбитого скла віконної кватирки та пошкодженого сейфа, оскільки з них неможливо встановити, де і коли вони зроблені, а також хто саме спричинив зафіксовані на них пошкодження, тобто неможливо однозначно підтвердити або спростувати їх відношення до подій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №088649 від 11.06.2025. При цьому, суддя зазначає, що на долучених до матеріалів справи відеозаписах з боді-камер поліцейських пошкодження, зображені на вказаних фотокартках, не зафіксовані.

Крім того, суддя не враховує пояснення ОСОБА_1 щодо незаподіяння ним ОСОБА_2 фізичного та економічного насильства, оскільки йому інкримінується саме вчинення психологічного насильства, наявність якого, на переконання судді, у даному випадку знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

Також суддею враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до форми оцінки ризиків продовження чи повторного вчинення домашнього насильства поліцейським визначено високий рівень небезпеки, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, суддя приходить до висновку, що наразі підстав для примусового направлення ОСОБА_1 для проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»; Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/3523/25, провадження № 3/331/1278/2025.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, Стягувач: Державна судова адміністрація України; Призначення платежу: Сплата судового збору у справі про адміністративне правопорушення №331/3523/25, провадження № 3/331/1278/2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК