Справа №443/936/25
Провадження №3/443/419/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого охоронцем у ТОВ «Епіцентр К» м. Стрий

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.05.2025 об 11 год 00 хв по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лексикою внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому адмінправопорушенні, крім його визнавальних показів, доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021797 від 11.06.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.05.2025 об 11 год 00 хв по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лексикою внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП /а.с.4/;

- повідомленням на лінію 102, згідно якого 29.05.2025 об 11 год 22 хв за адресою: АДРЕСА_1 заявниця повідомила, що вітчим у стані алкогольного сп`яніння дебоширить чіпляється до них, вдарив свою доньку 13 років по голові. Заявниця вагітна на 8 місяці вагітності та має дитину 1 рік. Від ШМД заявниця відмовилась. Потребують допомоги поліції. Заявник: ОСОБА_2 /а.с.5/

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 29.05.2025, згідно якої остання просить прийняти міри до її вітчима ОСОБА_1 , який 29.05.2025 почав безпідставно її обзивати нецензурними словами, голосно кричати, перебував у нетверезому стані. Даний конфлікт відбувся на фоні побутових непорозумінь, а саме через приготування їжі. В результаті конфлікту остання отримала моральний та психологічний тиск. Її молодшу сестру ОСОБА_4 вітчим не бив, а шарпав за одяг. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2025, згідно яких останній пояснив що 29.05.2025 близько 11 год 00 хв він прийшов додому, де на побутовому грунті в нього з нерідною донькою ОСОБА_2 сталась свара. В ході сварки останній виражався нецензурною лексикою, фізичну силу не застосовував. Сварка тривала 25-30 хв, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію /а.с.7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2025, згідно яких остання пояснила, що 29.05.2025 близько 11 год 00 хв вітчим, перебуваючи в нетверезому стані почав чіплятися до неї та молодшої сестри під час приготування їжі, внаслідок чого у них виник конфлікт. Також шарпав за одяг молодшу сестру. Після того, як ОСОБА_2 викликала поліцію, вітчим ОСОБА_1 , пішов у невідомому напрямку /а.с.9/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, ч. 1 ст. 173-2, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко