Справа№938/787/25
Провадження № 3/938/549/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 від 18.06.2007, місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

22.05.2025 о 13:50год в селищі Верховина, вул.Івана Франка, Верховинського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volskwagen Fox», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної дороги по вул.Данищука на головну дорогу Р24, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала дорогу транспортному засобу марки «Volskwagen EN LT 25» з номерним знаком НОМЕР_3 , що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів і транспортний засіб марки «Volskwagen EN LT 25» з номерним знаком НОМЕР_3 з`їхав у кювет пошкодивши електроопору та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася. 31.03.2025 через канцелярію суду подала заяву (Вх.№3863/25), в якій зазначила, що виїжджаючи з другорядної дороги виїхала на головну, внаслідок чого вчинила ДТП. Просила справу розглянути за її відсутності та суворо не карати. До заяви долучила копію паспорта та свідоцтва про шлюб, з яких вбачається, що ОСОБА_2 21.04.2007 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ".

Також, від потерпілої особи ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява (Вх.№3860/25) про розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 без його участі. Пояснення, що були відібрані в нього працівниками поліції після ДТП підтримує, претензій до ОСОБА_2 немає.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та подала клопотання про розгляд справи без її участі, в якому висловила свою позицію щодо правопорушення, яке ставиться їй в провину, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338479 від 22.05.2025 з якого вбачається, що 22.05.2025 о 13:50год в селищі Верховина, вул.Івана Франка, Верховинського району, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Volskwagen Fox», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з другорядної вул.Данищука на головну дорогу Р24 не переконалася в безпечності даного маневру, допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Volskwagen EN LT 25», з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який в результаті зіткнення заїхав у кювет та пошкодив електроопору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху;

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка трапилась на автодорозі Р24 Татарів-Кам`янець-Подільський за участю автомобілів марки «Volskwagen Fox», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та марки «Volskwagen EN LT 25», з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено, про наявність у автомобіля марки «Volskwagen Fox», д.н.з. НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_1 (належність ОСОБА_6 ) та автомобіля марки «Volskwagen EN LT 25», з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 (належність ОСОБА_7 ) пошкоджень. Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортні засоби не були застрахованими. Вказану схему ДТП водії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 підписали без будь-яких зауважень.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2025, в яких вона зазначила, що 22.05.2025 14.10год їхала до школи по діти. Виїхавши з прилеглої дороги на головну та не побачивши з лівої сторони автомобіль, почала рухатися на головну дорогу, коли з лівої сторони, її вдарив бус білого кольору. Автомобіль, яким вона керувала залишився на дорозі, а бус білого кольору з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Вину у вчиненому визнала. 04.07.2025 через канцелярію суду (Вх.№3863/25) подала заяву в якій зазначила, що виїжджаючи з другорядної дороги виїхала на головну, внаслідок чого вчинила ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.05.2025, в яких він зазначив, що 22.05.2025 близько 13.50год рухався на автомобілі марки «Volskwagen EN LT 25», з номерним знаком НОМЕР_3 з сторони селища Верховина в сторону м.Косів по вул.І.Франка,81. Він рухався по своїй полосі руху, коли з другорядної вулиці почав виїжджати перед ним автомобіль марки «Volskwagen Fox». Він намагався уникнути зіткнення, гальмував та виїхав на зустрічну смугу. 04.07.2025 через канцелярію суду (Вх.№3860/25) подав заяву в якій підтримав викладенні ним пояснення від 22.05.2025;

- світлокопією фотознімків, на яких зображено розміщення автомобілів, причетних до ДТП та пошкодження автомобілів;

- копією посвідчення водія серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 з якого вбачається, що власником транспортного засобу марки «Volskwagen Fox», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ;

- копією посвідчення водія серія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 з якого вбачається, що власником транспортного засобу марки «Volskwagen EN LT 25», з номерним знаком НОМЕР_3 є ОСОБА_7 ;

- копією паспорта серія НОМЕР_1 та свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_7 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2007 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ".

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля марки «Volskwagen Fox», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухаючись другорядною дорогою, на перехресті нерівнозначних доріг, не надала дорогу транспортному засобу, марки «Volskwagen EN LT 25», з номерним знаком НОМЕР_3 , що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та такі отримали механічні пошкодження, відтак допустила порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, що перебувало у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пункту п.16.11 Правил дорожнього руху, а тому її дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з неї судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок ).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС