П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 Справа №607/13569/25 Провадження №3/607/5429/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року о 13-58 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних життя стосовно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила на території медичного закладу по вул. Клінічна,1, без нагляду, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та п. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 серії ВАД №138235 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала показання, із яких встановлено, що вона разом із своєю дочкою ОСОБА_3 та знайомою їхали в громадському транспорті, їй стало погано, вони вийшли і прийшли на територію медичного закладу. Вона попросила знайому побути із дочкою, а сама пішла в лікарню в туалет, а потім в магазин купити води. Протягом невеликого проміжку часу вона повернулася, однак на місці вже знаходилася її мама, працівники поліції і знайома із її дитиною. Почали всі надавати пояснення з приводу того, що дитина була у незнайомої особи і працівники поліції склали протокол.

В судовому засідання свідок ОСОБА_4 надала показання, із яких встановлено, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_2 . В той день вона спілкувалася із своєю дочкою і знала, що вона буде перебувати на території медичного закладу. Прибувши на місце побачила коляску внучки, проте із коляскою була незнайома особа, яка повідомила, що ОСОБА_1 залишила їй дочку і пішла кудись. Вона передзвонила в поліцію та своїй дочці ОСОБА_1 , яка в телефонну режимі відповіла, що зараз в магазині і повертається. По приїзді поліцейських також прийшла і ОСОБА_1 і пояснила ситуацію, чому залишила свою дочку на нагляд незнайомій особі, яка в подальшому виявилася знайомою ОСОБА_1 .

При дослідженні доказів, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 №138235; відеозаписом із нагрудних камер відео реєстратора; рапортом інспектора УПП про виявлене порушення.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей.

Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею вини та щире розкаяння у вчиненому, її матеріальний та психологічний стан та стан здоров`я, вчинення не умисних дій по відношенню до малолітньої дитини, а також характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, не спричинило будь-якої шкоди дитині, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2025 серії ВАД №138235 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський