Дата документу 03.07.2025
Справа № 334/4848/25
Провадження № 3/334/1790/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

01.06.2025 о 23.03 годині в м. Запоріжжя, пр. Металургів, 34, ОСОБА_1 керував електроскутером CO423BWN, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, та вчинив правопорушення повторно протягом року. Притягався до відповідальності постановою ЕНА 4062273 від 12.02.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 348583 від 01.06.2025, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- рапортом поліцейського;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4062273 від 12.02.2025;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

- витягом з бази даних «Армор»;

- відеозаписом події.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.12.2014.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4062273 від 12.02.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постанова Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.;

Стаття 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 126 КУпАП є, крім водіїв механічних транспортних засобів, також і інші особи, які керували відмінним від них транспортними засобами.

Суддя встановив, що електроскутер CO423BWN, яким керував ОСОБА_1 є транспортним засобом, оскільки призначений для перевезення людей, який приводиться в рух за допомогою встановленого на ньому електродвигуна.

При цьому диспозиції ч. 4 та 5 статті 126 КУпАП не потребують характеристики електроскутера як механічного транспортного засобу, з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому.

Дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 керував електроскутером CO423BWN, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому судді зауважує, що у діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.1.а ПДР, яке може бути вчинене лише водієм механічного транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять даних про потужність електродвигуна електроскутера CO423BWN, яким керував ОСОБА_1 .

Проаналізувавши відеозапис події та сайт HK SHANSU TECHNOLOGY LIMITED, суддя встановив, що схожий за зовнішнім виглядом електроскутер має потужність електродвигуна до 2 кВт.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що електроскутер CO423BWN, яким керував ОСОБА_1 під час події, не є механічним транспортним засобом, оскільки потужність його електродвигуна є меншою за 3 кВт, а отже при вчинення правопорушення ОСОБА_1 не був водієм механічного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, не працює. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів на підтвердження права власності правопорушника на транспортний засіб не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (п`ять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов