Справа №461/4640/25
Провадження №3/461/1751/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Сполучені Штати Америки, уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ,

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

14.04.2025 в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої згідно поштової митної декларації форми CN 23 №СV548519014US є ОСОБА_1 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 , а отримувачем - ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , пересилався новий ніж з маркуванням на лезі «KA-BAR OLEAN NY EK 44», в пластиковому чохлі 1 шт. Вказаний предмет 15.04.2025 скерований для проведення дослідження у Львівський НДЕКЦ МВС України. Відповідно для висновку експертного дослідження від 20.05.2025 №ЕД-19/114-25/8912-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 20.05.2025 № 19/114/10/1-14019-2025) встановлено, що наданий на експертизу ніж є військовим (бойовим) ножем «KA-BAR EK 44», промислового виробництва США, та належить до категорії зброї колюче-ріжучої дії. Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених до такого пересилання. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.473 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явися на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст.196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, в разі відсутності таких документів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Відповідно до ч.2 ст.235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію зазначених товарів.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0830/UA209000/2025 від 03.06.2025; митною декларацію форми CN 23 №СV548519014US; доповідною запискою; описом предметів затриманих у справі про №0830/UA209000/2025; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 14.04.2025; рішенням заступника начальника м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці Маланія О. від 14.04.2025 №49-р; актом про взяття проб (зразків) товарів від 14.04.2025; висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №ЕД-19/114-25/8912-ХЗ від 20.05.2025; службовою запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, оскільки останній здійснив пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 14,74 грн та 4278,72 грн витрат за проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0830/UA209000/2025 від 03.06.2025 товару, а саме: ножа з маркуванням на лезі «KA-BAR OLEAN NY EK 44», в пластиковому чохлі в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 14,74 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 4278,72 грн витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.