Справа №727/5314/25
Провадження №3/727/1347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем магазину,

а ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол серії ВАД №653285 від 09.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09.04.2025, близько 11:40 год., будучи продавцем магазину "Vandal Vape" в м. Чернівці по вул. Університетській, 17, здійснювала торгівлю рідинами для змішування ( а саме: рідким нікотином), які можуть бути використані для споживанні (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин для електронних сигарет одноразового або багаторазового використання відповідно до п.п.14.1.56-3 ПКУ без марок акцизного збору . Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.05.2025 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заперечення,в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування таких вимог вказала, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою та у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на п.п. 14.1.56-3 Податкового кодексу України, однак зазначена норма дає визначення поняття «електронна сигарета», а не встановлює обов?язок чи заборону, які можливо порушити. Вказала, що з протоколу добровільної видачі та огляду, постанови про здачу речових доказів в камеру схову від 09.04.2025 вбачається, що рідиною є вилучений нікотин «Octolab» 1,5 мл. та «Nicotine Salt» 3,9 мл, однак, матеріалами справи не підтверджується факт торгівлі нікотином. Крім того, вказала, що нікотин не є підакцизним товаром та відповідно не обклеюється марками акцизного податку. Також зазначила, що вона не є суб`єктом господарювання, не здійснює підприємницьку діяльність, та не зареєстрована як підприємець.

У судове засідання 03 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, вчиняється у формі роздрібної або оптової торгівлі предметами (товарами), які чітко визначені у диспозиції статті.

Отже, наявними у справі доказами повинен бути доведений :

1) факт здійснення суб`єктом правопорушення торгівлі у одній із передбачених диспозицією формах (роздрібної або оптової),

2) той факт, що ця торгівля здійснювалась визначеними у диспозиції підакцизними товарами, зокрема, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

3) обов`язковою умовою настання відповідальності є також відсутність на товарі марок акцизного податку, чи продаж товару з підробленими марками цього податку.

Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, до підакцизних товарів, які маркуються марками акцизного податку, належать, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Терміни "електронна сигарета", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах" вживаються в Законі «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ХІ від 18.06.2024 року(далі-Закону) у значеннях, наведених у Податковому Кодексі України.

Відповідно до п.14.1.56-3 ст.14 ПК України, електронна сигарета - це виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Згідно п.14.1.56-4 цієї ж статті ПК України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Положеннями п.78 ст.1 Закону №3817-ХІ від 18.06.2024 року визначено,що сировина для рідин, які використовуються в електронних сигаретах - суміш нікотину, солі нікотину чистотою не менше 98 відсотків, спеціально підготовленої води, гліцерину дистильованого, пропіленгліколю та іншої сировини і матеріалів, які забезпечують встановлені виробником характеристики рідини, не призначена для кінцевого використання в електронних сигаретах для створення аерозолів (парів).

Відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду від 09.04.2025 року ОСОБА_1 добровільно видала для подальшої передачі в камеру схову до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області наступні речі: нікотин «Octolab» 1,5 мл. - 2 штуки та Nicotine Salt "Нікобустер" 3,9 мл - 2 штуки (а.с.2)

Про те, що 09.04.2025 року під час перевірки була вилучена сировина для рідин, які використовуються у електронних сигаретах-нікотин (нікобустер),зазначено у акті перевірки (а.с.8-10).

У постанові від 09.04.2025 року про здачу речових доказів в камеру схову вказано,що ОСОБА_1 здійснювала незаконну роздрібну торгівлю рідкого нікотину без марок акцизного податку. (а.с.2)

Даних,що нікобустер(нікотин) сам по собі є рідиною, що використовується у електронних сигаретах, в розумінні п.14.1.56-4 ст.14 ПК України та підакцизним товаром - у справі немає.

Відповідно до УКТЗЕД,нікотин та його солі,ефіри та його похідні класифікуються у товарній позиції 2939. Натомість,згідно п.215.3.3-1 ПК України,акцизний податок справляється з рідин,що використовуються у електронних сигаретах,які класифікуються за кодом УКТЗЕД 2404.

Доказів,що під час перевірки 09.04.2025 року було вилучено саме рідини, що використовуються у електронних сигаретах, які класифікуються у товарній позиції УКТЗЕД 2404 ,до справи не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП не підтверджена поза розумним сумнівом, оскільки не доведений факт здійснення нею роздрібної торгівлі рідинами, які використовуються у електронних сигаретах, у розумінні п.14.1.56-4 ст.14 ПК України без марок акцизного податку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Дійшовши висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що вилучені у неї вироби, підлягають поверненню власнику.

Керуючись 247,251,280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 265 КУпАП вилучений : нікотин «Octolab» 1,5 мл. - 2 штуки та Nicotine Salt "Нікобустер" 3,9 мл - 2 штуки, які відповідно до квитанції №301 від 15.04.2025 року знаходяться в камері схову Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути законному володільцю або уповноваженій особі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бойко М.Є.