Справа №590/569/25
Провадження 3/590/339/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
03.07.2025 селище Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ямпіль Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонер, інвалід 2-ї групи, ветеран війни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягається вперше
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №605537 складеного 30.05.2025, ОСОБА_2 19.05.2025 о 19:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство у психологічному прояві, а саме ображав словами грубої лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт сімейної сварки зі своєю матір`ю.
Від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, згідно з якої вона просить не притягувати до відповідальної ї сина, ОСОБА_3 .
Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.
Відповідно до частини 1 статті 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого
Таким чином, заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, без встановлення якої особу не може бути визнано винною.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою стосовно ОСОБА_2 , взагалі мова не ведеться про наявність шкоди, не вказано, в чому саме полягала шкода психічному здоров`ю потерпілої, не наведено жодних об`єктивних даних про наявність або ризик такої шкоди, не зазначено її характеру, тривалості, проявів чи можливих наслідків.
Відсутність цієї істотної ознаки унеможливлює кваліфікацію дій особи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому положення статті 256 КУпАП зобов`язує фіксувати в протоколі всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема об`єктивну сторону правопорушення, яка у цьому випадку залишається невстановленою.
У зв`язку з наведеним, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення
Керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова