Справа № 745/373/25
Провадження № 3/745/253/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Смаль Інни Анатоліївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 о 10.18 годині ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав заяву про відвід головуючому судді, мотивуючи тим, що суддя Смаль І.А. опосередкована та заінтересована в розгляді його справи, бо з нею були у них різні неприязні конфлікти у розгляді його справ раніше, при розгляді ставилася упереджено. Знаючи суддю Смаль І.А. багато років, вона висловлювалась в його адресу некоректні слова .

В судове засідання,яке було призначене на 30.06.2025 року на 11 год, особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та захисник Наполов М.І. не з"явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Починаючи з 08.05.2025 на розгляді суду, під головуванням судді Смаль І.А., перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

По даній справи призначалися судові засідання на 21.05.2025, 04.06.2025 та 18.06.2025.

В судовому засіданні 18.06.2025 захисником Наполовим М.І. заявлено відвід головуючому судді.

За наслідками розгляду, постановою Сосницького районного суду від 25.06.2025, у задоволенні заяви захисника про відвід головуючого судді відмовлено.

В подальшому, розгляд справи призначено на 11.00 на 30.06.2025.

Як визначено положеннями статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Таким чином, керуючись принципом верховенства права, враховуючи вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та загальні засади судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним при розгляді заяви застосувати аналогію процесуального закону і розгляд заяви про відвід судді провести за правилами, встановленими КПК України.

За наявності підстав, визначених статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у провадженні.

Згідно ст. 80 ч.4,5 КПК України, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

ОСОБА_1 зазначає підстави, які на його думку свідчать про упередженість головуючого судді, які існували раніше, ще задовго до початку судового розгляду, однак з заявою про відвід звернувся тільки 30.06.2025 безпосередньо перед черговим судовим засіданням.

Разом з тим, суд бере до уваги, що захисником вже було заявлено відвід головуючій судді і 25.06.2025 року у задоволенні заяви відмовлено, оскільки судом не було встановлено існування будь-яких сумнівів в об`єктивності судді Смаль І.А. та її упередженості.

Підстави для відводу, які вказує ОСОБА_1 є надуманими та не підтверджені жодними доказами.

Так, дійсно під головуванням судді Смаль І.А. розглядались справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в минулому, а саме 31.01.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та 09.02.2022 - за ч.1 ст.130 КУпАП. В обох випадках, постановами суду провадження по справах закрито, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд має підстави зробити висновок, що заявлений особою, що притягається до адміністративної відповідальності відвід судді Смаль І.А. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

За таких обставин заяву про відвід головуючого судді необхідно залишити без розгляду..

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ст.8 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, ст. 245, 283 КУАП,

УХВАЛИВ :

Заяву про відвід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Смаль Інни Анатоліївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль