П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, розлучена, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305834 від 19.04.2025, складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Посоховим В. М., ОСОБА_1 ставиться у вину правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 19.04.2025 23:35:00 вулиця Космічна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував тз Ford Focus, нз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки за допомогою газоаналізатора drager alkotest 6810 ARBL-0562, та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я КНП Зміївська ЦРЛ, водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи.

До протоколу долучено:

- направлення до КНП "Зміївська ЦРЛ" на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025, складене о 23:45 годині (а. с. 2);

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 19.04.2025 (а. с. 3);

- письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 19.04.2025 (а. с. 4);

- диск з відеофайлами, де зафіксовано обставини події, що відбулася 19.04.2025 (а. с. 5).

24.04.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 01.05.2025.

01.05.2025 вирішено витребувати від ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області безперервний відео запис події, що відбулася 19.04.2025 за участі ОСОБА_1 , з моменту виявлення правопорушення до закінчення складання адміністративних матеріалів.

07.05.2025 від ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов диск з відеофайлами (а. с. 13).

04.06.2025 у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відкладено судовий розгляд на 01.07.2025.

01.07.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що дійсно 19.04.2025 після початку комендантської години, керуючи своїм автомобілем Ford Focus поверталася додому у селище Слобожанське. По дорозі її зупинив хлопець, який був з велосипедом, та попросив підвезти його, оскільки велосипед зламався. Вона не могла відмовити у допомозі і разом з хлопцем завантажила велосипед до салону автомобіля. в цей час до них під`їхали поліцейські на службовому автомобілі, спитали, чому не закриті задні дверцята авто. Вона все поліцейським пояснила. Деякий час вони просто спілкувалися, при цьому відеозйомка не здійснювалася. Потім поліцейські почали пропонувати їй поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Вона розгубилася і була емоційно збуджена, оскільки їй не була зрозуміла поведінка поліцейських. На її питання, чому вони не здійснювали відеофіксацію з моменту, коли до неї під`їхали, вона отримала незрозумілу відповідь. Розхвилювавшись, вона повідомила працівникам поліції. що нікуди з ними не поїде. Тоді їй запропонували пройти огляд з використанням газоаналізатора. Уточнивши необхідність такого огляду, вона погодилася його пройти. Однак, замість того, щоб надати їй можливість пройти огляд на місці зупинки, працівники поліції запропонували їй прослідувати до їхнього службового автомобіля, щоб у ньому пройти огляд на стан сп`яніння. Її це обурило і вона відмовилася, оскільки боялася сідати до автомобіля поліцейських. Газоаналізатор їй ніхто не показав, пройти огляд з його використанням біля її автомобіля ніхто не пропонував. Після цього працівники поліції склали у відношенні неї протокол, а потім один з працівників поліції сів за кермо її автомобіля та відвіз її та хлопця з велосипедом до селища Слобожанського. Вину не визнала, оскільки вважає,що для проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки працівник поліції не мав права вимагати, щоб вона для цього йшла та сідала до поліцейського автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, доводи особи, що притягується до відповідальності, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розширеному тлумаченню зазначена норма не підлягає.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305834 від 19.04.2025 міститься твердження про порушення ОСОБА_1 пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Долучений до матеріалів справи оптичний диск (а. с. 11), містить файли, де зафіксовано рух патрульного автомобіля по дорозі, а потім обставини, за яких поліцейські на своєму автомобілі під`їхали до автомобіля Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. В подальшому, відеофіксація перервалася. І вже наступним був файл зі спілкуванням інспектора з ОСОБА_1 . Відеозапис не містить відомостей виконання працівником поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, якою передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Водночас, на відеозаписі зафіксовано, що отримавши від ОСОБА_1 згоду на проходження огляду на стан сп`яніння, працівник поліції пропонував їй пройти до службового автомобіля для огляду на стан алкогольного сп`яніння. На це ОСОБА_1 заявила, що нікуди не піде.

Тобто ОСОБА_1 не відмовилася від огляду на стан сп`яніння, а відмовилася йти до службового автомобіля поліцейських.

Водій має вільно користуватись наданими законом правами, який не містить вимог проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Процедура роз`яснення поліцейським особі її прав не повинна мати таку форму коли він проявляє ініціативу та виступаючи "радником" цієї особи, висловлює власну думку стосовно доцільності або недоцільності використання особою її прав, і у такий спосіб фактично схиляє її до дій, які за умови відсутності таких "порад" особою би не вчинялись.

Під час роз`яснення права пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки працівник поліції саме акцентував увагу на необхідності його проходження в службовому автомобілі, у тому числі не пред`явивши сам спеціальний технічний засіб, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Під час оформлення матеріалів працівник поліції почувши відмову ОСОБА_1 від прослідування до службового автомобіля, розцінив таку відмову як від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стадія роз`яснення ОСОБА_1 права на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не була належним чином проведена і завершена з підстав наведених вище, через не передбачену законом вимогу працівника поліції пройти такий огляд в службовому автомобілі, а отже її право на захист було очевидно порушено, що в свою чергу свідчить про порушення процедури огляду, а відтак і його недійсність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Отже, усі сумніви щодо доведеності винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305834 від 19.04.2025 у графі "До протоколу додаються" зазначено - рапорт поліцейського, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, інші матеріали справи, що суперечить вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки повинно бути зазначено окремо всі додані до справи документи, в тому числі, письмові пояснення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом.

Хронологія оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення є також суперечливою, оскільки файл - WhatsApp Video 2025-04-21 at 08.45.56 містить відео запис, здійснений 20.04.2025 00:34 годині коли працівники поліції прямували по дорозі, тобто до виявлення ОСОБА_1 , а наступний файл VID55F-00-0017, містить відео запис, здійснений 19.04.2025 о 23:36 годині, коли вже спілкувалися з ОСОБА_1 , тобто на годину раніше.

Також, необхідно звернути увагу на відсутність відеозаписів події від моменту, коли працівники поліції підійшли до водія, і до моменту, коли автомобіль був залишений припаркованим на узбіччі, як зазначено у рапорті на а. с. 3,

За таких обставин, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

В матеріалах відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко