Справа № 676/4537/25
Номер провадження 3/676/1684/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого дробильником ПАТ «Подільський цемент»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362395 від 15 червня 2025 року, складеного поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницької області ДПП капралом поліції Придрик Д.І., ОСОБА_1 15 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул. В`ячеслава Чорновола, 2А, керуючи транспортним засобом автомобілем «Hundai», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення ДТП, а саме наїзд на транспортний засіб, що стоїть, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом цієї статті обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є умисне залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362395 від 15 червня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди».

Однак, в судовому засіданні із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлено, що 15 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.В`ячеслава Чорновола він дійсно, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи під час паркування рух заднім ходом, випадково пошкодив припаркований поруч автомобіль марки «MAZDA» моделі «3», номерний знак НОМЕР_2 . При цьому моменту зіткнення з автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , не відчув. А коли, припаркувавшись, вийшов із свого автомобіля, то побачив пошкодження на своєму автомобілі і припаркованому поруч автомобілі «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 . Залишивши свої контакти на лобовому склі вказаного автомобіля, залишився очікувати працівників поліції. При цьому ОСОБА_1 ствердив, що якби бачив і знав, що вчинив ДТП, то обов`язково би зупинив керований ним транспротний засіб безпосередньо на місці ДТП та очікував працівників поліції б там.

Разом із тим, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що він є причетним до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху умисно залишив місце пригоди.

Долучені органом, що порушив провадженні в справі, до протоколу про адміністративне правопорушення докази, зокрема, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 15.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2025 року, підтверджують факт ДТП, яка мала місце 15.06.2025 року о 10 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул. В`ячеслава Чорновола, 2А, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 . Проте, зазначеними доказами не доведено поза розумним сумнівом тієї обставини, що ОСОБА_1 було відомо, що він є причетним до дорожньо-транспортної пригоди та, знаючи про це, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10. Правил дорожнього руху умисно залишив місце пригоди.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а отже і складу зазначеного проступку, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційнускаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О