Справа № 183/5860/25
№ 3/183/2955/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359840 від 12.062025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 12.06.2025 о 15:30 водій керував ТЗ в Дніпропетровській області Самарівського району с. Голубівка по вулиці Лесі України біля вулиці Низова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидості руху, не впорався з керуванням та внаслідок чого ТЗ здійснив з`їзд в кювет та перекинвся на дах. При ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 12.06.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 359840 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 12.06.2025 о 15:30 водій керував ТЗ в Дніпропетровській області Самарівського району с. Голубівка по вулиці Лесі України біля вулиці Низова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидості руху, не впорався з керуванням та внаслідок чого ТЗ здійснив з`їзд в кювет та перекинвся на дах. При ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З схеми місця ДТП, яка сталася 12.06.2025 встановлено, що в результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 пошкоджені дах автомобіля, лобове скло, капот, передні двері, задні двері, дзеркало заднього вигляду, бампер передній.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.06.2025 зазначено, що він керував ТЗ Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М18 з м. Самар до с. Личкове зі швидкістю 80 км/год. Поблизу с. Голубівка попереду мене рухався ТЗ BMW 330i номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. Оцінивши ситуацію вирішив здійснити маневр обгін, перетнувши суцільну лінію. Досягнувши однолінійної дистанції з ТЗ BMW 330i номерний знак НОМЕР_2 , я побачив як з правої сторони останній робить маневр об`їзду перешкоди в мій бік, я щоб уникнути зіткнення повернув рулем до лівої сторони та з`їхав на узбіччя. Після чого, я втратив керування та щоб уникнути наїзд на рослинні насадження почав гальмувати та мій ТЗ Volkswagen Polo номерний знак НОМЕР_1 почало заносити в правий бік. Внаслідок чого я з?їхав до кювету та мій ТЗ перекинувся на дах та отримав механічні пошкодження, а саме розбите лобове скло, пошкоджений капот, дах автомобіля, передній бампер, ліве та праве дзеркало заднього виду, ліва передня та права передні двері, праві задні двері.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 12.06.2025 зазначено, що 12.06.2025 близько 15:30 год. я їхав на автомобілі BMW 330i номерний знак НОМЕР_2 по а/д М18 із напрямку м. Самар при в?їзді в с. Голубівка рухався зі швидкістю 55 км/год. на вулиці світило сонце, дорожнє покриття було сухе та рівне, так під час руху вже ліворуч на зустрічній смузі я побачив автомобіль фольнсваген, який здійснював обгін на суцільній лінії розмітки із великою швидкістю, я побачив як він зачепив узбіччя колесами та не впоравшись з керуванням повернув в полосу та злетів у кювет. Я їхав разом з дівчиною, ми зупинилися щоб запитати чи потрібна допомога, на що невідомий чоловік виліз з автомобіля і почав лаятися та повідомляти, що це все сталося із-за мене. На що, я запитав чи можу їхати, чоловік відповів їдь. А потім через деявий час мене викликали працівники поліції для встановлення обставин.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-wy1m7») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано як водій ОСОБА_1 надає пояснення, про те що він їхав зі сторони Сахарного на Голубівку доганяючи BMW, яке рухалося зі швидкістю 60-80 км/год., взяв на обгін, включаю поворотнік і порівнююсь з ним, він робить маневр в мою сторону, я хапаю обочину і вилітаю на асфальт, розумію що не справляюсь з дорогою, даю по тормозах і внаслідок чого вилітаю в кювет.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-erf0b») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, як поліцейський зачитує надані ОСОБА_1 пояснення та підписання пояснень.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-26cnn») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано підписання та отримання протоколу ОСОБА_1 та роз`яснення поліцейським про розгляд протоколу в суді.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв