Справа № 524/7773/25
Провадження 3/524/2466/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал, що надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, РНОКПП суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці надійшов протокол серії ВАВ №203468 від 13.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу встановлено, що ОСОБА_1 13.06.2025 року приблизно о 22 годині 43 хвилини біля буд. 51 по вул. Небесної Сотні в м. Кременчуці виражався нецензурною лайкою в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 січня 2013 року у справі № 1601/12447/2012 визнаний недієздатним у зв`язку зі стійким хронічним психічним розладом. Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Проте, суб`єктом адміністративного правопорушення є лише осудна фізична особа, яка здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Враховуючи, що ОСОБА_1 рішенням суду визнаний недієздатним та не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять доказів, які б спростовували встановлений факт недієздатності ОСОБА_1 та його нездатність усвідомлювати свої дії.

З огляду на вищевикладене, повне, об`єктивне дослідження справи, обставин, вказаних в протоколі, а також встановленої судом недієздатності ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 є недієздатним і не може бути суб`єктом адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ