Справа № 357/2910/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, особу з інвалідністю 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

на підставі ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року о 13 год. 25 хв. в м. Біла Церква на бульв. Олександрійському (50-річчя Перемоги), 107 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT CLIO SYMBOL д.н.з. НОМЕР_2 та, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі поліцейському транспортного засобу RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія поліцейського транспортного засобу RENAULT різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

25.02.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Осипенком О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, 25 лютого 2025 року о 13 год. 25 хв. в м. Біла Церква на бульв. Олександрійському, 107 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT CLIO SYMBOL д.н.з. НОМЕР_2 на Т-подібному перехресті вул. Фастівська та бульв. Олександрійського, виїхавши на перехрестя з вул. Фастівська, під час розвороту заїхав на праву смугу руху по бульв. Олександрійському, при цьому не зайнявши відповідне крайнє ліве положення, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в крайній лівій смузі по бульв. Олександрійському в напрямку вул. О. Гончара та, почавши виконувати маневр, створив для водія автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 аварійну ситуацію, а саме змусиі водія ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху та знизити швидкість, що призвело до наїзду автомобіля RENAULT DUSTER на бордюр ний камінь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 2.3д; 10.4 Правил дорожнього руху України.

25.04.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРОМ ДТП батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Фальченком А.О. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Погоджується з тим, що внаслідок порушення ним правил дорожнього руху поліцейському автомобілю RENAULT DUSTER було завдано механічні пошкодження.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256056 від 25.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.02.2025; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Осипенка від 25.02.2025; відеозапис з нагрудної камери № 477924 до протоколу серії ЕПР1 № 256056 від 25.02.2025; наданий після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311472 від 25.04.2025; схему місця ДТП від 25.02.2025; відеозапис з камер відеоспостереження, дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає в разі вчинення порушеннь, передбачених частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 25.02.2025 вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 він був змушений застосувати різке гальмування та змінити швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на бетонний бордюр. Службовий автомобіль ОСОБА_2 RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження ходової частини, чим завдано матеріальні збитки.

Зі схеми місця ДТП від 25.02.2025 вбачається, що внаслідок ДТП на транспортному засобі RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено передню ліву нижню частину автомобіля; на транспортному засобі RENAULT CLIO SYMBOL д.н.з. НОМЕР_2 пошкодження відсутні.

Досліджені докази свідчать про те, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.6 ПДР автомобіль RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Вищевказані обставини виключають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , оскільки порушення ним правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини останнім, встановлена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311472 від 25.04.2025, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення та дослідженими доказами, відеозаписом з нагрудної камери та з камери відеоспостереження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2 групи.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО