Справа № 738/1375/25
№ провадження 3/738/505/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя судових засідань Минець П.Д. pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року у вечірній час доби за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 таємно викрав велосипед марки «Україна» з закритим типом рами, чорного кольору з під будівлі спортзалу стадіону «Колос», чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/8094-ТВ від 10.06.2025, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Україна» діаметр коліс 28 дюймів, із закритим типом рами, станом на 06.06.2025 становить 1966,67 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом погодився. Вказав, що навчається і працює неофіційно на будівництві та просив призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки він має можливість його сплатити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 757 до 3028 грн.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586179 від 18.06.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.06.2025 р., якою кримінальне провадження за фактом крадіжки чужого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 щодо викрадення велосипеду ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 06.06.2025 р. та доданими до нього ілюстративними таблицями, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який вказав що його велосипед викрав ОСОБА_3 та якого потерпілий спіймав, поясненнями ОСОБА_1 , який визнав крадіжку велосипеду, висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/8094-ТВ від 10.06.2025, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Україна» діаметр коліс 28 дюймів, із закритим типом рами, станом на 06.06.2025 становить 1966,67 грн., які згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його вік, вину визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 51, 23, 33, 279, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.), який необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області/тг м. Мена/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, р/р UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар