Справа № 357/7867/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

7 травня 2025 року о 17 год. 05 хв. в м. Біла Церква на проспекті Незалежності, 57 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, не впоравшись з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який після зіткнення змістився вперед та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337175 за ст. 124 КУпАП від 21.05.2025 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. В скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість в порушенні Правил дорожнього руху доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337175 від 21.05.2025 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4783681 від 21.05.2025, якою на ОСОБА_2 накладено стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425 грн.;

листом заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Фаєра від 12.05.2025 № 98209-2025, згідно з яким в матеріалах, зареєстрованих в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 07.05.2025 за № 25016, № 25032, № 25036 ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2025;

схемою до протоколу ОМП від 07.05.2025, на якій зображено розташування автомобілів після зіткнення;

таблицею зображень до протоколу ОМП від 07.05.2025 в м. Біла Церква на проспекту Незалежності, 57, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення, механічні пошкодження транспортних засобів MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 , VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 , NISSAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 07.05.2025;

чеком-тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 937 від 07.05.2025 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;

чеком-тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 936 від 07.05.2025 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

чеком-тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 935 від 07.05.2025 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить 0,00 проміле;

консультаційним висновком спеціаліста від 07.05.2025, згідно з яким ОСОБА_7 отримала забій грудної клітки, інші поверхневі травми задньої стінки грудної клітини, не уточнені. ОСОБА_7 рекомендовано спостереження сімейним лікарем та травматологом.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б, 12.1; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО