Справа 573/1162/25
Номер провадження 3/573/550/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Зикунова В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення правопорушення головний спеціаліст відділу грошових виплат і компенсацій Білопільського підрозділу управління соціального захисту населення Сумської РДА, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 із Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2025 № 269/2025, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала декларацію за 2024 рік після звільнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та підтвердила викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення. Зазначила про те, що намагалася подати декларацію 31 березня 2025 року через телефон, але це виявилося технічно неможливим. Тоді вона наступного дня 01 квітня 2025 року вже подала декларацію за допомогою комп"ютера. Враховуючи ступінь її вини, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення просила провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Прокурор Зикунов В.В. викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вважає за необхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що наказом начальника управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації від 03.06.2022 № 77-к «Про призначення ОСОБА_1 » призначено 06.06.2022 ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу грошових виплат і компенсацій Білопільського підрозділу та установлено виплату надбавок за 9 ранг державного службовця в межах категорії «В».

Головний спеціаліст відділу грошових виплат і компенсацій Білопільського підрозділу управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , являється державним службовцем та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Наказом начальника управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації від 29.03.2024 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу грошових виплат і компенсацій Білопільського підрозділу 08.04.2024.

В абзаці другому частини 2 статті 45 Закону вказано, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Також 12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким відновлено подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону.

Отже враховуючи вищевикладене та факт того, що ОСОБА_1 , 08.04.2024 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування то остання повинна подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (далі - Декларація після звільнення), як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 31.03.2025.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 , подала Декларацію після звільнення 01.04.2025 о 12 год. 05 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.05.2025 № 47-06/41633-25, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Реєстр), які вчинила

ОСОБА_1 за період з 01.01.2025 до 02.04.2025 встановлено, що остання вперше протягом зазначеного періоду здійснила вхід до Реєстру лише 01.04.2025 та виконавши при цьому всі необхідні дії з заповнення розділів та перейшовши на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису о 12 год. 05 хв. подала Декларацію після звільнення.

Про технічну справність Реєстру та можливість подання Декларації після звільнення ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.05.2025 № 70-09/39424-25.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати Декларацію після звільнення в будь-який із місяців, що передував квітню 2025 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

З урахуванням вказаного, пропуск строку на подачу Декларації після звільнення ОСОБА_1 , не є поважною причиною так, як мала реальну можливість подати її на рівні з іншими декларантами. Проте, Декларація після звільнення подана з пропуском строку і не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 , ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за вказаний період. Проте, декларація подана з пропуском строку, що перевищує терміни, визначені у ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не спростовує наявність в діях останньої ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім цього, непереборних перешкод для своєчасної подачі декларації у ОСОБА_1 не було. Остання мала доступ до мережевих сервісів, мала можливість заповнити електронну форму декларації - це не має організаційних ускладнень, не потребує значних витрат часу та складних технічних операцій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була обізнана із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та усвідомлювала обов`язок подавати щорічну декларацію.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, що свідчить про невеликий характер суспільної небезпеки, відсутність обставин, що обтяжують покарання визначених ст. 35 КУпАП, а також зважаючи на те, що допущене порушення усунуто, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, так як вчинене порушення можливо вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_3 закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя