Справа № 570/2839/25
Номер провадження 3/570/1270/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №471749 від 13.06.2025, вказано, що 26.05.2025 близько 09 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання ОСОБА_2 , 2014 р.н. внаслідок чого останній, перебуваючи в «Клеванському ліцеї» вчинив неправомірні дії відносно гр. ОСОБА_3 чим порушив її моральний стан.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП до матеріалів справи долучено: копію з єдиного обліку електронного рапорту від 26.05.2025; заяву ОСОБА_4 від 26.05.2025; пояснення ОСОБА_5 від 26.05.2025; пояснення ОСОБА_4 від 26.05.2025; протокол № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) від 26.05.2025.

Слід зазначити, що у вищевказаній заяві ОСОБА_4 просить прийняти міри та притягнути до відповідальності учнів 4-а класу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вчинення ними неправомірних дій відносно ОСОБА_3 , однак у даній заяві не йдеться про вчинення протиправних дій ОСОБА_2 .

Крім того, жоден із вищезазначених письмових матеріалів не містить ніякого посилання на причетність ОСОБА_1 чи його сина ОСОБА_2 до будь яких протиправних дій. В зазначених матеріалах навіть прізвище даних осіб не згадуються.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Також, слід зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативних актів чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб щодо виховання дітей. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, в чому конкретно полягає ухилення останнього від виконання ним батьківських обов`язків, в яких його неправомірних діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та яке конкретне порушення інших нормативних актів чи підзаконних нормативно-правових актів мало місце. Вказане прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріал про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути органу, що склав протокол для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.