"27" червня 2025 р. Справа № 363/3202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2025 року о 13 год. 30 хв. на 29 км. автодороги Київ-Вишгород-Десна, керуючи автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом всупереч вимог п. 10.9 ПДР України не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Ніссан Ліф д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 року серії ЕПР1№354321, схемою ДТП, відомостями про розміщення транспортних засобів на дорозі, локалізацією виявлених пошкоджень, письмовими поясненнями водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини пригоди.

В суді ОСОБА_1 показав, що під час руху вгору понтонним мостом (на місці зруйнованого мосту в напрямку с. Хотянівка), його автомобіль несподівано заглух, а при переведенні селектора автомат коробки в положення «Н» для здійснення запуску двигуна, автомобіль відкотився назад близько 1,5 м й сталося зіткнення із заднім автомобілем, який знаходився ближче 15 метрів до нього попри дорожній знак 3.20 про заборону руху транспортних засобів без дотримання дистанції 15 м.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який допустив рух автомобіля заднім ходом, що знаходиться в прямому причинному зв`язку із зіткненням транспортних засобів, водночас, враховуючи похилий вік та великий стаж керування ОСОБА_1 , беручи до уваги конкретні обставини ДТП, що призвело до незначних пошкоджень транспортних засобів й не потягло за собою істотних наслідків, з огляду на відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що зіткненню сприяли складні дорожні умови понтонного підйому, коли водій ОСОБА_2 , не в повній мірі дотримався обмежувальної дистанції під час руху понтонним мостом, а його твердження про інше обставинам пригоди не відповідає, оскільки автомобіль Шевроле Авео за встановлених параметрів руху і характеру зіткнення технічно не міг подолати відстань у 15 м., суд вважає за можливе звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, керуючись принципом верховенства права та вимогами справедливості і розумності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП. Саме такий захід впливу суд вважає достатнім для виправлення особи та попередження вчинення інших правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 124, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя