Справа № 487/4353/25
Провадження № 3/487/1126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва від УПП у Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 661670 від 08.06.2025 року, 08.07.2025 року о 03:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме кафе-бар, на перехресті просп. Центральному та вул. Бузніка в м. Миколаєві, слухали на телевізорі та за допомогою аудіосистеми російську музику, чим ображали людську гідність та громадську мораль. Також порушили закон №7273-д. Відеофіксація велася на нагрудну камеру працівника поліції №474194, 471637.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте таким вимогам вказаний протокол не відповідає, оскільки у вказаному протоколі у графі «склад адміністративного правопорушення», зазначено датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - «08.07.2025 року», тобто дату, яка ще не настала.

Крім того, у протоколі не чітко не зазначено, яку саме вимогу Закону №7273-д, порушив ОСОБА_1 ..

Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З огляду на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя позбавлений можливості розглядати його по суті, а відтак вважає необхідним повернути його на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 255, 256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк