Справа № 587/3116/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора СЮП Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючого, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 Білопільським РВ ГУМВС 28.01.2010 року
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
26.06.2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло 8 матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Згідно з протоколами серії ВАД № 716172, ВАД № 716173, ВАД № 716233, ВАД № 716234, ВАД № 716250, ВАД № 716249, ВАД 716220, ВАД № 716219 - 17.06.2025 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків зазначених в ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки не навела належних санітарно-гігієнічних умов мешкання, стоїть різкий запах сечі, речі розкидані, літає багато мух.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду пояснила, що вона належним чином виконує свої обов`язки, надала суду фотографії будинку, на яких видно, що в будинку немає бруду, санітарно-гігієнічні умови на належному рівні. Пояснила, що ті фотокартки, що долучені до матеріалів справи з літньої кухні, там дійсно є деякі питання, оскільки вона сама не встигає, але намагається на даний час і там навести порядок.
Жодних доказів, який би підтверджували вину ОСОБА_1 суду не надано, не вбачаю жодного доказу на спростування пояснень ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних