Справа № 170/308/25 Провадження № 3/170/182/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби другої категорії - водія першої групи інспекторів прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані установлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з обставинами, викладеними у протоколі, обов`язковою підставою для притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт його недбалого ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.
Безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.
З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, що передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.
Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у період з 08:00 14.05.2025 по 08:00 15.05.2025 він організував та ніс службу в складі прикордонного наряду «Контрольний пост» на території Шацької ТГ. Вимог Розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 дотримувався. Переважна більшість транспортних засобів та осіб, які перетинають КрП в районі ур. Венське мають місцеву реєстрацію або реєстрацію сусідніх районів та можуть неодноразово перетинати КрП на «В`їзд» та «Виїзд» не менше 2-3 разів на тиждень. Посилання у протоколі на те, що він недбало поставився до військової служби вважає безпідставними.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 , копію службового посвідчення ОСОБА_2 , витяги з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 з розділу "Список особового складу" та розділу "Результати виконання бойових (спеціальних) завдань", службову характеристику ОСОБА_2 .
Під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення військовослужбовцем ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено.
Долучені до протоколу матеріали не відповідають критерію переконливості та достатності і, відповідно, не доводять, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та не містять жодних підстав для встановлення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Суду не надано доказів порушення дією або бездіяльністю ОСОБА_2 службових обов`язків. Сам лише аналіз відомостей про кількість перевірок за допомогою бази даних «Ризик», кількість авторизацій та пошукових запитів користувачів у інформаційно-комунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» (який до справи не долучено) не може бути безумовною підставою для висновку, що ОСОБА_2 неналежно здійснив перевірку осіб, які прямували у транспортних засобах через КрП, та відповідно в такий спосіб недбало поставився до військової служби.
Посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_2 вимог абз. 5 п. 10 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС №1216 від 19.10.2015 суд вважає безпідставним, й таким, що немає ніякого відношення до обставин викладених в протоколі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За встановлених суддею обставин факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є недоведеним, тому суддя дійшов висновку про відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №352985 від 05.06.2025, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В. Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець