Провадження № 3/638/84/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Лиман, Харківської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли: матеріал № 638/23993/24 (провадження № 3/638/8499/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріал № 638/23995/24 (провадження № 3/638/8500/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріал № 638/23996/24 (провадження № 3/638/8501/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 28 квітня 2025 року справи № 638/23993/24 (провадження № 3/638/84/25), № 638/23995/24 (провадження № 3/638/85/25) та № 638/23996/24 (провадження № 3/638/86/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоєно № 638/23993/24 (провадження № 3/638/84/25).

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2024 року інспектором ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Волоховою Владиславою Дмитрівною було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261535. Крім того, інспектором ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Яценко А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261533. Крім того, інспектором ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Красуля Михайлом Вікторовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260855.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 261535 від 03 грудня 2024 року, 03 грудня 2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кидався на неї з ножем та висловлював погрози у адресу останньої, в результаті чого завдав психологічних страждань потерпілій.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД № 261533 від 03 грудня 2024 року, 03 грудня 2024 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою останню, кидався на неї з ножем та погрожував, на зауваження не реагував, в результаті чого завдав психологічних та фізичних страждань потерпілій.

Крім того, відповідно відповідно до протоколу серії ВАД № 260855 від 03 грудня 2024 року, 03 грудня 2024 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис про зобов`язання залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 та повернувся до вказаної квартири, в результаті чого завдав психологічних страждань потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Ніяких заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , який не отримує судові повістки є спробою уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Тому суддя вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У матеріалах справи містяться протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 261535, серії ВАД № 261533 та серії ВАД № 260855 від 03 грудня 2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 грудня 2024 року, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2023 року, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальністі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03 грудня 2024 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 173-2, 221, 247, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Заварза