Справа № 203/3723/25
Провадження № 3/0203/1446/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2025 року о 22.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , кричав, висловлювався нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, чим скоїв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 24 травня 2025 року о 07.00 год. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

24 травня 2025 року о 07.00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , кричав висловлювався нецензурною лайкою, бив ногами в двері, чим порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що полягає у порушенні громадського порядку і спокою громадян та вчиненні домашнього насильства відносно співмешканки.

За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №447901 від 27.05.2025 року, серії ВАД №447902 від 27.05.2025 року, серії ВАД №447903 від 27.05.2025 року, рапортами працівників поліції, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що складає тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч.1 ст.173-2 ч.1 ст. 173-2, ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення 203/3723/25 (номер провадження 3/0203/1446/2025), 203/3724/25 (номер провадження 3/0203/1447/2025), 203/3725/25 (номер провадження 3/0203/1448/2025) відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/3723/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова