КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року

справа № 760/4512/25

провадження № 33/824/3559/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за вчинення за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Застосовано до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати.

В обґрунтування вимог заперечує свою провину у інкримінованому їй правопорушеннях, зазначає що її матір першою ініціювала конфлікт, в свою чергу вона намагається не йти на провокації з боку своєї матері. Мати перша почала сваритись і викликала поліцію.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З даного протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року серії ВАД №623380 слідує, що 12.02.2025 року, близько 15 год. 00 хв ОСОБА_1 будучи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме морально принижувала та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 року серії ВАД №623358 слідує, що 132.02.2025 року о 14 год. 21 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , порушила умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 372575 від 12.02.2025 року, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою -матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушенням, передбачене ч. 2 статті 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року серії ВАД № 623380 ;

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року серії ВАД № 623358;

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2025 року;

- Копієї термінованого заборонного припису стосовно кривдника від 12.02.2025;

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій фізичного характеру, тобто вчинення домашнього насильства.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги з приводу безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, які повністю узгоджуються між собою, а інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б свідчили про незаконність винесеної у справі постанови.

Будь-яких переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП апелянтом не наведено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: