Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/667/25
Провадження № 3/273/848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Державної податкової служби Україні ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві 12.04.2018 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: № 93 від 19.03.2025 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, № 94 від 19.03.2025 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП ) відносно ОСОБА_1

23.04.2025 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №273/667/25, №273/669/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № справи 273/667/25, провадження 3/273/848/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 93 від 19.03.2025 року, з 12.03.2025 року по 19.03.2025 року проводилась фактична перевірка за адресою АДРЕСА_2 . Посадова особа ФОП ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ч.1 ст.23 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме - через РРО з фіскальним номером реалізовано без наявної ліцензії на право роздрібної тютюновими виробами слідуючі тютюнові вироби: -2 пачки сигарет «Собраніє Golds» за ціною 125,00 грн., за 1 пачку на загальну суму 576,93 грн. (додаток №1 Витяг фіскального чека збази РРО № 65814 від 05.12.2024 ( 15:17:34), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 94 від 19.03.2025 року, з 12.03.2025 року по 19.03.2025 року проводилась фактична перевірка за адресою АДРЕСА_2 . Посадова особа ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення ч.7 ст.16 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме РРО з фіскальним номером реалізовано без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями слідуючі алкогольні вироби: -1 бутилку горілки «Пшенична нива» ємністю 0,5 л. - за ціною 100,00 грн., 1 бутилку горілки «Наша марка» ємністю 0,1 л. - за ціною 32,00 грн., та 1 бутилку пива «Львівське Світле» ємністю 0,5 л. - за ціною 36,00 грн., на загальну суму 168,00 грн., (додаток №1 Витяг фіскального чека з бази РРО № 65814 від 05.12.2024 (15:17:34), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , який вказує, що дані штрафи є необгрунтованими, оскільки фіскальний чек № від 05.12.2024 року з незрозумілих причин пройшов через ФОП ОСОБА_1 , який немає ліцензій на продаж алкогольних та тютюнових виробів. Зокрема, це наступні товари: горілка Пшенична Нива 1л, Пиво Львівське Світле 0,5 л, горілка Наша марка класична 0,1 л, Сигарети Sobranie Golds 2 шт. Зазначає, що чек з фіскального оператора не вийшов, але був направлений до податкової служби. Зокрема, у програмі UNIPRO за підсумками продажів за день по цьому ФОПу даного чеку та продаж даного товару не зафіксовано (відповідні документи було надано державному податковому інспектору). В той же час, цей самий товар 05.12.2024 року о 15 год 30 хв пройшов по ФОП ОСОБА_2 , який має ліцензії на право продажу алкогольних та тютюнових виробів (копії ліцензій було надано державному податковому інспектору). У програмі UNIPRO за підсумками продажів за день по даному ФОПу, є чек за номером на продаж даного товару (відповідні документи було надано державному податковому інспектору). Чек Також, зазначає, що саме по даному ФОПу було зареєстровано податкові накладні за даними проданими товарами (копії податкових накладних надано державному податковому інспектору). Повністю відкидає помилку оператора щодо того, що дані товари заведені у невірну групу, оскільки ця продукція продається вже не один рік. Крім того, зазначає, що даний товар проданий за готівку, отже саме програма обирає на який фіскальний оператор відправити чек. Вважає, що це був технічний збій, оскільки в той день була помилка РРО, що підтверджує лист КП «Біатрон-6» (лист додається). Просить врахувати та прийняти до уваги всі подані докази, оскільки він мав намір умисно нанести шкоду державі. Вся продукція по ФОПу продається лише офіційно та через фіскальний оператор і своєчасно сплачуються відповідні податки.

Враховуючи вище викладене, а також те, що при розгляді даної категорії справ відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7, 8 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, мають право реалізовувати сидр та перрі (без додавання спирту) без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту).

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» місце роздрібної торгівлі - місце реалізації товарів (продукції), у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, в якому проводяться розрахункові операції, або місце реалізації товарів (продукції), з якого здійснюється їх відвантаження для подальшої доставки до кінцевих споживачів. Проведення розрахункових операцій у такому місці роздрібної торгівлі здійснюється через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у передбачених законодавством випадках - із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформлюється через них продаж інших товарів. Торговельна площа місця роздрібної торгівлі алкогольними напоями, крім пива та/або сидру і перрі (без додавання спирту), та/або збродженими напоями, одержаними виключно в результаті природного (натурального) бродіння фруктових, ягідних та фруктово-ягідних соків, з вмістом спирту не більше 8,5 % об. (без додавання спирту) має становити не менше 20 метрів квадратних;

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ГУ ДПС України в Житомирській області встановлено, що ФОП ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без отримання ліцензії на вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії.

У акті (довідці) фактичної перевірки №5567/09-01/ НОМЕР_2 від 19.03.2025 зазначено, що на час проведення перевірки, ФОП ОСОБА_1 здійснювалась торгівня продуктами харчування.Розрахункові операції проводяться з використанням програмного реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером . В ході перевірки встановлено, що 05.12.2024 року через РРО було реалізовано без наявної ліцензії 2 пачки сигарет «Собраніє Golds» за ціною 125,00 грн., 1 бутилку горілки «Пшенична нива» ємністю 0,5 л. - за ціною 100,00 грн., 1 бутилку горілки «Наша марка» ємністю 0,1 л. - за ціною 32,00 грн., та 1 бутилку пива «Львівське Світле» ємністю 0,5 л. - за ціною 36,00 грн., на загальну суму 168,00 грн. на загальну суму 576,93 грн. Такий факт зафіксовано у додатку №1 до акту (довідки) фактичної поревірки.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 Розділу ІІ Порядку функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05 серпня 2020 року №477, СОД РРО (система обліку даних реєстраторів розрахункових операцій) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних РРО та ПРРО (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених РРО та ПРРО), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України. Сервер додатків забезпечує взаємодію інформаційних систем ДПС з базою даних СОД РРО.

База даних призначена для зберігання: 1) переліку РРО, які мають пройти або вже пройшли персоналізацію; 2) даних, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді, в тому числі даних про проведені розрахункові операції через РРО та електронні розрахункові документи, фіскальні звітні чеки, фіскальні звіти; 3) переліку ПРРО, яким присвоєно фіскальний номер фіскальним сервером контролюючого органу; 4) даних про проведені розрахункові операції через ПРРО та електронних розрахункових документів, фіскальних звітних чеків і фіскальних звітів, зареєстрованих фіскальним сервером контролюючого органу; 5) іншої службової інформації.

Відповідно до додатку № 1 до акту перевірки, реалізація 2 пачки сигарет «Собраніє Golds», пляшку горілки «Пшенична нива», пляшку горілки «Наша марка» та пляшку пива «Львівське Світле» відбулася 05.12.2024 року.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Суд звертає увагу на те, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження протоколу до суду та розгляду цієї справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи із викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справи № 273/667/25, №273/668/25 відповідно про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 273/667/25, провадження № 3/273/848/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Бєлкіна