overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4831/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника Ющенко О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Угорщини, не працюючого, в Україні не має місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року о 16 годині 59 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Scania AEGT803» з причіпом «Scan NCH202» н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана в м. Києві в порушення п. 10.1 ПДР під час перестроювання не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді захисник Ющенко О.О. вказала, що ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), картою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4) та письмовими поясненнями (а.с.5-6).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5279/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025 о 13:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Sigma д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Соломії Крушельницької, 4 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, в зв`язку з чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №371460, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,- суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9669/25
провадження № 3/753/4122/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які складені співробітниками УПП в м. Києві ДПП.

У судові засідання призначені на 20 травня, 05 та 17 червня, 03 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами судді від 05 та 17 червня 2025 року виконання приводу ОСОБА_1 було доручено УПП в м. Києві ДПП. Разом з тим, станом на 03.07.2025 привод фактично не виконаний, що свідчить про відсутність контролю з боку керівництва УПП в м. Києві за виконанням постанов суду.

Зокрема, на постанову судді від 05.06.2025 про привід ОСОБА_1 на 17.06.2025 УПП в м. Києві ДПП лише 25.06.2025 повідомило суд, що вони не бажають виконувати привід, тобто рішення суду, яке є обов`язкове до виконання, так як останній мешкає за межами Києва. Постанова від 17 червня 2025 року наразі не виконана також.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 12 годин 25 хвилин 29 липня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Національній поліції України.

Копію постанови для організації контролю виконання направити Голові Національної поліції України - генералу поліції третього рангу Вигівському Івану Михайловичу.

Про виконання постанови повідомити Дарницький районний суд м. Києва до 12 години 00 хвилин 29 липня 2025 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7401/25
провадження № 3/753/3310/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 24 квітня, 15 та 27 травня, 17 червня, 03 липня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами судді від 27 травня та 17 червня 2025 року виконання приводу ОСОБА_1 було доручено УПП в м. Києві ДПП. Разом з тим, станом на 03.07.2025 привід фактично не виконаний, що свідчить про відсутність контролю з боку керівництва УПП в м. Києві за виконанням постанов суду.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 12 годин 00 хвилин 29 липня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови, враховуючи систематичне не виконання попередніх постанов УПП в м. Києві, доручити Національній поліції України.

Копію постанови для організації контролю виконання направити Голові Національної поліції України - генералу поліції третього рангу ОСОБА_2 .

Про виконання постанови повідомити Дарницький районний суд м. Києва до 12 години 00 хвилин 29 липня 2025 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
Справа № 579/1250/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Євгена Олександровича про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/1250/25 3/579/620/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, розгляд якої відкладено на 08 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Представник Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненко Є.О. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обумовлено віддаленістю суду. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

З наведених обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження, з приміщенням Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання по розгляду справи №579/1250/25 3/579/620/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом дистанційного провадження з Кролевецьким районним судом Сумської області (вул.Франка, 13, Кролевець, Сумська область, 41300), яке відбудеться 08 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Представнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненку Євгену Олександровичу з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: вул.Маґістратська, 12, м.Суми, 40000, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 08 липня 2025 року.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують особу представника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Євгена Олександровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної постанови негайно направити до Ковпаківського районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненку Є.О. до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 579/1248/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Євгена Олександровича про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/1248/25 3/579/619/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, розгляд якої відкладено на 08 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Представник Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненко Є.О. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обумовлено віддаленістю суду. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

З наведених обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження, з приміщенням Ковпаківського районного суду м.Суми.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання по розгляду справи № 579/1248/25 3/579/619/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом дистанційного провадження з Кролевецьким районним судом Сумської області (вул.Франка, 13, Кролевець, Сумська область, 41300), яке відбудеться 08 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Представнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненку Євгену Олександровичу з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: вул.Маґістратська, 12, м.Суми, 40000, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 08 липня 2025 року.

Доручити відповідній службовій особі Ковпаківського районного суду м.Суми перевірити документи, що посвідчують особу представника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненка Євгена Олександровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної постанови негайно направити до Ковпаківського районного суду м.Суми для організації її виконання та представнику Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненку Є.О. до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 650/3798/25
Провадження № 3/650/1044/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3798/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/3797/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/3798/25, № 650/3797/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/3798/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/3796/25
провадження № 3/650/1042/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Криниця, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року о 23:20 год. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду не направив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 114969 від 16.05.2025 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 15.07.2025р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : _____________ О.О. Сікора