overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1725/25
Провадження № 3/376/678/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 17.09.2022р., за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2025 року об 11 год. 00 хв. в м. Сквира по вул. Максима Рильського 31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки LAND CRUISER PRADO, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, під час руху ТЗ заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 351993 від 05.06.2025 року; схемою місця ДТП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Суддя С. С. Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1713/25
Провадження № 3/376/672/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ученя 1-го курсу ДНЗ Сквирського ВПУ, паспорт № НОМЕР_1 від 20.04.2023,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановила:

21.05.2025 о 21-27 год у с. Руда, по вул. Ювілейна, в Білоцерківському районі, Київської області, поблизу зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння з явними ознаками ( не стійка хода, почервоніння обличчя, неадекватна поведінка), чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного адміністративного правопорушення доведена та підтверджується його поясненнями в суді та наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 року серії ВАД № 852837, в якому зазначено обставини вчинення вище вказаного правопорушення, письмовими поясненнями, доданими до матеріалів справи, постановою Сквирського районного суду у справі № 376/328/25, згідно якої ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

На підставі вище вказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде застосування заходу впливу у виді попередження, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття та та обставина, що ОСОБА_1 є неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Так як відносно правопорушника виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 178, 245, 251, 283 , 284 КУпАП, суддя-

постановила:

Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2ст.178 КУпАП, та вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя С. С. Ловінська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/421/25

Провадження №3/377/182/25

30 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши клопотання адвоката Сіренка Максима Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначено на 01 липня 2025 року 14 годину 30 хвилин.

30 червня 2025 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сіренка М.Ю. надійшло клопотання, в якому він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, тому що не може прибути безпосередньо в судове засідання, оскільки братиме участь в іншому судовому засіданні.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, клопотання адвоката Сіренка М.Ю. необхідно задовольнити та провести розгляд справи 01 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частиною 1 статті 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И Л А :

Клопотання адвоката Сіренка Максима Юрійовича задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року 10 годину 30 хвилин з участю адвоката Сіренка Максима Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Сіренка М.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. С. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 24.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 29 липня 2025 року 10 год. 22 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві (вул. Голосіївська, 15, м.Київ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 524/6135/25
Провадження 3/524/2101/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначено на 27.06.2025 року на 08 годину 10 хвилин, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 22 вересня 2025 року о 08 годині 20 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/4744/25
Провадження 3/524/1731/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначено на 27.06.2025 року о 08 годині 50 хвилин, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 22 вересня 2025 року о 08 годині 10 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/4743/25
Провадження 3/524/1730/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слухання справи призначено на 27.06.2025 року о 08 годині 45 хвилин, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 22 вересня 2025 року о 08 годині 15 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 529/594/25
Провадження № 3/529/253/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2025 року cуддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа №529/593/25), ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №529/594/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме №3/529/253/25 та справа №529/594/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/593/25 за ч.5 ст. 121 КУпАП, справу № 529/594/25 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 529/594/25 (провадження №3/529/253/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Є. Петренко
Справа № 529/588/25
Провадження № 3/529/249/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 червня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 529/588/25, справа № 529/589/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 529/590/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі № 529/588/25, провадження №3/529/249/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 справу №529/588/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу №529/589/25 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу №529/590/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 529/588/25 (провадження №3/529/249 /25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на автозаправній станції в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання 25.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 та доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити йому судову повістку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 29 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на автозаправній станції в с. Підгора, вул. Колгоспна, 1/1а.

Доручити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити судову повістку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію постанови про привід ОСОБА_1 та судову повістку направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого рибалкою у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП.

У судове засідання 25.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 30 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого рибалкою у ФОП « ОСОБА_2 ».

Копію постанови про привід направити для виконання до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., отримавши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, інші дані суду не відомі, за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

21.11.2024 о 16 год. 00 хв. на 96 км а/д Дніпро-Решетилівка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeout 2008, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням по ходу руху, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судові засідання 16.12.2025, 20.01.2025, 04.04.2025, 09.06.2025 ОСОБА_1 не з`являвся, судова повістка повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Оскільки строк накладення стягнення у цій справі сплив 21.02.2025, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя