overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5457/25
Провадження № 3/552/1063/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На мій розгляд з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла справа № 552/5457/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справа № 552/5458/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та стосуються однієї події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/5457/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 552/5458/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/5457/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа №534/1335/25
Провадження №3/534/327/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Феррострой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2025, останній, займаючи посаду керівника ТОВ «Феррострой», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2024 року, а саме при гранічному терміні сплати 19.02.2025 платіжне доручення до установи банку подано 21.02.2025, чим порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення є 19.02.2025.

На підставі зазначеного, строк накладення стягнення за вчинення вказаного у протоколі правопорушення сплинув 19.05.2025.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 , протокол надійшов до суду 26.05.2025.

За таких обставин, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/923/25
Провадження №3-в/534/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покаранням у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 ,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покаранням у виді штрафу стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткої частини
Справа № 555/1312/25
Номер провадження 3/555/431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1312/25, номер провадження №3/555/431/25, №555/1343/25, номер провадження №3/555/437/25, №555/1344/25, номер провадження №3/555/438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/1312/25, номер провадження №3/555/431/25, №555/1343/25, номер провадження №3/555/437/25, №555/1344/25, номер провадження №3/555/438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/1312/25, номер провадження №3/555/431/25, №555/1343/25, номер провадження №3/555/437/25, №555/1344/25, номер провадження №3/555/438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №555/1312/25, номер провадження №3/555/431/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Cправа № 611/523/25
н/п 3/611/241/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хоромне Климовського району Брянської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Слов`янським МВ УМВС У в Донецькій області 30.01.2002, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2025 року близько 20:59 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, останній вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 035669 від 30.06.2025, поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/3473/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року близько 17:50 год. неповнолітня ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 9-А, вживала слабоалкогольний напій «Bronx» 0,5 л. 8 % у громадському місці, чим порушила громадський порядок та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями останньої.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання з`явилась, зазначила, що, провину визнає в повному обсязі, просила обмежитись усним зауваженням.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире її каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди громадським інтересам. Усі дії ОСОБА_1 зводяться до вживання слабоалкогольного напою.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа № 638/10407/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 638/104008/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення в справах № 638/10407/25 та № 638/10408/25 для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 638/10407/25 (провадження 3/638/3409/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із справою: № 638/10408/25 (провадження 3/38/3410/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП під загальним номером № 638/10407/25 (провадження 3/638/3409/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/3409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа № 638/10407/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшла інша справа № 638/104008/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказане положення законодавства передбачає прийняття судом одного рішення в справах № 638/10407/25 та № 638/10408/25 для чого останні підлягають об`єднанню в одну справу.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 638/10407/25 (провадження 3/638/3409/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, із справою: № 638/10408/25 (провадження 3/38/3410/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП під загальним номером № 638/10407/25 (провадження 3/638/3409/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа №639/1687/25
Провадження №1-кс/639/759/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

3 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О. за участю секретаря судового засідання Кравченко А.Л., прокурора - Собковича О.Р., представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката Коваля О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 03.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 04.07.2025 о 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коваля Олександра Юрійовича про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 03.03.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров
Справа № 639/5760/24
Провадження № 3-в/639/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Новобаварського (раніше Жовтневого) районного суду міста Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новобаварського (раніше Жовтневого) районного суду міста Харкова було постановлено визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

Однак, при виготовленні тексту даного судового рішення було допущено описку.

У постанові суду було зазначено помилкову адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Новобаварського (раніше Жовтневого) районного суду міста Харкова (справа № 639/5760/24, провадження № 3/639/2436/24), замість помилково зазначеної адреси проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », зазначити правильну: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 643/5840/25
Провадження № 3/643/1758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034457, 02.04.2025 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, не прибув на відмітку без поважних причин, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, вчинене повторно протягом року.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначені судові засіданні не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи до суду справи, цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Афанасьєв В.О.
Провадження № 3/643/2440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від 7-ого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 22,172-6, 280,283, 294 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова