ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його матері ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду №1 матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу КЗ «Почапинецький ліцей», - за статтями 124, 122-4, частинами першою та другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 27 травня 2025 року надійшли чотири матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 173 та статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№345596 від 29 травня 2025 року, цього дня о 21-05 год в с. Почапинці по вул. Садова, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив пункт 12.1. ПДР, відповідальність за що передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 29 травня 2025 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345607, за фактом того, що 29 травня 2025 року с. Почапинці по вул. Садова, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на електроопору та залишив місце ДТП, чим порушив пункт 2.10а ПДР, відповідальність за що передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 29 травня 2025 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345631, за фактом того, що 29 травня 2025 року с. Почапинці по вул. Садова, ОСОБА_3 , керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1 г ПДР, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 29 травня 2025 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345619, за фактом того, що 29 травня 2025 року с. Почапинці по вул. Садова, ОСОБА_3 , керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами категорії В, чим порушив пункт 2.1 а ПДР, відповідальність за що передбачена частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідні протоколи були складені інспектором Жмеринського РВП Багрієм В.П., про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частинами першою та другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, як Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Постановою від 2 липня 2025 року чотири протоколи про адміністративне правопорушення об`єднані в одному провадження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнає, запевняє, що таке більше не повториться, хотів поїздити на автомобілі, поки батьків вдома не було.

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що їх не було вдома, і син без дозволу взяв автомобіль, однак був дощ, слизьке дорожнє покриття, і син не впорався з керуванням та автомобіль заїхав в електроопору, однак пошкодження автомобіля та електроопори незначні, завдану електромережам шкоди вони відшкодували, претензій до них немає. З сином провела бесіду та пояснила, що так робити не можна.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною першою, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній керував автомобілем не маючи права керування та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, при цьому вчинив ДТП та залишив місце вчинення ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчинених правопорушень, які не призвели до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 12, 24-1, 124, 122-4, 126, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною першою, другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ