Справа № 736/1168/25
Номер провадження 3/736/758/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2025 року о 09 год. 26 хв. в м. Корюківка по вул. Нова, 2, ОСОБА_2 керувала автомобілем RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.1 А ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10 травня 2025 року близько 21 год. 52 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керувала легковим автомобілем RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.1 А ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

11 травня 2025 року о 09 год. 26 хв. в м. Корюківка по вул. Нова, 2, ОСОБА_2 керувала автомобілем RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився згідно чинного законодавства України на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.9 А ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 травня 2025 року близько 21 год. 52 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керувала легковим автомобілем RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась, при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 травня 2025 року о 17 год. 35 хв. в м. Корюківка по вул. Дудка, ОСОБА_2 керувала автомобілем RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року. Постанова серії ЕНА № 72029 від 22.09.2024. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.1 А ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 326921 від 11.05.2025, серії ЕПР1 №326513 від 10.05.2025, серії ЕПР1 № 326917 від 11.05.2025, серії ЕПР1 № 326506 від 10.05.2025, серії ЕПР1 № 328422 від 12.05.2025, витягом з ІПНП, довідкою Корюківського РВП щодо повторності, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, даними тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, дисками та поясненнями правопорушниці даними в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на неї слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 5 ст. 126 КупАП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_2 має посвідчення водія НОМЕР_2 та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винуватою у скоєнні правопорушень передбачених, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук