Справа № 539/2829/25
Провадження № 3/539/774/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лубенського ВРП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №397764 від 09.06.2025 року, громадянин ОСОБА_1 30.05.2025 року близько 18 год 00 хв ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме перебуваючи у парку «Культури та відпочинку» в м.Лубни, вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обливши останню зеленкою за попередньою змовою групою неповнолітніх осіб, заподіявши неповнолітній ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, та порушили її спокій. Проте неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

30.06.2025 у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причин, про дату, час та місце проведення якого повідомлялася судом належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якою він просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає та в подальшому зобов`язується не вчиняти подібних дій.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №397764 від 09.06.2025 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 30.05.2025 року близько 18 год 00 хв ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті чого син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме перебуваючи у парку «Культури та відпочинку» в м.Лубни, вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обливши останню зеленкою за попередньою змовою групою неповнолітніх осіб, заподіявши неповнолітній ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди, та порушили її спокій. Проте неповнолітній ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає відповідальність;

- копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2025, відповідно до якого з листопада 2024 року учень 9 класу ОСОБА_5 систематично ображав та цькував неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ці дії тривали з листопада по даний час. Окрім того, 0.05.2025 приблизно о 18 год 30 хв у парку ОСОБА_6 та хлопець ОСОБА_7 бризнули зеленкою по тілу доньки ОСОБА_8 . Окрім того, ОСОБА_5 забрав у доньки її електронну сигарету;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 30.05.2025 року, відповідно до яких з листопада до грудня 2024 року вона навчалася у 8 класі гімназії «Просвіт». За цей період до неї систематично почав чіплятися учень 9 класу ОСОБА_9 , нецензурно її ображав та плював на неї. До вчителів ОСОБА_3 не зверталася, оскільки боялася осуду однолітків. У грудні 2024 року ОСОБА_3 перевелася до Сенчанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, де навчається по даний час. Оскільки ОСОБА_3 здала екзамени екстерном, то переїхала до батька ОСОБА_4 у місто Лубни Полтавської області та постійно проживає з ним. 30 травня 2025 року приблизно о 15.00 год ОСОБА_3 зі своєю подругою ОСОБА_10 пішли гуляти у місто. Цього ж дня близько 18.00 год вони знаходилися у центральному парку «Культури та відпочинку», сиділи на лавці, у цей час зі сторони магазину «АТБ» до них підійшла компанія учнів гімназії «Просвіт», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (прізвище не знає), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (прізвище не знає), ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , останніх двох спочатку не було, вони підійшли пізніше. ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_3 та вихопив у неї електронну сигарету, яка лежала у неї на колінах та пішов у напрямку «Київської Русі». Орієнтовно через 5 хвилин до ОСОБА_3 підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які сказали, якщо потерпіла хоче забрати свою електронну сигарету, то їй потрібно піти до «Київської Русі». Коли ОСОБА_3 підійшла до «Київської Русі», побачила ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , до яких приєдналися ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Вони оточили ОСОБА_3 та ОСОБА_19 , ОСОБА_12 почала знімати їх на свій телефон, ОСОБА_11 схопив ОСОБА_3 за ліву руку (вище ліктя), а ОСОБА_9 витягнув із своєї барсетки флакончик із зеленкою та бризнув на її ліву руку забруднивши футболку і штани. Далі ОСОБА_20 дав флакончик ОСОБА_7 і той двічі махнув на ОСОБА_3 , влучивши по правій руці, футболці і штанях, потім ОСОБА_7 кинув флакончик із зеленкою під ноги, забруднивши кросівки. У результаті хуліганських дій ОСОБА_3 завдано майнової та моральної шкоди;

- копіює протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 травня 2025 року ОСОБА_21 , відповідно до якого 30 травня 2025 року о 18.00 год у парку «Культури та відпочинку» біля кафе «НЛО+» у місті Лубнах Тирик Станіслав учень 9 класу гімназії «Просвіт» нецензурно ображав її неповнолітню дочку ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_7 (учень гімназії «Просвіт») облив зеленкою неповнолітню дочку ОСОБА_19 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_19 від 30.05.2025 року, відповідно до яких вона навчається у 8 класі Гімназії імені Братів Шеметів, товаришує з ОСОБА_22 , яка раніше навчалася у цій школі. 30 травня 2025 року ОСОБА_19 і ОСОБА_3 приблизно о 15.00 год вийшли гуляти, близько 18.00 год вони сиділи на лавці та спілкувалися між собою. На колінах у ОСОБА_23 лежала електронна сигарета. У цей час до них зі сторони «АТБ» підійшла компанія у складі ОСОБА_15 (учня 9 класу), ОСОБА_16 (прізвище не знає), ОСОБА_24 (учениці 8 класу), ОСОБА_25 (учениці 8 класу), всі з гімназії «Просвіт». Оскільки ОСОБА_23 навчалася у гімназії «Просвіт» із ними, то вони її постійно ображали. До них підійшов ОСОБА_9 , поставив ногу на лавку і сказав ОСОБА_23 , що він обіцяв викрасти у неї її електронну сигарету, схопив і побіг у сторону «НЛО+». Орієнтовно через 5 хвилин до ОСОБА_19 і ОСОБА_3 підійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_7 . Джура Даня сказав, що віддасть електронну сигарету, якщо ОСОБА_19 і ОСОБА_3 підуть до «Київської Русі». Коли ОСОБА_19 і ОСОБА_3 підійшли на майданчик за «Київською Руссю», то там їх чекали ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 . ОСОБА_26 схопив ОСОБА_23 за ліву руку і не відпускав, у цей час ОСОБА_12 знімала все на свій мобільний телефон. У подальшому ОСОБА_9 дістав зі своєї барсетки флакон із «зеленкою» та бризнув нею у сторону ОСОБА_23 , влучивши по лівій руці та лівій нозі. Потім ОСОБА_9 передав флакон із «зеленкою» ОСОБА_7 і останній тричі махнув флаконом по ОСОБА_23 , а потім кинув флакон із «зеленкою» по бетонній доріжці, від чого бризки «зеленки» потрапили на взуття. ОСОБА_19 зазначила, що крім як на взуття, «зеленка» більше нікуди не потрапила, на тіло не потрапила; вказувала, що ушкоджень не отримала;

- копією письмових пояснень ОСОБА_27 від 11.06.2025 року, відповідно до яких 30 травня 2025 року близько 18 год 20 хв поверталася з танців через парк «Культури і відпочинку», де зустріла ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_15 , які відбігали від ОСОБА_30 , яку вона не одразу впізнала. Вони підбігли до ОСОБА_27 і вони всі разом направилися до кінотеатру «Київська Русь», по дорозі ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_31 та повідомила, що знає, де знаходиться ОСОБА_32 . До них підійшли ОСОБА_33 і ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , поговорили кілька хвилин з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , пішли до ОСОБА_30 . Через 7 хвилин ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_38 повернулися, а за ними йшла ОСОБА_32 з якоюсь дівчиною. Після того, як підійшли, між ОСОБА_37 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 відбулася розмова, яка переросла в конфлікт із взаємними образами, після чого ОСОБА_41 схопив ОСОБА_42 , яка намагалася піти, спочатку за футболку, а потім, коли футболка почала тріщати, за руку, а ОСОБА_34 дістав із сумки флакончик із зеленкою, відкрив та приснув на руку ОСОБА_43 . ОСОБА_33 сказав, що цього недостатньо, після чого ОСОБА_44 кинув флакончиком із зеленкою у бік ОСОБА_30 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_45 від 06.06.2025 року, відповідно до яких 30 травня 2025 року близько 14.30 год ОСОБА_46 зателефонував ОСОБА_33 і запросив на прогулянку, близько 15.00 год вони зустрілися на вулиці Дружби та пішли у парк, де зустріли брата ОСОБА_45 , поговорили і пішли в парк «Культури і відпочинку». У парку зустріли двох дівчат і хлопця (імена не відомі), вони запропонували гру «Правда чи дія», під час якої ОСОБА_46 «випало» як завдання облити когось «зеленкою». Потім з`ясувалося, що завдання із зеленкою вигадане після випадкової зустрічі з ОСОБА_40 . ОСОБА_33 сказав ОСОБА_46 , що потрібно купити «зеленку», після чого вони пішли до аптеки поблизу універмагу та придбали «зеленку», розрахувалися банківською карткою ОСОБА_47 . У подальшому пішли в парк імені Донченка, по дорозі подзвонили ОСОБА_48 , тому повернулися у парк «Культури та відпочинку», йшли до кінотеатру «Київська Русь», де вже перебували ОСОБА_41 , ОСОБА_12 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та колишня однокласниця ОСОБА_32 зі своєю подругою. Коли наблизилися до них, ОСОБА_41 тримав ОСОБА_42 за футболку, а ОСОБА_33 просив не зволікати та швидше вже її облити «зеленкою». ОСОБА_51 облив їй ( ОСОБА_43 ) лікоть, щоб не замастити, про ОСОБА_33 сказав, що треба ще, і ОСОБА_51 кинув флакон із «зеленкою» в її бік, не маючи наміру забруднити одяг. Після чого вони разом з ОСОБА_52 пішли додому, оскільки ОСОБА_45 обізвали. По дорозі додому ОСОБА_53 обізвав ОСОБА_45 і що він побачить, що буде далі. ОСОБА_51 на наступний день писав ОСОБА_23 в додатку «Телеграм» з вибаченнями, проте вона сказала, що тільки з її батьком можна вирішити ситуацію;

- копією письмових пояснень ОСОБА_54 від 09.06.2025 року, відповідно до яких 30 травня 2025 року близько 17.30 год ОСОБА_55 вийшла гуляти разом з ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 в парк «Культури і відпочинку» у місті Лубнах, де на лавці поблизу кінотеатру «Київська Русь» зустріли колишню однокласницю ОСОБА_42 з якоюсь дівчиною. У грудні 2024 року між ОСОБА_59 та ОСОБА_23 стався конфлікт на тлі раптово виниклих неприязних відносин, який закінчився взаємними образами в телеграмканалі. ОСОБА_55 зателефонувала ОСОБА_31 , який їй раніше телефонував та повідомив, що має намір разом з ОСОБА_7 облити ОСОБА_23 зеленкою, на що вона повідомила, що знає де перебуває ОСОБА_23 . Після чого ОСОБА_50 забрав у ОСОБА_23 електронну сигарету та вони пішли до кінотеатру, куди згодом прийшли ОСОБА_34 і ОСОБА_33 та ОСОБА_60 , а згодом за ними і ОСОБА_61 із знайомою. ОСОБА_62 схопив ОСОБА_23 за руку, а ОСОБА_7 дістав із сумки зеленку та відкрив флакончик. ОСОБА_63 ОСОБА_53 крикнув «давай» і ОСОБА_7 приснув зеленкою, потрапивши ОСОБА_23 на шкіру руки та футболку, потім ОСОБА_53 сказав «давай ще» і ОСОБА_7 кинув по ОСОБА_23 флакончиком із зеленкою. ОСОБА_55 знімала все на відео, яке потім переслала ОСОБА_64 і ОСОБА_65 , куди далі вони розсилали відео їй невідомо;

- копією письмових пояснень ОСОБА_66 від 11.06.2025 року, відповідно до яких

30 травня 2025 року близько 14.00 год вийшов гуляти, де у цей час в парку зустрів ОСОБА_67 , і вони вирішили з ним погуляти. Коли вони прогулювалися, то зустріли ОСОБА_68 . У цей час ОСОБА_7 попрохав ОСОБА_69 скинути йому 5 грн на рахунок, на що саме ОСОБА_7 збирав гроші та що хотів купити, йому не відомо. Після 20.00 год ОСОБА_66 разом з ОСОБА_52 пішли у перукарню, а ОСОБА_7 пішов у напрямку центрального універмагу. Оскільки перукарня була зачинена, ОСОБА_70 з ОСОБА_52 знову пішли у парк, де знову зустріли ОСОБА_7 та пішли до « ОСОБА_71 », де побачили там ОСОБА_15 та ОСОБА_29 і ще декілька раніше невідомих йому людей. У цей час ОСОБА_33 покликав дівчину на ім`я ОСОБА_23 , щоб віддати їй електронну сигарету. У той час ОСОБА_66 побачив, що між даними учасниками виник конфлікт з ОСОБА_23 , які почали її звинувачувати, що вона щось їм сказала на передодні, а також в цей час ОСОБА_44 дістав з сумки невідому йому речовину зеленого кольору та почав оббризкувати ОСОБА_23 , а ОСОБА_62 тримав її за руку. Оскільки ОСОБА_66 всіх учасників не знав, то не міг зрозуміти, що відбувається. Через декілька хвилин всі розійшлися. Прийшовши додому, ОСОБА_66 розповів мамі про дану подію;

- копією письмових пояснень ОСОБА_72 від 06.06.2025 року, відповідно до яких 30 травня 2025 року він разом із друзями: ОСОБА_56 , ОСОБА_37 , ОСОБА_57 , гуляли в парку «Культури і відпочинку» у місті Лубнах, а саме по алеї від дитячого майданчика «Рошен» до кінотеатру «Київська Русь». Позаду йшли знайомі ОСОБА_33 і ОСОБА_7 та юнак, ім`я якого невідомо. В якийсь момент ОСОБА_73 почув крики позаду, повернувся, побачив, як ОСОБА_7 із сумки дістав флакончик з рідиною зеленого кольору. ОСОБА_33 кричав «давай, давай», після чого ОСОБА_7 приснув на ОСОБА_74 рідиною з флакончика. ОСОБА_75 знімала відео про дану подію на свій телефон. ОСОБА_62 потягнув ОСОБА_74 за футболку, потім за руку, вимагаючи від неї вибачитися перед ОСОБА_37 за попередні сварки. Після чого вони пішли гуляти далі;

- копією письмових пояснень ОСОБА_76 від 11.06.2025 року, відповідно до яких 30 травня 2025 року близько 17.30 год ОСОБА_76 вийшов гуляти до парку, там зустріли ОСОБА_42 та ОСОБА_77 . ОСОБА_9 відібрав у ОСОБА_30 електронну сигарету, після чого вони направилися до кінотеатру «Київська Русь». По дорозі ОСОБА_78 зателефонувала ОСОБА_31 і повідомила, що зустріли ОСОБА_42 . Попередньо на телефон ОСОБА_79 телефонував ОСОБА_33 і повідомив, що має намір облити «зеленкою» ОСОБА_42 , яку вони зустріли у парку раніше. Між ОСОБА_39 і ОСОБА_40 триває затяжний конфлікт, який почався під час їхнього спільного навчання. У цей час до них прийшли ОСОБА_33 і ОСОБА_34 , повідомили, що вже мають «зеленку», якою вони повинні облити ОСОБА_42 . Після чого вони пішли по ОСОБА_42 , а через деякий час повернулися з ОСОБА_40 та ОСОБА_80 . Після чого між ОСОБА_81 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 відбулася сварка, яка перейшла в «лайку». Коли ОСОБА_23 почала тікати, то ОСОБА_76 взяв її за руку, а ОСОБА_34 приснув на них «зеленкою», ОСОБА_33 сказав, що цього не достатньо, після чого він відпустив ОСОБА_42 , кинув флакон із зеленкою;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.06.2025 року, відповідно до яких 30 травня 2025 року в ході телефонної розмови ОСОБА_2 домовився про прогулянку з ОСОБА_82 . Близько 15.30 год вони зустрілися на вулиці Дружби у місті Лубнах, після чого вони попрямували до парку імені Донченка в місті Лубнах, а потім в парк «Культури і відпочинку», де зустріли ОСОБА_74 та ОСОБА_83 , потім пішли до аптеки, де ОСОБА_2 переказав 5 гривень на карту ОСОБА_7 , так як йому не вистачало на «зеленку». Після того, як вони придбали «зеленку», пішли в парк імені ОСОБА_84 . Згодом ОСОБА_2 зателефонувала знайома ОСОБА_75 та запросила його в парк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що він їй відповів, що поруч з ОСОБА_85 , який має намір налякати ОСОБА_74 , яку зустріли раніше, та вже придбали «зеленку». ОСОБА_75 сказала, щоб йшли в парк «Культури і відпочинку», оскільки вона разом з ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_58 , бачили ОСОБА_23 . ОСОБА_2 з ОСОБА_7 одразу пішли в парк, де на лавці побачили ОСОБА_74 і Лізу Колісник. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_23 «пішли зі мною, вони хочуть тобі повернути електронку», але спочатку він зустрів ОСОБА_18 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 та ОСОБА_16 , які повідомили, що відібрали у ОСОБА_23 електронну сигарету та хочуть її повернути Богдані біля кінотеатру, після чого вони пішли до кінотеатру. Біля кінотеатру «Київська Русь» їх чекали ОСОБА_90 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_91 . Коли підійшла ОСОБА_61 , між нею та ОСОБА_92 стався словесний конфлікт, в результаті раптово виниклої неприязні, в котрий втрутився ОСОБА_93 , потім ОСОБА_62 схопив ОСОБА_23 за руку, а ОСОБА_7 дістав з сумки «зеленку» та відкрив її. ОСОБА_2 сказав «давай» і ОСОБА_7 приснув «зеленкою» на руку ОСОБА_23 , потрапивши на шкіру ліктя. ОСОБА_23 почала виражатися нецензурною лайкою та погрожувала їм фізичною розправою, після чого ОСОБА_2 сказав «давай ще» та ОСОБА_7 кинув по ОСОБА_23 флакончик із «зеленкою», проте куди потрапила рідина, йому не відомо. Про те, що ОСОБА_75 знімала відео, ОСОБА_2 не було відомо;

- копією повідомлення гімназії «Просвіт» від 10 червня 2025 року № 01-41/287, відповідно до якого звернень (заяв) про випадки булінгу (цькування) над ученицею ОСОБА_40 за період навчання у 8-А класі з 04 листопада 2024 року до 06 лютого 2025 року до педагогічних працівників та до директора не було. ОСОБА_94 04 листопада 2024 року прибула з Республіки Польща, де проживала з матір`ю, у гімназію «Просвіт», місто Лубни полтавської області, де проживала з батьком ОСОБА_95 (батьки дитини розлучені і разом не проживають). За три місяці навчання у гімназії «Просвіт» ОСОБА_32 проявила себе здібною ученицею, з активною життєвою позицією, була ведучою на загальношкільних заходах. З учнями і педагогами конфліктів не було. Дитині було забезпечено індивідуальну освітню траєкторію, бо результатів навчання за 7 клас української школи учениця не мала, оскільки під час воєнного стану дитина разом з матір`ю проживала за кордоном, де навчалася лише у закладі освіти Республіка Польща. ОСОБА_32 з 06 лютого 2025 року не є ученицею гімназії, оскільки була відрахована в зв`язку з переведенням до Сенчанської ЗОШ І-ІІ ступенів Сенчанської сільської ради Полтавської області (за місцем проживання матері, яка повернулася з Республіки Польща). Звернень (заяв) про випадки булінгу (цькування) від учнів, батьків, працівників закладу з приводу булінгу до адміністрації гімназії не надходило;

- відеозаписом з камери відеоспостереження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують правопорушення судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, сімейний та майновий стан, те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, а також з метою запобігання вчиненням ним нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його виним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 75 ( сімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 ЗУ Про судовий збір суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна