overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.05.2025 приблизно о 16-13 год. за адресою м. Харків, пр. Науки, 9 ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній розпилив дезодорант у очі ОСОБА_3 , яка отримала опік очей.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, зазначила, що її дитина особа з інвалідністю, тому не здатен до кінця контролювати свої емоції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697886 від 18.06.2025, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 .

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серія ВАД №255236) та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа№ 953/3910/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

прокурора Войчака Г.П.,

захисника адвоката Вишневецької Т.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-6 КУпАП повернути для належного оформлення 7-му управлінню (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копію постанови після її оголошення протягом трьох днів вручити або надіслати прокурору та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 642/2576/25
Провадження № 3/642/843/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами серії ЕПР 1 №321687 від 06.05.2025 та серії ЕПР 1 №321688 від 06.05.2025, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

установив:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали №642/2576/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та 642/2575/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Згідно положень ч. 6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року, № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/2576/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та 642/2575/25 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/2575/25 провадження №3/642/842/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №: 630/561/25
Провадження № 3/630/145/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Також у провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходяться інші матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП: справа № 630/563/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №630/561/25 та № 630/563/25, що стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 та ч.4 ст.121 КУпАП України №630/561/25 та № 630/563/25.

Присвоїти справі номер №630/561/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 644/3167/25
Провадження № 3/644/899/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

установив:

23.06.2025 року розглянутий адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за результатами розгляду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові мається описка, а саме у резолютивній частині зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, та без оплатного вилучення транспортного засобу», замість вірного з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, про що зазначено у мотивувальній частині постанови.

Крім того помилково зазначено «Орджонікідзевський районний суд м. Харкова», замість вірного «Індустріальний районний суд м. Харкова».

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описки в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Усунути описку в постанові Індустріального районного суду м. Харкова від 23 червня 2025 року по справі № 644/3167/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу».

Вважати вірним «Індустріальний районний суд м. Харкова».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Зайцева
Справа № 632/791/25
провадження №3/632/329/25
П О С Т А Н О В А

03 липня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ в їх сукупності, вирішення їх в точній відповідності до закону, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 248, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - справа № 632/790/25, пр. № 3/632/328/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 645/2710/25
Провадження № 3/645/931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл., Харківського р-ну, с.Високе, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №138541 від 14.04.2025 р., ОСОБА_1 14.04.2025 року о 08:35 год. за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова,257, в приміщенні супермаркету «Рост» здійснив викрадення (дрібне) чужого майна, а саме: напій енергетичний ТМ Black у кількості 2 одиниць; самса з куркою та сиром; кабаноси з м`ясом притиці; набір мікс в/у 120г ТМ Алан; роліні з бринзою та шпинатом, чим завдала матеріальних збитків на суму 288 грн.84 коп., що є невеликим розміром.

У судові засідання призначене на 23.06.2025 року, 03.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом відправлення судової повістки, причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Немишлянського районного суду м.Харкова у судове засідання на 08.07.2025 року на 11-15 год. для розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП України.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2819/25 Провадження 3/636/1672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Овідіопіль, Одеської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта, стрільця, військової частини НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту постанови не зазначено населений пункт у зазначенні адреси реєстрації правопорушника.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши адресу реєстрації правопорушника як « АДРЕСА_1 » та викласти вступну частину постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2025 по справі №636/2819/25 в наступній редакції:

«Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Овідіопіль, Одеської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , старшого сержанта, стрільця, військової частини НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2824/25 Провадження 3/636/1676/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сеничів, Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що по тексту постанови не вірно зазначено область у зазначенні адреси реєстрації правопорушника.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши адресу реєстрації правопорушника як « АДРЕСА_1 ,» та викласти вступну частину постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 08.04.2025 по справі №636/2824/25 в наступній редакції:

«Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172?20 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сеничів, Долинського району Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, номера обслуги військової частини НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2776/25
Провадження № 3/723/3863/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №004383Е, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.06.2025 року о 12-25 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордоний патруль», на відстані 500 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку 768 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Красноїльської ОТГ на околиці н.п. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, в заяві, яка міститься в матеріалах справи просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №004383Е від 22.06.2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.06.2025 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя