Справа № 383/793/25
Номер провадження 3/383/403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2025 року о 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , в с. Тарасівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Каштанова, 21, керував транспортним засобом - мотоциклом Lifan, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги 2.1.а правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся, просив не карати його суворо, про що подав до суджу відповідну заяву.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , а також наданими та дослідженими письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 року серії ААД №545954, довідками Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 10.06.2023 року, технічними засобами відеозапису до протоколу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 2) ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення правопорушення вперше неповнолітнім та щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, за для виховної мети, та з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим не застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративного стягнення, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1ст. 24-1, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І. М. Адаменко