Справа № 375/1249/25
Провадження № 3/375/913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714324 від 24 квітня 2025 року ОСОБА_1 21 квітня 2025 року близько 17 год 40 хв ОСОБА_1 застосував фізичну силу відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив фізичне насильство в сім`ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки суд не сповістив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За доданою до протоколу про адміністративне правопорушення письмовою заявою ОСОБА_2 від 21 квітня 2025 року, вона просить притягнути до відповідальності сусіда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завдав їй тілесні ушкодження, а саме: наніс удар ліктем в обличчя в область очної впадини, чим завдав їй ушкодження м`яких тканин. Бажає проходити СМЕ.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП станом на час скоєнні адміністративного правопорушення передбачала адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, згідно диспозиції вказаної статті, відповідальність настає за вчинення насильства фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень. Наявність у потерпілої тілесних ушкоджень виключає відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що її сусід ОСОБА_1 , в ході свовесної перепалки наніс удар ліктевою частиною руки їй в обличчя, чим завдав останній тілесних ушкоджень. Заявниця бажає проходити СМЕ. Від ШМД відмовилась.

На момент розгляду справи, відомостей щодо внесення вказаного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, до суду не надано, натомість із роз`яснень до протоколу вбачається, що за результатами проведеної перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, отже, рішення за фактом наявності чи відсутності в діях останнього складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування в порядку Кримінального процесуального кодексу України не приймалося.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи суд дійшов висновку, що в порушенні, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають передачі органу досудового розслідування для здійснення провадження в порядку КПК України, натомість провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При цьому суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 9, 173-2, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом застосування фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_2 передати до Відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП України в Київській області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Копію постанови направити до Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС