Справа№938/822/25
Провадження № 3/938/567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч.1 ст.185-10 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.04.2025 о 23 год 35 хв, на відстані 10 км до лінії державного кордону на напрямку 475 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Явірник Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області в контрольованому прикордонному районі вчинив злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: не виконав вимогу працівника, вів себе зухвало, на зауваження не реагував та вдався до втечі, чим порушив вимоги ст.ст.20 п.12, 34 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.185-10 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП надійшли до суду 16.06.2025, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 30.06.2025.

В судове засідання 30.06.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. З відстеження трекінгового номера поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення вручено адресату 24.06.2025. Крім того, додатково судова повістка про виклик направлялась особі шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , що зазначений ОСОБА_1 в заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, яка йому була доставлена 18.06.2025.

23.06.2025 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він зазначив, що не може взяти участь в розгляді справи, оскільки з 19.04.2025 проходить військову службу, на підтвердження чого долучив довідку командира військової частини НОМЕР_3 та посвідчення про відрядження НОМЕР_4. Також зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вину у вчиненому визнає та розкаюється, просить не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.1 ст.185-10 КУпАП, оскільки наявність штрафів впливає на його мотивації щодо подальшого проходження ним військової служби.

Оскільки судом вжито належних заходів щодо сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій повідомив про немождивість явки в судове засідання з підстав його перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 19.04.2025, про що надав відповідні докази, враховуючи, що його участь у розгляді даної категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП наступає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Відповідно до ст. 34 ЗУ "Про Державнй кордон України", державні органи, громадські об`єднання, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержувати режиму державного кордону України, виконувати вимоги прикордонного режиму та режиму в пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.12 ст.20 ЗУ "Про Державну прикордонну службу" органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право, серед іншого: вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, крім визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2025 ЗхРУ №342634, згідно якого, ОСОБА_1 , 17.04.2025 о 23 год 35 хв, на відстані 10 км до лінії державного кордону на напрямку 475 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Явірник Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області в контрольованому прикордонному районі вчинив злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: не виконав вимогу працівника, вів себе зухвало, на зауваження не реагував та вдався до втечі, чим порушив вимоги ст.ст.20 п.12, 34 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, чим порушив вимоги ст.ст.20 п.12, 34 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

Протокол складено уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень;

- світлокопією паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2025, що були відібрані у нього працівниками прикордонної служби при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_1 зазначив, що прямував через гори в Румунію з метою перетину державного кордону України. Коли побачив наряд, то почав втікати. Претензій до ДПСУ не має, вину у вчиненому визнає.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.185-10 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

При цьому, заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо ненакладення на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.185-10 КУпАП, оскільки наявність штрафів впливає на його мотивацію щодо подальшого проходження ним військової служби, суд не бере до уваги, оскільки як вбачається з представленої ним копії постанови від 09.06.2025, такою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00грн. В даній адміністративній справі, в діях особи судом встановлено склад іншого адміністративного правопорушення, а саме за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, ч.1 ст.185-10, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Верховина/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009056, код класифікації доходів бюджету 21081100, для зарахування надходжень: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ