г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3326/25
Номер провадження 3/213/933/25
П О С Т А Н О В А

01 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТДВ «Лисичанський желатиновий завод», до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2025 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1027 від 09.06.2025, відповідно до якого керівник ТДВ «Лисичанський желатиновий завод» (місцезнаходження: пр. Перемоги, буд.31, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) ОСОБА_1 несвоєчасно подала звіт про контрольовані операції за 2021 рік та не подала повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік, відповідно до вимог п.п.39.4.2 п.39.2 ст.39 ПКУ, в результаті чого застосовані штрафні санкції всього на суму 281 493 грн у період, що перевірявся, чим порушено вимоги п.39.4 ст.39, п.120.3, п.120.6 ст.120 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в тому числі: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Під час підготовки до розгляду справи, у відповідності до ст.278 КУпАП встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не вказана дата народження та адреса місця проживання особи, стосовно якої складено протокол, що унеможливлює її сповіщення про час і місце розгляду справи та її участь у розгляді справи, всупереч вимогам ст.ст. 277-2, 278 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та зазначити в протоколі відомості про дату народження та місце проживання чи перебування особи, стосовно якої розглядається справа, що передбачено ч.2 ст. 283 КУпАП.

Також встановлено, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлена, її підпис в протоколі відсутній. Про те, що остання відмовилась від підпису в протоколі, не зазначено. Доказів про направлення ОСОБА_1 запрошення для складання та підписання протоколу суду не надано.

Згідно зі ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Керуючись ст. ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова