Провадження №: 3/752/4410/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ашаніно, Кокчетавської області, Казахстан, громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 19 год. 30 хв., 01.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, принижувала, завдала психологічних страждань, що проявилось у порушенні сну та постійної тривоги, а також фізичного характеру без нанесення тілесних ушкоджень, спричинивши фізичну біль, чим завдала шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , близько 19 год. 30 хв., 01.05.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно онуки ОСОБА_3 , а саме ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю, що виразилось у порушенні сну та постійній тривозі, а також вдарила по нозі без нанесення тілесних ушкоджень завдавши фізичну біль, чим завдала шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко