Справа №638/7987/25
Провадження № 3/638/2786/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308064 21.04.2025 о 22.30 Фалі Максвелл в Харків по пров. Класичному, 8, керуючи електромопедом SUR RON б/н, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 ARHF 0014 та в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308045 21.04.2025 о 22.30 Фалі Максвелл в Харків по пров. Класичному, 8, керуючи електромопедом SUR RON Х 2023 б/н, не врахував безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Фалі Максвелл в судовому засіданні за участю перекладача ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 21.04.2025 він став учасником ДТП, однак у стані сп`яніння не перебував та саме з цих підстав відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Разом із тим, працівники поліції не забезпечили участь перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він погано розумів, що саме відбувається. При цьому, Фалі Максвелл пояснив, що якби йому пояснили, що відмова пройти огляд є самостійним правопорушенням, він такий огляд пройшов би, оскільки алкогольні напої вживав лише за два дні до цих подій.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення та закриття в зв`язку з цим провадження у справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» ратифіковано вказану Конвенцію.

Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Статтею 63 Конституції України передбачено право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, що з урахуванням вищевказаних норм українського законодавства та практики ЄСПЛ дозволяє віднести до цього переліку й осіб, щодо яких вирішується питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності.

При цьому, згідно положень кримінального процесуального законодавства забезпечення участі захисника є обов`язковим щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Крім того, право на захист забезпечується не тільки участю захисника, але і перекладача з метою надання особі, щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, можливості повноцінно реалізовувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Оглянувши відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд вбачає, що під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ані захисник, ані перекладач присутні не були.

При цьому, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 чи будь-які інші документи, до нього долучені, не містять в собі відомостей чи обґрунтування необхідності невідкладного проведення процесуальних чи будь-яких інших дій, пов`язаних із складанням адміністративного протоколу, як підставу їх проведення за відсутності захисника та перекладача.

Суд зауважує, що згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, працівники поліції були не позбавлені можливості, виконавши всі необхідні невідкладні дії, пов`язані зі збором доказів на місці події, відкласти складання протоколу до забезпечення особи, щодо якої такий протокол складається, захисником та перекладачем.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення, який передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд приходить до висновку, що докази у справі зібрані з грубим порушенням вимог процесуального закону, а саме права на захист, у зв`язку з чим є недопустимими та за таких обставин, твердження, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих порушень, не підтверджуються допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко