ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Агробізнес»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки, проведеної головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб галузей переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Свідинською С.М., виявлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушив терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік ТОВ «Агробізнес» (), що зафіксовано у акті перевірки №5105/19-00-04-05/30915832 від 08.04.2025 р., чим порушено п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про розгляд справи сповіщена вчасно. Її представник, адвокат Бойчук В.І., подав до суду клопотання, в якому просить справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення присутньою не була, оскільки не була у встановленому законом порядку повідомлена про дату та час його складення, а тому була позбавлений можливості надати будь-які пояснення.

Винуватість головного бухгалтера ТОВ «Агробізнес» у вчиненні правопорушення доведена:

відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №613/19-00-04-05 від 16 травня 2025 року;

актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «Агробізнес» (), з якого вбачається, що при граничному терміні сплати податку на прибуток 11.03.2025, така сплата була здійснена 12.03.2025;

повідомленням, адресованим головному бухгалтеру ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_1 , про необхідність прибути 16.05.2025 року на 11.00 год до ГУ ДПС у Тернопільській області для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ТОВ «Агробізнес» з якого вбачається, що поштове відправлення вручене 15.04.2025;

актом неявки на підписання протоколу про адміністративне правопорушення №612/19-00-04-05 від 16 травня 2025 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях головного бухгалтера ТОВ «Агробізнес» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При цьому, суд критично оцінює доводи захисника, оскільки вони повністю спростовують матеріалами справи. Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надсилалося повідомлення про адміністративне правопорушення, розгляд якого було призначено на 16 травня 2025 року о 11 год 00 хв. Таке повідомлення було адресоване ТОВ «Агробізнес», що суд вважає цілком правомірним, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме як посадова особа (головний бухгалтер) ТОВ «Агробізнес», та таке повідомлення було вручене 15.04.2025. Отже, остання була належним чином сповіщена про дату та час складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а отже не була позбавлена можливості з`явитися на вказану дату та час та надати пояснення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень в галузі фінансів і підприємницької діяльності.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605 грн 60 коп згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 163-4, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 49 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак