печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4248/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року о 09:50 у м.Києві, на перехресті бул.Лесі Українки, та вул.Джона Маккейна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору, не надав дорогу автомобілю, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 , вину не визнав. Вказав, що ДТП трапилось з вини іншого водія, оскільки водій автомобілю «Mercedes-Benz» рухався з великою швидкістю, та допустив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 03.12.2024 рухався по бул.Лесі Українки у напрямку моста Патона, перехрестя з вул.Джона Маккейна проїжджав на зелений сигнал світлофора, тоді як ОСОБА_1 виїзджаючи з вул.Джона Маккейна не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 03.12.2024 їхав по бул.Лесі Українки бачив, як автомобіль «Mercedes-Benz» рухався на зелений сигнал світлофору «зелений», тоді як водій автомобілю «Hyundai», не був уважний та не побачив «Mercedes-Benz» внаслідок чого і трапилось ДТП.

Свідок ОСОБА_4 показав, що водій автомобілю «Mercedes-Benz» рухався по бул.Лесі Українки на дозволений «зелений» сигнал світлофору, тоді як водій автомобілю «Hyundai», не надав дорогу іншому автомобілю та почав повертати на вул.Джона Маккейна, внаслідок чого і трапилось ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №826316 від 16.01.2025 (а.с.1);

- довідкою (а.с.3);

- рапортом інспектора поліції (а.с.5);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (6-11);

- схемою місця ДТП (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (16).

Відповідно до п.16.6 ПДР України водій повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Суд не приймає до уваги версію ОСОБА_1 , оскільки його покази спростовуються показами свідків, які були безпосередньою допитані у судовому засіданні, які узгоджуються з наявними доказами у справі та поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков