Справа №295/7801/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №468824 від 03.06.2025, 26.04.2025 о 04-06 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 128, зберігав при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,12623 грам, зберігав без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП не визнав, зазначив, що був серед присутніх, однак у кого вилучено дану речовину він не знає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення до протоколу додані : довідка поліцейського про результати перевірки без дати; висновок експерта №СЕ-19/106-25/7975-НЗПРАП від 05.05.2025; рапорт поліції від 26.04.2025; протокол огляду місця події від 26.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 26.04.2025; копія постанови про закриття кримінального провадження від 09.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/7975-НЗПРАП від 05.05.2025 надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,12623 г.

З рапорту поліції вбачається що під час несення служби за адресою м. Житомир, проспю Незалежності, 128, за порушення комендантської години зупинено транспортний засіб «Shineray» під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час поверхневої перевірки останній з лівої кишені штанів дістав та кинув собі під ноги поліетиленовий пакетик із білою порошкоподібною речовиною, , на місце події викликано слідчо-оперативну групу, забезпечено охорону місця, подія фіксувалась на портативний реєстратор №475702,475234.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2025 (а.с.8-9) огляд проведено за присутності свідка ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглядом встановлено що за адресою АДРЕСА_2 було вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною зовнішньо схожу на наркотичну. Інших відомостей протокол огляду місця події не містить.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_1 вбачається, що під час перевірки його документів, працівником поліції помічено неподалік місця огляду якийсь пакетик і подумали, що це його та одразу застосували до нього фізичну силу та кайданки, хоча при поверхневому його огляді нічого не знайшли.

Постановою старшого дізнавача СД від 09.05.2025 закрито кримінальне провадження №0000153 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 26.04.2025 він перебував разом із дружиною поблизу припаркованого мотоциклу, під`їхав екіпаж поліції з вимогою пред`явити документи, під час перевірки документів один із поліцейських помітив якийсь пакетик який лежав у стороні, та зазначив, що той пакетик належить йому ( ОСОБА_1 ), однак той пакетик там лежав ще до приїзду поліцейських, що зафіксовано на відео.

Органом уповноваженим на складання протоколу до нього не додано відеозаписів з портативних відеореєстраторів зазначених в рапорті поліції від 26.04.2025.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт зберігання при собі зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміна масою 0,12623 грам, без мети збутуОСОБА_1 підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом поліції, не підтверджуються іншими доказами по справі, заперечується особою, яка притягається до відповідальності, а тому суд приходить до висновку про недостатність таких доказів для встановлення такого факту поза розумним сумнівом, у вказану в протоколі дату і час.

За таких обставин, оскільки матеріалами справи не доведений факт зберігання ОСОБА_1 речовини обіг якої обмежено, без мети збуту в невеликих розмірах у дату, час та місці зазначених у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність належних і допустимих доказів наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко