П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6665/25

Провадження № 3/185/2381/25

24 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2025 року о 17 годині 30 хвилин в м. Павлоград по вул. Нова, 2, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого даний автомобіль став некерований та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356715 від 09 червня 2025 року).

Крім того, 16 квітня 2025 року о 17 годині 30 хвилин в м. Павлоград по вул. Нова, 2, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого даний автомобіль став некерований та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» н.з. НОМЕР_4 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356728 від 09 червня 2025 року).

Крім того, 16 квітня 2025 року о 17 годині 30 хвилин в м. Павлоград по вул. Нова, 2, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Був притягнутий до відповідальності постановою ЕНА №3514868 від 20 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356722 від 09 червня 2025 року).

Крім того, 08 червня 2025 року о 19 годині 55 хвилин в м. Павлоград по вул. Нова, 2-Б, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356734 від 09 червня 2025 року).

Крім того, 08 червня 2025 року о 19 годині 55 хвилин в м. Павлоград по вул. Нова, 2-Б, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai Sonata» н.з. НОМЕР_5 та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356750 від 09 червня 2025 року).

Крім того, 08 червня 2025 року о 19 годині 55 хвилин в м. Павлоград по вул. Нова, 2-Б, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Був притягнутий до відповідальності постановою ЕНА №3514868 від 20 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356742 від 09 червня 2025 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Згідно п. 2.1 А Розділу 2 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.10 А Розділу 2 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 12.1 Розділу 12 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356715 від 09 червня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356728 від 09 червня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356722 від 09 червня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копію схеми місця ДТП, яка сталася 16 квітня 2025 року;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- фотознімки з місця ДТП;

- копію постанови серії ЕНА №4932584 від 09 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 червня 2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356734 від 09 червня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356750 від 09 червня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356742 від 09 червня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови серії ЕНА №4932630 від 09 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП

- схему місця ДТП, яка сталася 08 червня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 09 червня 2025 року;

- копію постанови серії ЕНА №3514868 від 20 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 А, 2.10 А, 12.1 ПДР України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки «ЗАЗ Daewoo Т13110» н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_1 , відповідно до протоколів належить гр. ОСОБА_6 , та не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк