справа № 361/5980/25
провадження № 3/361/2038/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

14 травня 2025 року, о 12 годині 48 хвилин, на 39км +985м а/д КиївЧернігів, поблизу села Скибин Броварського району Київської області, ОСОБА_1 - майстер ТОВ «АЗВІРТ», будучи відповідальною посадовою особою за обладнання місця виконання робіт із капітального ремонту автомобільної дороги М-01 КиївЧернігів на ділянці км 18+730 км 61+160, допустив порушення вимог пункту 5.2 ДСТУ 7168, а саме неналежно закріпив стійку з дорожніми знаками 1.37 «Дорожні роботи» та 4.7 «Об`їзд праворуч» на км 39+185м даної а/д. Внаслідок чого вказана нестійка до вітрового навантаження конструкція, впала на транспортний засіб марки «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого завдано механічні пошкодження даному транспортному засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.6. Правил дорожнього руху, правила, норми, стандарти щодо обладнання місць проведення робіт ДСТУ 7168, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух». та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 140 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. За вказаних обставин, вважаю, що розгляд справи слід провести у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист даної особи порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суддя зазначає таке.

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339338 від 23 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14 травня 2025 року, схемою місця ДТП, фото таблицею з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані документи відповідно до статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Судом обтяжуючих та пом`якшуючих обставин справи не встановлено.

Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , а також обставин справи, вважаю, що слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш сурових адміністративних стягнень в межах санкції вказаної норми КУпАП не убачається.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 1 статті 24, статтями 26, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин