Справа №-613/1113/25 Провадження №-3/613/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., представника потерпілих - адвоката Векленка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

26 травня 2025 року близько 14-00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання вимог п.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: в період часу з 09.05.2025 по 26.05.2025 була відсутня за місцем свого проживання та проживання дітей за адресою: АДРЕСА_1 доглядом, піклуванням та вихованням дітей не займалася, залишила дітей на матір похилого віку.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце матеріалу була повідомлена, згідно змісту наданої нею заяви, просила адміністративний матеріал розглядати без її участі, з порушенням згодна в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД 696158 від 30.05.2025 року; довідкою про результати розгляду звернення від 05.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до змісту яких вона «згодна з правопорушенням»; актом обстеження умов проживання від 26 травня 2025 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки те, що вона не працює, а також обставину, що пом`якшує (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, раніше скоювала аналогічне правопорушення, проте була звільнена від відповідальності, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя