overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/1446/25

Провадження № 33/4815/498/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Москалик Т. В.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дирдіної І. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити скаргою ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04.07.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5441/24

Провадження № 33/4815/441/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Дремлюги Є. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04.07.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/689/25

Провадження № 33/4815/503/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Москалик Т. І.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Михалюка Миколи Ігоровича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Михалюка Миколи Ігоровича на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Михалюку Миколі Ігоровичу строк на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Михалюка Миколи Ігоровича залишити без задоволення.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 04.07.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/142/25 Справа № 703/5938/24 Категорія: ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

04 липня 2025 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Гречаника Р.І., правопорушниці ОСОБА_1 , захисника Сухомудренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 ( три тисячі чотириста грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Сухомудренка Б.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб закладу КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги Березняківської сільської ради» надати Черкаському апеляційному суду в строк до 23 липня 2025 року оригінал подання №33 від 16.06.2023 щодо преміювання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанов остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 07 липня 2025 року о 10 годині.

Суддя І.А.Поєдинок
Справа № 170/299/25 Провадження № 3/170/177/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

03 червня 2025 року о 12:50 год. ОСОБА_2 на території Шацької селищної ТГ Ковельського району Волинської області, на відстані 5000 м від державного кордону України, в районі південної околиці с. Залісся, на напрямку прикордонного знаку №0024 (тил), здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію республіки білорусь, після чого був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Котрольний пост». Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, заяв, клопотань не подав.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №352987 від 03.06.2025, матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 8 500 гривень (вісім п`ятсот гривень).
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
№ 207/2740/25
№ 3/207/744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2025 року о 12 год. 59 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у залишенні самовільно місця мешкання, внаслідок чого розшукувався працівниками поліції, чим ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 03.07.2018 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином (судовою повісткою про виклик за місцем проживання та СМС-повідомленням), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 445312 від 14.05.2025 року, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначила (арк. с. 1), поясненням ОСОБА_1 (арк.с. 3), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суду міста Кам`янського.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/2327/25
№ 3/207/612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України з номером провадження № 3/207/612/25 справа № 207/2327/25, адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 2 КпАП України з номером провадження №3/207/610/25 справа №207/2325/25, та адміністративний матеріал за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження №3/207/611/25 справа №207/2326/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/2325/25, провадження № 3/207/610/25, по справі № 207/2326/25, провадження № 3/207/611/25 та по справі № № 207/2327/25, провадження № 3/207/612/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/2326/25, номер провадження № 3/207/611/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/2325/25
№ 3/207/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2.ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України з номером провадження № 3/207/612/25 справа № 207/2327/25, адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 2 КпАП України з номером провадження №3/207/610/25 справа №207/2325/25, та адміністративний матеріал за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження №3/207/611/25 справа №207/2326/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/2325/25, провадження № 3/207/610/25, по справі № 207/2326/25, провадження № 3/207/611/25 та по справі № № 207/2327/25, провадження № 3/207/612/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 126 ч. 5, 130 ч. 2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/2326/25, номер провадження № 3/207/611/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 355/1273/25
Провадження № 3/355/469/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за №355/1273/25, провадження №3/355/469/25 та справа № 355/1274/25 провадження №3/355/470/25, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/1273/25 провадження № 3/355/469/25 та справу №355/1274/25 провадження №3/355/470/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/1273/25 провадження №3/355/469/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 939/1575/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її участь у судовому розгляді справи є обов`язковою, то її необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 липня 2025 року, о 12 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяМ. Герасименко
П О С Т А Н О В А

Справа №377/423/25

Провадження №3/377/184/25

04 липня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши заяву адвоката Котенка Андрія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначено на 07 липня 2025 року 15 годину 30 хвилин.

04 липня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Котенка А.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, заяву адвоката Котенка А.П. необхідно задовольнити та провести розгляд справи 07 липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частиною 1 статті 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И Л А :

Заяву адвоката Котенка Андрія Петровича задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 07 липня 2025 року 15 годину 30 хвилин з участю адвоката Котенка Андрія Петровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів через мережу Інтернет за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Котенка А.П.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. С. Бабич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7424/25
провадження № 3/753/3327/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП України.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 червня 2025 року на 11-50 годин в приміщення Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А.

Копію постанови для виконання направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик