Справа № 591/7265/25 Провадження № 3/591/2070/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Караганда, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2025 р. о 18.18 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, принижувала, словесно ображала, завдала фізичного болю, потягнувши за вухо, своїми діями завдала шкоди фізичному та психологічному здоров`ю, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 21.06.2025 р. о 18.18 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, принижувала, словесно ображала, завдала фізичного болю, потягнувши за вухо, в присутності спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала психічної шкоди малолітньому, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила в судовому засідання, що вони вдома відмічали день народження дитини, чоловік ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до всіх гостей, тому вона намагалася його заспокоїти в результаті чого виник словесний конфлікт.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 21.06.2025 р. були на день народженні сина ОСОБА_1 , дійсно ОСОБА_2 чіплявся до всіх гостей, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 намагалася його заспокоїти, в результаті чого виник побутовий конфлікт між ними .

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7265/25, провадження №3/591/2070/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.

Таким чином, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Натомість з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у присутності дитини вчинила відносно чоловіка домашнє насильство. При цьому протоколи про адміністративне правопорушення не містять в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дитини, як про це зазначено у 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дитини було нею вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цієї дитини.

Вищевказаним Законом (№ 3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни і до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, яке їй інкримінується. Суду надані пояснення осіб, потерпілого ОСОБА_2 , який повідомив, що між ним та дружиною стався побутовий конфлікт під час якого вона його ображала. Інших письмових матеріалів до протоколу не надано. Доказів вчинення домашнього насильства суду не надано.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №545/744/19), факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до чоловіка та доказів вчинення домашнього насильства відносно малолітньої дитини.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа №591/7265/25, провадження №3/591/2070/25, справа №591/7268/25, провадження №3/591/2071/25, присвоївши справі №591/7265/25, провадження №3/591/2070/25.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь