Справа № 615/1808/25
Провадження № 3/615/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огульці Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив:

17.06.2025 о 08:45 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом поблизу будинку №22 вул. Парковій в м. Валки Харківської області, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив п.10.1, 10.9 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, водієм якого є ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Крім того, 17.06.2025 о 08:45 ОСОБА_1 , рухаючись поблизу будинку №22 вул. Парковій в м. Валки Харківської області, керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати ст.22 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364203, 364225 від 17.06.2025, що складені в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що 17.06.2025 близько 08:45 під`їхав до магазину «Кисет» пор вул. Паковій, 22, в м. Валки, де на узбіччі залишив свій автомобіль ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , та пішов до магазину. Повернувшись за 10хв., виявив пошкодження переднього лівого крила. Поряд стояв хлопець, який повідомив, що бачив як його автомобіль вдарив інший автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, після чого викликав поліцію.

За даними схеми місця ДТП від 17.06.2025, в автомобіля Renault Logan пошкоджено ЛФП заднього бампера. В автомобіля ЗАЗ Lanos пошкоджене ліве переднє крило.

П.10.1 ПДР України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР України).

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2.10а ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 які виразилися в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суддя кваліфікує за ст.122-4 КУпАП.

За ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи наведені обставини, дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають будь-яких збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, та свідчать про малозначність його провини, а в сукупності з наведеними даними про особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають підстави для задоволення клопотання, застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова