Справа № 535/586/25
Провадження № 3/535/248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.
розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст 126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

установив:

15.06.2025 року о 18 год 25 хв в с-щі Котельва по вул. Спичака 62, водій

ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21061, р/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА 3051357 від 14.09.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

15.06.2025 року о 18 год 25 хв в с-щі Котельва по вул. Спичака 62, водій

ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21061, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою Алкотестера Drager 6810 ARCD-0523, тест №1146, результат 1,39‰, від освідування в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку, при складанні проводилась безперервна відеофіксація на боді-камеру №/76. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

15.06.2025 року о 18 год 25 хв в с-щі Котельва по вул. Спичака 62, водій

ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21061, р/н НОМЕР_1 , не врахував швидкості руху та дорожньої обстановки, допустив зіткнення з іншим т/з, який розпочинав маневр заднім ходом, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Постановою від 30.06.2025 року об`єднано в одне провадження справу № 535/586/25 (номер провадження 3/535/248/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, із справою №535/587/25 (номер провадження 3/535/249/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та із справою №535/588/25 (номер провадження 2/535/250/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоєно обліково-статистичний номер 535/586/25 (номер провадження 3/535/248/25).

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, яка відповідно до рекомендованого повідомлення була вручена 20.06.2025.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362751 від 15.06.2025, в якому викладено обставини події та встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також зазначено, що зі змістом протоколу ознайомився, посвідчення водія не вилучалося;

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362744 від 15.06.2025, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм

ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також зазначено, що зі змістом протоколу ознайомився, посвідчення водія не вилучалося;

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362728 від 15.06.2025, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм

ОСОБА_1 вимог пункту 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також зазначено, що зі змістом протоколу ознайомився, посвідчення водія не вилучалося;

-карткою обліку адміністративного правопорушення від 14.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcotest «Drager» ARCD6810, тест №1146, результат 1,39‰;

-направленням на огляд водія ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру терапії залежностей з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого водій ОСОБА_1 відмовився;

-копією постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

-рапортом працівника поліції від 15.06.2025;

-схемою місця ДТП від 15.06.2025;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-копією військового квитка ОСОБА_1 ;

-довідкою начальника сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції в Полтавській області, згідно якої по обліковим даним СПД №1 ВП №4 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, а саме: КВЕ-482768, категорія С, та 02.10.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, дане посвідчення не здане. Правопорушення вчинено повторно;

-відеоматеріалом до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362751, ЕПР1 №362744, ЕПР1 №362728 від 15.06.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція статті 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу , що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Мальцев