Провадження № 3/686/5246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Панькової О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , курсанта НАДПСУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 02 серпня 2024 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Миру в м. Хмельницькому, рухаючись по просп. Миру зі сторони вул. С.Бандери, здійснюючи поворот ліворуч, на порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, не дав дорогу автомобілю "Opel", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, після чого автомобіль "Opel" в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_1 зупинився на прилеглій території по просп. Миру. В результаті зіткнень усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій автомобіля "Opel" ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які не є середньої тяжкості або тяжкими.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить наявний в матеріалах справи відеозапис, а.с. 84), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; висновком судово-медичної експертизи № 585 від 09.09.2024, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_3 наявні легкі тілесні ушкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 366332 від 19.06.2025, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху.

Постановою старшого слідчого з ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Дейнеки Н.С. від 16 листопада 2024 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення (три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 16 листопада 2024 року, матеріали справи згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року повторно надійшли до суду 25 червня 2025 року, тобто після спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку), тому провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 підлягає закриттю, про що також подав до суду письмове клопотання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: