МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/4622/25
Провадження № 3/210/1383/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Металургійному районі Департаменту адміністративних послуг Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теково Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Вікторович Н.Ю. 02 липня 2025 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ-МР №000003 від 23 червня 2025 року, що 14 березня 2023 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зняте з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 23 червня 2025 року ОСОБА_1 , не зареєстрував своє місце проживання за новою адресою, чим порушив вимоги ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-МР №000003 від 23 червня 2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без місця реєстрації.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Станом на момент вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг 16-ти річного віку та може бути суб`єктом даного правопорушення.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Дане адміністративне правопорушення згідно ч.2 ст.13 КУпАП, не відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст.24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-35, 197, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович