Справа № 644/5491/25
Провадження № 3/644/1386/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , законної представниці потерпілого Чалої Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698167, 28.05.2025 о 20-20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої кидався в бійку, голосно лаявся. Своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоду психічному стану дитини ОСОБА_3 , який повідомив, що сварки відбувалися неодноразово.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не вчиняв домашнього насильства щодо дружини або щодо дитини, у них з дружиною просто була сварка.

Законна представниця малолітнього потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що домашнього насильства з боку ОСОБА_1 не було, у них була сварка, дитина не постраждала ані фізично, ані психологічно.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства було надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення законної представниці потерпілої дитини, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 про відсутність тілесних ушкоджень та пояснення дитини ОСОБА_3 , де він вказав, що між батьками виникла сварка і під час сварки він не постраждав.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення та рапорт є документами, які є похідними від інших доказів та які формуються працівниками поліції. В даному випадку ці протоколи та рапорт ґрунтуються виключно на одних лише письмових поясненнях ОСОБА_2 про вчинення стосовно неї домашнього насильства. При цьому сама ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила факт домашнього насильства щодо неї або щодо дитини. Дитина у письмових поясненнях також не вказала на будь-яке насильство щодо неї.

Таким чином, всі вищенаведені докази, за умови заперечення достовірності їх змісту особою, яка притягається до відповідальності, а також законною представницею потерпілої дитини, не можуть сам по собі слугувати достатнім доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Застосування іншого підходу призведе до того, що особа, яка заперечує свою винуватість, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі одних лише протоколу та рапорту поліції. Такий підхід буде несумісний з принципами справедливого та об`єктивного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не було надано достатніх та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Отже, провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 173-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН