Справа № 576/1313/25
Провадження № 3/576/661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2025року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , хапав її за одяг, виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

03.06.2025 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА № 420425, який йому був винесений 01.06.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи або заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, свою вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її син, будучи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, не давав спати тощо, а також порушив терміновий заборонний припис.

До суду надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 715996 від 01.06.2025 року та серії ВАД № 715987 від 03.06.2025 року, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, рапортами помічника чергового ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису від 01.06.2025.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вірно.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 268, 283-289, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко