Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1889/25
Провадження №: 3/332/1126/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292546 від 06.04.2025 року, 06.04.2025 року о 15-48 год. в м. Запоріжжі, Північне Шосе 49 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.03.2020 року ВП 56286880.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Турчак В.В. пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП не визнає. Також пояснив, що ОСОБА_1 не знав про обмеження у праві керування транспортними засобами, заборгованості зі сплати аліментів в нього не має, оскільки заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року він звільнений від сплати аліментів, які були стягнуто з нього на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.04.2018 по цивільній справі № 321/205/18, провадження № 2/321/179/2018, на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив долучити до матеріалів справи заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року. Також, просив закрити адміністративну справу відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також, мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеному, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього таких обмежень. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також не містяться належні та допустимі докази того факту, що ОСОБА_1 знав про ухвалення постанови державним виконавцем про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, згідно з рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 року ОСОБА_1 звільнений від сплати аліментів, які були стягнуто з нього на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 12.04.2018 по цивільній справі № 321/205/18, провадження № 2/321/179/2018, на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) на весь час проживання та опікування дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи зі змісту ст. 247 КУпАП суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247,268, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Сапунцов