№ 3/522/3934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.12.05.2025 року, о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , являючись адміністративно-наглядовим, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1/3, у кафе «Сіті Буфет» розпивав слабоалкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона перебувати у барах, ресторанах, кафе та інших закладах де здійснюють продаж алкогольних напоїв.

2.Крім цього, 28.04.2025 року, о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , являючись адміністративно-наглядовим, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вулиця В.Черновола 15, у барі «Берлога» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона перебувати у барах, ресторанах, кафе та інших закладах де здійснюють продаж алкогольних напоїв.

3.Також, 05.05.2025 року, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , являючись адміністративно-наглядовим, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 18/1, у барі «Варвар» де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив, чим порушив п.2 Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року, а саме: заборону відвідування розважальних закладів де реалізовуються спиртні напої на розлив.

4.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання 28.05.2025 року ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КупАП. У матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 про розгляд справ без його участі, провину визнає.

5.Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/11113/25, 3/522/3934/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/11118/25, 3/522/3938/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з адміністративними матеріалами № 522/11118/25, 3/522/3940/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/11113/25, 3/522/3934/25.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459272 від 12.05.2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703242 від 28.04.2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459271 від 05.05.2025 року;

- рапорт ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 13.05.2025 року;

- рапорт ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 29.04.2025 року;

- рапорт ДОП СП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 06.05.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.05.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.04.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.04.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.05.2025 року;

- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,

- копію постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2025 року;

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає, від 12.05.2025 року;

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає, від 28.04.2025 року;

- заяву ОСОБА_1 , згідно якої останній просить розглянути справу за його відсутністю, провину визнає, від 05.05.2025 року.

ІІІ. Оцінка Суду

7.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

8. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду як особа щодо якої встановлено такий нагляд,повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

9.Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

10. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

11. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

12.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

14.Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

15.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

16.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

17.Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати адміністративні матеріали № 522/11113/25, 3/522/3934/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/11118/25, 3/522/3938/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з адміністративними матеріалами № 522/11118/25, 3/522/3940/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/11113/25, 3/522/3934/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа