Березівський районний суд Одеської області
01.07.2025
Справа № 494/1264/25
Провадження № 3/494/483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2025року до Березівського районного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу БРТЦК №4 від 14 червня 2025 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 14 червня 2025 року о 15:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх.№5610 від 14.06.2025 надійшов з КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області протокол №14 від 13 червня 2025 відповідно до якого встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби 13.06.2025, чим обвинувачується у вчиненні правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні 01 липня 2025 року ОСОБА_2 . Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, зазначивши, що на робочому місці не вживав алкогольні напої, при цьому прийшов на роботу із запахом алкоголю з порожнини рота.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав його без зауважень з визнанням порушення.

Отже, судом встановлено, що 14 червня 2025 року о 15:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх.№5610 від 14.06.2025 надійшов з КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області протокол №14 від 13 червня 2025 відповідно до якого встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби 13.06.2025, чим обвинувачується у вчиненні правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №4 від 14 червня 2025 року, протоколом №41 від 13 червня 2025 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння; копією сертифіката перевірки типу від 28.11.2017 року; направленням на медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №5289 від 13.06.2025 року та копією витягу із наказу №142 від 24.05.2024 року. Крім того, суддею враховано надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , у яких він фактично визнав вживання алкогольних напоїв.

Диспозиція частини 3 статті172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як встановлено вище, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на сьогодні.

За таких обставин, з урахуванням часткового визнання ОСОБА_1 вини у вчинені даного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 14 червня 2025 року за порушенням ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статті 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 тисячі неопдаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП, що відповідає вимогам статті 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанція звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1,172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун