Справа № 713/1813/25
Провадження №3/713/830/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності::

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, особою з інвалідністю 3 групи,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №314337 вказано, що ОСОБА_1 28.04.2025 року о 16.30 год. в с.Мілієве по вул. Богусевича,20 керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця , чим порушив п.2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Зі змісту ст. ст. 7, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що ст. 122-2 КУпАП має дві частини, що передбачають відповідальність за окремі склади адміністративних правопорушень, а правова кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не має частини.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.122-2 КУпАП , яка передбачає відповідальність за дане правопорушення .

Крім того на відео файлах наданих до матеріалів справи , не зафіксовано переслідування ОСОБА_1 , не виконання законної вимоги про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, а відео починається з розмови останнього з працівниками поліції .

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницький районний відділ поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254,256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП , направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК