Справа № 638/7296/25
Провадження № 3/638/2619/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.04.2025, о 18-10 год., у с.Пски-Радьківські, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "NISSAN X-TRAIL", номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Центральна, не обрав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого здійснив бокове зіткнення з автомобілем марки "NISSAN NAVARА", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про проведення слухання справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 ,. у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295674 від 09.04.2025;

-рапортом виклику поліції та реєстрації матеріалів в ЄО № 1409 від 09.04.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025,

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.04.2025;

-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів, межі проїжджої частини, пошкодження транспортних засобів, напрямки руху.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні та факт порушення ним вимог п.13.1 ПДР.

Виходячи із встановлених обставин події ДТП, яка мала місце 09.04.2025 вбачається, що водій ОСОБА_1 міг уникнути зіткнення з автомобілем NISSAN NAVARА, виконавши вимоги пункту 13.1 ПДР.

Окрім того, характер пошкоджень, які завдані автомобілям свідчить про те, що водій автомобіля NISSAN X-TRAIL ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1. ПДР, що стало наслідком ДТП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу руху, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN NAVARА, що знайшло своє підтвердження у письмових доказах, наданих органом поліції та поясненнях потерпілого та свідків.

Суд зазначає, що відповідно до ПДР, у разі відсутності розмітки, смуги руху визначаються розмірами дороги і можливістю одночасного проїзду, водій повинен бути особливо уважним і перевіряти ситуацію на дорозі, уважно стежити за рухом навколо, перевіряти наявність інших транспортних засобів, переконатися, що рух не створює небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В матеріалах справи також наявне письмове пояснення ОСОБА_3 , згідно яких він 09.04.2025, близько 18-10 год., знаходився як пасажир в автомобілі NISSAN NAVARА, н.з. НОМЕР_3 , а за кермом був ОСОБА_2 . Їхали по вул. Центральній в с. Піски-Радьківські, із-за сліпого повороту виїхав сірий NISSAN X-TRAIL та здійснив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем, в якому їхав ОСОБА_3 , при цьому свідок стверджує, що NISSAN NAVARА рухався чітко по своїй полосі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , він 09.04.2025 близько 18 год 10 хв. рухався на своєму авто перед автомобілем NISSAN X-TRAIL, н.з. НОМЕР_4 та побачив як йому на зустріч з великою швидкістю рухається автомобіль NISSAN NAVARА , знаходячись в повороті йому здалося, що він в нього вріжеться, проте автомобілі роз`їхалися, натомість NISSAN NAVARА здійснив зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, на думку ОСОБА_4 через велику швидкість автомобілю NISSAN NAVARА, яке не змогло повенутися у свою колію.

Вказані пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та вищенаведені пояснення ОСОБА_1 , не спростовують висновки суду щодо наявності вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 13.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 13.1. ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та вважає необхідним призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для запобігання правопорушенням в подальшому та виховання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,6 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя А.М.Тимченко