Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1241/25
Номер провадження3/173/555/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 о 10:30 годині ОСОБА_2 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини, домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Також, 06.06.2025 о 13:20 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, погрози, образи, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 серії ВАД № 411307, 26.04.2025 о 15:07 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину, ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року порушення, передбачене частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 серії ВАД № 411327, 10.05.2025 о 10:30 годині ОСОБА_2 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини, домашнє насильство, умисні дії психологічного характеру, ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 серії ВАД № 411529, 06.06.2025 о 13:20 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, погрози, образи, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються протоколами прийняття заяви ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наданими поліцейському, копією постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, терміновим заборонним приписом від 06.06.2025, яким з 06.06.2025 по 09.06.2025 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, ОСОБА_3 , відеозаписом, записаним на DVD-R диск.

Оскільки ОСОБА_2 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив домашнє насильство в сім`ї, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 вину визнає повністю, не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, протягом року притягався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді громадський робіт, в межах ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Що стосується притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 серії ВАД № 411307, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411307, 26.04.2025 о 15:07 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину, ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Так, на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт чергового ВП № 3, протокол прийняття заяви ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , надані поліцейському.

Даючи аналіз зазначеним доказам, суд виходить з наступного.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язку збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч.3 п.4).

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, зі змісту диспозиції ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненому повторно.

Тому обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків у вигляді реальної шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із положеннями ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2025 серії ВАД № 411307, оскільки об`єктивна сторона правопорушення, викладена в протоколі не містить наявності наслідків у вигляді реальної шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та обставин вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 173-2, ст. 247, ст. 251, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за епізодом вчинення 26.04.2025 адміністративного правоорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв