Номер провадження: 33/813/349/25
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кравець Ю.І., за участю: секретаря судового засідання Гасанової Л.Я. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Євдокимова Д. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

- про закриття провадження по справі про порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,

установив

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1653/50000/23 від 20.10.2024 року, 18.07.2023 року між ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» та компанією «Altag und Gerattechnik GmbH» (Швейцарія) було укладено контракт № AUG-24T/180723 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності Одеської митниці з Китаю на вантажному транспортному засобі реєстраційний номер № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 прибув товар у асортименті, загальною вагою брутто 22139,680 кг.

18.08.2023 року декларантом ТОВ «Гранд Правд» ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання послуг від 27.05.2022 року № ЗК/В-2 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA48U4.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 митному органу надала: зовнішньоекономічний контракт від 18.07.2023 року № AUG-24T/180723, інвойс від 07.08.2023 № 24/08/2023, пакувальний лист до інвойсу від 07.08.2023 року, коносамент від 05.07.2023 року № UTRUST23061495B, автотранспортна накладна від 16.08.2023 року № 34102, декларацію про проходження товару від 07.08.2023 року № 24/08/2023 та інші товаросупровідні документи. Заявлено, що продавцем товару є компанія «Altag und Geratettechnik GmbH» (Швейцарія), відправником товару є компанія «Ninfgbo keshang import and export ltd.» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Тисяча і одна дрібничка».

Згідно граф МД № 23UA48U4 було заявлено 9 найменувань товару, з них товар № 1: «американка для труб 20х1 1/2»; «Американка для труб 40х1 »; «заглушка для труб 20»; «заглушка для труб 25»; «муфта 50»; «муфта перехідна 50х40»; «муфта 25х1/2»; « НОМЕР_3 »; «муфта 20х1/2»; «обвід короткий 32»; «трійник 20»; «трійник 63»; «трійник 32х20х32»; «трійник 40х20х40»; «трійник 40х25х40»; «трійник 63х25х63»; «кут 25х25»; «кут 90, 20х20»; «кут 45, 40»; «кут 90, 20»; «американка для труб 32х1»; «Американка для труб 63х2»; «Американка для труб 50х1 »№ «хрестовина 25х25х25х25»; «муфта 110»; «муфта перехідна 32х25»; «муфта перехідна 40х32»; муфта перехідна 50х32»; «муфта 40х1 »; «муфта 50х1 »; «муфта 63х2»; «муфта 32х1»; «обвід короткий 20»; «трійник 50»; «трійник 40х32х40»; «трійник 50х20х50»; «трійник 50х32х50»; «трійник 63х32х63»; «кут 45, 50»; «кут 45, 63»; «кут 45, 75»; «кут 90, 50»; «кут 90 63»; «кут 90 90»; «кут 90 25х1/2»; «кут 20х1/2»; «американка для труб 25х3/4»; «заглушка для труб 40»; «кут 90, 32х1». Торгівельна марка: Terno Alliance. Країна виробництва CN. Виробник: «Ninfgbo keshang import and export ltd.», код УКТЗЕД визначено та заявлено . Сума митних платежів за товар № 1 за МД № 23UA48U4 становить 150 411,29 грн.

Однак митниця, під час здійснення митних формальностей за МД № 23UA48U4, при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, та на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.09.2023 року № -0182 митним постом «Чорноморськ» Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 14.09.2023 № KT-UA-2023, згідно якого заявлений за даною МД товар № 1 є «Готові вироби фітинги з`єднувачі з ущільнюючим кільцем, складаються з металевої циліндричної деталі зі сплаву міді та цинку (латуні) з нікелевим покриттям, полімерної циліндричної деталі з поліпропілену, металевої гайки зі сплаву міді та цинку (латуні) з нікелевим покриттям, ущільнюючого гумового кільця: Американка для труб 20х1 ; Американка для труб 50х1 ; Американка для труб 25х3/4, який необхідно у відповідності з основними правилами інтерпретацій УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД .

За рішенням митного органу, яке прийняте на підставі п. 1 ст. 55 МК, сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, становить 189 986,15 грн., тобто різниця становить 39 574,86 грн.

Таким чином, на думку Одеської митниці, декларант не заявив точних відомостей щодо товару, а саме відомостей, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно УКТ ЗЕД.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 485 МК, як заявлене в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ст. 485 МК закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, представник Одеської митниці Євдокимов Д. подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати і постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що 18.08.2023 року декларантом ТОВ «Гранд Правд» ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання послуг від 27.05.2022 року № ЗК/В-2 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA48U4.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 митному органу надала: зовнішньоекономічний контракт від 18.07.2023 року № AUG-24T/180723, інвойс від 07.08.2023 № 24/08/2023, пакувальний лист до інвойсу від 07.08.2023 року, коносамент від 05.07.2023 року № UTRUST23061495B, автотранспортна накладна від 16.08.2023 року № 34102, декларацію про проходження товару від 07.08.2023 року № 24/08/2023 та інші товаросупровідні документи.

Згідно граф МД № 23UA48U4 було заявлено 9 найменувань товару, з них товар № 1: «американка для труб 20х1 1/2»; «Американка для труб 40х1 »; «заглушка для труб 20»; «заглушка для труб 25»; «муфта 50»; «муфта перехідна 50х40»; «муфта 25х1/2»; «муфта 25х3/4»; «муфта 20х1/2»; «обвід короткий 32»; «трійник 20»; «трійник 63»; «трійник 32х20х32»; «трійник 40х20х40»; «трійник 40х25х40»; «трійник 63х25х63»; «кут 25х25»; «кут 90, 20х20»; «кут 45, 40»; «кут 90, 20»; «американка для труб 32х1»; «Американка для труб 63х2»; «Американка для труб 50х1 »№ «хрестовина 25х25х25х25»; «муфта 110»; «муфта перехідна 32х25»; «муфта перехідна 40х32»; муфта перехідна 50х32»; «муфта 40х1 »; «муфта 50х1 »; «муфта 63х2»; «муфта 32х1»; «обвід короткий 20»; «трійник 50»; «трійник 40х32х40»; «трійник 50х20х50»; «трійник 50х32х50»; «трійник 63х32х63»; «кут 45, 50»; «кут 45, 63»; «кут 45, 75»; «кут 90, 50»; «кут 90 63»; «кут 90 90»; «кут 90 25х1/2»; «кут 20х1/2»; «американка для труб 25х3/4»; «заглушка для труб 40»; «кут 90, 32х1». Торгівельна марка: Terno Alliance. Країна виробництва CN. Виробник: «Ninfgbo keshang import and export ltd.», код УКТЗЕД визначено та заявлено .

Сума митних платежів за товар № 1 за МД № 23UA48U4 становить 150411,29 грн.

Під час здійснення митних формальностей за МД № 23UA48U4, при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, та на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.09.2023 року № -0182 митним постом «Чорноморськ» Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 14.09.2023 № KT-UA-2023, згідно якого заявлений за даною МД товар № 1 є «Готові вироби фітинги з`єднувачі з ущільнюючим кільцем, складаються з металевої циліндричної деталі зі сплаву міді та цинку (латуні) з нікелевим покриттям, полімерної циліндричної деталі з поліпропілену, металевої гайки зі сплаву міді та цинку (латуні) з нікелевим покриттям, ущільнюючого гумового кільця: Американка для труб 20х1 ; Американка для труб 50х1 ; Американка для труб 25х3/4, який необхідно у відповідності з основними правилами інтерпретацій УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД .

За рішенням митного органу, яке прийняте на підставі п. 1 ст. 55 МК, сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, становить 189 986,15 грн., тобто різниця становить 39 574,86 грн.

Таким чином, декларант ТОВ «Гранд правд» ОСОБА_1 заявила в МД від 18.08.2023 року № 23UA48U4 неточні відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД і тим самим вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 39574 грн. 86 коп.

На думку митного органу, матеріалами справи доведена вина ОСОБА_1 та підстави для звільнення її від відповідальності відсутні.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явилась, натомість була представлена захисником Остапишеною В.М., від якої надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, а також заява про розгляд провадження за її відсутності.

Від представника митниці надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 , захисника Остапишеної В.М. та представника митниці, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Положеннями ч. 1 ст. 486 МК передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 486, 489 МК, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що 18.07.2023 року між ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» та компанією «Altag und Gerattechnik GmbH» (Швейцарія) було укладено контракт № AUG-24T/180723 щодо поставок товарів в Україну.

В рамках зазначеного зовнішньоекономічного контракту в зону діяльності Одеської митниці з Китаю на вантажному транспортному засобі реєстраційний номер № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 прибув товар у асортименті, загальною вагою брутто 22139,680 кг.

18.08.2023 року декларантом ТОВ «Гранд Правд» ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання послуг від 27.05.2022 року № ЗК/В-2 підготовлена та подана до Одеської митниці митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 23UA48U4.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення ОСОБА_1 митному органу надала: зовнішньоекономічний контракт від 18.07.2023 року № AUG-24T/180723, інвойс від 07.08.2023 № 24/08/2023, пакувальний лист до інвойсу від 07.08.2023 року, коносамент від 05.07.2023 року № UTRUST23061495B, автотранспортна накладна від 16.08.2023 року № 34102, декларацію про проходження товару від 07.08.2023 року № 24/08/2023 та інші товаросупровідні документи. Заявлено, що продавцем товару є компанія «Altag und Geratettechnik GmbH» (Швейцарія), відправником товару є компанія «Ninfgbo keshang import and export ltd.» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Тисяча і одна дрібничка».

Згідно граф МД № 23UA48U4 було заявлено 9 найменувань товару, з них товар № 1: «американка для труб 20х1 1/2»; «Американка для труб 40х1 »; «заглушка для труб 20»; «заглушка для труб 25»; «муфта 50»; «муфта перехідна 50х40»; «муфта 25х1/2»; « НОМЕР_3 »; «муфта 20х1/2»; «обвід короткий 32»; «трійник 20»; «трійник 63»; «трійник 32х20х32»; «трійник 40х20х40»; «трійник 40х25х40»; «трійник 63х25х63»; «кут 25х25»; «кут 90, 20х20»; «кут 45, 40»; «кут 90, 20»; «американка для труб 32х1»; «Американка для труб 63х2»; «Американка для труб 50х1 »№ «хрестовина 25х25х25х25»; «муфта 110»; «муфта перехідна 32х25»; «муфта перехідна 40х32»; муфта перехідна 50х32»; «муфта 40х1 »; «муфта 50х1 »; «муфта 63х2»; «муфта 32х1»; «обвід короткий 20»; «трійник 50»; «трійник 40х32х40»; «трійник 50х20х50»; «трійник 50х32х50»; «трійник 63х32х63»; «кут 45, 50»; «кут 45, 63»; «кут 45, 75»; «кут 90, 50»; «кут 90 63»; «кут 90 90»; «кут 90 25х1/2»; «кут 20х1/2»; «американка для труб 25х3/4»; «заглушка для труб 40»; «кут 90, 32х1». Торгівельна марка: Terno Alliance. Країна виробництва CN. Виробник: «Ninfgbo keshang import and export ltd.», код УКТЗЕД визначено та заявлено . Сума митних платежів за товар № 1 за МД № 23UA48U4 становить 150 411,29 грн.

Однак митниця, під час здійснення митних формальностей за МД № 23UA48U4, при перевірці правильності класифікації та кодування товарів з урахуванням фактично встановлених відомостей під час проведення митного огляду товарів, та на підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 13.09.2023 року № -0182 митним постом «Чорноморськ» Одеської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 14.09.2023 № KT-UA-2023, згідно якого заявлений за даною МД товар № 1 є «Готові вироби фітинги з`єднувачі з ущільнюючим кільцем, складаються з металевої циліндричної деталі зі сплаву міді та цинуц (латуні» з нікелевим покриттям, полімерної циліндричної деталі з поліпропілену, металевої гайки зі сплаву міді та цинку (латуні) з нікелевим покриттям, ущільнюючого гумового кільця: Американка для труб 20х1 ; Американка для труб 50х1 ; Американка для труб 25х3/4, який необхідно у відповідності з основними правилами інтерпретацій УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД .

За рішенням митного органу, яке прийняте на підставі п. 1 ст. 55 МК, сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, становить 189 986,15 грн., тобто різниця становить 39 574,86 грн.

Таким чином, на думку Одеської митниці, декларант не заявив точних відомостей щодо товару, а саме відомостей, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно УКТ ЗЕД.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 485 МК, як заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Свій висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд обґрунтував наступним.

Так, до товарної позиції код УКТ ЗЕД відносяться: труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад з`єднання, коліна, муфти) із пластмаси: - фітинги; - інші. До товарної позиції відносяться: Фітинги мідні для труб або трубок (наприклад муфти, коліна, втулки): - з мідних сплавів. Згідно приміток до товарної групи 74, термін «мідні сплави» означає металеві сплави, крім нерафінованої міді, в яких мідь домінує за масою над кожним з інших елементів за умови, що: 1) масова частка хоча б одного з інших елементів перевищує граничний вміст, зазначений у таблиці, або 2) загальна масова частка інших елементів становить понад 2,5 %.

Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, регулюють визначення відповідного коду товару. Так, у п. 3 вказаних Правил зазначено, що якщо товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше, порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис.

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилами 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати.

Саме по такому шляху (п. b Правил) були здійсненні дії ОСОБА_1 , яка, визначаючи самостійно код УКТ ЗЕД товару, зазначила саме характеристики товару, що є визначальним для класифікації товару.

Про такий порядок речей свідчить і висновок експертизи № 50/24 від 29.01.2024 року, який проведений Науково-дослідним інститутом судової експертизи та оцінки, яка проведена на замовлення ТОВ «Тисяча і одна дрібничка», саме по вказаному товару і вказаному факту митних процедур. Так, згідно висновку експертизи:

- наданий на дослідження товар (американки для труб), ввезений на митну територію України, згідно договору поставки № AUG-24T/180723 від 18.07.2023 року, інвойсу № 24/08/2023 року від 07.08.2023 року, МД № 23UA48U4, СMR № 34102 від 16.08.2023 року, призначений для з`єднання поліпропіленових труб (в т.ч. методом споювання) в системах водопостачання та опалення;

- наданий на дослідження товар (американки для труб), ввезений на митну територію України, згідно договору поставки № AUG-24Т/180723 від 18.07.2023 року, інвойсу № 24/08/2023 від 07.08.2023 року, МД № 23UA48U4, СMR № 34102 від 16.08.2023 року, за своїм функціональним направленням використовуються завдяки наявності в складі поліпропілену. Наявність латуні є допоміжною речовиною, що не впливає на функціональні можливості американки для труб (муфти). Відтак, за своїм призначенням і характеристикам відповідають коду товару по УКТ ВЕД (Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них: труби, трубки і шланги та їх фітинги (наприклад з`єднання, коліна, муфти).

Також, Одеським окружним адміністративним судом 19.07.2024 року було ухвалено рішення за позовом ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці про корегування митної вартості № UA500080/2023/000102/2 від 16.03.2023 року. Рішенням також визнано протиправною та скасовано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA500080/2023/000693. За змістом окружний суд визнав правомірним зміну коду УКТ ЗЕД Одеською митницею.

Водночас, на час апеляційного розгляду постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 року (справа №420/3797/24), задоволено частково апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тисяча і одна дрібничка».

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» скасовано.

Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволені позовні вимоги ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» та визнано протиправним і скасовано рішення Одеської митниці про визначення коду товару від 14.09.2023 року №КТ-UА-2023 року.

Таким чином, при викладених обставинах, доводи апеляційної скарги митниці про необхідність у відповідності з основними правилами інтерпретацій УКТ ЗЕД класифікувати задекларований товар за кодом УКТ ЗЕД , не знайшли свого підтвердження, оскільки судом 1-ої інстанції встановив дійсні обставини справи та прийняв обґрунтоване та вмотивоване рішення про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст. 485 МК, з кваліфікацією заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених судами 1-ої та апеляційної інстанції обставин, доводи апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби не знайшли свого підтвердження, оскільки містять будь-якого обґрунтування незаконності постанови суду 1-ої інстанції.

Загальні скаржника посилання на винесення постанови всупереч вимогам ст. 245 КупАП та ст. 486 МК України про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, не спростовують правильних висновків суду, оскільки оскаржувана постанова суду містить належне обґрунтування відсутності підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил.

У відповідності до припису п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Отже, апеляційний суд вважає постанову суду 1-ої інстанції законною, обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Одеської митниці Держмитслужби.

На підставі викладеного, керуючись статями 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 485, 522, 529, 530 МК України, - суддя Одеського апеляційного суду,

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДМС України Євдокимова Д. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2024 року, якою закрито провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 485 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець