Справа № 369/2572/25
Провадження № 3/369/3161/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: перебуваючи по вул. Княгині Ольги, 67В, с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області в магазині «Фора», таємно викрала з полиці магазину сир плавлений «Звенигора» 70г 24,83грн, маргарин вершковий «Щедро» 250г вартістю 31,67 грн. на загальну суму 56,50 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651735 від 06 лютого 2025 року, заявою ОСОБА_2 від 06.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2025 року, довідкою про вартість викраденого товару від 06.02.2025 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу порушниці ОСОБА_1 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка