Справа № 484/3651/25
Провадження № 3/484/1779/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Синюхин Брід, Первомайського району Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , місце служби: спеціаліст-оператор-водій відділення протидії технічним засобам розвідки військової частини НОМЕР_1 , старший солдат призваний за мобілізаціє, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-20 ч.3,172-20 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 справа №484/3651/25, провадження №3/484/1779/25 та за ч.3 ст. 172-20 справа №484/3663/25, провадження №3/484/1780/25 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.172-20 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження 3/484/1779/25 номер справи № 484/3651/25.

02.07.2025 року о 12.00 годині, старший солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, військового стану. Стан акогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено за допомогою алкотестеру Драгер, результат тесту 2,89 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 01.07.2025 року о 12.00 години, старший солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, військового стану. Стан акогольного сп`яніння ОСОБА_1 встановлено за допомогою алкотестеру Драгер, результат тесту 2,81 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю , обставини викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, який діє і на даний час.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень підтверджується дослідженими судом матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу ОДМ/П №318 від 01.07.2025; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння, згідно якого за результатом дослідження ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тест Драгер - 2,81%; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 якими підтвердили обставини викладені у протоколі; даними протоколу ОДМ/П №323 від 04.07.2025; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння, згідно якого за результатом дослідження ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тест Драгер - 2,89%; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , якими підтвердили обставини викладені у протоколі.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який визнав свою вину, за місцем служби характеризується добре.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 280,283,284,294, КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 484/3651/25 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, № 484/3653/25 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 484/3651/25, провадження № 3/484/1779/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,, судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколївського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Коваленко