Справа № 331/3222/25
Провадження № 3/331/1144/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №341817, складеному 26.05.2025, зазначено, що 25.06.2025 о 23:36, м. Запоріжжя, вулиця Прибережна автомагістраль/Шкільна, 56, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №3597 від 26.05.2025. Від керування ТЗ відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР України. Про повторність попереджено, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

03.07.2025 до суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Кравченком О.П. через систему «Електронний суд» було подане письмове клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: щодо керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не визнає, категорично заперечує вживання наркотичних засобів та лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 сповістив поліцейських та лікарів медичної установи про те, що є колишнім військовослужбовцем, учасником бойових дій, звільненим з військової служби у зв`язку із захворюваннями цукровим діабетом у формі інсулінозалежності, а також іншими хворобами внутрішніх органів та суглобів нижніх кінцівок, у зв`язку з чим він кілька разів проходив курси стаціонарного лікування у медичних закладах, йому встановлено третю групу інвалідності та він змушений регулярно приймати лікарські препарати відповідно до медичних рекомендацій, що могло позначитися на результатах проведеного аналізу сечі, в якій виявлено наркотичні засоби. Тому для об`єктивного, всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи і остаточного визначення наявності/відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП захисник просив клопотання про призначення експертизи задовольнити, а її проведення доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи ЗОР.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кравченко О.П. у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмове клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як вбачається із матеріалів справи, для визначення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 26.05.2025 у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР відбиралися зразки сечі.

При цьому, з моменту відібрання зразків сечі ОСОБА_1 і станом на 03 липня 2025 року 90-денний строк зберігання одного із цих зразків не закінчився, а отже, він на даний час повинен зберігатися у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у відповідності з законом необхідні спеціальні знання, суддя приходить до висновку про доцільність призначення у даній справі судово-токсикологічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання, вказані у клопотанні захисника.

Як передбачено ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

У зв`язку з цим, судово-токсикологічна експертиза має бути проведена за рахунок бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 273, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кравченка О.П. про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП судово-токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №3597 від 26.05.2025 у ОСОБА_1 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради?;

- чи наявні наркотичні речовини (амфетаміни, екстазі) в зразках біологічного середовища (сечі), відібраних у ОСОБА_1 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №3597 від 26.05.2025?;

- чи є можливим при вживанні лікарських препаратів, рекомендованих медичними працівниками ОСОБА_1 для регулярного вживання, а саме: фармасулін HNР, метформін, джардінс, постановлення висновку про наявність у біологічному середовищі ОСОБА_1 наркотичних речовин (амфетамінів, екстазі), зазначених у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. №3597 від 26.05.2025.

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної токсикології Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Чарівна,30).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради передати на експертне дослідження до Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради ємність з біологічним матеріалом (сечею), відібраним у ОСОБА_1 у приміщенні КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради 26.05.2025.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №331/3222/25 з усіма доказами, які в ній містяться.

Судовим експертам у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судово-токсикологічної експертизи та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Після закінчення проведення експертизи направити до суду відповідний висновок.

Експертизу проводити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК