Справа № 458/518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області за участю особи, щодо якого вирішується питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 матері ОСОБА_4 , матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, є особою з ІІІ групи інвалідності, захворювання отримане внаслідок виконання бойового завдання, -

за ст.124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.05.2025 о 11:00 в с. Нижнє Висоцьке по вул. Центральна, 71, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz ML 270 р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не відреагував на зміну напрямку дороги (поворот праворуч), не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 23.05.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлено до відділення поліції для належного оформлення. 12.06.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду.

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Банахевич Ю.Я. у рапорті від 05.06.2025 та рапорті 16.06.2025 вказано, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілими особами є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_4 , яким було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З урахуванням ст. 269 КУпАП суд вважає за необхідне визнати потерпілими у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що їхав ремонтувати вказаний у протоколі транспортний засіб, однак під час руху, такий транспортний засіб занесло і в нього не було інших варіанті, тому він зверну на право, внаслідок чого трапилась така пригода.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в судовому засіданні пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб, який був припаркований на узбіччі дороги, отримав механічні пошкодження, які ОСОБА_1 відмовився відшкодовувати, просив визнати ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Законний представник потерпілої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснила, що донька періодично їздить велосипедом по вказаній частині дорозі, про подію, яка мала місце 12.05.2025 їй стало відомо, коли сусідка привела доньку додому, дитина отримала незначну травму, зокрема мала опухлість ноги, але загальний стан був задовільний. Претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки він відшкодував усі витрати на ліки, які потрібні були для лікування доньки, а також відшкодував вартість нового велосипеда. Щодо розгляду матеріалів поклалась на розсуд суду.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328298 від 12.05.2025, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим сержантом поліції Банахевич Ю.Я., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (з урахуванням рапорту від 03.06.2025 та 16.06.2025); схемою місця ДТП, яка трапилась 12.05.2025 о 12:30 год. на автодорозі Бориня - Мохнате в с. Нижнє Висоцьке, Самбірський район Львівська область; фотознімками із зображенням транспортних засобів та дитячого велосипеда; довідкою №21 від 12.05.2025, виданою лікарем хірургічного відділення КНП «Турківська центральна міська лікарня» ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 знаходилась на стаціонарному лікуванні 12.05.2025, діагноз: забій лівого стегна; висновком КНП ТМР «Турківська центральна міська лікарня» від 12.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається 0,00 проміле алкоголю в організмі ОСОБА_1 ; письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 12.05.2025; письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.05.2025; копією постанови серії ЕНА №4714125 від 12.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за порушення п.2.1 а ПДР; копією постанови серії ЕНА №4713977 від 12.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за порушення п.2.4 а ПДР, якими підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ; відеозаписом моменту зіткнення Mersedes Benz ML 270 р.н. НОМЕР_1 з припаркованим автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 та велосипедистом, що зберігається на диску DVD та знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення

Також згідно листа заступника начальника відділення поліції начальника ВС ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Плахоцького І.І. від 12.05.2025, у зв`язку з відсутністю даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення повернуто для їх розгляду, згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, є рапорти чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказані документи містять дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328298 від 12.05.2025, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. та яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_7 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (3028х0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Боринська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013917, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ