Провадження № 33/801/686/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Лишка Віктора Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, 17 червня 2025 року через засоби поштового зв`язку адвокат Лишко В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити.

Одночасно до апеляційної скарги адвокат подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що на момент прийняття оскаржуваної постанови ОСОБА_1 перебував у складі Збройних Сил України в зоні проведення операції об`єднаних сил та був позбавлений можливості отримати своєчасно судову повістку про розгляд справи. Під час виконання бойових завдань він отримав травми внаслідок чого перебував на стаціонарному лікуванні у військово-медичних закладах, що унеможливило своєчасно ознайомитися з оскаржуваною постановою та реалізувати своє право на апеляційне оскарження в установлені законом строком, тому вважає, що строк пропустив з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує таке:

-постанова Вінницького міського суду Вінницької області прийнята 05 лютого 2025 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 11), матеріали справи не містять доказів надсилання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ;

-ОСОБА_1 є військовим (а.с. 35) та фактично з 13 січня 2025 року по 05 травня 2025 року перебував з метою оборони України в Сумській області, Курській області (рф) (а.с. 36), а з 05 травня 2025 року по 13 травня 2025 року перебував на лікуванні (а.с. 42 43);

-03 червня 2025 року адвокат Тиховський М. О., діючи в інтересах ОСОБА_1 надіслав до Липовецького районного суду Вінницької області клопотання, в якому просив надати можливість ознайомитись із матеріалами справи, зняти копії документів та отримати копію запису відеоматеріалів, з якими ознайомився 10 червня 2025 року, про що свідчить відмітка на клопотанні (а.с. 15);

-апеляційну скаргу адвокат Лишко В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав 17 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, згідно штемпеля на конверті (а.с. 30), тобто в десятиденний строк з моменту ознайомлення з матеріалами справи (10.06.2025 року).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

Відтак, ОСОБА_1 з об`єктивних причин (служба в ЗСУ, лікування) не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції та копія оскаржуваної постанови йому судом не направлялась; апеляційну скаргу подано адвокатом Лишком В. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 впродовж десятиденного строку з моменту ознайомлення з матеріалами справи, тому з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, отже такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Лишку Віктору Анатолійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 14 липня 2025 року о 10:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета