Справа № 359/5893/25
Провадження № 3/359/2748/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 3222 від 12.08.2024; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

16.05.2025 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру до свого брата, а саме створювала психологічний тиск, вчинила сварку, принижувала честь та гідність, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710405 від 16.05.2025 року; письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 16.05.2025 року; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду від 05.12.2024 та іншими матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дійсно вчинила дії, які свідчать про домашнє насильство.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 30 від 28.01.2025, ОСОБА_1 на момент скоєння інкримінованих їй дій в межах кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року (справа №359/6080/25, провадженням №1-кп/359/601/2025), страждала на психічний розлад - шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.0 за МКХ 10). ОСОБА_1 на момент скоєння інкримінованих їй дій не могла усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_1 страждає на - шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.0 за МКХ 10). За своїм психічним станом на час проведення експертизи ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

З указаного висновку експерта вбачається, що ОСОБА_1 мала проблеми з психічним здоров`ям починаючи з жовтня 2017 року.

Зі змісту ст. 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що особа яка була в стані неосудності, під час скоєння адміністративного правопорушення, не підлягає адміністративній відповідальності.

Зокрема в ст. 20 КУпАП передбачено, що не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 3 визначено неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП слід закрити, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст. 17, ст. 20, ч. 3 ст. 173-2 ст. , ст. ст. 245, 252, 254, 256, 268,ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк