Провадження № 3/337/858/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Любимівка Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, студента першого курсу «Федорівського центру професійної освіти», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені в присутності матері ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 о 17.05 год. в м.Запоріжжі, по вул. Козака Бабури, біля буд.9А ОСОБА_1 , курував транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законодавством порядку, чим порушив п.30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, 04.06.2025 о 17.05 год. в м.Запоріжжі, по вул. Козака Бабури, біля буд.9А ОСОБА_1 , курував транспортним засобом не маючи права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 06.06.2025 о 21.54 год. в м.Запоріжжі, по вул. Ентузіастів, біля буд.3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 ПДР.

Постановою суду від 02.07.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро кається.

В судовому засіданні мати неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просила передати сина під її нагляд.

Суд вважає, що крім особистого визнання, вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст.256 КУпАП, рапортами працівників поліції, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», архівом правопорушень та відеозаписами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши адміністративні матеріали, встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

Згідно з ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого в тому числі ст. 121,126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінюючи обставини справи, суд враховує шістнадцятирічний вік ОСОБА_1 , відсутність у нього офіційного працевлаштування й стабільного джерела доходів, а також його ставлення до вчиненого: визнання в судовому засіданні своєї провини, щире розкаяння, осуд протиправної поведінки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність в даному випадку застосування до неповнолітнього саме заходів впливу, а не накладення стягнення.

Відповідно до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінивши обставини справи у сукупності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.4) ч.1 ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

У зв`язку з тим, що до неповнолітнього застосований захід впливу, згідно ст.24-1КУпАП України, а не адміністративне стягнення, суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 121,126, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП за епізодами від 04.06.2025 та 06.06.2025.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП за епізодами від 04.06.2025 та 06.06.2025., на підставі ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Сидорова