Справа № 366/2051/25
Провадження № 3/366/1333/25

ПОСТАНОВА

04.07.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в ПП «Автомагістраль», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2025 матеріали справи надійшли до суду. Відповідно до відомостей системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Слободян Н.П.

В період з 01.07.2025 по 04.07.2025 суддя перебувала в нарадчій кімнаті у справі № 366/522/23, що унеможливлювало в згаданий період виконати дії, визначені ст. 278 КУпАП.

За положеннями с. 221, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення цієї норми покладають на посадових осіб перевіряти правильність складення не лише протоколу про адміністративне правопорушення, а й матеріалів, які слугують доказами у справі або ж виконують інші функції, необхідні для правильного вирішення справи, зокрема, засвідчують процесуальний шлях отримання доказів на предмет їх допустимості.

Перевіривши подані матеріали справи, суддя приходить до висновку про їх невідповідність нормам КУпАП з таких підстав.

Поверненню підлягають матеріали у зв`язку з неправильним складенням:

протоколу про адміністративне затримання.

оптичного диску з матеріалами відеозапису;

Щодо протоколу про адміністративне затримання

Згідно з наявним в матеріалах справи протоколом затримання серії АЗ № 082495, складеним 25.06.2025, ОСОБА_1 затриманий о 21 год. 30 хв. у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для припинення такого правопорушення та складення адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КУпАП органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до положень п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» особи, до яких застосовано адміністративне затримання, мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом на такі правничі послуги, як: захист; складання процесуальних документів.

Проте, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про інформування у встановленому законом порядку центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання ОСОБА_1 , а також відсутні відомості, за яких можливо достовірно встановити, що останній виявив бажання захищати себе особисто.

Відсутність зазначених відомостей в матеріалах справи позбавляє суддю на цій стадії можливості вирішення питання про коло осіб, які підлягають виклику у судове засідання з метою своєчасного розгляду справи у визначені ст. 277 КУпАП строки, за якою справи за ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Щодо оптичного диску

За положеннями ст. 251 КУпАП показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є одним з доказів у справах про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи долучений оптичний диск, під час перевірки якого на предмет його відтворення за допомогою наявного в суді програмного забезпечення виявлено, що він не підлягає відтворенню з проявом відповідної помилки «не вдається відтворити файл».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відтак, відомості з оптичного диску є електронними документами, які є оригіналами та мають тику ж юридичну силу як і письмовий документ (ст.ст. 7, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Неможливість відтворення файлів, що знаходяться на оптичному носії свідчить про неправильне складання електронного документу як матеріалу справи про адміністративне правопорушення.

Щодо повноважень суду на повернення справи для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Про можливість повернення суддями матеріалів справи про адміністративні правопорушення через їх невідповідність вимогам законодавства також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 11-1219сап19.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами для доопрацювання та належного оформлення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює в ПП «Автомагістраль», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

повернути до відділення поліції №1 (с-ща Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. Київська, 25) для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї постанови.

Наголосити, що усунення недоліків матеріалів справи слід виконати завчасно, до спливу строків, визначених ст. 38 КУпАП, враховуючи при цьому порядок і строк виклику судом осіб, які беруть участь у провадженні по справі.

Роз`яснити, що повторне направлення матеріалів справи до суду без усунення наведених в мотивувальній частині недоліків або з їх усуненням в неповному обсязі розцінюватиметься як невиконання рішення суду, за що відповідальність передбачена законом.

Копію цієї постанови для контролю за її виконанням підпорядкованим підрозділом направити до Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. Код )

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян