Справа № 212/3110/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412931 від 13.03.2025 року, 13.03.2025 року о 12:00 годині за адресою: вул. Едуарада Фукса, 3 Покровського району у місті Кривий Ріг ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою (карась) у кількості 40 кг за ціною 65 гривень за 1 кг у невстановленому законом місці для торгівлі, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, є обов`язковою.

Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 26.03.2025 року, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку із чим постановами суду від 26.03.2025 року, від 14.04.2025 року та від 27.05.2025 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, що не виконано, явка до суду ОСОБА_1 не забезпечена.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

За статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412931 від 13.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , проте у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 13.03.2025 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 160 КУпАП є обов`язковою, проте останній до суду не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, строки накладення на останнього адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Ваврушак