Справа № 229/2301/22
Провадження № 3-в/211/16/25
ПОСТАНОВА

01 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, який є військовослужбовцем, водій взводу забезпечення, молодший сержант військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки у постанові Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2024 року у справі №229/2301/22. В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 3022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, який він сплатив у відповідний термін.

Крім того, постановою Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

01.12.2023 року відносно ОСОБА_2 були відкриті виконавчі провадження за №73482220, 73482467. Зазначає, що у постанові Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2024 року у справі №229/2301/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності судом була допущена описка, а саме невірно вказаний РНОКПП ОСОБА_2 , що призвело до блокування його банківського рахунку та примусового стягнення коштів. У зв`язку з цим просить виправити зазначену описку.

29.05.2025 року судом було направлено запит до керівника апарату Дружківського міського суду Донецької області щодо витребування справи №229/5013/24.

07.06.2025 року матеріали справи №№229/2301/22 надійшли на адресу суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд уважає за можливе виправлення описки у судовому рішенні вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Вища рада правосуддя рішенням від 19.12.2025 року №3707/0/15-24 з 06.01.2025 року змінила територіальну підсудність судових справ Дружківського районного суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Судом установлено, що постановою Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 3022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Дослідженням змісту постанови Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 3022 року, установлено, що при її складанні судом допущено описку, а саме в абзаці 1 вступної частини помилково зазначений РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_3 » замість правильного « НОМЕР_1 ».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити виявлену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 304 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку у постанові Дружківського міського суду Донецької області від 29 листопада 2022 року по справі №229/2301/22, допущену в абзаці 1 вступної частини, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 » замість помилкового « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову складено та підписано 01 лютого 2025 року

Суддя В. О. Лебеженко