Справа № 674/636/25
Провадження № 3/674/228/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2025 року близько 22.00 годин на перехресті вулиць Подільської та Героїв-Визволителів в с.Мала Кужелівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував скутером "Suzuki" (без реєстраційного номеру), в стані алкогольного сп`яніння (рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

01 липня 2025 року від ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення, з яких вбачається, що останній не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свої заперечення ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-якого письмового доручення керівника підрозділу поліції або особи, яка виконує його обов`язки, запиту, дозволу чи іншого документу, який би свідчив про долучення поліцейським відеозаписів до матеріалів справи, що є порушенням вимог п.2, п.6, п.7 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026. Відеозйомка здійснювалась поліцейським не безперервно (суду надано понад двадцять відеофайлів), долучені відеозаписи не містять дати та часу їх здійснення, що є порушенням вимог п.5 розділу ІІ, розділу ІІІ Інструкції № 1026. У зв`язку з викладеним ОСОБА_2 вважає, що додані до протоколу відеозаписи не можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, оскільки працівники поліції не запропонували йому пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я. Він не висловлював однозначної згоди з оглядом, пройденим ним на місці зупинки транспортного засобу, однак працівники поліції не запропонували йому проїхати до медичного закладу. В матеріалах справи відсутнє направлення водія на відповідний огляд в закладі охорони здоров`я. В акті огляду не вказано особу, відносно якої він був складений, та не вказана дата його складання. Працівники поліції не долучили документального підтвердження пристрою, за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння, що ставить під сумнів достовірність його результату.

На підставі викладеного ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 та захисник Ломничук Ю.Ю. не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 та захисник Ломничук Ю.Ю. повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та захисника Ломничука Ю.Ю., на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, вважаю наступне.

16 квітня 2025 року поліцейський офіцер громади СПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бойко Б.О. склав протокол серії ЕПР № 1 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 16 квітня 2025 року близько 22.00 годин на перехресті вулиць Подільської та Героїв-Визволителів в с.Мала Кужелівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував скутером "Suzuki" (без реєстраційного номеру), в стані алкогольного сп`яніння (рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю), чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735) - ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - о гляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.1 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395) - ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - о гляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302682 від 16 квітня 2025 року (а/с 1) - 16 квітня 2025 року близько 22.00 годин на перехресті вулиць Подільської та Героїв-Визволителів в с.Мала Кужелівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував скутером "Suzuki" (без реєстраційного номеру), в стані алкогольного сп`яніння (рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю);

-результат тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Alcotest Drager 6810" (а/с 2) - 16 квітня 2025 року о 22.17 годин ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 3) - у ОСОБА_2 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. За допомогою технічного приладу "Alcotest Drager 6810" проведено огляд ОСОБА_2 , за результатами якого виявлено рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю;

-розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 16 квітня 2025 року (а/с 5) - ОСОБА_2 проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Drager Alkotest 6810";

-довідка інспектора САП ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17 квітня 2025 року (а/с 9) - ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15 листопада 2016 року в ТСЦ № 3245, категорії В.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується відеозаписами з місця події:

-оптичний диск № 1 (а/с 11):

-2025_0416_205301_0000000_000000_0013,

-2025_0416_210301_0000000_000000_0014,

-2025_0416_211301_0000000_000000_0015,

-2025_0416_212302_0000000_000000_0016,

-2025_0416_213302_0000000_000000_0017,

-IMG_1071,

-оптичний диск № 2 (а/с 12):

-2025_0416_214302_0000000_000000_0018,

-2025_0416_215302_0000000_000000_0019,

-2025_0416_220302_0000000_000000_0020,

-2025_0416_221302_0000000_000000_0021,

-2025_0416_223302_0000000_000000_0023,

-оптичний диск № 3 (а/с 13):

-2025_0416_222302_0000000_000000_0022,

-2025_0416_224302_0000000_000000_0024,

-2025_0416_225303_0000000_000000_0025,

-2025_0416_230303_0000000_000000_0026,

-2025_0416_231303_0000000_000000_0027,

на яких зафіксовано, як 16 квітня 2025 року близько 22.00 годин на перехресті вулиць Подільської та Героїв-Визволителів в с.Мала Кужелівка Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_2 керував скутером "Suzuki" (без реєстраційного номеру) в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до закладу охорони здоров`я. ОСОБА_2 погодився пройти огляд на місці зупинки та категорично відмовився їхати до медичного закладу. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю. ОСОБА_2 погодився з результатами огляду та пояснив працівникам поліції, що приблизно за годину - півтори до керування скутером він випив пляшку пива. За фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який ОСОБА_2 підписав без жодних заперечень.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що працівники поліції незаконно проводили відеофіксацію на місці події.

Так, згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" п оліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель.

Застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, регулюється Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 (надалі - Інструкція № 1026).

Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1026 - застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Згідно п.4 розділу ІІ Інструкції № 1026 - під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції № 1026 - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1026 - відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції № 1026 - включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Таким чином, працівники поліції, застосувавши відеотехніку для виконання покладених на них завдань та здійснення повноважень, визначених законом, діяли відповідно до вимог чинного законодавства, не порушували прав та інтересів ОСОБА_2 .

При цьому, н а відеозаписах:

-2025_0416_205301_0000000_000000_0013,

-2025_0416_220302_0000000_000000_0020,

-2025_0416_224302_0000000_000000_0024

зафіксовано, як працівники поліції тричі повідомляли ОСОБА_2 про те, що на їхні нагрудні відеореєстратори ведеться відеозапис.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про відсутність відомостей щодо долучення поліцейським відеозаписів до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302682 від 16 квітня 2025 року, складеному відносно ОСОБА_2 , в пункті 10 вказано, що до протоколу додано технічний засіб відеозапису, а саме: нагрудний відеореєстратор 1952 та реєстратор зі службового транспортного засобу.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що відеозаписи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не є безперервними, оскільки складаються з окремих відеофайлів.

Так, на відеозаписах безперервно зафіксовано період часу з моменту зупинки працівниками поліції скутеру, яким керував ОСОБА_2 , до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення. Факт того, що безперервний відеозапис складається з шістнадцяти частин, не спростовує його безперервності. Отже, відеозапис з місця події є безперервним.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що відеозаписи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять дати та часу їх здійснення.

Так, всі відеозаписи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302682 від 16 квітня 2025 року, містять дату та час їх створення.

Таким чином, відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейського та відеозапис з реєстратора зі службового автомобіля працівників поліції є належними та допустимими доказами.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Так, на відеозаписі 2025_0416_211301_0000000_000000_0015 зафіксовано, як працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", або проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду. В свою чергу, ОСОБА_2 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та категорично відмовився від проходження відповідного огляду в закладі охороні здоров`я.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що він не висловлював однозначної згоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки транспортного засобу.

Так, на відеозаписі 2025_0416_221302_0000000_000000_0021 зафіксовано, як 16 квітня 2025 року о 22.17 годин ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", яким встановлено рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю. На запитання працівника поліції ОСОБА_2 однозначно відповів, що згоден з цим результатом.

На відеозаписі 2025_0416_222302_0000000_000000_0022 зафіксовано, як ОСОБА_2 підписав результати тестування на алкоголь без жодних зауважень чи заперечень.

На відеозаписі 2025_0416_224302_0000000_000000_0024 зафіксовано, як ОСОБА_2 підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 302682 від 16 квітня 2025 року, складений відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, без жодних зауважень чи заперечень, власноручно вказавши в ньому, що він "випив пиво".

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про незаконність огляду на стан алкогольного сп`яніння через відсутність в матеріалах справи направлення водія на відповідний огляд в закладі охорони здоров`я.

Так, 16 квітня 2025 року о 22.17 годин на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810" та відмовився від відповідного огляду в закладі охорони здоров`я. Відтак, не було підстав для оформлення працівниками поліції направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про незаконність огляду на стан алкогольного сп`яніння через те, що в акті огляду не вказано особу, відносно якої він був складений, та не вказана дата його складання.

Так, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 3) вказано, що цей акт складено відносно ОСОБА_2 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, а також вказано, що огляд проведено за допомогою технічного приладу "Alcotest Drager 6810", рівень сп`яніння - 0,73 проміле алкоголю. До матеріалів справи додано результат тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Alcotest Drager 6810" (а/с 2), в якому вказано, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведено 16 квітня 2025 року о 22.17 годин.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 щодо його сумнівів у достовірності показників газоаналізатора "Драгер".

Так, згідно п.1 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п.3 Розділу ІІ Інструкції № 1452/735 - поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно п.4 Розділу ІІ І Інструкції № 1452/735 - о гляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Згідно п.10 ч.1 ст.1 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" с ферою законодавчо регульованої метрології є визначені цим Законом види діяльності, щодо яких з метою забезпечення єдності вимірювань та простежуваності здійснюється державне регулювання стосовно вимірювань, одиниць вимірювання та засобів вимірювальної техніки.

Згідно п.5 ч.2 ст.3 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" до сфери законодавчо регульованої метрології належать такі види діяльності: контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року.

Таким чином газоаналізатори виробництва концерну Drager Safety AG & Co. KGaA (Німеччина), що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Згідно наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" для приладів, що використовуються на території України, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається" становить один рік.

Отже, технічні засоби, що використовуються органами Національної поліції України для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, проходять технічне обслуговування з інтервалом в один рік. Від проведення повірки засобу вимірювальної техніки залежить точність, якість роботи та строк служби приладів.

З роздруківки результату тестування на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810 " (а/с 2) вбачається, що останнє калібрування приладу проводилось 04 грудня 2024 року.

Оскільки станом на 16 квітня 2025 року (на час огляду ОСОБА_2 ) ще не минув один рік після проведення останньої повірки спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", тому вказаний газоаналізатор є сертифікованим.

Крім того, на відеозаписі 2025_0416_221302_0000000_000000_0021 зафіксовано, як на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції показували ОСОБА_2 всі дозвільні документи на використання спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810". В свою чергу, ОСОБА_3 не мав жодних заперечень проти застосування відносно нього вказаного приладу.

Отже, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_2 було проведено за допомогою сертифікованого спеціального технічного приладу "Drager Alcotest 6810", результат огляду є належним та допустимим доказом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Вчинення правопорушення в стані сп`яніння суд не визнає обставиною, що обтяжує відповідальність, оскільки це є однією з невід`ємних ознак складу правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.1, ст.7, ст.9, ст.38, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 04 липня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.