overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/1186/25
Провадження № 3/355/447/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 №355/1186/25, провадження №3/355/447/25 та справа № 355/1191/25 провадження №3/355/452/25, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/1186/25 провадження № 3/355/447/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП та адміністративну справу №355/1191/25, провадження №3/355/452/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/1186/25 провадження №3/355/447/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ
Справа № 358/940/25 Провадження № 3/358/442/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.01.2013 Богуславським РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, -

- за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: №358/940/25 (провадження №3/358/442/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП; №358/941/25 (провадження №3/358/443/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: №358/940/25 (провадження №3/358/442/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП; №358/941/25 (провадження №3/358/443/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №358/940/25 (провадження №3/358/44225).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко
Справа № 359/6562/25
Провадження № 3/359/2981/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 140 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення відповідальність за які, зокрема, передбачена частиною 2 статті 140 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повернути до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області, для розгляду з урахуванням положень ст.222 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 222, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль НПУ ДПП УПП у Київській області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 359/4937/25
Провадження № 3/359/2367/2025
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

4 червня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходились на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.

04.06.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої справи відносно ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи 359/4936/25, 3/359/2367/2025.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки невірно зазначено номер справи.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки в постанові судді від 04.06.2025, оскільки в ній невірно вказано номер справи та номер провадження.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 04.06.2025, а саме вірно вказати номер справи та номер провадження - 359/4936/25, 3/359/2367/2025, замість помилково зазначених 359/4937/25, 3/359/2368/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 359/4593/25
Провадження № 3/359/2233/2025
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

4 червня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходились на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.

04.06.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, відповідно до якої справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи 359/4593/25, 3/359/2233/2025.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки невірно зазначено номер справи.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки в постанові судді від 04.06.2025, оскільки в ній невірно вказано номер справи та номер провадження.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 04.06.2025, а саме вірно вказати номер справи та номер провадження - 359/4593/25, 3/359/2233/2025, замість помилково зазначених 359/4595/25, 3/359/2234/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 367/871/25
Провадження №3/367/534/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

05 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних порушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 14.01.2025 року серії ААД № 805088, згідно з яким 13 січня 2025 року о 06 год. 01 хв. у Київській обл., Бучанського району, м. Ірпінь по вул. Мечникова, буд. 106Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ E 220 D державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконавшись у безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП;

від 14.01.2025 року серії ААД № 805089, відповідно до якого 13 січня 2025 року о 06 год. 01 хв. у Київській обл., Бучанського району, м. Ірпінь по вул. Мечникова, буд. 106Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ E 220 D державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2. 10(а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/871/25 провадження № 3/367/534/2024, та за № 367/873/25 провадження №3/367/535/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/871/25 провадження № 3/367/534/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/7260/24
Провадження №3-в/367/23/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

про виправлення описки

26 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2024 року, у справі №367/7260/24, провадження номер 3/367/4120/2024) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2024 року провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

При виготовлені постанови, суд допустив описку, вказавши помилково в резолютивній частині: «ст. 124 КУпАП», тоді як потрібно «ч.1 ст.130 КУпАП».

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.304 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2024 року у справі №367/7260/24 номер провадження 3/367/4120/2024 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи описку, а саме:

слова знаки та цифри «за ст. 124 КУпАП» замінити словами знаками та цифрами «за ч. 1. ст. 130 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 367/873/25
Провадження №3/367/535/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

05 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних порушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 14.01.2025 року серії ААД № 805088, згідно з яким 13 січня 2025 року о 06 год. 01 хв. у Київській обл., Бучанського району, м. Ірпінь по вул. Мечникова, буд. 106Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ E 220 D державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконавшись у безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП;

від 14.01.2025 року серії ААД № 805089, відповідно до якого 13 січня 2025 року о 06 год. 01 хв. у Київській обл., Бучанського району, м. Ірпінь по вул. Мечникова, буд. 106Г, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ E 220 D державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2. 10(а) ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/871/25 провадження № 3/367/534/2024, та за № 367/873/25 провадження №3/367/535/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/871/25 провадження № 3/367/534/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа № 369/8903/25
Провадження № 3/369/5380/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.05.2024 року о 14.10 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Peugeot 301», р/н НОМЕР_2 , по вул. Соборна, 126/15 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_5 та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 329302 від 13.05.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/9035/25
Провадження № 3/369/5482/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Лікарська, вживав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854101 від 12.05.2025 року, письмовими поясненнями правопорушника та матеріалами про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обтяжуючих відповідальність обставин за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчинення правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В