Справа № 944/3049/25
Провадження №3/944/1862/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором Філії «Новояворівська ТЕЦ» ТОВ «Нафтогаз Тепло» , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення№ ЗХ/ЛВ/16079/023622/П/ПТ від 28.05.2025, виявлене 28.05.2025 о 15 год 00 хв під час проведення перевірки у Філії «Новояворівська ТЕЦ» TОB «Нафтогаз Тепло», місцезнаходження юридичної особи: 81054, Львівська обл., м, Новояворівськ, вул, Богдана Пасічника, буд. 1 - порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП; порушення вимог ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - Заробітна плата працівникам Філії «Новояворівська ТЕЦ» ТОВ «Нафтогаз Тепло» не виплачується на умовах, визначених трудовим договором.

Так, в ході перевірки встановлено порушення строків виплати заробітної плати, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема: заробітна плата за другу половину квітня 2025 працівникам Філії «Новояворівська ТЕЦ» ГОІЗ «Нафтогаз Тепло» виплачено 02.05.2025 (згідно платіжної інструкції від 02.05.2025 № 49), за першу половину травня 2025 року виплачена 21.05.2025 (згідно платіжної інструкції від 21.05.2025 № 2936), тобто з перевищенням 16-ти денного проміжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що заробітна плата працівникам нараховується в повному обсязі та виплачується своєчасно, про що надав підтверджуючі документи. Можлива затримка виплати заробітної плати пов`язана із невчасним перерахуванням коштів казначейством. Зазначив, що жодного умислу несвоєчасно виплатити співробітникам заробітну плату він не мав.

Заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується до початку відпустки, якщо інше не передбачено трудовим або колективним договором.

Отже, суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, характеризується виною у формі умислу, а відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати або свідомо допускати їх настання.

Доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у порушенні трудового законодавства, матеріали провадження не містять. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, містить дані, що стверджують виключно про факт несвоєчасної виплати заробітної плати, проте, жодним чином не вказують на те, що така несвоєчасність виплати виникла саме з вини ОСОБА_1 як директора Філії «Новояворівська ТЕЦ» ГОВ «Нафтогаз Тепло», що виключає вину останнього у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні досліджено надану ОСОБА_1 відомість про зарахування №3925 на карткові рахунки співробітників, протокол про адміністративнеправопорушення, повідомлення АТ «Ощадбанк», дослідивши акт за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці №ЗХ/ЛВ/16079/22 від 28.05.2025, наказ №224 К від 30.06.2020, платіжні інструкції, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Так, згідно вимог ч. 1 ст.245, ст.280 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеногоЗаконом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП є умисел на вчинення вказаного правопорушення.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 навмисно, несвоєчасно виплачував заробітну плату працівникам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що умислу несвоєчасно виплатити заробітну плату він не мав, виплачення коштів не залежить від його волевиявлення.

Таким чином, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, директором Філії «Новояворівська ТЕЦ» ТОВ «Нафтогаз Тепло» заробітна плата працівникам не виплачується на умовах, визначених трудовим договором. Разом із тим, жодного трудового договору, до матеріалів справи не додано, що позбавляє суд можливості перевірити чи порушені умови трудового договору при виплаті заробітної плати кожному працівнику.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП Західним міжрегіональнимм управлінням Державної служби з питань праці не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України, стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.41, 247, 283, 284, 288, 289 ст. КУпАП, суддя,

встановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН