Справа № 717/1695/25
Номер провадження 3/717/920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянула справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2 04-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

встановила:

21 червня 2025 року о 12 годині 35 хвилин у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення „Росошани, що знаходиться на території Дністровського району Чернівецької області, громадянка України ОСОБА_1 здійснила спробу незаконного перетину державного кордону з України в Молдову без відповідних документів, що не дають право на перетин Державного кордону України, а саме на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянки Португалії ОСОБА_2 , тим самим порушила вимоги п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджений ПКМУ №57 від 27 січня 1995 року в редакції ПКМУ від 25 серпня 2010 р. № 724, ст. 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій вона просить розглянути справу за її відсутності, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 підтверджується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 є громадянкою України.

Згідно зі ст. 12 Закону України „Про державний кордон України пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну згідно зі ст. 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на вїзд в Україну).

Аналогічні норми закріплені у Постанові Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року „Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про громадянство в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України „Про громадянство), ОСОБА_1 , будучи громадянкою України, вступивши у вказані правові відносини, а саме при в`їзді на територію України у пункті пропуску на паспортний контроль мала би пред`явити один з документів, який передбачений ст. 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України, який відповідно дає право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При спробі перетину кордону ОСОБА_1 не пред`явила відповідний документ, який надає право на перетин Державного кордону України, громадянам України. При цьому вона при в`їзді в Україну в пункті пропуску для автомобільного сполучення „Росошани, надала паспорт на ім`я громадянки Португалії ОСОБА_2 , який в даному випадку, їй як громадянці України не дає право на перетин Державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання Державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянка України ОСОБА_1 здійснила спробу перетину Державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст. 2 Закону України „Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, в судовому засіданні достовірно встановлено, що вона здійснила спробу перетину Державного кордону України, без відповідних документів.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не містить великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя А.М.Проценко