Справа № 203/3627/25
Провадження № 3/0203/1431/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СІЗ ДВКР СБ України ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Магдебург, Німеччина, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2025 року о 11.00 годині на території офісного центру за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено факт незаконного зберігання начальником відділу військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_1 на власному ПЕОМ інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Встановлено, що ПЕОМ марки DELL LATITUDE Е6430, серійний номер 2VTDZW1, належить ОСОБА_1 та не є атестованим встановленим порядком для обробки інформації з грифом обмеження доступу Для службового користування».

Разом з цим, на вказаній ПЕОМ на робочому столі зберігався документ з грифом обмеження доступу Для службового користування , а саме:файл 509.pdf, розміром 4,01 Мб, являється - Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 08.11.2024 №509/ДСК Про затвердження Порядку оцінювання органу військового управління, військової частини (підрозділу) Збройних Сил України, що формується (відновлює боєздатність), щодо набуття спроможностей виконувати оперативні (бойові, спеціальні) завдання у складі угруповань військ (сил) в умовах дії правового режиму воєнного стану має гриф обмеження доступу Для службового користування .

Також, на вказаній ПЕОМ в папці Локальний диск (C)-Користувачі-Vladimir- АррData-Roaming-Microsoft-Office-Recent зберігалися документи з грифом обмеження доступу Для службового користування , а саме:файл розподіл 48.xlxs, розміром 47,6 кб, являється РОЗПОДІЛ ПАЛЬНОГО №48 у січні місяці 2025 року, має гриф обмеження доступу Для службового користування»;

файл розподіл 50. xlxs, розміром 48,2 кб, являється РОЗПОДІЛ ПАЛЬНОГО №50 у січні місяці 2025 року, має гриф обмеження доступу Для службового користування»;

файл розподіл 51(2).xlxs, розміром 49,1 кб, являється РОЗПОДІЛ ПАЛЬНОГО № 51 у січні місяці 2025 року, має гриф обмеження доступу Для службового користування»;

файл розподіл 51. xlxs, розміром 49,1 кб, являється РОЗПОДІЛ ПАЛЬНОГО № 51 у січні місяці 2025 року, має гриф обмеження доступу Для службового користування».

Окрім цього ОСОБА_1 здійснив копіювання вищевказаної інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» з метою її резервування та подальшого користування в службовій діяльності на особистий незареєстрований ПЕОМ марки DELL LATITUDE Е6430, серійний номер 2VTDZW1.

Таким чином ОСОБА_1 здійснив копіювання службових документів із нанесеним грифом обмеження доступу «Для службового користування», чим порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. № 736) та створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони. Поруч із цим, фактів розголошення такого роду відомостей чи їх витоку технічними каналами не виявлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходь до наступного висновку.

Обставини справи підтверджуються наступники доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/1/5/201-1289нт від 27.05.2025, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.1-4), витягом з функціональних обов`язків особового складу центру логістики інв. №489дск від 26.02.2025 (а.с.5-7), службовою характеристикою (а.с.8), витягом з наказу від 03.08.2021 №156 відносно ОСОБА_1 (а.с.10), письмовими поясненнями (а.с.12) та наданими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 своїми діями свідомо здійснив порушення вимог законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, відсутність в матеріалах справи відомостей про настання негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь держави судового збору.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова