Провадження №3/127/2965/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року, згідно з яким 30.04.2025 року близько 19:12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Зодчих, 2 м. Вінниця, таємно викрала продукти харчування на суму 1437,37 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала, повідомила, що крадіжку не скоювала. Вона дійсно заходила у вищевказаний магазин за продуктами харчування. Взявши продукти з полиць, вона пішла до кас самообслуговування, просканувала штрих коди кожного товару, оплатила та отримала чек. На виході її зупинив охоронець та повідомив, що вона скоїла крадіжку. Вона намагалася з`ясувати причину таких звинувачень, однак з нею ніхто не став розмовляти, а викликали поліцію. Після цього працівники магазину вилучили в неї всі продукти та забрали чек. З протоколом вона не згодна.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції долучено наступні документи: рапорт поліцейського; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить вжити заходи до жінки, яка невірно зважила овочі та розрахувалася за них на касі самообслуговування; пояснення ОСОБА_2 ; підсумкову відомість переобліку; копію товарного чеку від 30.04.2025 року на суму 269,89 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано. Документи, які долучені до протоколу містять розбіжності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 викрала товар на суму 1437,97 грн., проте, які саме товари було викрадено не вказано, в протоколі прийняття заяви ОСОБА_2 зазначає, що невідома їй жінка не вірно зважила овочі та розрахувалася за них на самокасі, внаслідок чого завдано шкоду на суму 1463,05 грн., у відомості переобліку вартості вказано, що загальна вартість переліку товарів складає 1437,97 грн., а чек виданий на купівлю товару (іншого переліку, ніж у відомості) на суму 269,89 грн. Разом з тим, з відомості не вбачається, що вказаний товар був саме в ОСОБА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що в неї забрали все, не залишивши жодного документу, хоча на касі вона внесла певну суму. З вказаних документів не зрозуміло яким чином до скоєння крадіжки майна причетна ОСОБА_1 та яка матеріальна шкода була завдана магазину. Немає документів, які б підтверджували, що в ОСОБА_1 вилучали якісь товари в магазині чи у відділі поліції. За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :