ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.07.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Управління патрульної поліції у Одеській області у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №522/12202/25, 3/522/4229/25).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.05.2025 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz GLE 350D», д/н НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Рішельєвській, біля будинку №44, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 у якому він просив передати вище указану адміністративну справу відносно нього для подальшого розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., із підстав зазначених ним письмово.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суд приходить до наступного.

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П. перебувають матеріали адміністративної справи (№522/12165/25, провадження №3/522/4212/25) про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу у зазначеній адміністративній справі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.05.2025 року о 16:35:50, у м. Одесі, по вулиці Успенській, біля будинку №75, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 350D», д/н НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння.

Тобто, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , що перебувають у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Гаєвої Л.В. є похідним епізодом від первісного епізоду, адміністративних матеріалів відносно нього, які перебувають на розгляді у судді Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., оскільки фактичні обставини (час, дата, обставини події), що розглядаються в даній адміністративній справі є нерозривно пов`язаними між собою, та законодавчо неправильним буде надавати правову оцінку їм у різних судових справах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 року №10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання передачі адміністративної справи іншому судді для вирішення питання про об`єднання, суд застосовує аналогію права під час розгляду вище указаної адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд вважає, що окреме адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке перебуває у судді Гаєвої Л.В., та окреме провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке перебуває у провадженні під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., може негативно вплинути на повноту судового розгляду. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення вище указаної адміністративної справи відносно нього для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів адміністративних проваджень судді Ляшко О.П..

Керуючись ст.ст.36 КУпАП, ст.217 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу вище указаної адміністративної справи відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №522/12202/25, 3/522/4229/25 ) для вирішення питання про об`єднання із матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№?522/12165/25, провадження №3/522/4212/25), які перебувають у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., та для подальшого розгляду суддею Ляшко О.П. задовольнити.

Передати матеріали адміністративної справи №522/12202/25, 3/522/4229/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., у якої перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №522/12165/25, провадження №3/522/4212/25) для вирішення питання про об`єднання зазначених матеріалів адміністративних проваджень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.