Справа № 515/643/25
Провадження № 3/515/913/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Татарбунарського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02 серпня 2023, органом 5146, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року о 14 годині 20 хвилин на озері Сасик в районі с.Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів, в брід, у рибогосподарській водоймі забороненим знаряддям лову, а саме: лісковою сіткою (довжиною 40 м, висотою 1,4 м, ячією -60 мм), чим порушив п.п.1п.1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, п.п.1 п.1 Розділу ІІ Додатку 3 до Правил Любительського рибальства, ст63 ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (із застосуванням промислових знарядь лову).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя дійшов до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №000013 від 22 квітня 2025 року, в якому порушник зазначив про визнання вини, зазначив, що він дійсно здійснював лов риби, але нічого не спіймав; описом вилученого знаряддя лову: сітки ліскової довжиною 40 м, висотою 1,4 м, вічко 60 мм; актом № 22/04 від 22 квітня 2025 року про передачу на зберігання до ПП «Клест ЛТД» сітки: довжиною 40 м, висотою 1,4 м, вічко 60 мм.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його майновий стан у зв`язку з непрацевлаштуванням та ступінь вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальним розміром санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП із конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Знаряддя лову: сітку ліскову (довжиною 40 м, висотою 1,4 м, ячією -60 мм), яку передано на зберігання до ПП «Клест ЛТД», відповідно до акту № 22/04 від 22 квітня 2025 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Луцюк