Паляничко Д. Г.
Справа № 644/3501/25
Провадження № 3/644/959/25
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративні правопорушення

на доопрацювання для належного оформлення

02 липня 2025 р. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Костильова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харків з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал за вих. № 1059/119-85-92/01-2025 від 10.03.2025 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ) (а.с. 15).

Водій ОСОБА_1 26.02025 о 13 годині 30 хвилин за адресою: с-ще Шевченкове, дорога Чугуїв-Мілове, керував транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотест Драгер 6810, результат 2.99 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.04.2025 справа № 644/3501/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 16).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 2, 3, 7 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 затверджена інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Згідно вимог п.5,6 розділу II, п.3,9 розділу VIII наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 передбачено безперервний відеозапис під час виконання службових обов`язків та передача не коригованих відомостей до матеріалів.

Згідно з даними протоколу серії ЕПР 1 № 256953 від 26.02.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 під час його складання свідки не залучались, велась безперервна відеофіксація (а.с. 3).

Як убачається зі змісту вище вказаного протоколу ОСОБА_1 керував ТЗ Nissan X-Trail д.н.з. GPR (а.с. 3). Під час розгляду справи, судом установлено, що відеозапис з нагрудної бодікамери долученого до протоколу серії ЕПР 1 № 256953 від 26.02.2025 про адміністративне правопорушення на оптичному диску(а.с. 2), на файлі під назвою «0000031__0057» зафіксовано факт зізнання (54 сек, 12 сек) керування транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 (1 хв 24 сек) водієм ОСОБА_2 (1 хв 02 сек) та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (23, 18 сек).

З огляду на зазначене, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечливі відомості стосовно особи, яка притягується до такої відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявність у матеріалах провадження зазначених розбіжностей унеможливлює подальший розгляд справи, а тому матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, враховуючи те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Згідно з п. 11 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України№ 1395від 07.11.2015, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру суддів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов переконання, що адміністративний матеріал необхідно повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256953 від 26.02.025, що надійшов з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за вих. № 1059/119-85-92/01-2025 від 10.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко