Справа № 203/511/25
Провадження № 3/0203/437/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 217359 від 10.01.2025 ОСОБА_1 26.12.2024 о 16.05 в м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,1а, керуючи транспортним засобом Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на тролейбус ЮМЗ Т2 інв.№ 1510 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого даним транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

Дослідивши всі докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст.ст.245,251,252,278,280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує з рапортів та пояснень ОСОБА_2 автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в задню частину тролейбуса, який з технічних причин стояв в правій смузі. Після ДТП ОСОБА_1 було госпіталізовано до кардіологічного відділення КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» ДМР з підзорю на гостре порушення мозкового кровообігу.

Однак будь-яких беззаперечних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти скоєнню ДТП та виключали б можливість скоєння ДТП через погіршення стану здоров`я під час керування транспортним засобом, матеріали справи не містять.

При цьому особою, яка склала протокол, не вжила всіх заходів для опитування ОСОБА_1 щодо обставин ДТП. Слід зауважити, що маючи інформацію про госпіталізацію ОСОБА_1 уповноважена особа надіслала на адресу останнього повідомлення про виклик до УПП, що не може вважатись належним повідомленням особи та унеможливлювало складання протоколу без повної перевірки всіх обставин справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова