Справа № 3/593/164/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянки України, уродженки м. Дзержинськ Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зареєстрованої АДРЕСА_2 , не одруженої, має двоє малолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 51 КУпАП не притягалася

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року близько 13 год. 08 хв., гр. ОСОБА_1 , в магазині «Копійочка», по вул. площа Ринок, 5, в місті Бережани Тернопільської області, таємно викрала товар: кушон «TUZ BB VO-9297», олію для волосся «Pantene» 100 мл, туш для вій «Baolishi Volumizer 5532 VO-8545», - на загальну суму 439,70 (чотириста тридцять дев`ять гривень сімдесят копійок) грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких остання визнала, що дійсно у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час таємно викрала товари з магазину «Копійочка».

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема, інвентаризаційною відомістю № 4217 на 20 лютого 2025 року та відеозаписами, які додані до матеріалів справи на оптичному диску, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ховає товари в кишені, а потім виходить з магазину не сплативши їх вартість.

Дослідивши наведені вище докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки, шляхом крадіжки викрадала чуже майно вартість якого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (757 грн. в 2025 році).

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП в зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: