Справа № 675/266/24
Провадження № 3-в/675/2/2025
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши подання Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту на інше,

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Іван Шишкін звернувся до суду про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту на інше.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 13 діб. Разом з тим, в ході виконання постанови суду встановлено, що на теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що за даних обставин адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту не може бути виконано, просив суд замінити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту на інше, яке можливо було б виконати, а правопорушник не уник би адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу проживання, зазначеної у протоколі, що підтверджується поштовим повідомленням шляхом направлення на адресу проживання, яка міститься у даній справі, судової повістки про виклик до суду, що підтверджується поштовим відправленням.

Представник ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кашевар О. В. направив на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутність, подання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої подано подання та представника ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2024 року відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 13 діб за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 05.03.2024 року та звернута до виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основною засадою судочинства, зокрема, є обов`язковість судового рішення.

Вказана норма знайшла своє відображення в положеннях ст. 298 КУпАП, відповідно до якої постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

Як зазначено у поданні, підставою заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інше є неможливість виконання постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.02.2024 року внаслідок того, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, з долученої до матеріалів справи копії інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України слідує, що солдат ОСОБА_1 проходив військову службу по мобілізації на особливий період у військові частині НОМЕР_2 з 06.04.2024 року по 17.05.2024 року, та цього ж дня вибув для подальшого проходження військової служби у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ініціатором вказаного подання не надано суду актуальної інформації щодо продовження проходженням ОСОБА_1 військової служби у тій чи іншій військовій частині на момент звернення до суду з вказаним поданням.

Суд звертає увагу на те, що підтвердження належним чином факту проходження особою, призваної на військову службу за призовом під час мобілізації, можливе шляхом долучення до матеріалів справи довідки з військової частини із зазначенням дати призову або зарахування на військову службу під час мобілізації, виписки (витягу) з наказу про призов, зарахування на військову службу особи під час мобілізації, або іншого документа, виданого уповноваженим органом (особою).

Крім того, суд звертає увагу, що Т.в.о. начальникаВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у поданні про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту на інше не конкретизовано прохальну частину, а саме чітко не вказано, на яке саме стягнення слід замінити адміністративний арешт, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення по справі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що у судовому засіданні не доведено належним чином факту проходження ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 15, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту на інше відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич