Справа №498/877/25
Провадження по справі№3/498/635/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2025 року в 10 годині 00 хвилин в сел. Велика Михайлівкапо вул. Ватутіна Роздільнянського району водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві транспортними засобами, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про доставку повідомлення про виклик до суду від 23.06.2025року.

До Великомихайлівського районного суду Одеської області через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому захисник ОСОБА_1 адвокат Головін Микола Вікторович просить закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із наступними причинами: в день складання протоколу про адміністративне правопорушення (08.05.2025року), ОСОБА_1 не знав про наявність постанови від 06.05.2025року та не міг знати оскільки за два дня, які сплинули з дня винесення постанови, на його адресу не находила та не могла фактично надійти постанова державного виконавця від 06.05.2025 року, що доводить його необізнаність про обмеження йому права керування транспортним засобом. Отже, ОСОБА_1 не було на той час відомо про застосування до цього такого заходу примусового виконання, доказів зворотнього в матеріалах виконавчого провадження та матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає. Додатково до наведеного зазначив обставини, які вказують на процесуальні порушення та порушення прав ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють застосування цих документів у якості доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення п.2.1 а) ПДР. Стаття 35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 була законною. Протокол, складений відносно ОСОБА_1 містить помилковий пункт 2.1 а) Правил дорожнього руху, який на думку поліцейського порушив ОСОБА_1 . Не зазначені обставини зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

За диспозицією за ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тобто, об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП утворює вищевказане діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 №323631 від 08 травня 2025 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві транспортними засобами від 06 травня 2025 року виконавче провадження № 75573462, виданим Біляївським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Одеса), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, наданої ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, згідно облікових даних відділення поліції №1 Родільнянського РВП ГУНП України в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував серії НОМЕР_2 від 04.02.1998 категорій А,В,С.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці