Справа № 766/4992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 284403 від 28.03.2025 року зазначено, що 26.03.2025 року близько 16 год. 50 хв. в м.Херсоні по вул. Королюка, поблизу буд. 98, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем JAC HFC1020K д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Honda д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого покинув місце пригоди, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

13.06.2025 року захисник Мишак Д.Е. надав до суду клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в обґрунтування якого, не оспорюючи факту скоєння ДТП зазначив, що ОСОБА_1 не відчув зіткнення із транспортним засобом Honda FR-V, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а тому продовжив рух у наміченому напрямку, після чого повернувся до місця ДТП, не знаючи про обставини ДТП. Зазначає, що ОСОБА_2 не мав на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння, а тому умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в його діях відсутній

Захисник Мишак Д.Е. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 . Подане клопотання про закриття провадження підтримав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Пунктом 2.10 (а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_2 мав на меті приховати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння до суду не надано. А отже, умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в його діях не убачається.

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження в даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин