Справа № 185/5441/25
Провадження № 3/185/1985/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 червня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ПСУ-417 Л.П.Е.» (31980852), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Як зазначено в протоколі № 24153/163-2/04-36-04-13-10 про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року ОСОБА_1 за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Героїв Рятувальників, буд. 25, протягом робочого часу 09.00-18.00 години 03 березня 2025 року вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб по строку нарахування (сплати) 03.03.2025 року. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданих ним податковій декларації з плати за землю (земельний податок/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2025 рік. Згідно податкової декларації № від 07.02.2024 року, підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 189 011,07 грн., по строку нарахування (сплати) на 03.03.2025 року. Податковий борг склав 213 403,50 грн. Фактично борг частково погашений платіжними дорученням №1146 від 04.04.2025 року, №1143 від 27.03.2025, №1145 від 03.04.2005, №1116 від 05.03.2025, №1147 від 07.04.2025 за кодом платежу 85 18010600. Чим порушено п. 57.1 ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI передбачає, що сума податкових зобов`язань з земельного податку (орендна плата), визначена у податковій декларації за податковий (звітній) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 19709/04-36-04-13/31980852 від 14.04.2025 р.

Відповідальність за неподання/несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб передбачена частиною ІІ ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 24153/163-2/04-36-04-13-10 від 30.04.2025та письмовими матеріалами доданими до нього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, було скоєне ОСОБА_1 03.03.2025 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення на неї стягнення пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя І. Г. Чернявська