overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6260/25
Провадження № 3/359/2892/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, в судовому засіданні, у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУГУ МВС України в місті Києві 26.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

22.05.2025 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру до своєї матері гр. ОСОБА_2 в присутності поліцейських, а саме виказував образи, погрози та вдарив ногою у живіт, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно відповіді № 1503335 від 23.06.2025 щодо реєстрації особи в Держаному реєстрі фізичних осіб - платника податків особу ідентифіковано але на момент надходження запиту РНОКПП закрито /серія та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С. М. Вознюк
Справа № 939/1827/25
ПОСТАНОВА

02 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1224 і ст. 124 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Іванків Іванківського району Київської області, який працює на посаді водія в ТОВ "Артіс Енерджі" в с. Запрудка Вишгородського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1827/25 (3/939/726/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/1828/25 (3/939/727/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/1827/25 (3/939/726/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та матеріали справи 939/1828/25 (3/939/727/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/1827/25 (3/939/726/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа 362/4665/25
Провадження 3/362/1902/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у м. Василькові Київської області клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вказана справа.

30.06.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення цієї справи для розгляду до Обухівського районного суду Київської області. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердила документально. Наголошує, що не має фізичної можливості прибути у судове засідання до Васильківського міськрайонного суду Київської області, водночас бажає бути присутньою при розгляді даної справи.

Дослідивши вказане клопотання з додатками, суд дійшов до висновків про таке.

У силу ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУПАП можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 683088, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . Це також вбачається з копії її паспорта громадянина України з відповідною відмітною про реєстрацію та з даних довідки старости с. Нещерів № 18 від 27.06.2025.

Зазначена адреса належить до територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області.

З огляду на наявність норми закону про можливість розгляду даної категорії справ за місцем проживання осіб, щодо яких складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи дату складання вищезазначеного протоколу, суд дійшов до висновку про можливість задоволення цього клопотання.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283 КУпАП

постановив:

Клопотання задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20).

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Провадження № 3/369/6400/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 серії ЕПР1 № 366886, 19.06.2025 об 19 год. 28 хв. в с. Крюківщина, вул. Балукова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 6820, результат позитивний 1,63 проміле, тест № 658.

За протоколом своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобов`язаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 серії ЕПР1 № 366886 в графі щодо даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказана інформація щодо адреси проживання ОСОБА_1 , а саме

АДРЕСА_1 , однак працівниками поліції не вказано номер будинку, квартири.

Крім цього, з долученого направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2025, працівниками поліції вказано місце проживання водія ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Так, за відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення даних про дійсне місце перебування порушника суд позбавлений можливості викликати його в судове засідання.

Зазначені обставини є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 серії ЕПР1 № 366886) повернути до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для дооформлення, зобов`язавши при дооформленні з`ясувати та долучити до справи дані про адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/369/6057/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 о 14:10 год. в АДРЕСА_1 при обстежені житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_2 15.07.2018 було виявлено неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а саме неналежні умови проживання, харчування, а також неналежне ставлення до стану здоров`я свого сина.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N709054 від 22.04.2025; рапортом про звернення адміністрації Михайлівського-Рубежського ліцею Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області щодо умов проживання і виховання малолітнього ОСОБА_2 від 07.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.04.2025, ОСОБА_1 від 22.04.2025, іншими матеріалами справи; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - попередження.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Справа № 375/878/25
Провадження № 3/375/703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліціїу Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/878/25, провадження № 3/375/703/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/889/25, провадження № 3/375/713/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/878/25, провадження № 3/375/703/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/889/25, провадження № 3/375/713/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1798/25
Провадження № 3/376/722/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон №2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.12.2015р.,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 074750 від 11.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, згода особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на отримання смс-повідомлень в матеріалах справи відсутня.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 185, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1797/25
Провадження № 3/376/721/2025
П О С Т А Н О В А

23 червня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16.12.2015р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 074749 від 11.06.2025р. відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, згода особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на отримання смс-повідомлень у справі відсутня.

У зв`язку із вище викладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1826/25
Провадження № 3/376/732/2025
П О С Т А Н О В А

25 червня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали які надійшли від ППП м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.10.2022р.,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2025 року о 02 год. 42 хв., за адресою: А/Д Р-32, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Subaru Forester", державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння провадився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатор априладу Alkotest Drager ARLM 0372 тест 1387, результат позитивний 1,65 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі водій категорично відмовився.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360123 від 13.06.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не вказане місцем вчинення правопорушення, а саме не конкретезовано на якому саме км. автодороги було зупинено даний ТЗ, що унеможливлює визначення місця вчинення правопорушення та визначення підсудності.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для уточнення на якому саме км. автодороги було зупинено траспортий засіб, для визначення підсудності розгляду даної справи оскільки вище вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до УПП у Київській області ППП в м. Біла Церква та Білоцерківського району за адресою ( 09401, смт. Ставище, вул. Сергія Цимбала,44) для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна