overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/786/25р.
Провадження по справі 3/735/253/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме: дочка самовільно залишила місце свого проживання без дозволу батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, щиросердно розкаялась і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаялась у вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа №735/787/25р.
Провадження по справі 3/735/254/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , маючої неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2025 року, ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, а саме: останній викрав рамки з пчолами, в кількості 10 шт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 186638 від 12.06.2025 року,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 736/1368/25
Номер провадження 3/736/913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Дарчука Дмитра Вікторовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Дарчук Дмитро Вікторович надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 08 липня 2025 року на 09 год. 50 хв. та всіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав заявника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Дарчука Дмитра Вікторовича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 50 хв. 08 липня 2025 року та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводити за участю адвоката Дарчука Дмитра Вікторовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1290/25
Номер провадження 3/736/812/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2025 року близько 19 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння та висловлювала нецензурну лайку в бік доньки та виганяла з будинку, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048960 від 22.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1283/25
Номер провадження 3/736/806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1283/25 та 736/1284/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1283/25 (провадження 3/736/806/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №736/1284/25 (провадження 3/736/807/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1283/25 (провадження 3/736/806/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3244/25

провадження у справі 3/0285/1565/25

01 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

18.06.2025 року від Звягельського РВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 01.07.2025 року ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся поштою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, останній не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, приходжу до висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і доставити його у судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 08 год 55 хв 10 липня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/400/24
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши справу №286/400/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа №286/400/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.05.2024 у справі №286/400/24 було призначено відеотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Судове провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

25.02.2025, на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи відеозвукозапису №7378/24-35 від 10.02.2025.

За таких обставин, провадження по вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі №286/400/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 19.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2123/25
П О С Т А Н О В А

01 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП справи №286/2123/25 (провадження №3/286/1202/25) та №286/2124/25 (провадження №3/286/1203/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 11.06.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/2123/25 (провадження №3/286/1202/25) та №286/2124/25 (провадження №3/286/1203/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2123/25 (провадження №3/286/1202/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/2123/25 (провадження №3/286/1202/25) та №286/2124/25 (провадження №3/286/1203/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/2123/25 та номер провадження №3/286/1202/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2125/25
П О С Т А Н О В А

01 липня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП справи №286/2125/25 (провадження №3/286/1204/25) та №286/2126/25 (провадження №3/286/1205/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 11.06.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/2125/25 (провадження №3/286/1204/25) та №286/2126/25 (провадження №3/286/1205/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/2125/25 (провадження №3/286/1204/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/2125/25 (провадження №3/286/1204/25) та №286/2126/25 (провадження №3/286/1205/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/2125/25 та номер провадження №3/286/1204/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 357/5025/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн., а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описки, а саме: у вступній частині не вказано область у якій проживає, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Крім того у абзаці четвертому резолютивної частини не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 у справі № 357/5025/25 3/357/2572/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ст. 122-4 КУпАП, вважати вірним, а саме:

абзац перший вступної частини постанови викласти в наступній редакції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в абзаці четвертому резолютивної частини постанови невірно вказане прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » виправити вірним: « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

СуддяО. П. Шовкопляс