ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/377/25 Справа № 695/1797/25 Категорія: ч.4 ст.85 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., перевіривши апеляційну скаргу представника Державної екологічної інспекції Центрального округу Купки Н.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року у справі про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП було закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП (а.с. 11).

Не погодившись з даною постановою суду, 20 червня 2025 року представник Державної екологічної інспекції Центрального округу Купка Н.В. подала апеляційну скаргу до суду першої інстанці (а.с.12-26).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду апеляційної скарги та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Із викладеного слідує, що законодавець імперативно окреслив вичерпний перелік суб`єктів, наділених правом апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що Державна екологічна інспекції Центрального округу, як в силу положень закону так і на підставі постанови суду не наділялася процесуальною правосуб`єктністю, як потерпіла сторона чи сторона захисту.

Зміст апеляційної скарги також не містить доводів та обґрунтувань на предмет наявності у представника Державної екологічної інспекції Центрального округу Купки Н.В. на апеляційне оскарження постанови, як одного із суб`єктів, визначених ст.ст.287, 294 КУпАП.

У даному випадку, з огляду на положення ст.255 КУпАП, Державна екологічна інспекція Центрального округу є уповноваженим органом на складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Однак, представник Державної екологічної інспекції Центрального округу Купка Н.В. у разі незгоди із судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, не наділена правом його оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника Державної екологічної інспекції Центрального округу Купки Н.В. слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Державної екологічної інспекції Центрального округу Купки Н.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року у справі про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок