overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/1166/25
Номер провадження 3/573/551/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2025 до Білопільського районного суду Сумської області із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1166/25 (провадження №3/573/551/25), №573/1167/25 (провадження №3/573/552/25), №573/1168/25 (провадження №3/573/553/25), №573/1169/25 (провадження №3/573/554/25), №573/1170/25 (провадження №3/573/555/25).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/1166/25 (провадження №3/573/551/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1166/25 (провадження №3/573/551/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/2353/25
ПОСТАНОВА

03 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

02.07.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/10670/25, провадження № 3/592/2353/25, справа № 592/10673/25, провадження № 3/592/2354/25 відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/10670/25, провадження № 3/592/2353/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 587/2482/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №587/2482/25, провадження №3/587/1534/25) та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України (справа №587/2483/25, провадження №3/587/1535/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2482/25, провадження № 3/587/1534/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та адміністративну справу №587/2483/25 провадження № 3/587/1535/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи № 587/2482/25 та один номер провадження № 3/587/1534/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Справа № 587/2336/25
ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
03 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 Скородєда Сергія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_1 Скородєда Сергія Івановича задовольнити.
Провести судовий розгляд адміністративної справи № 587/2336/25 (3/587/1458/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, призначеної на 10 год. 00 хв. 03 липня 2025 року, та всі послідуючі судові засідання за участю адвоката Скородєда Сергія Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати представнику для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9427/25

Пров. №3/766/3780/25

02.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали протоколу про адміністративне правопорушення А4935 № 267/25 від 29.05.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Давидової О.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Оскільки КУпАП не передбачає порядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції, для недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Давидова О.Ю. немає можливості прибути, суд, вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката та здійснення судового провадження із перебуванням вказаних осіб поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Давидової О.Ю. -задовольнити, провести судові засідання у залі судових засідань № 503 Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_1 - адвоката Давидової О.Ю. поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 750/8063/25
Провадження № 3/750/2686/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2025 о 21.20 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю матір`ю, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/4415/25
Провадження № 3/750/1627/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025, о 19 год. 12 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по проспекту Левка Лук`яненка, 82, керував транспортним засобом «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Від захисника надійшла заява про розгляд справи без участі сторони захисту. Згідно письмових пояснень, вина у вчиненні правопорушення не визнається, оскільки працівниками поліції не був зафіксований факт керування транспортним засобом, не встановлено, хто саме перебував за кермом, не роз`яснено порядок проходження медичного огляду, права та обов`язки, технічним запис є «нарізаним».

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 26.03.2025, рапортом працівника поліції від 26.03.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №282502 від 26.03 .2025, які у сукупності підтверджують факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 ; а також підтверджують відсутність порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які могли б мати наслідком визнання дій працівників поліції незаконними.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/720/25
Єдиний унікальний №733/1168/25
Постанова

Іменем України

03 липня 2025 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., при розгляді матеріалів, що надійшли з від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Ічнянського районного суду 06.06.2025 надійшло справа про адміністративне правопорушення 733/1168/25 за ч.2 ст.126 КУпАП .

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Ічнянського районного суду до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 733/970/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Овчарика В.М.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, у звязку із чим справу про адміністративне правопорушення 733/1168/25 за ч.2 ст.126 КУпАП передати для об`єднання із справою № 733/970/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення 733/1168/25 за ч.2 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для об`єднання із справою № 733/970/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/721/25
Єдиний унікальний №733/1169/25
Постанова

Іменем України

03 липня 2025 року

м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., при розгляді матеріалів, що надійшли з від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Ічнянського районного суду 06.06.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення 733/1169/25 за ч.1 ст.121-3 КУпАП .

Суддею встановлено, що відповідно до системи документообігу Ічнянського районного суду до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 733/970/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться у провадженні судді Овчарика В.М.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 26 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, у звязку із чим справу про адміністративне правопорушення 733/1169/25 за ч.1 ст.121-3 КУпАП передати для об`єднання із справою № 733/970/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про адміністративне правопорушення 733/1169/25 за ч.1 ст.121-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для об`єднання із справою № 733/970/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко