overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №519/1264/25 3/519/261/25
П О С Т А Н О В А

30.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.06.2025 о 09:10 год. на 33 км. а/д М-28 ОСОБА_1 , керував електроскутером Elwinn Joy, не вибрав безпечну швидкість руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався з керуванням і допустив його, падіння. Внаслідок ДТП електроскутер отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №352264 від 05.06.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, так як він є особою з інвалідністю першої.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. на користь держави.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа №: 297/1201/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 289197 від 03.04.2025 року: 03 квітня 2025 року близько 09 годині 10 хвилині в м. Берегове, по вул. Богдана Хмельницького, 18, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «TESLA», державний номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав. При цьому, доказів своїх тверджень до суду не подав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 03.04.2025 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 303/4949/25
Провадження № 3/303/1696/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №303/4949/25, провадження № 3/303/1696/25) та за ст.124 КУпАП (справа №303/4950/25, провадження № 3/303/1697/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №303/4949/25, провадження № 3/303/1696/25) та за ст.124 КУпАП (справа №303/4950/25, провадження № 3/303/1697/25).

Справі присвоїти № 303/4949/25, провадження № 3/303/1696/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 303/4943/25
Провадження № 3/303/1691/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №303/4943/25, провадження № 3/303/1691/25) та за ст.122-4 КУпАП (справа №303/4945/25, провадження № 3/303/1692/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №303/4943/25, провадження № 3/303/1691/25) та за ст.122-4 КУпАП (справа №303/4945/25, провадження № 3/303/1692/25).

Справі присвоїти № 303/4943/25, провадження № 3/303/1691/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 303/4451/25
Провадження № 3/303/1556/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, розлученої, маючої на утриманні 4 дітей, місце роботи: ЗДО №11, вихователь, РНОКПП не відомий, мешканки будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року о 18 годині 03 хвилини ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який скоїв крадіжку мобільного телефону від

ОСОБА_3 судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, зазначила, що провела профілактичну бесіду із своїм сином з цього приводу і останній пообіцяв їй в подальшому подібних речей не робити, а телефон було повернуто володільцю.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме: протоколу серії ВАД № 694759 від 11.06.2025, пояснень та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, вчинене нею тяжких наслідків не спричинило, відсутності обставин, які б обтяжували її відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22,184,283-285,289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 304/994/25 Провадження № 3/304/586/2025
П О С Т А Н О В А

30 червня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/995/25 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/994/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №304/995/25 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/994/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа №: 307/2132/25
Провадження № 3/307/787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2024 року, о 20:00, в с. Вонігове, вул. Головна, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Шаран», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, та не врахувавши дорожньої обстановки виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху допустив зіткнення із бетонним містком. Внаслідок чого відбулося ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 357269 від 10.06.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2025, рапортом начальника СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Б.Волос від 02.01.2025, схемою ДТП, довідкою зав. Тячівського районного відділення судмедекспертизи ОСОБА_2 від 27.01.2025, довідкою в.о. старости ОСОБА_3 від 31.01.2025, висновком експерта № 82 від 01.05.2025, письмовим поясненням ОСОБА_1 , протоколом допиту ОСОБА_4 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 333/3565/25
Провадження № 3/333/1596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являється, про час, дату та місце слухання справи повідомлялася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне постановити про примусовий привід ОСОБА_1 , в наступне судове засідання по цій справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 в судове засідання на 09.07.2025 року на 11 годину 30 хвилин особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану постанову, зобов`язана в строк до 11-00 год. 09.07.2025 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Дата документу 01.07.2025
Справа № 334/5200/25
Провадження № 3/334/1924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса проживання зазначена в протоколі: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

30.06.2025 в провадження судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 (справа №334/5200/25, провадження №3/334/1924/25) та за ст. 188-28 КУпАП (справа № 334/5203/25, провадження 3/334/1925/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи необхідно об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 (справа №334/5200/25, провадження №3/334/1924/25) та за ст. 188-28 КУпАП (справа № 334/5203/25, провадження 3/334/1925/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №334/5200/25, провадження №3/334/1924/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/336/3222/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/4608/25 пр. 3/336/3222/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/4610/25 пр. 3/336/3223/2025 відносно, ОСОБА_1 ,про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/4608/25 пр. 3/336/3222/2025 та 336/4610/25 пр. 3/336/3223/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 170-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/4608/25 пр. 3/336/3222/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Провадження №: 3/336/3223/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

27 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/4608/25 пр. 3/336/3222/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/4610/25 пр. 3/336/3223/2025 відносно, ОСОБА_1 ,про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/4608/25 пр. 3/336/3222/2025 та 336/4610/25 пр. 3/336/3223/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 170-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/4608/25 пр. 3/336/3222/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько