overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/324/25
провадження № 3/361/1620/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244048 від 01.01.2025 р., 01 січня 2025 р. близько 16 год. 40 хв. в магазині «Аврора» по вул. Незалежності, 6А в м.Бровари гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на загальну суму 1704,17 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 51 КК України.

На неодноразові виклика особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судові повістки. Однак на судові виклики ОСОБА_1 не прибув, відповідно до відміток поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 06.06.2025 р. на Броварський РУП ГУ НП в Київській області було покладено обов`язок здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2025 р. Однак, постанова суду від 06.6.2025 р. про привід належним чином не виконана.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка
справа № 361/788/25
провадження № 3/361/319/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101985 від 13.01.2025 р., 13 січня 2025 р. близько 18 год. 20 хв. в приміщені магазину «EVA» по вул. Гагаріна, 11А в м. Бровари гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на загальну суму 584,60 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КК України.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

На ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судові повістки. Однак на судові виклики ОСОБА_1 не прибув, відповідно до відміток поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду від 06.06.2025 р. на Броварський РУП ГУ НП в Київській області було покладено обов`язок здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 23.06.2025 р. Однак, постанова суду від 06.06.2025 р. про привід належним чином не виконана.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка
справа № 361/4863/25
провадження № 3/361/1663/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши питання виправлення описки у постанові від 03 липня 2025 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року суддею Броварським міськрайонний судом Київської області було винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Суддею встановлено, що в тексті постанови було допущено описку в частині зазначення прізвища особи, відносно якої вона постановлена, та зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, приходжу до висновку, що допущена описка має технічний, проте істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описки, вказавши вірне прізвище особи.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у тексті постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2025 року в справі про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, зазначивши, що вірним у тексті постанови є прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. К. Василенко
Справа № 369/7275/25
Провадження № 3/369/4878/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року, близько 23 год. 20 хв, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, поблизу буд. № 51 вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся до перехожих, висловлювався нецензурною лайкою, кидав каміння по автомобілю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.03.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 19.06.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/9543/25
Провадження № 3/369/5698/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 (с. Капітанівка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2025 року о 20.30 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Toyota Tundra», р/н НОМЕР_2 , на парковці супермаркету «Сільпо» по вул. Будівельна, 19 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на електро опору; при зіткненні транспортний засобів отримав пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, враховуючи обстановку, яка склалась на місці ДТП, та оскільки транспортний засіб отримав незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити водія ОСОБА_3 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням водія від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340709 від 24.05.2025 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/864/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.07.2024 року о 13 годині ОСОБА_2 в магазині «Фора», розташованому по вул. Остапа Вишні, 3 в м. Вишневе Бучанського району Київської області намагалась викрасти упаковку грудинки торгової марки «Бащинський» вартістю 129,90 грн, про те свій намір не здійснила, оскільки була затримана охоронцем магазину.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, повістку отримала завчасно, при складенні протоколу вказала, що більше красти не буде, це був останній раз.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_4 охоронця магазину «Фора» з`ясовано, що на відео з камер нагляду помітили невідому жінку, яка поклала в сумку продукцію, яку не оплатила на касі, після чого цю жінку було затримано на виході з магазину.

Пояснення ОСОБА_4 свідчать, що ОСОБА_3 вчинила замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки охорона магазину «Фора» вчасно спрацювала та не дала можливості ОСОБА_3 вийти з магазину з викраденим товаром.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень (наприклад ст. 188 КУпАП), до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Відсутність адміністративної відповідальності за скоєння замаху на дрібну крадіжку виключає відповідальність ОСОБА_3 за вчинені нею дії, у зв`язку з чим провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099887 від 17.07.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 099887 від 17.07.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1648/25
Провадження № 3/376/657/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 3-го курсу "Сквирського ВПУ-29", паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.11.2021р.,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

25.05.2025 року об 11 год. 00 хв. в м. Сквира по вул. Соборній, поблизу спеціально обладненаної зупинки громадського траспорту ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки "WEST" у громадському місці, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852804 від 26.05.2025; власними поясненнями, та іншими матеріалами наданими працівниками поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя С. С. Ловінська
Справа № 387/890/25
Номер провадження по справі 3/387/539/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

за участі секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

прокурора Дегтярьова В.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, виконуючої обов`язки директора КЗ "Олексіївського інформаційно-технологічного ліцею" Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КпАП України -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП та напідставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок: (отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0011503, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 07.07.2025.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 405/3462/25
провадження № 3/405/1053/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

05.06.2025 до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №282315 від 03.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №282316 від 03.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - справа №405/3462/25, провадження 3/405/1053/25 (протокол серії ВАД №282315 від 03.06.2025);

-ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - справа №405/3464/25, провадження 3/405/1054/25 (протокол серії ВАД №282316 від 03.06.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/3462/25, провадження 3/405/1053/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва