Провадження № 3/522/3864/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322737 від 07.05.2025 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 6 травня 2025 року о 17-й годині 05 хвилини в м. Одесі по пров. Курортний, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz SLK 320, д.н.з. НОМЕР_1 , в разі виникнення перешкоди не зменшив швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб Honda здійснив зіткнення з припаркованим авто Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 12.3. ПДР України не вжиття заходів до зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; пункту 12.1. ПДР України - водій не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стану ТЗ, пункту 2.3.б) ПДР України - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3. б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 06.05.2025 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2025 року, згідно яких 06.05.2025 року за адресою: Курортний провулок, 1 вона залишила свій автомобіль Honda, д.н.з. НОМЕР_2 ,, приблизно о 16-й годині 30 хвилин. Повернулася через дві години та побачила пошкодження її авто, який імовірно наніс водій авто, яке скоїло ДТП - Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 ,;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2025 року, згідно яких рухався по пров. Курортному зі сторони ЖК Атмосфера на авто марки Hynday H1, д.н.з. НОМЕР_4 . Назустріч йому їхав Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , на дуже великій швидкості, для уникнення ДТП вивернув кермо і зачепив ще дві машини Honda, д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева