overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" липня 2025 р. Справа153/771/25

Провадження3/153/370/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 02 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа №: 630/693/25
Провадження № 3/630/182/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 630/693/25 (протокол ВАД № 696903 від 26 травня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 14-00 год. 23 травня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., внаслідок чого не опікується здоров`ям дитини, а саме дитина вдихає пари бензину внаслідок чого знаходиться в стані сп`яніння , чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства».

В той же час, на розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 630/692/25 (протокол ВАД № 696902 від 26 травня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 14-00 год. 23 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., внаслідок чого не опікується здоров`ям дитини, а саме дитина вдихає пари бензину, внаслідок чого знаходиться в стані алкогольного сп`яніння , чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи № 630/692/25 і № 630/693/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити під єдиним номером.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу № 630/693/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 630/692/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 630/692/25 (провадження № 3/630/181/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа №: 630/694/25
Провадження № 3/630/183/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 630/694/25 (протокол ВАД № 696904 від 26 травня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 14-00 год. 23 травня 2025 за адресою: АДРЕСА_1 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого не опікується здоров`ям дитини, а саме не забезпечує належні умови для проживання дитини , чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства».

В той же час, на розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 630/692/25 (протокол ВАД № 696902 від 26 травня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 14-00 год. 23 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., внаслідок чого не опікується здоров`ям дитини, а саме дитина вдихає пари бензину та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння , чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи № 630/692/25 і № 630/694/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити під єдиним номером.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу № 630/694/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 630/692/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 630/692/25 (провадження № 3/630/181/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа №: 630/695/25
Провадження № 3/630/184/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 630/695/25 (протокол ВАД № 696440 від 26 травня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 14-00 год. 23 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., щодо умов проживання для дитини, а саме: в оселі, де мешкають діти відсутні водопостачання, повна антисанітарія діти немиті, ОСОБА_1 не приділяє уваги до умов проживання, чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства».

В той же час, на розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 630/692/25 (протокол ВАД № 696902 від 26 травня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 14-00 год. 23 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 р.н., внаслідок чого не опікується здоров`ям дитини, а саме дитина вдихає пари бензину та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння , чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи № 630/692/25 і № 630/695/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити під єдиним номером.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу № 630/695/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 630/692/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 630/692/25 (провадження № 3/630/181/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа №: 630/696/25
Провадження № 3/630/185/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 630/695/25 (протокол ВАД № 696885 від 26 травня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 14-00 год. 23 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., щодо умов проживання для дитини, а саме: в оселі, де мешкають діти відсутні водопостачання, повна антисанітарія діти немиті, ОСОБА_1 не приділяє уваги до умов проживання, чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства».

В той же час, на розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення № 630/692/25 (протокол ВАД № 696902 від 26 травня 2025 року), в якій вказано, що ОСОБА_1 станом на 14-00 год. 23 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., внаслідок чого не опікується здоров`ям дитини, а саме дитина вдихає пари бензину та знаходиться в стані алкогольного сп`яніння , чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати обидві справи № 630/692/25 і № 630/696/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити під єдиним номером.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу № 630/696/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 630/692/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер № 630/692/25 (провадження № 3/630/181/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 3/127/3716/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346413 від 30.05.2025, водій ОСОБА_1 , 30.05.2025 о 15.20 год. в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 4, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 220», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу мотоциклу BSE S2, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №346413 від 30.05.2025, схемою місця ДТП, поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3736/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №670913 від 26.05.2025 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ст. 150 СК України, внаслідок чого останній 23.05.2025 близько 15:00 год., перебуваючи за будинком АДРЕСА_2 , вчиняв непристойні дії з використанням статевого органу по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, обіцяла краще виховувати сина, приділяти йому більше уваги, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №670913 від 26.05.2025;

- рапортом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1

- рапортом поліцейського ювенальної поліції.

Сукупність вказаних доказів, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 гривень судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/643/237/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.280,283,294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

(Рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/643/2547/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 643/10902/25 (провадження № 3/643/2547/25).

Також, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 643/10903/25 (провадження № 3/643/2548/25).

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний № 643/10902/25 (провадження № 3/643/2547/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/10902/25 (провадження № 3/643/2547/25) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 643/10903/25 (провадження № 3/643/2548/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/10902/25 (провадження № 3/643/2547/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук