Дата документу 02.07.2025
Справа № 334/4506/25
Провадження № 3/334/1664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного управління національної поліції в запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1статті 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 о 09:40 годині біля будинку № 17 по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, сазан 1 кг, карась 1,5 кг. без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушив вимоги ст. 7 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується обставинами викладеними у протоколі серії ВАД № 680879 від 29.05.2025 та фотокартками.

Дії правопорушника за ст.88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги особу порушника, матеріальний стан, щире каяття, зважаючи на те, що порушення не носить систематичний характер, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 - 1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1ст.88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.