Провадження № 3/369/6165/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Бебешко Д. С. ,

прокурора Мокрицької І. А.

розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Резине , Звенигородського району, Черкаської області, працюючого адміністратором ТОВ «Савойя груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 24.07.2019 року по 20.08.2021 проходив службу в системі Органів внутрішніх справ України. Перебуваючи на посаді поліцейського відділення №2 взводу №1 роти конвойної служби ГУНП в Київській області, будучи відповідно до п. п. "з" п. 1 ч. 1 ст. З Закон України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 N 1700-VII (далі Закон), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 та п.2-7 прикінцевих положень Закону, без поважних причин, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік «після звільнення» за формою, затвердженою наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 N 252/23 "Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого, адміністративного правопорушення визнав. Несвоєчасність подання Декларації пояснив незнанням вимог закону, який регулює питання подання декларації до НАЗК.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, думку прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 перебував на посаді поліцейського відділення №2 взводу №1 роти конвойної служби ГУНП в Київській області по 20.08.2021р..

Відповідно до підпункту "з" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 , як працівник поліції (протягом перебування на відповідній посаді) є суб`єктами, на якого поширюється дія цього Закону.

Статтею 1 вказаного Закону встановлено, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "з", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України " Про запобігання корупції " та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, відповідно до ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до Закону України, «Про внесення змін до деяких законів України про призначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 №3384-IX та пункту 2-7 розділу ХІІІ «прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларації, відповідно до статті 45 цього Закону і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про призначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до Закону України " Про запобігання корупції " є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України " Про запобігання корупції " та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією, без наявності поважних причин, подав щорічну декларацію за 2021 рік «після звільнення» несвоєчасно, а саме - 03.09.2024 року.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 у визначений законом строк декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією N 42/2025 від 09.06.2025; листом НАЗК з додатком від 11.02.2025 року; витягом з наказу ГУНП в Київській області від 20.08.2021 року; витягом з наказу ГУНП в Київській області від 02.07.2021 року; копією послужного списку; роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Резине , Звенигородського району, Черкаської області, працюючого адміністратором ТОВ «Савойя груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО