СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ЛИТВИНЕНКО 18 травня 2025 року, близько 14 год. 50 хв., керуючи в м. Київ по вул. Чорнобильська, 24/26, автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі Правила).

ЛИТВИНЕНКО в судові засідання 26 червня та 04 липня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ЛИТВИНЕНКА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, нереалізоване направлення водія для проходження огляду на стан сп?яніння у лікаря нарколога, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «334305»). Зокрема, на відео чітко фіксується зупинений поліцією автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (04 хв. запису), водій в ньому ОСОБА_3 визнає, що за кермом свого автомобіля потрапив у ДТП, проте він «все вирішив» з водієм іншого автомобіля (19 хв. 43 сек., 33 хв. 43 сек. запису), пояснення свідка ОСОБА_4 - очевидця керування водієм автомобіля «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками сп?яніння і у такому ж стані пасажира в ньому та їх потрапляння у ДТП, наслідки якого були самостійно вирішені між водіями (з 07 хв. 30 сек. запису), що узгоджується з наявними письмовими показаннями цього свідка у справі, фіксується відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп?яніня на місці за допомогою приладу «Драгер» (з 35 хв. запису).

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив ці вимоги Правил, а саме відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ЛИТВИНЕНКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК