Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1312/24
Провадження № 3/273/470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 662775 від 22.05.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП), відносно ОСОБА_1 .

Встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебували в провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М.

13.01.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Судом встановлено, що 22.05.2024 року о 15 год. 28 хв. в смт. Довбиш 3, по вул. Макаренка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "ИЖ Планета - 3 ", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер - 6820", відповідно до тесту № 733 результат позитивний 0,68 % проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, огляд проводився під час відеофіксації на нагрудний відеореєстратор, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

08.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з залученням захисника. Судовий розгляд було відкладено на 23.04.2025 року.

23.04.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса А.А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що захворів (правобічна пневмонія). Судовий розгляд було відкладено на 12.05.2025.

12.05.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса А.А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_1 , захворів.

12.05.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса А.А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. Судовий розгляд було відкладено на 16.05.2025.

16.05.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Чорноуса А.А. надійшло клопотання про витребування від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області повний відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 22.05.2024 року в смт. Довбиш, Звягельського району. Окрім цього, адвокат Чорноус А.А. просив витребувати від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області копію сертифіката повірки приладу «Alcotest Drager 6820» на момент 22.05.2024 року. Судовий розгляд було відкладено на 21.05.2025.

19.05.2025 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на адресу суду надійшов відеозапис про зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 від 22.05.2024 року та копія сертифікату повірки приладу «Alcotest Drager 6820».

21.05.2025 року захисник ОСОБА_2 заявив судді ОСОБА_3 відвід.

21.05.2025 року Баранівським районним судом Житомирської області було відправлено до Житомирського апеляційного суду подання про вирішення питання про направлення заяви про відвід судді про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, у задоволенні заяви захисника Чорноуса А.А. про відвід судді Бєлкіної Д.С. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовлено.

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було призначено на 01.07.2025 року.

27.06.2025 року від захисника Чорноуса А.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що події відображені в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 22.05.2024 року, тобто дана подія мала місце більше одного року з дня її вчинення, а тому на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Вказане правопорушення не є триваючим, відтак згідно з наведеними положеннями ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення сплив 22.05.2025 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 6 ст. 38 КУпАП, закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.