Справа №601/1865/25
Провадження № 3/601/892/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

09.06.2025 о 23 год 26 хв в с. Старий Почаїв по вул. Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Форте Крос 300», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного приладу газоаналізатора «6820», результат 1.09 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився. Від керування ТЗ відсторонений. Чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.06.2025 о 23 год 26 хв в с. Старий Почаїв по вул. Шевченка, 4 водій ОСОБА_1 керував ТЗ «Форте Крос 300», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (не отримував), чим порушив п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевняв, що такого більше не повториться.

Законний представник ОСОБА_1 матір ОСОБА_2 в судовому засіданні просила вжити до сина заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме передати його під її нагляд, оскільки він неповнолітній.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356999 від 09.06.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням технічного приладу «Алкотест 6820 Драгер» відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 09.06.2025 о 23 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 1,09‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «6820 Драгер», цифровий показник тесту 1,09 ‰, з результатом згідний про, що свідчить його особистий підпис;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Кременецька опорна лікарня» від 09.06.2025;

- рапортом працівника поліції;

- відеофайлами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився;

- розпискою ОСОБА_3 від 10.06.2025;

- довідкою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 10.06.2025 № 83048-2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 0010103 25, яке чинне до 21.01.2026;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357007 від 09.06.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і є неповнолітнім, його матір`ю є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734-, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративні правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину, вважаю, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП, а тому приходжу до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.12, 36, 24-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесенн я.

Суддя