печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №315407 29 квітня 2025 року о 16:23 у м.Києві, пров.Музейний, в районі буд.6, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час зміни напрямку року, виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнився, що це буде безпечним та рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював об`їзд. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,10.9,11.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину не визнав. Зазначив, що 29.04.2025

він рухався заднім ходом на автомобілі «Honda» і намагався припаркуватися. Під час руху виїхав на зустрічну смугу та зупинився для того що б пропустити автомобіль «Toyota», який об`їжджав його з правого боку. Під час об`їзду водій автомобілю «Toyota» не дотримався безпечного бокового інтервалу та зачепив його автомобіль. Крім того, на підтвердження цих обставин надав відеозапис з місця ДТП.

Адвокат Олексієнко М.М. підтримав позицію свого підзахисного та просив закрити провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Судом встанолено, що 29 квітень 2025 року о 16:23 у м.Київ, пров.Музейний, біля буд.6, мало місце ДТП за участю автомобілів «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З переглянутого в судовому засіданні відеофайлу, який був долучений ОСОБА_1 до матеріалів справи, вбачається, що 29.04.2025 водій автомобілю «Honda» намагається припаркуватися та рухається заднім ходом, при цьому зупиняється та надає дорогу автомобілю «Toyota Camry», який, проїжджаючи повз, допускає наїзд на автомобіль «Honda».

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в матеріалах справи докази, які б прямо вказували на винуватість водія ОСОБА_2 у порушенні вимог п.10.1,10.9,11.3 ПДР України, відсутні, оскільки на момент зіткнення автомобіль «Honda» перебував у нерухомому стані, тоді як водій автомобілю «Toyota Camry» не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення автомобілем «Honda». З огляду на що, співробітниками патрульної поліції не доведено порушення ОСОБА_2 правил ПДР України, а переглянутим відеозаписом повністю спростовано обставини викладені в протоколі що, в свою чергу, свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Юшков