Справа № 606/798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.06.2025 було повернуто матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП в відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення. У вказаній постанові зазначено, що у протоколі вказано, що ОСОБА_1 попередньо притягувався до відповідальності за ч.2 ст.173-2 30.09.2024, 08.08.2024, проте не зазначено рішенням якого суду, а також не додано до адміністративних матеріалів копії відповідного рішення, яке набрало законної сили про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП. Крім того, працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 було завдано психічної шкоди здоров`ю внаслідок протиправних дій ОСОБА_1

24.06.2025 матеріали справи повторно надійшли до Теребовлянського районного суду Тернопільської області. До матеріалів додано лише роздруківки з адмінпрактики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановами суду від 09.08.2024, 30.09.2024, 07.02.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу передано для розгляду судді Мельник А.В.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982694 від 13.05.2025, ОСОБА_1 13.05.2025 о 15 год 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складені протоколи про адміністративні правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколів, складених відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2025, ОСОБА_1 13.05.2025 о 15 год 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.14 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання і протидію домашньому насильству", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя зазначає, що Законом 3733-ІХ від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завданашкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а лише перечислено його дії, вчинені відносно потерпілої та вказано, що вони лише могли спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися та відповідно до останніх змін у законодавстві - наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї та відповідно наслідки у виді реального заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Уповноваженим на складання протоколу органом фактичні обставини правопорушення були встановлені таким чином, що внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути заподіяна шкода здоров`ю потерпілої та саме такі обставини зазначені у протоколі як суть адміністративного обвинувачення. При цьому у письмових поясненнях потерпілої, наявних у матеріалах справи, остання вказує, що 13.05.2025 ОСОБА_1 прийшов додому у п`яному стані та почав в сторону потерпілої висловлюватись нецензурними словами. Про заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої не вказано.

Враховуючи вищевказане, постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.06.2025 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто для належного дооформлення в відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У вказаній постанові також зазначалось про те, що у протоколі вказано, що ОСОБА_1 попередньо притягувався до відповідальності за ч.2 ст.173-2 30.09.2024, 08.08.2024, проте не зазначено рішенням якого суду, а також не додано до адміністративних матеріалів копії відповідного рішення, яке набрало законної сил, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Однак, після надходження до суду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02.06.2025 не виконана у повному обсязі. На усунення недоліків до матеріалів справи додано лише роздруківки з адмінпрактики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколі суті правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник