Справа № 482/965/25
Номер провадження 3/482/537/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., за участю розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючої, маючої на утриманні щонайменше двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року о 18 год. 22 хв. виявлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який викрав з території домоволодіння ОСОБА_4 , за адресою Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Некрасова, 6, продукти харчування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи яка притягається до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД 721603 від 30.04.2025 року

-даними письмових ОСОБА_1 , яка обставини викладені у протоколі та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала;

-заявами потерпілого ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП.

Разом з тим як видно із матеріалів справи, зокрема заяв потерпілого, завдану йому шкоду повністю відшкодовано, шляхом повернення викрадених продуктів харчування.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і а заподіяна шкода була негайно відшкодована.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А. Сергієнко