Справа № 639/4147/25
Провадження №3-зв/639/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченка Д.В. про самовідвід при розгляді справи №639/4147/24 (провадження №3/639/1232/25), -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 на розгляд до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.06.2025 року суддя Чижиченко Д.В. заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по справі № 639/4147/25 (провадження № 3/639/1232/25) ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2 , яка з 11.07.2017 року по теперішній час обіймає посаду помічника судді Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя Чижиченко Д.В. вважає, що існує об`єктивний критерій щодо сумніву у його безсторонності під час розгляду справи № 639/4147/25 (провадження № 3/639/1232/25), у зв`язку із чим заявив самовідвід при розгляді цієї справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають права учасників судового розгляду заявити відвід судді, та порядку розгляду заяв про відвід (самовідвід) судді.

Разом з тим, відповідно до статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а Рішенням Ради суддів № 34 від 08.06.2017 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно з ч. 7 ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про відвід судді, заявлений у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді заяви про відвід суду необхідно керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що 13.06.2025 на розгляд до судді Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23.06.2025 року суддя Чижиченко Д.В. заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по справі № 639/4147/25 (провадження № 3/639/1232/25) ОСОБА_1 є близьким родичем ОСОБА_2 , яка відповідно до Наказу №06-10/03 від 11.07.2017 року з 11.01.2017 року по теперішній час обіймає посаду помічника судді Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченка Д.В.

Враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по справі № 639/4147/25 (провадження № 3/639/1232/25) ОСОБА_1 є близьким родичем помічника судді Чижиченка Д.В. Мельнікової А.В., з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суддя Чижиченко Д.В. не має права брати участь в розгляді вищевказаної справи, у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 280, ст. 294 КУпАП, ст. 75, 80 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чижиченка Д.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Чижиченка Д.В. від розгляду справи 639/4147/25 (провадження № 3/639/1232/25) за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали судової справи 639/4147/25 (провадження № 3/639/1232/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва