overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 має зобов`язання згідно виконавчого листа №2-105, виданого 17.01.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 10.01.2013. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.05.2025 року складає 185 420,83 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців і є порушенням вимог ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 52627365 від 05.05.2025 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 52627365 від 13.10.2016 року, копією виконавчого листа №2-105, виданого 17.01.2013 року, постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.07.2024 року №532/1318/24, розрахунком заборгованості згідно виконавчого листа №2-105 від 17.01.2013 року станом на 01.05.2025 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ст. 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., з участю секретаря судового засідання Крейс О. М., розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука С. М. про самовідвід,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду судді Макарчуку С. М. передано на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя Макарчук С. М. заявив самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був присяжним Кобеляцького районного суду Полтавської області. Наведена обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені суддею Макарчуком С. М. обставини дійсно можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука Сергія Михайловича про самовідвід задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №534/1617/25
Провадження №3/534/374/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку, яка працює на посаді головного спеціаліста відділу цивільного захисту, мобілізаційної роботи та охорони праці виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Керуючись ст.401, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 04 липня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа №534/1453/25
Провадження №3/534/351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 535/1/25
Провадження № 3/535/21/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Мальцев С.О.) перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області (суддя Мальцев С.О.) перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що у випадку коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 535/2/25 (номер провадження 3/535/22/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, із справою № 535/1/25 (номер провадження 3/535/21/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/1/25 (номер провадження 3/535/21/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Провадження № 3/537/1276/2025
Справа № 537/3715/25
ПОСТАНОВА

02.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2025 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-45 годину 02 липня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 17 липня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Мартишева
Провадження № 3/537/1276/2025
Справа № 537/3715/25
ПОСТАНОВА

02.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2025 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-45 годину 02 липня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 17 липня 2025 року о 09 годині 45 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №2 Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Мартишева
Справа № 740/3596/25
Провадження 3/740/1163/25
ПОСТАНОВА

01 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 740/3596/25 та № 740/3597/25, вчинені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 740/3596/25 та № 740/3597/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 740/3596/25 (провадження № 3/740/1163/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа №740/3182/25
Провадження № 3/740/1042/25
ПОСТАНОВА

02 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02 липня 2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати повторному приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 12 год 30 хв 01 серпня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 745/526/25
Провадження № 3/745/341/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
27.05.2025 року о 23:15 год. ОСОБА_1 на р. Десна, поблизу смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою постою взабрід, чим порушив підпункт1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки простої 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 749/975/25
Номер провадження 3/749/551/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/975/25, 749/977/25, 749/978/25, 749/979/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/975/25, 749/977/25, 749/978/25 і присвоїти №749/975/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев