Справа № 156/662/25
Провадження № 3/156/505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя, Рівненської територіальної громади Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

клопотань від особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не надходило, відводів не заявлено,

в с т а н о в и в :

І. Фактичні обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 є особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, однак висновків не зробив і продовжив вчиняти правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, 26.05.2025 ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Іваничівським районним судом Волинської області, а саме: не з`явився в орган поліції по місцю проживання в останній понеділок місяця з 09:00 по 13:00 год.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав та щиро розкаявся.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із частини другої статті 187 КУпАП слідує, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, - передбачає адміністративну відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формах:

1) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

2) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Всі склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

ІV. Досліджені докази та висновки суду

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

На підтверження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП працівниками поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430766 від 30.05.2025, у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапорт № 3755 від 30.05.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2025 року;

- ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 20.01.2025 року у справі № 156/78/25;

- постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 20.02.2025 року у справі № 156/144/25.

Під час розгляду протоколу суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430766 від 30.05.2025 вказано, що 26.05.2025 ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Іваничівським районним судом Волинської області, а саме: не з`явився в орган поліції по місцю проживання в останній понеділок місяця з 09:00 по 13:00 год.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430766 від 30.05.2025 є недопустимим доказом, оскільки оформлений поза межами встановленого законом строку.

Відповідно до доктрини плодів отруйного дерева, сформульованої Європейським судом з прав людини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими. На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

На підставі наведеного суд дійшов переконання, що інші докази похідні від протоколу також слід визнати недопустимими, оскільки, ґрунтуються, в тому числі, на підставі викладених в протоколі обставин. Отже, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

V. Судові витрати

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 9, 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. Є. Малюшевська