ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/489/25
провадження № 3/691/231/25
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської облсті Синиця Л. П., вивчивши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду з 18.04.2025 року перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

26.06.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на виконання Розпорядження № 24 керівника апарату Биченка О. А., визначено суддю Синицю Л. П.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 995938 від 13.04.2025, ОСОБА_1 13.04.2025 року близько 18:00 години в м. Городище на площі Миру висловлювався нецензурню лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 995938 від 13.04.2025, із зазначенням, від надання пояснень та отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився; протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.04.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 , що 13.04.2025 близько 18:0 год сидячи в машині на площі Миру, в машину сів чоловік у стані алкогольного спяніння і почав погрожувати, на умовляння вийти з машини він не реагував, у звязку з цим, звернулась за допомогою до поліції, останній поводився не адекватно, ображав нецензурною лексикою, порушував громадський порядок та спокій громадян), з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, вважаю, що адміністративні матеріали потребують доопрацювання.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 № 1496/27941, та ст. 256 КУпАП, в разі відмови від підписання протоколу та дачі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, то вказана відмова повинна бути оформлена належним чином, а саме: у відповідній графі протоколу "від пояснення та підпису відмовився (лася) у присутності понятих" повинні стояти підпис понятих.

Згідно вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його (її) права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Тобто, КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, не лише доказом, а і актом обвинувачення, і до нього висуваються певні вимоги.

Суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністартивне правопорушення, котрий відповідатиме критеріям допустимості у разі дотримання процедури його складення.

Матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративої відповідальності, та відомостей про вручення ОСОБА_1 примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, чи відомостей про відмову від його отримання, що оформлена відповіднодо до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Встановлена у цій справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення разом із матеріалами справи для доопрацювання.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283 - 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/489/25, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 995938 від 13.04.2025 року) направити на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця