справа №176/2380/25
провадження №3/176/734/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року о 14 год. 00 хв. по вул. Центральна, буд. 25, в с. Андріївка-Клевцове, Волноваського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи механічним транспортним засобом «Peugeot» 307 СС, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював поворот ліворуч, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево, чим порушив п. 12.3. ПДР не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Peugeot» 307 СС, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідноякому у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим провести судовий розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367716 від 20.06.2025 року, на якому ОСОБА_1 власноруч поставив підписи;

- довідкою дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Герман А.Р. до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367716 від 20.06.2025 року, відповідно якої за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не притягався. За відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 02.02.2022 видано ТСЦ 1249. Посвідчення водія не вилучалось;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2025 р., в яких він підтвердив факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 367716 від 20.06.2025 року, свою вину визнав;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2025 року, на якій зафіксована дорожньо-транспортна пригода за участю механічного транспортного засобу «Peugeot» 307 СС, державний номерний знак НОМЕР_1 з детальною фіксацією та прив`язкою до місця наїзду автомобіля на дерево;

- фото з місця ДТП;

- копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 , згідно якому посвідчена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи є відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя