03.07.2025 Справа №469/700/25
3/469/354/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює «HALO TRUST» - водій,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354251 від 07 червня 2025 року вбачається, що 07 червня 2025 року о 11:01 год. автомобільна дорого М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 61 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по автомобільній дорозі біля с.Виноградне в бік с.Коблеве від с.Красне Миколаївського району Миколаївської області не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BYD Song Plus» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонній розмові повідомив суд про розгляд справи за його відсутності та про визнання винуватості.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354251 від 07 червня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 07 червня 2025 року, якою зафіксовано дорожню розмітку, місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8) та письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.7).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого й сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкоджено майно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: