Справа № 605/257/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працездатного, водія КП «Тернопільелектротранс», розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина. який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.06.2025 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358339 від 11.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №358339 від 11.06.2025 року в м. Підгайці, вул. Гетьмана Мазепи, 11.04.2025 року о 10:44 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмежений в праві керування на транспортні засоби постановою Державної виконавчої служби від 27.02.2018 року, номер 23281689, чим порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив, що 11.06.2025 року він рухався транспортним засобом марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 і його зупинили працівники поліції, за те, що він не ввімкнув покажчик повороту у якому напрямку рухався. При з`ясуванні обставин працівники поліції повідомили, що у нього є обмеження в праві керування на транспортні засоби, він їм показав постанову державного виконавця про зняття заборони, однак працівники поліції не прийняли це до уваги та склали протокол.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п.2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Підставою для зупинення ОСОБА_1 було те, що він керував транспортним засобом та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2.б. Правил дорожнього руху, про що складено відповідну постанову серії ЕНА № 4944473 від 11.06.2025 року./арк.спр.4/.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого листа №2-8420 виданий 10.11.2010./арк.спр.3/.

Разом з тим, постановою ВП №23281689 від 11.06.2025 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанова міститься в матеріалах справи. Окрім цього, ОСОБА_1 пред`являв, суду для огляду мобільний телефон, де вбачалося, що 11.06.2025 року об 11:32год ця постанова містилася у нього на телефоні, отже передувала винесенню протоколу серії ЕПР1 №358339 від 11.06.2025 року

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Особі в провину ставлять порушення п.2.1а ПДР, що не підпадає для кваліфікації діянь за ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №358339 від 11.06.2025 року та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження і сів за кермо, а спростовується тим, що надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, що не взято до уваги працівниками поліції.

Окрім цього, необхідно зазначити, що подія відбудася 11.06.2025, про що і визнав ОСОБА_1 , а працівники поліції вказали 11.04.2025, що не відповідає обставинам прави. Також у протоколі вказано, що велася відеофіксація технічним записом 857198, однак до матеріалів справи відео не долучено.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 126, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: О. М. Лелик