Справа № 157/800/25
Провадження №3/157/482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 17 год 20 хв на ґрунтовій дорозі сполученням с. Нуйно с. Підріччя керував мотоциклом марки «Geon X-Line 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Він же, 20 квітня 2025 року о 17 год 20 хв на ґрунтовій дорозі сполученням с. Нуйно с. Підріччя керував мотоциклом марки «Geon X-Line 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Знаючи про складення протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, ОСОБА_1 не інформував завчасно суд про своє бажання взяти участь у судовому засіданні, заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими доказами.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 20 квітня 2025 року вбачається, що близько 17 години 20 квітня 2025 року він перебував поблизу озера ОСОБА_3 і став очевидцем того, що ОСОБА_4 гучно їздив мотоциклом марки «Geon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у п`яному вигляді, про даний факт відпочиваючі повідомили органи поліції, а через деякий час на місце події прибув наряд поліції і склали відповідні матеріали за порушення Правил дорожнього руху щодо неповнолітнього.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського після виявлених і повідомлених йому ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу та у найближчому лікувальному закладі.

З протоколу про адміністративне правопорушення, акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вбачається, що поліцейським у водія ОСОБА_1 був виявлений зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, та від огляду останній на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена.

Згідно зі ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу, зокрема, у виді попередження.

Вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за своїм характером є досить небезпечним для суспільства, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 33, ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу, визначений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 157/800/25 (провадження №3/157/482/25) за ч. 1 ст. 130 КпАП України та № 157/801/25 (провадження №3/157/483/25) за ч. 2 ст. 126 КпАП України об`єднати в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/800/25 (провадження №3/157/482/25).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк