Справа № 461/1579/25 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В. Є.
Провадження № 33/811/927/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Кирчея Ю.Я. та захисника адвоката Хрипти І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хрипти Ігоря Михайловича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року,

встановив:

цієї постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару в сумі, що становить 74497,99 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1490/20900/24 від 22.11.2024 р. транспортний засіб марки VOLVO, модель XC60, кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску - конфісковано в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1490/20900/24 від 22.11.2024 р. транспортний засіб марки VOLVO, модель XC60, кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску - передано на потреби Збройних Сил України, а саме - військовій частині НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 06.11.2024 в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний «коридор» під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в`їхав транспортний засіб марки VOLVO, модель XC60, кузов НОМЕР_1 . Як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_3 до митного контролю подав товаросупровідні документи, у тому числі: митна декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.11.2024; - свідоцтво про тимчасову реєстрацію транспортного засобу від НОМЕР_3 .

Відповідно до поданої митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на адресу Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІСТЬ. УА» (33010, м. Рівне вул. Волонтерська, 17, код ЄДОПОУ 45035269) переміщується як гуманітарна допомога товар: «транспортний засіб: легковий автомобіль марки VOLVO, модель XC60, кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску», відправником (донором) якого заявлено Громада українців Литви.

Декларування вказаного транспортного засобу здійснено керівником Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІСТЬ. УА» (код ЄДОПОУ 45035269) ОСОБА_1 , про що свідчить наявність кваліфікованого електронного підпису (КЕП) від 06.11.2024 на поданій митній декларації.

Будь-які документи, які б підтверджували факт вивезення вказаного транспортного засобу з території Євросоюзу як гуманітарної допомоги до митного контролю водієм не надано.

Під час здійснення митного контролю, на вимогу посадової особи митного органу гр. ОСОБА_3 надав товаросупровідні документи, які ним не подавалися до митного контролю, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 05.11.2024; рахунок-фактура (FAKTURA) від 07.10.2024 №РАК24-10-07/1; митна декларація Литви типу ЕХ A 24LTSR10000326A3А8; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 .

Відповідно до вказаних документів встановлено, що транспортний засіб: легковий автомобіль марки VOLVO, модель ХС60, кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску ввезено на територію Євросоюзу з Сполучених Штатів Америки. У подальшому вказаний автомобіль експортовано з території Євросоюзу в Україну, її продавцем є компанія «JULIAS UAB (Pramones g.55, Siauliai), відправник компанія «Autogedas UAB» (Jovaru g. 15, Kupriu op km., Siauliu r. sav.), одержувачем (покупцем) є фізична особа ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його вартість становить 3300,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України на день ввезення відповідає сумі 148995,99 гривень.

Тобто, вказаний транспортний засіб вивезено з території Євросоюзу як зовнішньоекономічний товар, а не як гуманітарна допомога.

З метою з`ясування законності ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу, Львівською митницею 18.11.2024 скеровано лист №20-03/20. 01/14/31276 керівнику Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІСТЬ. УА» (код ЄДОПОУ 45035269) ОСОБА_1 , однак відповідь на вказаний лист митниця не отримала.

Пунктом 3 Порядку пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» (далі Порядок) визначено, що особа набуває статусу отримувача з моменту автоматичної реєстрації в Єдиному реєстрі, яка здійснюється шляхом присвоєння отримувачу номера отримувача гуманітарної допомоги в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему.

Відповідно до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІСТЬ. УА» (код ЄДОПОУ 45035269) присвоєно номер ЄР1875, дата включення до реєстру 01.12.2023 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку, перед початком декларування товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, отримувач вносить інформацію про такі товари до автоматизованої системи шляхом заповнення електронних форм в електронному кабінеті та/або завантаження в нього документів у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему.

За результатами внесення в автоматизовану систему інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, такому переліку товарів автоматично присвоюється унікальний код гуманітарної допомоги.

Внесення інформації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, до автоматизованої системи та присвоєння унікального коду гуманітарної допомоги засвідчує факт визнання товарів, які зазначені в абзаці 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2023 року №953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», гуманітарною допомогою.

Листом Львівської митниці від 21.11.2024 №20-03/20-01/14/31747 викликався керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІСТЬ. УА» (код ЄДОПОУ 45035269) ОСОБА_1 . У визначений час останній прибув та надав пояснення з приводу ввезення транспортного засобу.

Листом Львівської митниці від 01.01.2025 №7.4-5/20-07/4/6 направлено запити до митних органів Республіки Польщі та Литовської Республіки.

Відповідно до відповіді митних органів Республіки Польща автомобіль марки VOLVO, модель ХС60, кузов НОМЕР_1 не оформлювався у митному режимі на території Польщі.

Відповідно до відповіді митних органів Литовської Республіки документи, які були знайдені під час митного контролю є ідентичними до документів на основі яких здійснювався вивіз легкового автомобіля марки VOLVO, модель ХС60, кузов НОМЕР_1 з території Литовської Республіки.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІСТЬ. УА» (код ЄДОПОУ 45035269) ОСОБА_1 з метою ввезення на митну територію України товару: «транспортний засіб: легковий автомобіль марки VOLVO, модель XC60, кузов НОМЕР_1 , 2012 року випуску», подав митному органу до митного контролю митну декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару та його вартості, а також характеру вантажу (під виглядом товарів, які переміщувалися у митному режимі імпорт, заявив їх як вантажі гуманітарної допомоги).

Таким чином, керівник Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «НЕЗЛАМНІСТЬ. УА» (код ЄДОПОУ 45035269) ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товару його вартості, а також характеру вантажу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МКУ.

На вказану постанову захисника адвокат Хрипта І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що позиція суду щодо встановлення вини ОСОБА_1 є необґрунтованою і суперечить вимогам МК України та практиці Верховного суду.

Звертає увагу на те, що документи на транспортний засіб було отримані з офіційних джерел та оформлені відповідно до процедури гуманітарного ввезення.

Вказує, що ОСОБА_1 не володів інформацією про можливі неточності у походженні авто, оскільки діяв як отримувач гуманітарного вантажу, а не як його відправник чи комерційний покупець.

Зазначає, що суд першої інстанції неправомірно поставив під сумнів гуманітарний характер допомоги виключно через походження авто.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Захисник адвокат Хрипта І.М. та представник Львівської митниці Державної митної служби України Кирчей Ю.Я. не заперечили про розгляд апеляційної скарги без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника - адвоката Хрипти І.М. на підтримку апеляційної скарги, думку представника митниці Кирчея Ю.Я., щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згадані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суд прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1490/20900/24 від 22.11.2024 року; декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, декларантом якої є ОСОБА_1 ; товаросупровідними документами з перекладом: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 05.11.2024; рахунок-фактура (FAKTURA) від 07.10.2024 №РАК24-10-07/1; митна декларація Литви типу ЕХ A 24LTSR10000326A3А8; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ; листом Державної митної служби України від 01.01.2025 року № 7.4-5/20-07/4/6; листом Державної митної служби України від 10.01.2025 року № 26/26-04/7/98 з перекладом; листом Львівської митниці від 04.02.2025 № 26/26-04/7/280з перекладом.

У ході розгляду справи не встановлено даних, які ставлять під сумнів достовірність долучених до протоколу наведених вище доказів.

Доводи в апеляційній скарзі про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються наведеними вище доказами.

Посилання апелянта на те, що суд першої інстанції неправомірно поставив під сумнів гуманітарний характер допомоги виключно через походження авто, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, яким суд надав належну та правильну оцінку.

Жодних доказів, які б спростовували висновки районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, апеляційному суду надано не було.

Суддя першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Зважаючи на наведене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції відповідно до ст. 252 КУпАП повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України залишити без змін, апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хрипти Ігоря Михайловича - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк