Справа № 590/233/25
Провадження № 3/590/379/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особу підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року серія ВАД № 605404, 14 лютого 2025 р. о 10 г.40 хв. було встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав, просив справу закрити.

При розгляді справи Судом встановлено:

Матеріали справи надійшли вперше 10.03.2025.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 14.04.2025 Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України було повернуто на доопрацювання до органу, що склав протокол, а саме до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, в зв`язку з тим, що під час розгляду вказаної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року серія ВАД № 151108 та додані до нього матеріали не містять відомостей щодо місця зберігання вилучених тютюнових виробів у ОСОБА_2 , що в даному конкретному випадку є необхідним для вирішення справи. /Разом з тим, судом було встановлено, що матеріали справи містять рапорт від 16.02.2025 /а.с.7/, який стосується вилученого у ОСОБА_2 алкоголю, проте незрозуміло, яке відношення вказаний рапорт має до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року серія ВАД № 605404/.

Повторно матеріали справи до суду надійшли 09.05.2025.

На виконання постанови суду від 14.04.2025 Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області суду було надано рапорт капітана поліції Хомутова М.П від 16.02.2025, яким він просить дозволу помістити до кабінету № 15 ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вилучені тютюнові вироби в рамках складання протоколу від 16.02.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено недоліки, що унеможливлювали її розгляд по суті, а саме рапорт від 16.02.2025, яким капітан поліції Хомутов М.П просить надати дозвіл помістити до кабінету № 15 ВПД №1 (с. Ямпіль) вилучені у ОСОБА_2 тютюнові вироби, не свідчить про те, що вони знаходяться саме в кабінеті № 15ВПД №1 (с. Ямпіль). А Квитанції про отримання на зберігання речових доказів суду надано не було, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що постанова від 14.04.2025 Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області не виконана та про повторне повернення матеріалів на доопрацювання до органу, що склав протокол з цих підстав. /Постанова суду від 13.05.2025/.

Втрете матеріали справи після до оформлення разом з Квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення за №2578 /дата отримання на зберігання: 30.06.2025/ надійшли 02.07.2025.

Однак після чергового надходження матеріалів встановлено, що з моменту вчинення правопорушення минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив. І відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2025 року серія ВАД № 605404 дії ОСОБА_2 кваліфіковані як правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Диспозиція цієї норми закону є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретний Порядок обігу (серед іншого і правила торгівлі) тютюнових виробів. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Порядок обігу (серед іншого і правила торгівлі) тютюнових виробів врегульований спеціальним законом - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі не містить марок акцизного податку чи наявні підроблені марки акцизного податку на вказаних тютюнових виробах.

В судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 605404;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 ;

- акт вилучення з фотознімок, на якому зафіксовано вітрину в крамниці та короб з пачками цигарок;

- рапорт про отримання дозвіл на поміщення до кабінету №15 ВПД №1 (с.Ямпіль) вилучені алкогольні напої;

- рапорт про отримання дозвіл на поміщення до кабінету №15 ВПД №1 (с.Ямпіль) вилучені тютюнові вироби;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів №2578,

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами;

- Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте при детальному аналізі даного протоколу та матеріалів долучених до нього очевидним та беззаперечним є факт того, що працівники поліції не вказують будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні чинного КУпАП, якими було б підтверджено відсутність марок акцизного податку чи наявність підроблених марок акцизного податку на вказаних тютюнових виробах.

Крім того, як стверджує ОСОБА_2 вилучені у нього тютюнові вироби у відповідності до протоколу були марковані марками акцизного податку в порядку визначеному чинним законодавством України.

Згідно із абз. 4 п. 5 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 в редакції чинній на момент виготовлення та маркування відповідних тютюнових виробів (надалі по тексту Положення) - лише МАП для алкогольних напоїв повинна містити двомірний штрих-код швидкого реагування (далі - QR-код) та лінійний штрих-код (далі - штрих-код).

Відповідно до абз.10 п.5 Положення - на кожну МАП наносяться такі реквізити: QR- код та штрих-код (зазначаються на марках для алкогольних напоїв).

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2020 року №1037 «Деякі питання маркування марками акцизного податку тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» (в редакції чинній на момент виробництва та маркування тютюнових виробів, що предметом розгляду даної справи) затверджено нові зразки МАП для тютюнових виробів і зразки МАП для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва, - та такі зразки запроваджено в дію з 01 січня 2021 року.

Як вбачається із зразків МАП, що додаються до даної Постанови Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2020 року №1037 на МАП, якими повинні маркуватись тютюнові вироби нанесення QR-коду не передбачено.

П. 30 підрозділу 5 Особливості справляння акцизного податку та екологічного податку розділу XX перехідні положення Податкового кодексу України визначено, що марки акцизного податку, надруковані до 1 січня 2021 року, на яких не позначено кількість одиниць у пачці (упаковці), повинні бути використані до 1 липня 2021 року, а марковані такими марками тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

Крім того у відповідності до п. 5 положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 - на кожну марку наносяться такі реквізити слова УКРАЇНА, МАРКА АКЦИЗНОГО ПОДАТКУ, ТЮТЮНОВІ ВИРОБИ (для тютюнових виробів); позначення виду марки, що складається із слів та літер …

Однак, як вказано вище, Постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2020 року №1037 «Деякі питання маркування марками акцизного податку тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» затверджено нові зразки МАП для тютюнових виробів і зразки МАП для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного та імпортного виробництва, - та такі зразки запроваджено в дію з 01 січня 2021 року.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2023 року №618 «Деякі питання маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», яка набула чинності 01.07.2023 року затверджено нові зразки марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів.

Отже, - необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду, і що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 ЄКПЛ.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення у даній справі, - очевидним та беззаперечним є факт того, що сам такий протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не є достатнім доказом, котрий дає підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку не надано.

Таким чином, у матеріалах даної справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку).

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_2 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Вищевикладене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, очевидним та беззаперечним є те, що викладені у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними доказами.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП у діях ОСОБА_2 , що є предметом даної справи - відсутній.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст. 247, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби марок: «РВ» в кількості 14 пачок; «прима класичні» в кількості 9 пачок; LM RED в кількості 7 пачок; D&B comfort в кількості 14 пачок; Life в кількості 10 пачок; Winston xstyle в кількості 9 пачок; king Compact в кількості 14 пачок; king в кількості 3 пачки; TT Blue stail в кількості 4 пачки; Winston Blye в кількості 5 пачок; Compliment Blye в кількості 5 пачок; Parliament в кількості 4 пачок; mitano superslim в кількості 6 пачок; Reqina oridinal в кількості 2 пачок; Winston xspression в кількості 2 пачок; Cosset в кількості 1 пачки - повернути власнику ОСОБА_5 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова