Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1117/2025Справа №: 641/3347/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2025 близько 21-15 години ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в районі будинку № 39Б по пр. Аерокосмічному в м. Харкові біля електроопори 83, не була уважною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним «Ford Fusion», д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10 а), 13.1, 2.3. б Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнала в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Судом встановлено, що 19.04.2025 року сталася ДТП за участю водія автомобіля «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водія автомобіля «Ford Fusion», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишила місце події.

На водія автомобіля «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР1 № 320872 від 05.05.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за порушення п. 13.1, п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, а також протокол серії ЕПР1 № 320890 від 05.05.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320872 від 05.05.2025, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320890 від 05.05.2025, даними схеми місця ДТП від 19.04.2025, письмовими поясненнями учасників дтп.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна. Крім того, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, тому ці її дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський