СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, інвалід війни та учасник бойових дій, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення НИЧИК обвинувачується у тому, що 26 травня 2025 року, близько 23 год. 50 хв., керуючи в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі Правила).

НИЧИК свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно вночі 26 травня 2025 року керуючи в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції через керування в пізній час (початок комендантської години), при цьому поліцейські не виявляли в нього ніяких ознак сп?яніння, а просто відразу запропонували пройти огляд у лікаря. Вважаючи такі дії поліції безпідставними, він відмовився від такого огляду.

Вина НИЧИК у вказаному правопорушенні обґрунтовувалася даними, що містять протокол про адмінпорушення, нереалізоване направлення до лікаря, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «342732»).

Натомість, долучений до справи органом поліції диск хоча і містить записаний на нього файл «342732», проте останній є технічно нецілісним через обривок запису, а тому не відкривається за допомогою доступних програвачів.

Суд, як неупереджений орган правосуддя, не має процесуальних повноважень на самостійний збір доказів винуватості особи, підміняючи тим самим ініціатора притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дані протоколу як єдиного доказу вини НИЧИК, які не підтверджені іншими даними, суд оцінює критично за правилами тлумачення сумнівів.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно в установленому, а не довільному порядку. За таких обставин суд вважає не доведеним те, що НИЧИК порушив ці вимоги Правил. Як з`ясовано дослідженням доказів, огляд для визначення стану сп`яніння пропонувався поліцейськими водію, щодо якого не були зафіксовані підстави вважати, що він перебуває у стані будь-якого сп`яніння. Отже, захисну версію водія поданими документованими доказами спростувати в суді не вдалося.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях водія НИЧИК відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК