ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 505/2121/25

№ 3/505/1347/2025

25 червня 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного Одеської області Ващук О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ВАД №459141 про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній 16 червня 2025 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за постійним місцем проживання по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При дослідженні наданих в розпорядження суду матеріалів встановлено, що постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із визначенням відповідних обмежень.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 червня 2025 року допустив порушення правил адміністративного нагляду, а дії його кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, але не надано належних доказів на підтвердження вчинення ним протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Натомість до матеріалів долучено копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року, яка не може вважатися доказом підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення ним адміністративного правопорушення протягом року.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для доопрацювання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного доопрацювання, а саме для приєднання до матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ващук