Справа № 740/3596/25
Провадження 3/740/1163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369491 від 22.06.2025, 22.06.2025 о 14:20 траса автодорога Ніжин Мала Кошелівка О-2512 09 км водій ОСОБА_2 керував автомобілем OPEL-ASTRA, н. з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest - 6810 ARCE-0179 під запис на бодікамеру. Результат огляду позитивний 2,86 проміле. Тест номер 2485, чим порушив п.2.9 а ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк.,чи ін. спіняння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом А4970 № 43 від 24 червня 2025 року, 23 червня 2025 року близько 09:00 командир 6 зенітної кулеметної роти в/ч НОМЕР_1 на території розташування в/ч під час спілкування із солдатом ОСОБА_1 , виявив у останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови при спілкуванні та порушення координації рухів при пересуванні. У подальшому встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом тесту 2,545 проміле, що підтверджується чеком тесту №000011174 від 23.06.2025 та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1 від 23.06.2025.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколах підтвердив, пояснив, що 22 і 23 червня вживав алкоголь через смерть побратима. Просив розстрочити штраф у зв`язку з фінансовою неспроможністю одразу заплатити таку суму штрафу через те, що найближчий час їхній батальйон відправляють у зону бойових дій, де він потребуватиме значних матеріальних затрат.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи та додані до них матеріали, приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за появу в нетверезому стані на території військової частини військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №369491 від 22.06.2025 року, чеком «Драгер» №2485 (результат 2,86 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан алкогольного сп`яніння від 22.06.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, протоколом А4970 №43, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чеком приладу «Драгер» №00001174 від 23.06.2025 (результат 2,545 проміле), актом № 1 огляду на стан алкогольного сп`яніння використанням спеціального засобу, доданими до протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню. Хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище та в умовах воєнного стану не зможе сплатити штраф у розмірі 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і правопорушник опиниться в надзвичайно скрутному матеріальному становищі, на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на 3 місяці, сплачуючи по 5666,67 грн. щомісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,130 ч.1, 172-20 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити сплату штрафу на три місяці.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до повного погашення суми штрафу.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025707, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Роздайбіда