Справа № 283/953/25
Провадження №3/283/367/2025
П О С Т А Н О В А

20 червня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ "Юнігран"

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 199/31-00-04-02-04-30 від 10.04.2025, ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Юнігран», порушено термін подачі декларації з акцизного податку за період: серпень 2024 - січень 2025 року (граничний термін подачі 20.09.2024, 21.10.2024, 20.11.2024, 20.12.2024, 20.01.2025, 20.02.2025 року; фактична подача не подано, сума штрафних санкцій становить 6120 грн), чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18, п.49.21 ст.49 та п.223.2 ст.223 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.163-1 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 199/31-00-04-02-04-30 від 10.04.2025, лист запрошення 04.04.2025 №537/Ж12/31-00-04-02-04-29, акт камеральної перевірки №927/Ж5/31-00-04-02-04-22/24584514 від 28.03.2025, акт неявки від 10.04.2025.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 який будучи керівником до 08.11.2024 ТОВ «Юнігран», тобто особою, відповідальною за господарську діяльність підприємства, несвоєчасно подав декларацію з акцизного податку, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №199/31-00-04-02-04-30 від 10.04.2025 року та акту камеральної перевірки 927/Ж5/31-00-04-02-04-22/24584514 від 28.03.2025 року граничний термін сплати 20.02.2025 року, 08.11.2024 рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Юнігран» від 08.11.2024 №24/11/8-1 керівником ТОВ «Юнігран» почав виконувати ОСОБА_2 тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення в листопаді 2024року, а протокол складено лише 10.04.2025 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А. О. Тимошенко