Справа №461/2317/25
Провадження №3-в/461/72/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олени Сергіївни про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2025 року у справі про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів громадянина), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 02.09.2022 виданий 7318,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кононенко О.С. скерувала на адресу суду заяву про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2015 року, вказавши вірний номер протоколу про порушення митних правил «0372/UA209000/2025» від 12.03.2025 року.

Суддею встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 01.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї стягнення 5 100,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0372/UA20900/24 від 12.03.2025 року повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби 94,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 01.05.2025 року у справі №461/2317/25 необхідно виправити описку, вказавши вірний номер протоколу про порушення митних правил: «0372/UA209000/2025» від 12.03.2025 року.

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олени Сергіївни про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2025 року задовольнити.

Виправити технічну помилку в другому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2025 року у справі № 461/2317/25 (3/461/962/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 471 МК України, зазначивши вірний номер протоколу про порушення митних правил: «0372/UA209000/2025» від 12.03.2025 року.

Постанова суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.