Справа № 367/5547/25
Провадження №3/367/1864/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «МУЛЬЧІНГ СЕРВІС»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 905/10-36-04-10 від 18.04.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 905/10-36-04-10 від 18.04.2025, 26.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «МУЛЬЧІНГ СЕРВІС» ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період жовтень 2024 року від 14.08.2024 № , в якому задеклароване податкове зобов`язання , що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду. Встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання за жовтень 2024 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Порушення виявлено під час проведення органами ГУ ДПС у Київській області камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з ПДВ за жовтень 2024 року в сумі 715346,00 грн.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення № 905/10-36-04-10 від 18.04.2025, а саме 15.05.2025, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, встановлені ст. 38 КУпАП, адже згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 905/10-36-04-10 від 18.04.2025 та доданих до нього документів, датою вчинення правопорушення є 26.11.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова