ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 червня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки допущеної у вступній та мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2025 року, прийнятої за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Адвокат Ульянов С.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в постанові Черкаського апеляційного суду, а саме:

У вступній частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , але правильною адресою є « АДРЕСА_2 ».

Надалі, по всьому тексту у встановчий частині адресою ДТП та місцем розташування рекламного засобу зазначено м. Черкаси, вул. Дахнівська, 52, але адресою ДТП та місцем розташування рекламного засобу згідно дозволу № НОМЕР_1 є « АДРЕСА_1 ».

У фразі «письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2024 року, де зазначено, що 28.11.2024 року, близько 13 год. 30 хв., зателефонували з «Медіскан груп Черкаси», де він являється директором та повідомили про ДТП та після цього вона викликала поліцію для фіксування події.(а.с.4). ОСОБА_2 є жінкою, тобто правильним зазначити «вона».

Питання про виправлення описки не врегульовано нормами КУпАП, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки, керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку допущену у вступній та мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 13.06.2025 року, а саме: зазначену адресу, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , вважати правильною адресу « АДРЕСА_2 », адресу місця ДТП та місця розташування рекламного засобу, якою зазначено АДРЕСА_1 , вірною вважати « АДРЕСА_1 », а також

«письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2024 року, де зазначено, що 28.11.2024 року, близько 13 год. 30 хв., зателефонували з «Медіскан груп Черкаси», де він являється директором та повідомили про ДТП та після цього вона викликала поліцію для фіксування події, вважати правильним «вона» - ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 13 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 , а саме: зазначену адресу місця проживання ОСОБА_1 , вважати правильною адресу « АДРЕСА_2 », адресу місця ДТП та місця розташування рекламного засобу, вірною вважати « АДРЕСА_1 », а також в письмових поясненнях ОСОБА_2 , вважати правильним слово «вона» - ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок