Справа № 646/5491/25
Провадження № 3/646/1818/2025
П О С Т А Н О В А

30.06.2025 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Серпутько Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347825, відповідно до якого, 01.06.2025 о 04 год 19 хв за адресою: м. Харків, вул. Сумська 130, водій ОСОБА_1 керував тз ЗАЗ LANOS днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Громадянин ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів провадження про вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 347825, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, вул. Сумська, 130, яке знаходиться на території Київського району міста Харкова, та у пункті 12 вказаного протоколу - дата, час, місце розгляду адміністративної справи зазначено: Київський районний суд міста Харкова.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

За таких обставин, зазначене у вищевказаному протоколі місце скоєння адміністративного правопорушення м. Харків, вул. Сумська, 130 не перебуває під юрисдикцією Основ`янського районного суду міста Харкова, у зв`язку з чим дана справа не підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Суд вважає, що вказаний адміністративний протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення (реагування), оскільки Основ`янський районний суд міста Харкова позбавлений можливості прийняти по ньому законне та обґрунтоване рішення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення (реагування) та подальшого її спрямування за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (реагування) та подальшого його спрямування до відповідного суду з дотриманням вимог територіальної підсудності справ такої категорії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько