Справа № 344/8959/25
Провадження № 3/344/3301/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гамлявої А.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

представника Івано-Франківської митниці

Державної митної служби України: Тирського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу, що надійшла з Івано-Франківської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Тисменичани, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перевищив України перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вказане адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

25.03.2025 року під час розгляду заяви (вх. Івано-Франківської митниці від 25.03.2025 року №Ч-11) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо законності перебування на митній території України транспортного засобу марки "PEUGEOT", модель "206", кузов номер (VIN) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, згідно зазначеної інформації, яка внесена до АСМО "Інспектор" та в САС Держмитслужби України встановлено, що 02.03.2022 року о 18 год.36хв. через пункт пропуску "Рава-Руська - Хребенне", митного поста "Рава-Руська" митниці громадянином України, ОСОБА_2 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки "PEUGEOT", модель "206", кузов номер (VIN) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску, в режимі "тимчасове ввезення" до 60 днів та станом на 09.04.2025 року за межі митної території України не вивезений.

У поясненні від 09.04.2025 року ОСОБА_1 вказав, що не вивіз даний автомобіль марки "PEUGEOT", модель "206", кузов номер (VIN) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску по причині мобілізацїі 28.04.2022 до Збройних Сил України та не заперечує проти вилучення та подальшої передачі транспортного засобу на потреби ЗСУ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , якому судом роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги від такого права відмовився та вказав, що самостійно братиме участь у судовому засіданні. Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини та відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся, просив суворо не карати. Окрім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки ним такі обставини не оспорюються та просив обмежитися його поясненнями.

Представник Івано-Франківської митниці Державної митної служби України у судовому засіданні дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у межах санкції інкримінованого останньому адміністративного правопорушення. Щодо клопотання ОСОБА_1 стосовно не дослідження всіх доказів у даній справі, а обмежитись поясненнями останньої не заперечив, оскільки такі обставини ОСОБА_1 визнаються та ніким не оспорюються.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та позицію представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, прийшов до наступних висновків.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин судом встановлено порядок дослідження доказів у даній адміністративній справі та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Відповідно до ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до відповідальності у суду відсутні сумніви у добровільності позиції ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.6 ст.481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.6 ст.481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Зважаючи, що ОСОБА_1 , згідно посвідчення що міститься у матеріалах справи, серії НОМЕР_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "PEUGEOT", модель "206", кузов номер (VIN) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1998 року випуску.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук