Справа № 199/8311/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину не визнав. Пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, здійснює господарську діяльність з продажу тютюнових виробів в кіоску за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110. 02.05.2025 року до кіоску прибули працівники поліції, які повідомили, що він продав невідомому чоловіку пачку цигарок без марок акцизного податку. Він вказаний факт заперечував. Після чого, в приміщенні кіоску працівники поліції провели огляд та виявили чорний пакет. Звідки він взявся, пояснити не може. Вміст вказаного пакету в його присутності не оглядався, поняті не залучалися. Після чого, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що такими діями працівники поліції схиляють його до надання неправомірної вигоди.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441885 від 02.05.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №16358 від 02.05.2025 щодо реєстрації заяви про виявлення факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110;

-протокол огляду від 02.05.2025 року, згідно якого за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110 в присутності двох понятих було виявлено та вилучено сліп-пакети з тютюновими виробами без марок акцизного податку 25 шт., Marshal 3 шт.;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він підтвердив, що здійснював продаж тютюнових виробів за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110. Також підтвердив, що в його кіоску працівники поліції виявили тютюнові вироби без марок акцизного податку, які він добровільно видав. Звідки вони взялися, повідомити не може.

Оцінюючи вищевказані досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належним та допустимими, які в своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують викладені в протоколі обставини.

Зокрема, факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами підтверджується рапортом працівника поліції та не заперечується згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, виявлені за місцем торгівлі тютюнові вироби не мали марок акцизного податку, що підтверджується протоколом огляду від 02.05.2025 року.

При цьому, доводи сторони захисту, що зафіксований протоколом огляд не проводився, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він підтвердив виявлення в його кіоску тютюнових виробів без марок акцизного податку. Також, суд відхиляє доводи сторони захисту про проведення огляду у відсутності понятих, оскільки відповідний протокол містить відомості про вказаних осіб та їх підписи.

За таких обставин, дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом підтверджується провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 02.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 02.05.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Тютюнові вироби без марок акцизного податку, вилучені згідно протоколу огляду від 02.05.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 110 знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна