Справа №504/2255/25
Провадження №3/504/1332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, одруженого, оператора в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.01.2011р. Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025р. інженером пункту радіоперехоплення в/ч НОМЕР_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №6, згідно якого 29.05.2025р. о 09:00 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення від 05.06.2025р., тому суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано місце вчинення правопорушення, що в свою чергу є елементом об`єктивної сторони правопорушення.

Так, ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення а ні про дію особливого періоду, а ні відомості про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , адресовану командиру в/ч НОМЕР_4 , згідно якої останні відмовляється від проходження експертизи на предмет вживання алкогольних напоїв (а.с.19). Також в матеріалах справи наявний висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР №001237 від 29.05.2025р., згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.7).

З аналізу вказаних документів вбачається, що після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, останній був доставлений до медичного пункту військової частини, де на пропозицію пройти лабораторне дослідження із використанням спеціальних технічних засобів та тестів в порядку ст.266-1 КУпАП відмовився. Слідуючи приписам, ч.4 ст.266-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не погодився на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, його огляд повинен був проводитися в закладах охорони здоров`я. Однак в медичному закладі ОСОБА_1 також відмовився від проходження відповідного огляду, відтак його дії підпадають під ознаки відмови військовослужбовця. від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Без проведення процедури огляду неможливо констатувати те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а отже виклад суті правопорушення згідно протоколу є вочевидь некоректним.

Акт візуального огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений у медсестрою в/ч, є недопустимим доказом по справі, адже констатує лише наявність зовнішніх ознак сп`яніння, не відповідає процедурі, визначеній ст.266-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, усі докази по справі, свідчать про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а отже відсутні підстави вважати, що останній перебував в стані сп`яніння, оскільки останній не пройшов відповідну процедуру огляду, визначену ст.266-1 КУпАП.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України за обставин, викладених в протоколі, не підтверджена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 13, 221, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан