Справа № 559/817/25
Провадження № 3/559/599/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.08.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 що надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/817/25 (провадження № 3/559/599/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

19.02.2025 о 00:24 год. в с.Молодіжне, по вул.Торгова,1 та 19.02.2025 о 02:06 год. в с.Княгинин по вул.Незалежності,15, водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в обох випадках на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 7510, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 09.06.2025 близько 10:30 год. в с.Боцянівка Дубенського р-ну Рівненської обл. по вул.Центральна,3 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, нецензурно лаявся, шарпав за одяг пересічних громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає за ст. 130 та ст. 173 КУпАП. Щодо адмінправопорушення за ст.130 КУпАП пояснив, що приблизно за годину-півтори до їзди на автомобілі він справді випив трохи пива, але не відмовлявся від проходження огляду, хотів їхати на огляд у медичний заклад, однак поліцейські його не завезли. Чому ж тоді не пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу чи в подальшому в медзакладі самостійно - пояснити не зміг. Також після першої зупинки поліцейськими, не чув, що відсторонений від керування т/з, тому знову керував т/з, відтак його зупинили другий раз та знову склали протокол за керування в нетверезому стані. Він знає, що керувати транспортним засобом не можна, коли випив, але чому керував навіть після першої зупинки, - пояснити не може. Чому відмовився підписувати зобов`язання не керувати транспортним засобом, коли йому роз`яснювали поліцейські, що він не вправі далі керувати транспортним засобом, - зараз вже пояснити не може. Щодо ст. 173 КУпАП, то зазначив, що потреби на зупинці громадського транспорту не справляв: то дівчатам щось привиділось, а він просто пиво розливав. Інвалідності та інших спеціальних статусів не має.

Дослідивши матеріали, зроблено висновок, що підстав для закриття провадження немає, бо версія ОСОБА_1 спростована доказами. Його вина у вчиненні правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП доведена сукупністю наданих суду доказів. Відповідно правопорушення мали місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 250812 та серії ЕПР1 № 250829 від 19.02.2025, серії ВАВ № 601457 від 09.06.2025, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (огляд не проводився), зобов`язанням не керувати т/з протягом 24 годин (від підпису відмовився), письмовими пояснення учасників, копією постанови серії ЕНА №4103082 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, відеозаписами подій з фактом керування ОСОБА_1 т/з Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 , його зупинка, відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Аlcotest Drager 7510. Окрім того, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 було роз`яснено право на проходження огляду також і у медичному закладу, від чого він теж відмовився. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але не пройшов огляд на визначення стану сп`яніння за власним рішенням, крім того, він ще й не зупинився та продовжив керувати транспортним засобом, оскільки через короткий період часу його знову зупинили працівники поліції і ситуація повторилась. Щодо дрібного хуліганства за ст. 173 КУпАП, то слова ОСОБА_1 спростовані показаннями двох очевидців події. Зокрема, і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 вказують, що знають Петра Гаврилюка із сусіднього села, коли прийшли на зупинку громадського транспорту, то він там справляв природні потреби, а як було зроблено зауваження, що поряд є кущі і так не можна, почав поводити себе агресивно: нецензурно лаявся, кричав. ОСОБА_2 дає показання, що ОСОБА_4 в стані агресії розірвав на ній футболку і вона тоді викликала поліцію, а він у відповідь не відпускав їх з зупинки, що підтверджує і ОСОБА_3 , але поліція відреагувала дуже швидко.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, надзвичайно грубий характер правопорушень та їх кількість, пом`якшуючі обставини відсутні, обтяжуючою обставиною по другому епізоду ч.1 ст. 130 КУпАП є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених осіб її припинити. В підсумку, для належного виховного впливу до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді максимального адміністративного арешту за санкцією ст. 173 КУпАП як найсуворішої згідно правил ст. 36 КУпАП. Також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ст. 173, ч. 1 ст. 130, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи № 559/817/25 (провадження № 3/559/599/2025) з № 559/818/25 (провадження № 3/559/600/2025), № 559/2487/25 (провадження № 3/559/1395/2025) з присвоєнням єдиного номера № 559/817/25 (провадження № 3/559/599/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення:

- за 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП України шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.