overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/726/25 Провадження №33/802/409/25 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гнатіва Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 161/4392/25 Провадження №33/802/414/25 Головуючий у 1 інстанції:Шестернін В. Д.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Коренги В.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Коренги В.А. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 169/737/24 Провадження №33/802/367/25 Головуючий у 1 інстанції:Ковальчук О. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Морозова В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Морозова В.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Турійського районного суду Волинської області від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 199/8737/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 26.06.2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення, а саме: у тексті постанови не вірно вказано по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Тому, приходжу до висновку, що це є саме опискою і за можливе виправити її винесенням відповідного рішення суду, оскільки це суттєве не погіршує становище ОСОБА_1 , та є вочевидь технічною опискою.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищезазначеним, суд має право за власною ініціативою винести відповідне рішення щодо виправлення описки, яка була допущена при написані постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26.06.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визначити вірним у тексті по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Воробйов

01.07.2025
Справа № 175/7790/25
Провадження № 3/175/3559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: відомості не надано, головного бухгалтера Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №5393/04-36-04-12/03928286 складений 31 січня 2025 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5393/04-36-04-12/03928286, складеного 31 січня 2025 року, місцем вчинення правопорушення є Солонянський район, смт. Солоне.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП cправи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Войтух
справа №176/2514/25
провадження №3/176/752/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173 2 КУпАП.

Судовий розгляд призначено на 01 липня 2025 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений через СМС за номером телефону, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, відомості зазначені в протоколі є неактуальними. Згідно довідки КП "Д-3", судова повістка про виклик до суду не була доставлена через некоректний номер телефону.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

У відповідності зі ст.268 ч.2 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка ухиляється від явки, може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області приводом на 13:45 год. 02 липня 2025 року до залу судового засідання № 4:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю.ВОЛЧЕК
Справа № 203/3760/25
Провадження № 3/204/1781/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої заступником начальника відділу № 1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 203/3760/25, провадження № 3/204/1781/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 203/3763/25, провадження № 3/204/1782/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 203/3764/25, провадження № 3/204/1780/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/3760/25, провадження № 3/204/1781/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 203/3763/25, провадження № 3/204/1782/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 203/3764/25, провадження № 3/204/1780/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 203/3760/25, провадження № 3/204/1781/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/3760/25, провадження № 3/204/1781/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 203/3763/25, провадження № 3/204/1782/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 203/3764/25, провадження № 3/204/1780/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП., присвоївши по справі єдиний № 203/3760/25, провадження № 3/204/1781/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 26.01.2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
Єдиний унікальний номер 205/6236/25
Номер провадження3/205/2216/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 15 липня 2025 року.

Копію постанови направити до відділу поліції № 1 Дніпровського районного відділу поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/3163/25
ПОСТАНОВА

25.06.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 №206/3161/25 за ч.3 ст.130 КУпАП та №206/3163/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/3161/25.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/3161/25 та №206/3163/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП, в одне провадження під загальним номером №206/3161/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/2030/25
Провадження № 3/191/759/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 квітня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП і заведена судова справа №191/2030/25, провадження №3/191/759/25.

Також 28 квітня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і заведена судова справа №191/2034/25, провадження №3/191/761/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2030/25 (провадження №3/191/759/25).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/2030/25 (провадження №3/191/759/25), справу №191/2034/25 (провадження №3/191/761/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2030/25 (провадження №3/191/759/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/2060/25
Провадження № 3/191/763/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Твердохліб А.В., справа №191/2060/25 (пров. №3/191/763/25).

Також, 17.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП справа №191/1862/25 (пров.№ 3/191/672/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП справа №191/1879/25 (пров.№ 3/191/689/25), які передано в провадження судді Порошиної О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справ, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , справа №191/2060/25 (пров. №3/191/763/25) передати судді Порошиній О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.36,245,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №191/2060/25 (пров. №3/191/763/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, передати судді Порошиній О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 191/2059/25
Провадження № 3/191/762/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано судді Твердохліб А.В., справа №191/2059/25 (пров. №3/191/762/25).

Також, 17.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП справа №191/1862/25 (пров.№ 3/191/672/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП справа №191/1879/25 (пров.№ 3/191/689/25), які передано в провадження судді Порошиної О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справ, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , справа №191/2059/25 (пров. №3/191/762/25) передати судді Порошиній О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.36,245,283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №191/2059/25 (пров. №3/191/762/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, передати судді Порошиній О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб