Справа № 715/1935/25
Провадження № 3/715/856/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого вона 15 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин, діючи в складі групи осіб, спільно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на напрямку 863 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади, Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», під час руху в бік кордону, на відстані 2500 м. до лінії державного кордону, під час затримання ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця, а саме: при виявленні особи прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами надав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після чого особа, побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинила спробу до втечі від прикордонного наряду, проте в ході переслідування була затримана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи. Однак в матеріалах справи наявна заява, у якій просить суд справу провести без її участі, з матеріалами справи ознайомлена, доповнень та зауважень немає.

Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 185-10 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби, вчинена групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не виконала вимогу працівника прикордонної служби щодо надання для перевірки документів.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт представника ДПСУ, протокол затримання та протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів, а довідку щодо проведення первинного опитування однієї затриманої особи на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, та наявності вини у діях ОСОБА_1 суду не надано.

З наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що остання вчинила злісну непокору вимозі прикордонника.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення не деталізовано яку саме законну вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків злісно (саме злісно) не виконала ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.2 ст.185-10 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: