Справа № 405/3629/25
провадження № 3/405/1115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Юр`єва К.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350813 від 04.06.2025, 04.06.2025, о 09 год. 25 хв., в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування відповідної категорії, так як нікого його не отримував.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350823 від 04.06.2025, 04.06.2025, о 09 год. 25 хв., в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 15, водій ОСОБА_1 , здійснив зупинку транспортного засобу Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , ближче 10 м. від пішохідного переходу, а саме на відстані 4 м. 50 см., чим створив суттєву перешкоду для руху транспортним засобам та пішоходам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. «г» п. 15.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 23.06.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за: ч. 2 ст. 126 КУпАП - справа №405/3629/25, провадження 3/405/1115/25 (протокол серії ЕПР1 №350813 від 04.06.2025); ч. 3 ст. 122 КУпАП - справа №405/3630/25, провадження 3/405/1116/25 (протокол серії ЕПР1 №350823 від 04.06.2025), об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі єдиний номер справи №405/3629/25, провадження 3/405/1115/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ч. 3 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, визнав, за обставин, які вказані у відповідних протоколах.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350813 від 04.06.2025, яким встановлено, що саме 04.06.2025, о 09 год. 25 хв., в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 15, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- відеозаписом з нагрудної камери Motorolla VB 400 №473655, 473335, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП, в ході перегляду яких встановлено, що обставини, які викладені в протоколі серії ЕПР1 №350813 від 04.06.2025, відповідають тому, що зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції.

Окрім цього, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350823 від 04.06.2025, яким встановлено, що саме 04.06.2025, о 09 год. 25 хв., в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 15, мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 ;

- відеозаписом з нагрудної камери Motorolla VB 400 №473655, 473335, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданими до протоколу в порядку ч. 2 ст.266 КУпАП, в ході перегляду яких встановлено, що обставини, які викладені в протоколі серії ЕПР1 №350823 від 04.06.2025, відповідають тому, що зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, в тому числі і за ч. 3 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тобто таким, якому на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилось повних 17 років.

Статтею 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Отже, розгляд матеріалів справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, які вчинені неповнолітнім ОСОБА_1 , підсудний Подільському районному суду м. Кропивницького.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, яке передбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, яке передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП уразі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і доказів цього не надано; відсутність наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення та ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-291 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення:

-за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва