Справа № 199/5763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали, які надійшли ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра після закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000114 від 15.03.2025 року за ч.1 ст.309 КК України постановою ст.дізнавача ОСОБА_2 від 28.03.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП. Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі серії ВАД № 413855 від 22.04.2025 року, 15.03.2025 року близько 13-43год. за адресою: м.Дніпро, вул.Луговська, 255 ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі наркотичний засіб(канабіс) кількістю 1,18 грн. без мети збуту, тобто у невеликому розмірі, згідно висновку експерта, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавала. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, норми ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

На підставі ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постановою дізнавача від 28.03.2025 року було закрито кримінальне провадження, тобто, на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суддя приходить до висновку про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , і її вина в його вчиненні, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №413855 від 22.04.2025 року, витягом з ЄРДР № 0000114 від 15.03.2025 року, яким підтверджується порушення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України за фактом зупинення працівниками поліції 15.03.2025 року ОСОБА_1 , у якої було виявлено сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, рапортом ( роздруківка з АРМОР), копією протоколу огляду місця події від 15.03.2025 року, яким підтверджується факт виявлення та вилучення у ОСОБА_1 в період часу з 14.30 до 14-51 год. сліп-пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/105-25/2754-НЗПРАП від 24.03.2025 року, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина, яка була виявлена та вилучена у ОСОБА_1 , масою 1,42г містить особливо наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 1,18., постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2025 року у зв`язку недостатньою кількістю наркотичного засобу, вилученої у ОСОБА_1 , для притягнення її до кримінальної відповідальності, тобто у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах -тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст. 44 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 коп, який потрібно сплатити на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача : UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/ 5763/25.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/5763/25.

Речові докази по справі- наркотичний засіб, обіг якого обмежено- канабіс масою 1,18г., яку постановою ст.дізнавача СД ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області Мостового О.Б. від 28.03.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000114 від 15.03.2025 року за ч.1 ст.309 КК України, було залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити для відома та виконання в частині знищення речових доказів до ВП№1 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва