П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 Справа №607/13561/25 Провадження №3/607/5420/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2025 року близько 13 год 55 хв в АДРЕСА_1 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА №438349 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , спілкувався із постраждалим ОСОБА_2 та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 серії ВАД №732811 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 серії ВАД №732811, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 серії ВАД №732811 із викладеними в ньому обставинами вчинення; електронним рапортом від 24.06.2025 по заяві ОСОБА_2 про перебування його сина ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинення неправомірних дій та спілкування з ним; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2025, з яких встановлено, що відносно його син ОСОБА_1 був винесений тимчасовий заборонний припис і він його не виконує; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2025, з яких встановлено, що він дійсно спілкувався з батьком ОСОБА_2 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 23.06.2025 серії АА №438349 відносно ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.06.2025, рівень небезпеки високий; ілюстрованою фототаблицею; рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 173-8 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський