Справа №700/582/25
Провадження №3/700/326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 439906 від 24.05.2025) - справа № 700/582/25, провадження 3/700/326/25,

за частиною 4 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №439907 від 24.05.2025) - справа № 700/583/25, провадження 3/700/327/25.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 10 червня 2025 року, зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 700/582/25 провадження № 3/700/326/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 призначено на 11 годину 30 хвилин 23.06.2025.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 23.06.2025 застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 45 хвилин 27 червня 2025.

Працівниками поліції привід не виконано, про причини неможливості виконання приводу, суд не повідомлено.

В судове засідання 27 червня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколів про адміністративне правопорушення та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки його до суду не надано.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №439906 від 24.05.2025. Згідно з протоколом,08.05. 2025 року о 23 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненого повторно протягом року, за вчинення якого передбачена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 2 статті 187 КУпАП .

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №439907 від 24.05.2025. Згідно з протоколом,11.05. 2025 року о 23 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КУпАП.

До протоколів про адмінстративні правопорушення працівниками поліції додано: копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року (справа №700/827/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 КУпАП та накладаення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; рапорт старшого інспектора ЧЧСМЗвенигородського РВП ГУНПв Черкаській області Харченка С.О. від 08.05.2025 про реєстрацію заяви про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 07.05.2025 о 23:52, довідку про підтвердження місця проживання ОСОБА_1 від 09.09.2024 №40, виданою старостою Мар`янівського старостинського округу; витяг з ІПНП "Армор" станом на 04.06.2025, відеоматеріали.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та приєднані до протоколів документи, дійшла висновку, що справи підлягають закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187-2 КУпАП в діях останнього виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 439906 від 24.05.2025 дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються за частиною 2 статті 187 КУпАП як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року.

Частиною першою статті 187 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Під кваліфікацію частини другої статті 187 КУпАП підпадає повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В матеріалах адміністративної справи не міститься належних та допустимих доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП протягом року, а саме постанови суду про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та витяг з ІПНП "Армор" на ОСОБА_1 , який не може прийнятися судом як належний доказ, оскільки відсутні самі постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 187 КУпАП, які набрали законної сили.

Також працівниками поліції не додано доказів про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, про який зазначають в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме ухвалу суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 439907 від 24.05.2025 дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються за частиною 4 статті 187 КУпАП, яка Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

З огляду на викладене суддя доходить висновку що до матеріалів адміністративних справ не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушено правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 247, 251, 252, 256,280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, розпочаті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 439906 від 24.05.2025), за частиною 4 статті 187 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №439907 від 24.05.2025) КупАП - закрити, на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП та відсутністю частини 4 в статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги доЧеркаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________