Справа № 346/6238/24
Провадження № 3/346/84/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 листопада 2024 року надійшов протокол серії ЕПР 1 № 173688 від 14 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

І згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024, головуючим суддею визначено Беркещук Б.Б.

Однак оскільки ОСОБА_2 тривалий час перебувала на лікарняному, вказану справу 08.04.2025 було піддано повторному автоматизованому розподілу. І згідно з повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 08.04.2025 року, головуючим суддею визначеного Коваленка Д.С.

Аргументи держави Україна. 14.11.2024 року о 17 годині 30 хвилин, на дорозі Н-10 169 км. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому будучи позбавленим права керування, порушення вчинено протягом року від 11.03.2024 року, постановою ААД 587389 ОСОБА_3 був притягнений до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП чим порушив п.2.1.а ПДР. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 5 статті 126 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 суду невідома.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

І зокрема частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням вважається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. А частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Суд відзначає, що наданими йому доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); рапортом працівників поліції (а.с.3); довідкою (а.с. 4) та копією постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.2) дійсно підтверджується, що 14 листопада 2024 року о 17 годині 30 хвилин, на дорозі Н-10 169 км. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому будучи позбавленим права керування, порушення вчинено протягом року від 11.03.2024 року, постановою ААД 587389 Мороз був притягнений до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП чим порушив п.2.1.а ПДР.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Разом з цим, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вже було вказано вище, адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 14.11.2024 року, отже строк накладення стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення, закінчився 14.02.2025 року. А до судді Коваленка Д.С. вона надійшла тільки 08.04.2025.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР 1 № 173688 закінчились строки накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 14 листопада 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, провадження по цій справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України, щодо ОСОБА_1 , вчинене ним 14 листопада 2024 року, закрити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя: Коваленко Д. С.