Справа № 283/579/25
провадження №3/283/499/2025
П О С Т А Н О В А

30 червня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 045794 від 09.03.2025, 09 березня 2025 року близько 17 год 00 хв в с-щі Чоповичі по вул. Вчительській, 5, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чіплявся, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність правопорушника підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2025;

рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 28.04.2025;

рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області від 02.06.2025.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.173, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя