ПОСТАНОВА

Справа № 401/1476/25 Провадження № 3/401/508/25

25 червня 2025 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 м.Світловодськ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.04.2025 року о 19:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Файномаркет», який розташований за адресою: вул.Героїв України, 10 в м.Світловодськ вчинив крадіжку горілки «Хлібний Дар», об`ємом 1 л, вартістю 162 грн. 99 коп.

За вказаним фактом співробітниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684774 від 29.04.2025 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час направлення справи до суду, працівниками відділу поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 , хоча за ч.2 ст. 277 КУпАП строк розгляду справи становить 5 днів.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 19 травня 2025 року, 29 травня 2025 року, 11 червня 2025 року, 25 червня 2025 гр. ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті справи.

Крім того, постанову суду про повторний примусовий привід особи від 11 червня 2025 року, не виконано.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 6, розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою своєчасного розгляду справи вбачаються підстави для повторного примусового приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись: ст. ст.: 8, 221, 245, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; моб.тел.: НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 13:15 годину 07 липня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №1 м.Світловодськ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області- для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова