справа №176/2569/25
провадження №3/176/763/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 368093 від 20.06.2025 року, ОСОБА_1 20.06.2025 року близько о 22 год 15 хв. в м. Жовті Води по вул. Березневій поблизу будинку № 14 керувала транспортним засобом CHERY Elara номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мала права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила п. 2.1 а ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається

Згідно диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 368093 від 20.06.2025 року зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно. Постановою від 30.07.2024 ркоу ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Проте, доказів підтвердження повторності суду не додано.

Належним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути завірена в установленому законом порядку постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП з відміткою про дату набрання законної сили.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.2 ч. 4 ст.126 КУпАП.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості розглянути справу щодо суті.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК