Справа № 170/179/25 Провадження №33/802/393/25 Головуючий у 1 інстанції:Стрілець Н. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Колодія А.С., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 28 лютого 2025 року о 22 год. 30 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з території України на територію республіки білорусь, спільно з іншими особами, та був затриманий в м. Луцьк під час проведення взаємодії з органами досудового розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст. 332 КК України «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України» прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В поданій апеляційній захисник Колодій А.С. вважає постанову судді незаконною. Вказує на те, що ОСОБА_1 затримано в м. Луцьку, а тому відповідно до ст.276 КУпАП місцем нібито вчиненого правопорушення є м. Луцьк і ця справа підсудна Луцькому міськрайонному суду. Посилається на те, що КУпАП не передбачає відповідальності за готування чи вчинення замаху на адміністративне правопорушення, що свідчить про незаконність складення протоколу щодо ОСОБА_1 .. Просить скасувати постанову судді, а провадженні у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника Колодія А.С., який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.7 ст.276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена, зокрема ст.204-1 КУпАП, розглядаються лише за місцем за місцем виявлення адміністративних правопорушень. Альтернативної підсудності для справ даної категорії чинним законодавством не передбачено.

Матеріалами справи стверджується, що 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, в якому зазначено, що у Волинській області, м. Луцьк прикордонним нарядом виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагався (мав намір) незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску (а.с.1).

Отже, місцем виявлення правопорушення є м. Луцьк, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відтак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП підлягала розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Шацький районний суд Волинської області не є органом, який був уповноважений на розгляд даної справи відповідно до положень ч.7 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням матеріалів даної справи на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області, у відповідності до правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Колодія А.С. задовольнити частково.

Постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 21 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП надіслати для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов