П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06 травня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля будинку культури перебувала в п`яному стані, мала хитку ходу, нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність та громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 умисно ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню та догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які передбачені ст. 150 СК України, внаслідок чого ОСОБА_2 без поважної причини не відвідував навчальний заклад з 01.05.2025 року по 21.05.2025 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала та зацікавленості в участі у справі не проявила.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178, ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 178 КУпАП, - як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді та за ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 439043 від 21.05.2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП та від 06.05.2025 року серії ВАД № 438757 за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

- копією доповідної записки класного керівника 9А класу Сагунівського ЗЗСО 1-3 ступенів ОСОБА_3 від 21.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025 року;

- фотозображенням (а.с. 4);

- довідкою-характеристикою від 21.05.2025 року № 176/04-03, яку видано виконавчим комітетом Сагунівської сільської ради щодо ОСОБА_1 ;

- рапортом ДОП СП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції Володимира Брелахи від 06 травня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 06 травня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06 травня 2025 року;

- фотозображеннями.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Відтак, порушень вимог чинного законодавства в діях працівників поліції суд не вбачає.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією дотриманий порядок доказового забезпечення, що передбачає належний рівень доказування стосовно доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 184, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов