Справа № 199/9189/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

28.06.2025 приблизно о 23:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 545831 від 26.06.2025, згідно до якого йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані працівником патрульної поліції за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його племінницею, котра разом із своєю донькою проживають у його квартирі. Так, 28.06.2025 у нічний час між ними стався конфлікт, в ході якого він висловлював свої невдоволення до племінниці. Він вказує, що всі сварки між ними відбуваються на ґрунті побутових питань. Він вважає, що його племінниця хоче забрати його квартиру, яку він їй подарував. Просить суд зрозуміти ситуацію та не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441931 від 29.06.2025, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, а також положень ст. 268 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 відповідно до яких остання вказала, що 28.06.2025 приблизно о 23:20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , її дядько ОСОБА_1 порушив умови припису, а саме контактував із нею, висловлював нецензурну лайку;

- копією термінового забороненого припису серії АА № 545831 від 26.06.2025, складеного відносно кривдника ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Щодо позиції ОСОБА_1 про те, що він не убачає своєї вини у вчиненому, однак і погоджується з тим, що 28.06.2025 у нічний час він порушив терміновий заборонний припис, а саме: вчинив конфлікт із своєю племінницею, суд констатує, що саме вказаним приписом й було працівниками поліції встановлені відповідні заходи щодо ОСОБА_1 строком на 10 діб, починаючи з 23:55 години 26.06.2025 до 23:55 години 06.07.2025, серед яких заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, в даному випадку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, особу винуватого, який свою провину не визнав, його поважний вік та збіг обставин - проживання в одній квартирі з потерпілою стороною (цивільно-правові відносини), суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, при цьому суд зауважує, що заборони застосування ст. 22 КУпАП, за умови невизнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини КУпАП не містить.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

03.07.2025