Справа № 369/8139/25
Провадження № 3/369/5211/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320930 від 05.05.2025 року вбачається, що 05 травня 2025 року близько 11 години 45 хвилин в Київській області в Фастівському районі в м. Боярка, вулиця Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1 здійснив порушення правил дорожнього руху та під час спілкування з водієм та перевірки документів у останнього було встановлено що у водія відсутній обов`язковий технічний контроль, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320930 від 05.05.2025 року, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 05 травня 2025 року близько 11 години 45 хвилин в Київській області в Фастівському районі в м. Боярка по вулиці Київська, керував транспортним засобом Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого був зупинений працівниками поліції. Останні при перевірці документів попросили надати їм протокол обов`язкового технічного контролю на автомобіль Volkswagen LT. ОСОБА_1 повідомив, що у нього при собі відсутній даний протокол, проте запевнив працівників поліції що 19.07.2024 року автомобіль Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1 пройшов технічний контроль і є відповідний протокол. Всупереч поясненням ОСОБА_1 працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01431-01358-24 від 19.07.2024 року.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП полягає в керуванні водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але несвоєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи надану в судовому засіданні копію протоколу перевірки транспортного засобу №01431-01358-24 від 19.07.2024 року, суд приходить до висновку, що у діях останнього відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та як наслідок склад адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.4 ст. 121, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко