Справа № 387/862/25
Номер провадження по справі 3/387/521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Пузир В.О.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-8 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №687627 від 27.05.2025, ОСОБА_1 27.05.2025 о 13 годині 16 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не виконала вимогу терміново заборонного припису стосовно кривдника серії АА№466824 від 26.05.2025, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що наразі триває процес розлучення з чоловіком, і між ними виникають конфлікти на побутовому ґрунті, зокрема через місце проживання та перебування спільної дитини. Щодо обставин справи зазначила, що 27.05.2025 жодним чином не контактувала з ОСОБА_2 , коли повернулась додому, підійшла до батута, де була її донька, забрала доньку та пішла до будинку. В цей час ОСОБА_2 разом із сусідами сиділи на лавці неподалік від місця, де знаходиться батут. Коли вона з ними привіталась, їй ніхто не відповів.

Захисник Пузир В.О. у судовому засіданні подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши, що виклик працівників поліції має формальний характер та спрямований на використання права "на зло", з метою нібито фіксування вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що суперечить засадам змагальності будь-якого судочинства України. Разом з тим, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також факт проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого в одному житловому будинку виключає можливість не спілкування останніх між собою. Наголосив, що наразі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триває процес розлучення, і на підставі неприязних відносин з боку ОСОБА_2 вчиняються тривалі та непередбачувані дії, а саме виклик працівників поліції з метою фіксування нібито вчинення ОСОБА_3 правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, які знаходяться в матеріалах справи пояснив, що сидів разом із сусідами на лавці в себе на подвір`ї. Через деякий час прийшла ОСОБА_1 та висловилася нецензурними словами в його адресу, після чого забрала дитину та пішла в будинок. Поряд з цим зазначив, що наразі будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 27.05.2025 перебувала разом зі своїм чоловіком на території домоволодіння ОСОБА_2 . Через деякий час прийшла ОСОБА_1 , яка провокувала ОСОБА_2 на конфлікт, висловлюючись нецензурною лайкою на його адресу, після чого забрала дитину та пішла в будинок. Також свідок зазначила, що потерпілий жодних образ чи нецензурних висловлювань у бік ОСОБА_1 не висловлював.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №687627 від 27.05.2025, терміновий заборонний припис стосовно кривдника та інші документи, долучені до протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст.252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 2 статті 173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства, та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно з ч.2 ст.25 зазначеного вище Закону терміновий заборонний припис може містити, зокрема, заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Таким чином, матеріалами справи має бути доведено, що особа, відносно якої застосовано терміновий заборонний припис, порушила умови його виконання.

Як вбачається з наданих матеріалів, до ОСОБА_1 застосований захід термінового заборонного примусу у вигляді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 ..

Водночас, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, поза увагою офіцера поліції, який складав зазначений вище заборонний припис, залишилась те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно проживають за однією адресою, тобто пов`язані спільним побутом, отже фактичні обставини їх спільного проживання та умови заборонного припису суперечать одне одному та є взаємовиключними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що застосований до ОСОБА_1 терміновий заборонний припис на момент його ухвалення завідомо неможливо виконати, з об`єктивних причин.

Поміж з тим, як встановлено судом, на даний час між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 триває процес розлучення.

З долученого до матеріалів справи та дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної бодікамери працівника поліції вбачається, що на виклик ОСОБА_2 прибули працівники поліції, і при спілкуванні з ними, ОСОБА_2 , пояснюючи причину звернення на службу 102, сказав, що дружина фіксувала зі своєї сторони порушення, тому він теж скористався таким правом, тобто підтвердив формальність підстав для виклику поліції.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221,283,284,294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-8 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО