Справа № 615/1824/25
Провадження № 3/615/390/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільниця Чутівського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351778, складеного 05.06.2025 о 09:01 інспектором 2 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Помазун А.С., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 05.06.2025 о 08:37 на 430 км а/д М-03 керував т/з Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ м. Харків у лікаря нарколога відмовився. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки зовсім не вживає наркотичні засоби, займається спортом.

Пояснив, що проходить військову службу на Сумському напрямку. 05.06.2025 виїхав із м. Сум з ночі, так як спішили на похорон товариша в смт. Чутове. На блок посту в м. Валки близько 08:00 зупинили поліцейські, можливо не сподобався автомобіль, так як для виконання бойових завдань використовує власний з наклейкою у вигляді хреста, але ж назвав пароль. Зауважив, що на інших блок постах до цієї зупинки і після ніяких зауважень щодо автомобіля та стану його здоров`я не було. Відмовився їхати до м. Харків для проходження медогляду, так як спішили на похорон. На зворотному шляху близько 19:00 на блок посту в м. Валки ніяких претензій з боку поліцейських не було, ніхто нічого не перевіряв. Звернув увагу, що керує т/з з 2018 року, ні разу не притягувався до будь-якої відповідальності за порушення ПДР. Просить закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суддя доходить такого висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (п.4).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п.5).

П.1 розділу VII Інструкції від 18.12.2018 №1026 встановлено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351778, складений 05.06.2025 о 09:01 інспектором 2 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Помазуном А.С., який, зі змісту, ґрунтується на доданих до нього матеріалах: рапорт поліцейського, направлення водія для проведення огляду на стан сп`яніння, відео з б/к 472535, відео з цифрового носія.

Суддя приймає до уваги, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено поліцейським, що ОСОБА_1 військовослужбовець, що передбачає інший порядок проходження огляду на стан сп`яніння, в тому числі з викликом командира або працівників ВСП.

Із рапорту інспектора 2 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Помазуна А.С., 05.06.2025 на ДСПП в м. Валки зупинено т/з Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час перевірки документів виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в КНП ХОР ОКНЛ у лікаря нарколога. На водія складено адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП ЕПР1 351778 від 05.06.2025. Т/з залишився за місцем зупинки без порушення ПДР суттєво не перешкоджаючи дорожньому руху. Водія відсторонено від керування т/з.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені обставини. Наголосив, що продовжив рух за кермом т/з до сел. Чутове, проти чого поліцейський не заперечив. Від керування т/з ніхто із поліцейських не відстороняв. На блок посту на в`їзді до сел. Чутове за півгодини під час перевірки документів з боку поліцейських претензій не було.

Акт огляду з метою виявлення стану сп`яніння не складався, що свідчить про порушення встановленого законом порядку проходження такого огляду.

З направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, складеного 05.06.2025 о 08:50, яким ОСОБА_1 направляється до КНП ХОР ОКНЛ у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В графах «Огляд проводився за допомогою» та «Результати огляду» міститься запис «не проводився». При цьому зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор 2 взводу 6 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Помазун А.С. Підписи ОСОБА_1 та свідків, які б засвідчили відмову особи від підпису, відсутні.

Суддя відзначає, що наказом Департаменту охорони здоров`я ХОВА №1340-о від 23.11.2023 затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, в якому значиться, зокрема, КНП «Валківська ЦРЛ», яка згідно п.7 р.1 Інструкції №1452/735 є найближчим закладом охорони здоров`я від місця події.

Разом з тим, направлення на огляд виписано до КНП ХОР ОКНЛ, замість належного КНП «Валківська ЦРЛ», що є порушенням п.7 р.1 Інструкції №1452/735.

Окрім того, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, зобов`язаний дотримуватись наказів та розпоряджень командира. Без дозволу командира не вправі змінювати напрямок руху т/з, в тому числі щоб поїхати до м. Харків для проходження огляду на стан сп`яніння, але ні командир, ні працівники ВСП не викликались.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, складений з численними порушеннями Інструкції від 18.12.2018 №1026, до суду надано лише його частини. На відеозаписі не зафіксовано будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні. Не зафіксовано будь-яких видимих ознак наркотичного сп`яніння, проходження процедури огляду в передбаченому законом порядку, складення матеріалів в його присутності, що не дає змоги встановити істину у справі.

Згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .

Зі змісту службової характеристики, ОСОБА_1 займає посаду комірника продовольчого складу взводу забезпечення батальйону матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_3 .

За час проходження служби на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе як військовослужбовець, який виконує поставлені завдання завжди оперативно, своєчасно та у повному обсязі, застосовує інноваційний стиль виконання своїх обов`язків і завдань, що дає змогу витрачати набагато менше часу на їх виконання. Знає та вміло застосовує на практиці статути ЗСУ.

Рішення приймає своєчасно, швидко реагує на зміни в обстановці. Військовослужбовець постійно та настирно займається підвищенням особистої бойової готовності. Самостійно, творчо планує та реалізує заходи з покращення цих показників. Результати оцінки діяльності у цьому напрямку високі. Розумно, з переконанням виконує усі накази та розпорядження, високо дисциплінований, за звітний період не мав дисциплінарних стягнень. Майстерно володіє довіреним йому озброєнням та військовою технікою. Володіє високими теоретичними знаннями та практичними уміннями та навичками.

Мислить творчо, завжди прямує до пошуку сміливих, нестандартних рішень, всебічно їх обґрунтовує та підтримує розрахунками. Високий рівень мотивації до військової служби та професійного самовдосконалення.

Подає особистий приклад у виправданні довіри, вказує (робить зауваження) особам, які своїм ставленням до справи та поведінкою руйнують атмосферу довіри, визначає умови та фактори, що сприяють росту довіри. Своїми діловими та моральними якостями привертає до себе людей та позитивно впливає на їх поведінку.

Постійно підтримує особисту ідейну та моральну готовність до постійної жаги до перемоги і виконанню моральних устоїв та принципів. Шукає контакту з людьми, робить це легко. У товаристві має повагу, дуже товариський. Завжди уважний до людей, доброзичливий, особисті питання оточуючих вирішує делікатно. На критику та зауваження реагує адекватно, правильні висновки робити вміє. Надзвичайно витривалий та працездатний, завжди зберігає присутність духу. Фізично підготовлений добре. Стан здоров`я задовільний. Займаній посаді відповідає.

За ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ЄСПЛ у рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Належні докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази в сукупності, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова