Справа № 367/5769/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2025 року, о 12-й годині 42 хвилини, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Волошковій, 2 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, керував автомобілем "Nissan Leaf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки з використанням газоаналізатора "Alkotest 6810" та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 18 травня 2025 року він зі своїм знайомим підійшов до свого автомобіля, який стояв біля гаражів, оскільки був на ремонті; в цей час під`їхали поліцейські та повідомили, що він керував автомобілем; він відразу цей факт став заперечувати, але поліцейські стверджували, що автомобілем керував він і під час руху в його автомобілі не був увімкнений покажчик повороту; поліцейські також пред`явили йому претензію, що він перебуває у нетверезому стані і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, але він відмовився від огляду у лікарні, а проходити огляд на місці поліцейські йому не пропонували; стверджував, що автомобіль "Nissan Leaf" належить йому, але він того дня на автомобілі не їздив, оскільки його автомобіль з 17 травня 2025 року знаходився на ремонті.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора автомобіля поліції вбачається, що 18 травня 2025 року, о 12-й годині 42 хвилини, поліцейські на службовому автомобілі наздоганяють автомобіль "Nissan Leaf", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупиняється біля гаражів, і водій виходить з автомобіля та намагається піти від нього за будівлю гаражів.

В подальшому, як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, 18 травня 2025 року, о 12-й годині 47 хвилин, поліцейські наздогнали автомобіль "Nissan Leaf", водій вийшов з автомобіля, посвідчення водія при собі він не має; в подальшому було встановлено особу водія - ОСОБА_1 , який починає стверджувати, що він автомобілем не керував; водій комусь телефонує і з`ясовує, хто в Бородянці старший (в поліції); поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння і пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі і водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці; потім водій від огляду на місці зупинки відмовляється і поліцейські йому пропонують пройти огляд у медичному закладі, але від огляду у лікарні водій ОСОБА_1 також відмовляється; працівники поліції роз`яснили водію наслідки відмови від проходження огляду, а саме притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; поліцейські повідомили водію, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме він не увімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху та намагався втекти від поліції, рухаючись в населеному пункті на великій швидкості; працівники поліції відсторонили водія від керування транспортним засобом і водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце події.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані в повному обсязі і належним чином.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя критично ставиться до доводів ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував автомобілем, оскільки такі доводи є безпідставними і спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореними відеозаписами події з автомобільного відеореєстратора і з портативного відеореєстратора поліцейського, з яких убачається, що працівники поліції переслідували автомобіль "Nissan Leaf" за порушення правил дорожнього руху і при цьому водій цього автомобіля намагався втекти від переслідування, в подальшому цей автомобіль зупинився і водій ОСОБА_1 відразу після зупинки намагався залишити місце зупинки, а в подальшому відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО