провадження №3/136/372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює генеральним директором ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за підсудністю з Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №542 від 28.04.2025, під час проведення планової документальної перевірки головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Бегус Л.Г. було виявлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1 п.198.6 ст.198, п.200.4 п.200.7 п.200.9 ст. 200, п.201.7, 201.1 п.201.70 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2025 року на суму166948 грн., занижено суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2025 року на суму 169249 грн. Правопорушення виявлено актом перевірки №11034/02-32-07-03/32513287 від 25.04.2025. Такі дії генерального директора ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, утім його представник адвокат Сірук О.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Клопотання представник просив задовольнити. Розгляд справи просив проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Вказані матеріали надійшли на розгляд суду 12.06.2025 та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті адміністративного правопорушення слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2025 року, яке полягає у заниженні суми від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового періоду наступного звітного (податкового) періоду за лютий 2025 р.

Відповідно до п. 202.1 ст. 202 ПК України звітним періодом для подання декларації, який застосовують усі платники ПДВ, є календарний місяць.

Згідно пункту 2 розділу 2 Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 № 21. Відновідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу 11 та пункту 203.1 статті 203 розділу V Кодексу декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З огляду на викладене, кінцевий термін подання декларації з ПДВ за лютий 2025 року є 20.03.2025. Відповідно до акту перевірки №11034/02-32-07-03/32513287 від 25.04.2025, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2025 за № була подана ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» 19.03.2025.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вказане правопорушення закінчився 19.06.2025. При цьому слід зазначити, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 12.06.2025.

Таким чином на момент розгляду судом сплинув трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд звертає увагу, що правопорушення, за вчинення якого у відношенні ОСОБА_1 складений протокол, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, не є триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій (подання податкової декларації) у певний період часу. Тобто, воно є закінченим з моменту подання податкової декларації, що призвело до порушень податкового обліку. Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати саме з цієї дати, а не з моменту виявлення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

З огляду на встановлені обставини, на день надходження даної справи до суду та на день її розгляду судом сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не вдається до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а закриває провадження у справі на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, 221, п 7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець