Справа № 305/2057/25
Номер провадження № 3/305/1231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 10 травня 2025 року, о 19 годині 05 хвилин, в смт. Ясіня по вул. Віктора Файбиша, Рахівського району, Закарпатської області, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкість руху, з`їхав у кювет, що призвело до вчинення ДТП. При ДТП потерпілих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці та за допомогою пристрою алкотест Драгер 6820. Тест номер 70, кількість проміле 2,42. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , 11 травня 2025 року, о 21 годині 59 хвилин, в с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, тремтіння пальців рук, та різкий запах алкоголю з порожнини рота та повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, терміном на один рік відповідно до постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2025. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 а, 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , повторно, не з`явився. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлявся, належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до частини 1 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326368, ЕПР1 №366342 від 10.05.2025; серії ЕПР1 №328863 від 13.05.2025; ЕПР1 №327573 від 11.05.2025; рапорти інспекторів СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Р. Боботи від 10.05.2025 та капітана поліції І.Лакатиша від 12.05.2025; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу Драгер №6820 згідно якого, ОСОБА_1 , станом на 19:14 год. 10.05.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,42 ‰). Огляд на стан сп`яніння проводився інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Р. Бобота; схема пригоди від 10.05.2025; довідкою начальника САП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана О. Боднар, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував; СD-R диски, з боді камери працівника поліції; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився; копія постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 06.02.2025; копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4700043 від 10.05.2025 по ч.4 ст.126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. та серії ЕНА №4708356 від 11.05.2025 по ч.1 ст.121-3 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2380 грн.; фотосвітлини та письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.05.2025.

ОСОБА_1 , як особа у присутності якого було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, у судові засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду не з`являвся, клопотань про відкладення розгляду справ не подавав, самостій не цікавився провадженням тта не спростував обставин, зазначених у протоколі.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень: передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року; правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України відповідно до якого: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року та правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відносно ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 , призначити покарання за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилучення транспортного засобу - ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк