Справа № 331/1117/25
Провадження № 3/331/1006/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, за протоколом серії ВАВ №004955 від 15.02.2025 року, що надійшов з відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до суду надійшов протокол серії ВАВ №004955 від 15.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу від 15.02.2025 року серії ВАВ №004955 15.02.2025 року о 09-00 годин, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя біля буд. 37 гр ОСОБА_1 допустив вигул собак породи «Алабай» без повідків та намордників в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди тварині, а саме собаки породи «Алабай» спричинили тілесні ушкодження собаці породи «Бультерь`єр» по кличці «Snow-White Dobby».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

Статтею 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях). Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року. Частина 3 цієї статті визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці роз`яснив, що суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини першої статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постановою від 27.02.2025 протокол відносно ОСОБА_1 повернуто до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення до належного органу для розгляду.

18.03.2025 протокол серії ВАВ №004955 від 15.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП надійшов повторно з відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Постановою від 07.04.2025 протокол відносно ОСОБА_1 повторно повернуто до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення до належного органу для розгляду.

Окрім того, судом було направлено Голові комітету Верховної Ради України з питань правової політики ОСОБА_2 , а також Голові комітету Верховної Ради України з правоохоронної діяльності С. Іонушасу звернення щодо внесення змін до Глави 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення для визначення питання яким органом розглядаються справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

24.04.2025 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя вкотре надійшов протокол серії ВАВ №004955 від 15.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП надійшов повторно з відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя, після чого постановою від 01.05.2025 матеріал було направлено до Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо направлення до належного органу для розгляду із зазначенням неможливості розгляду Олександрівським районним судом міста Запоріжжя протоколу по суті.

15.05.2025 до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя вкотре надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП за подіями від 15.02.2025 року.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що Олександрівський районний суд міста Запоріжжя не є належним суб`єктом розгляду матеріалів за ч. 3 ст. 154 КУпАП, роз`яснення щодо належного органу, який має компетенцію розглядати подібні справи відсутні, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню посадовій й особі, яка його склала для вирішення питання щодо направлення до належного органу для закриття провадження по справі, зважаючи на те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності минули.

Також, оцінюючи доводи співробітника поліції, викладені у супровідному листі до складеного протоколу, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна здійснюється виключно за рішенням суду.

У той самий час, правилами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не вправі перебирати на себе повноваження законодавця і визначати, що має юрисдикцію щодо проваджень, яка не передбачена жодною нормою закону, тому прийняти до провадження справу лише з огляду на санкцію статті є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо направлення до належного органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кольц Д.М.