Провадження № 3/127/3437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2025 о 18:30 год. у м. Тернопіль на вул. С. Будного,1Е, керуючи транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Tesla Model», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій самі смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п. 12.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС-повістки, наявною в матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що за вказаним ним під час складання протоколу телефонним номером, судом буде здійснюватися її виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але своїми фактичними діями вона ігнорує явку в судові засідання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справи. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989, передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило та виходячи з положень ст. 268 КУпАП, що під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, на адресу суду надійшли письмові пояснення від захисника Горбенко Д.С. в яких зазначається, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному правопорушенні. Даний випадок мав місце у зв`язку із його необережністю, що в майбутньому не повториться. Вину визнав та просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Також в даних поясненнях, захисник просить розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пункт 2.3. (б) Правил дорожнього руху зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, а також стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування під час руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій зобов`язаний обирати безпечну швидкість руху, враховуючи дорожню обстановку, стан транспортного засобу та особливості вантажу, щоб мати можливість постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем. Це означає, що швидкість, яка може бути безпечною в одних умовах, може бути небезпечною в інших.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323212 від 07.05.2025 слідує, що ОСОБА_1 07.05.2025 о 18:30 год. у м. Тернопіль на вул. С. Будного,1Е, керуючи транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу «Tesla Model», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій самі смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б та п. 12.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 07.05.2025 близько 18:30 год. рухався на автомобілі «Tesla Model», державний номерний знак НОМЕР_3 у м. Тернопіль по вул. С.Будного, 1а, (об`їзною дорогою у м. Тернопіль). Зупинившись на червоний колір світлофору в крайній правій смузі та розпочавши рух через 20-30 хв. відчув сильний поштовх у ліву сторону його автомобіля, після чого побачив, як вантажівка здійснила наїзд на його авто чим спричинила йому матеріальну шкоду. Було пошкоджено задні ліві двері, заднє ліве крило, заднє ліве колесо. Після чого ним було викликано працівників поліції.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 07.05.2025 близько 18:30 год. керував транспортним засобом «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом «Krone», державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Тернопіль по вул. С.Будного, 1а, зупинившись на світлофорі, будучи у лівій смузі руху проїхавши світлофор почав перелаштовуватись у праву смугу руху із ввімкненим покажчиком повороту з швидкістю 20-30 км/год. почувши з правого боку перешкоду, а саме автомобіль «Tesla Model», який з`явився у мертвій невидимій для нього зоні, він зупинився та викликав працівників поліції.

Відповідно до наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП, де відображено рух та місце зіткнення транспортних засобів, вбачається відповідність відображених подій на даній схемі із письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: