Справа № 485/1185/25
Провадження №3/485/357/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

13 червня 2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В протоколі про військове адміністративне правопорушення №ОДМ/276 від 13 червня 2025 року, зазначено, що 12 червня 2025 року близько 23 год. 50 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно наданого ОСОБА_1 клопотання про закриття адміністративного провадження, останнім зазначено, що 13 червня 2025 року він не проходив службу у АДРЕСА_1 , а перебував в АДРЕСА_2 . До АДРЕСА_1 прибув разом з двома працівниками Військової служби правопорядку.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 . Однак, згідно наданих письмових заперечень ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення є інший населений пункт, тому не можливо визначити підсудність даного матеріалу за Снігурівським районним судом Миколаївської області.

Крім того, до матералів справи не додано наказу на уповноваження старшого сержанта ОСОБА_2 на проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка склала протокол.

Вказане, в свою чергу, свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Наведене вище не може бути усунено в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України,

постановив:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка