П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 Справа №607/13343/25 Провадження №3/607/5353/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

27.04.2025 о 18:30 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи неподалік с. Смиківці Тернопільської області, з хуліганських мотивів, пошкодив автомобіль «ВАЗ» білого кольору, який належить ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №735481 від 18.06.2025; копією рапорту начальника СП ПП відділення №4 (м. Збараж) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Н.Мельничука від 18.06.2025; копією рапорту інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області М.Рожук від 18.06.2025, згідно з яким 18.06.2025 на виконання матеріалів ЄО №3696 від 18.06.2025 було проведено ряд заходів щодо встановлення групи невідомих підлітків, які орієнтовно між населеними пунктами с. Смиківці та с. Байківці Тернопільського р-ну, пошкоджують автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . В ході проведення заходів встановлено неповнолітніх осіб, які з хуліганських мотивів здійснили пошкодження автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При їх опитуванні, останні підтвердили факт пошкодження автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився між населеними пунктами с. Смиківці та с. Байківці Тернопільського р-ну. Також при спілкуванні із ОСОБА_4 , який є власником пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , останній вказав, що претензій до неповнолітніх, які пошкодили його автомобіль, не має та відшкодування матеріальних збитків не потребує; копією пояснень ОСОБА_2 від 18.06.2025, згідно з якими 27.04.2025 приблизно о 18:30 він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебували неподалік с. Смиківці, де розташований біля автодороги дерев`яний будиночок. Перебуваючи у вищевказаному місці, побачили припаркований автомобіль марки «ВАЗ». Оскільки вони вважали, що даний автомобіль залишений без нагляду, то вирішили з хуліганських мотивів пошкодити вказане авто, в подальшому вони здійснили пошкодження вказаного авто, а саме побили вікна та пошкодили інші деталі до автомобіля; оптичним носієм інформації диском, на якому містяться шість фотографій транспортного засобу марки «ВАЗ», на яких зафіксовані механічні пошкодження цього автомобіля, а також чотири відеофайли, на яких зафіксовано, як компанія підлітків стрибає на транспортному засобі «ВАЗ», жбурляє у нього каміння, наносить інші пошкодження, один із хлопців телефонує матері та повідомляє, що він у с. Байківці почав стрибати по «Жигулі», декілька разів кидати в нього каміння, після чого власник транспортного засобу «ВАЗ» взяв телефон та пояснює матері ситуацію, яка відбулася, також хлопці, серед яких ОСОБА_2 , поіменно представляються; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель