Справа № 570/2314/25
Номер провадження 3/570/1295/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)", що в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 червня 2025 року матеріали вказаної справи було надіслано до відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Вказана постанова суду органом поліції виконана не була, тому суд повторно звертає увагу органу поліції на недоліки, зазначені в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 658225 від 12.05.2025 встановлено, що 19 грудня 2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 під час конфлікту зі своєю матір`ю ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізчною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом домашнього насильства було внесено відомості в ЄРДР за № 0000952 від 19.12.2023 р.

Під час досудового розслідування було встановлено, що період з 01.01.2023 р. по 10.04.2023 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанов Рівненського районного суду лише два рази 03.03.2023 р. та 06.04.2023 р., що не утворює систематичності. З цих підстав прийнято слідчим поліції постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2025 р.

Тобто органом поліції було встановлено, що протягом року (до події 19.12.2023 р. о 01 год. 00 хв.) ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 за вказаним епізодом 19.12.2023 р. о 01 год. 00 хв. мають ознаки адміністративного правопорушення, передбваченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП (в редакції на час події).

У зазначеному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не враховано повторне протягом року вчиненння останнім вказаного правопорушення, проте в матеріалах справи, наявні докази про накладення стягнення на нього двічі пртягом року за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 р. серії ВАД № 658225 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині відомостей про кваліфікацію дій особи та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно положень КУпАП, обов`язок правильно складати процесуальні документи, в тому числі й щодо кваліфікації дій особи покладено саме на поліцейського, який складає протокол.

Враховуючи вищевказане, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу поліції для виконання постанови суду та належного оформлення справи.

При належному оформленні матеріалів справи поліцейському необхідно правильно визначити та вказати у протоколі суть адміністративного правопорушення, та правильно визначити і вказати номер частини статті 173-2 КУпАП (в редакції, чинній на час події).

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Додатково суд зазначає, що вказаний епізод від 19.12.2023 о 01год. 00хв. не був включений в обвинувачення ОСОБА_1 в іншому кримінальному провадженні за яким постановлено вирок від 18.04.2024 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121684262). У зазначеному вироку зазначено про епізод від 19.12.2023 р. о 19 год. 00 хв., однак вказаний епізод є відмінним (відрізняється за часом події) від епізоду вказаного у протоколі у ВАД № 658225від 12.05.2025.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.