Справа № 175/7807/25
Провадження № 3/175/3570/25
Постанова

Іменем України

23 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2025 року головуючим суддею обрано Войтуха О.М.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

19 червня 2025 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Войтуху О.М. без виконання вимог постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №408988 від 21 лютого 2025 року встановлено, що 21 лютого 2025 року о 18-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 , через що висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні.

За таких обставин та з урахуванням ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП органами поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №408988 від 21 лютого 2025 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 лютого 2025 року, пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків домашнього насильства, терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №577369 від 21 лютого 2025 року.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписом п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, після повернення Дніпровським районним судом Дніпропетровської області матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення, працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не було надано жодних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності. Враховуючи вищезазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 173-2, 245, 247, 251, 255, 256, 268, 276, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення постанови.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

Суддя О.М. Войтух