Справа № 503/940/25
Провадження №3/503/823/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

19 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 460705, згідно змісту якого 16.06.2025 року близько 21:30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2019 року народження, та ОСОБА_4 , 2023 року народження, а саме під час суперечки вдарив рукою в обличчя, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою КНП «Кодимська лікарня» № 187 від 18.06.2025 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

19 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 460706, згідно змісту якого 16.06.2025 року близько 21:30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого та згідно ст. 269 КУпАП останній визнається потерпілим незалежно від того чи було заподіяно йому шкоду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

19 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 460707, згідно змісту якого 16.06.2025 року близько 21:30 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого та згідно ст. 269 КУпАП останній визнається потерпілим незалежно від того чи було заподіяно йому шкоду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вище вказаних правопорушень, при цьому зазначивши, що їх вчинення спровокувала теща. Також на уточнююче запитання суду зазначив, що інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/940/25 за ч.2 ст. 1732 КУпАП, № 503/941/25 за ч.1 ст. 1732 КУпАП та № 503/942/25 за ч.2 ст. 1732 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то судом під час судового розгляду було прийнято рішення про об`єднання їх в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного № 503/940/25.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Суб`єкти по відношенню до яких можливе вчинення домашнього насильства визначені спеціальним законом Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Крім того, відповідно до пунктів 14 і 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

У зв`язку з чим суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 460705 від 19.06.2025 року (а.с.2 у справі № 503/940/25), Серії ВАД № 460706 від 19.06.2025 року (а.с.2 у справі № 503/942/25) та Серії ВАД № 460707 від 19.06.2025 року (а.с.2 у справі № 503/941/25), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в них обставинах, а також із зазначенням в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення своєї згоди із цими протоколами, а у змісті протоколу про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 460705 також із зазначенням визнання фактів його сварки із жінкою і нанесення їй удару в ухо та висловлення запевнення на майбутнє про те, що більше такого не буде; копією письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 16.06.2025 року (а.с.6 у справі № 503/941/25, а.с.5 у справі № 503/940/25 та а.с.5 у справі № 503/942/25), в яких остання повідомила, що 16.06.2025 року знаходилась за місцем мешкання разом з чоловіком ОСОБА_1 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, коли на підґрунті особистих непорозумінь в них виник конфлікт, в ході якого чоловік почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою та наносити удари кулаками по обличчю, при цьому були присутні їх діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вона з дітьми пішла до сестри, яка проживає неподалік; копією протоколу № 92 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння складеного 16.06.2025 року КНП «Кодимська лікарня» за результатом проведення о 23:20 годині 16.06.2025 року огляду ОСОБА_1 (а.с.7 у справі № 503/940/25, а.с.7 у справі № 503/941/25 та а.с.7 у справі № 503/942/25), згідно якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією листа-відповіді КНП «Кодимська лікарня» від 18.06.2025 року № 187 (а.с.11 у справі № 503/941/25), згідно якого 16.06.2025 року о 23:10 годині за амбулаторним зверненням ОСОБА_2 в неї було встановлено наявність садини обличчя, вушної раковини з права; копією інформації наданої КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 20.06.2025 року № 417 (а.с.12 у справі № 503/940/25 та а.с.12 у справах № 503/942/25), згідно якої за результатами обстеження ОСОБА_2 під час бесіди проявляє підвищену тривожність, емоційну напруженість, занижену самооцінку, виявлене свідчить про емоційну травматизацію особи, встановлено причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою кривдника та психологічним станом постраждалої особи, а її психоемоційний стан свідчить про наявність наслідків хронічного психотравмуючого впливу, окрім того дитина ОСОБА_3 ,згідно висновку протоколу індивідуально-психологічної діагностики має не комфортний психоемоційний стан та високий рівень тривожності, поведінкові реакції та емоційні прояви ОСОБА_3 можуть відповідати посттравматичній симптоматиці, яка виникає внаслідок хронічного психотравмуючого впливу; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані ним письмово 16.06.2025 року (а.с.6 у справі № 503/940/25, а.с.5 у справі № 503/941/25 та а.с.6 у справі № 503/942/25), так і тими, що були надані ним усно під час судового розгляду в судовому засіданні, згідно яких останній 16.06.2025 року знаходився за місцем мешкання разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому до цього ним у своїх знайомих вживався алкоголь, а коли повернувся звідти до дому, то в нього відбувся конфлікт з дружиною у присутності їх двох дітей та в ході сварки ним було нанесено удар долонею по обличчю дружини, після чого вона викликала працівників поліції, та відзначив, що з порушенням згоден.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025 та від 15.04.2025 року № 235/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX та від 16.04.2025 року № 4356-IX.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини воєнного стану (пункт 5 ч.1 ст. 35 КУпАП) та вчинення правопорушень в стані сп`яніння (пункт 6 ч.1 ст. 35 КУпАП), суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 1732 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 1732, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 1732 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко