Справа №549/302/25
Провадження №3/549/72/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.173 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 27.06.2025, близько 15 год 30 хв, перебуваючи у громадському місці в селищі Чорнухи по вулиці Шевченка з ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в адресу своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладені у протоколі обставини не заперечує.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян і об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, передбачає умисну форму вини. Вчиняючи хуліганство, особа свідомо порушує громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної зневаги до суспільства.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, і для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим. Вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно.

Оскільки вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно для наявності в діях особи складу даного правопорушення необхідно встановити, що вона усвідомлювала, що своїми діями порушує громадський порядок та бажала цього.

ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння усвідомлював, що він порушує громадських порядок і спокій громадян, проявив байдуже ставлення до загально прийнятих норм і правил поведінки.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який свою вину повністю визнав, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 251, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий