"01" липня 2025 р. Справа № 363/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 року о 22 год. 00 хв. в с. Старі Петрівці, вул. Молодіжна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, проба позитивна 2,56%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 17.01.2025 року йому зателефонував його брат, який повідомив, що у нього прорвало трубу, у зв`язку з чим поїхав до нього. Свій автомобіль припаркував на окраїні села, не доїжджаючи до власного дому приблизно 1 км. Пояснив, що до будинку брата погана дорога, тому останній сам виїхав і забрав його. Після того як всі справи були виконані, повернувся до машини щоб забрати сумку та документи, та десь о десятій годині під`їхали працівники поліції, які в подальшому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер.

Адвокатом Кравченком О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки як вбачається з наданого відеозапису, на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, двигун автомобіля не працював. Крім того додав, що ОСОБА_1 прийшов до автомобіля заздалегідь та просто знаходився в ньому. Також наголосив на тому, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є факт керування особою транспортним засобом, який в даному випадку працівниками поліції не підтверджено. Враховуючи викладене, зазначив, що протокол по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено посадовою особою незаконно, з грубим порушенням норм законодавства, необґрунтовано та упереджено містить обставини, які не відповідають дійсності та суті правопорушення у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у даній справі.

Під час судового засідання інспектор Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції Щеглов М.В. повідомив, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. Під час спілкування із водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. У зв`язку з виявленими ознаками, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у приміщенні закладу охорони здоров`я. Огляд зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest, проба позитивна 2,56%. Крім того додав, що у ході спілкування, водій ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом, а також не заперечував і щодо результатів огляду.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 17.01.2025 року у нього вдома прорвало трубу, у зв`язку з чим він зателефонував за допомогою своєму брату ОСОБА_1 . Останній їхав на транспортному засобі Renault, однак залишив його на горі, звідки свідок його забрав, оскільки далі була погана дорога. Після того, як полагодили трубу, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посиділи, після чого останній пішов додому пішки, оскільки машину залишив на горі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, інспектора Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та свідка приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП органом поліції до матеріалів справи додано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223667 від 17.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявленні наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення рухів;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення рухів. Огляд проведений за допомогою Drager Alcotest прилад №0473, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,56%;

- чек тесту з приладу Drager Alcotest 6820 тест №389 від 17.01.2025 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_3 позитивний 2,56%;

- копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 ;

- відеозапис, відповідно до якого зафіксовано, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на що останній у добровільній формі погодився та продув прилад Drager, результат огляду позитивний 2,56 проміле;

- витяг з ІП НП «Армор».

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а зокрема з дослідженого відеозапису, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомого приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки, на що останній у добровільному порядку погодився та як вбачаться з даного відеозапису, останній щодо результатів огляду не заперечував, та останнім не було зазначено про необхідність повторного проходження огляду на стан сп`яніння в приміщенні відповідного закладу охорони здоров`я. З долученого відеозапису чітко вбачаються результати проведення огляду, оскільки працівниками поліції було озвучено результати, які відображені на приладі, а саме - 2,56%, що відповідає результатам долученого до матеріалів справи тест-чек з приладу Drager Alcotest 6820 тест №389 від 17.01.2025 року, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний 2,56 проміле.

Факт того, що ОСОБА_1 продувався прилад, стороною захисту не оспорювався, як і не оспорювалася подія відображена на дослідженому відеозаписі, що така мала місце. Наданий технічний носій інформації, на якому зафіксовано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Drager Alcotest на місці пригоди, є електронним доказом, на якому міститься інформація в електронній формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що доводи, наведені адвокатом Кравченком О.С., не знайшли свого підтвердження у сукупності зібраних доказів. Відповідно до поданого клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі, адвокат Кравченко О.С. посилається на відсутність доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зокрема вказані обставини і не відображені на долученому відеозаписі, оскільки він починається з моменту, коли автомобіль в якому перебував ОСОБА_1 припаркований, двигун якого не працював. Однак, аналізуючи відеозапис, суд звертає увагу, що протягом тривалої розмови з поліцейськими ОСОБА_1 жодного разу не заперечував факту керування автомобілем, не повідомляв про те, що транспортний засіб було залишено ним заздалегідь, або що він не є водієм. Навпаки, з його слів вбачається, що він усвідомлює порушення ПДР, а саме: перетин суцільної лінії та невикористання покажчиків повороту, зокрема через технічну несправність правого повороту, про що сам повідомив, чим фактично підтвердив факт керування транспортним засобом. Факт того, що особа не заперечує керування транспортним засобом під час спілкування з працівниками поліції, розцінюється як визнання цього факту, навіть за відсутності прямої відеофіксації моменту руху авто.

Щодо показів свідка ОСОБА_2 , то суд ставиться до них критично, оскільки як пояснив останній, машина ОСОБА_1 знаходилася не біля його будинку та він не проводжав водія додому, а тому його пояснення ніяким чином не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним та були спростовані доказами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, врахувавши всі обставини справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до переконання, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознакою - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 33, 130, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Котлярова