Справа № 364/492/25
Провадження № 3/364/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли 30.05.2025 Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України (далі СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії ВАД № 852601 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.05.2025, близько 12:35, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання з розгляду справи призначено первісно на 06.06.2025 та надалі було відкладено на 17.06.2025 і 30.06.2025 через неявку учасників справи та відсутність належного підтвердження їх повідомлення.

У судове засідання 30.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджено матеріалами справи та потерпілою в судовому засіданні; клопотань про відкладення, а так само будь-яких інших суду не подавав.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні 30.06.2025 надалі суду пояснення, що відповідають викладеним у згаданому вище протоколі та доданих до нього матеріалах, пояснила, що ОСОБА_1 не зміг з`явитись, оскільки нема на кого залишити їх дитину, за станом на зараз вони помирились, оскільки його «закодували» від вживання алкоголю, її рука, яку вона зламала через падіння під час конфлікту із ОСОБА_1 17.05.2025, вже зажила, гіпс знято.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, та враховуючи повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши відомості, викладені в протоколі і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За визначенням пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 1 зазваного Закону України фізичне насильство це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас завдання потерпілій тілесних ушкоджень різного ступеню не охоплюється нормами КУпАП та мають бути досліджені на предмет наявності в діях винної особи ознак кримінального правопорушення.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі (стаття 280 КУпАП).

Згідно з частиною другою першою статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З показів потерпілої, наданих суду, а також з наявних письмових матеріалі, зокрема з письмової заяви потерпілої, рапорту поліції про виклик на лінію «102», вбачається, що мав місце факт спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а саме: травми лівої верхньої кінцівки, ступінь тяжкості якої не встановлений (у матеріалах відсутні відповідні медичні довідки), що, на переконання суду, вимагає проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статті 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, слід передати прокурору, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідно провадження в цій справі слід закрити на підставі частини другої статті 284 КУпАП.

Керуючись частиною третьою статті 173-2, статтею 253, частиною другою статті 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, передати до Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі частини другої статті 284 КУпАП у зв`язку із передачею адміністративних матеріалів прокурору.

Копії цієї постанови суду надіслати ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 та до СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до відома, прокурору до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.