30.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/9318/25
Номер провадження3/205/3026/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, місце народження: м.

Дніпропетровськ, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , працює: Департамент молодіжної політики та

національно - патріотичного виховання Дніпровської міської ради на посаді: завідувача

сектору національного патріотичного виховання відділу позашкільної освіти та

національно патріотичного виховання Департаменту молодіжної політики та національно

патріотичного виховання Дніпровської міської ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 562 від 30.05.2025 року, ОСОБА_1 , будучи завідувачем сектору національного патріотичного виховання відділу позашкільної освіти та національно патріотичного виховання Департаменту молодіжної політики та національно патріотичного виховання Дніпровської міської ради, в порушення вимог ч.1 ст. 45, п. 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме 02.02.2024 року о 17 год. 44 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності просила суд передати вказану справу на розгляді іншого суду за належною підсудністю, оскільки ані місце вчинення адміністративного проступку ані місце реєстрації не охоплюється територіальною підсудністю Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Прокурор просила суд накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.1ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частинами 2 і 3 ст. 276 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які можуть розглядатися за місцем проживання порушника, серед яких відсутні справи, де особи притягаються до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

У разі якщо протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є: м. Дніпро, вул Лавандова, 95, тобто навіть не зареєстроване, а начебто фактичне місце перебування особи, де остання, начебто, подала декларацію. Проте, вказаний висновок уповноваженої посадової особи Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості визначення місця вчинення вказаного правопорушення за місцем фактичного знаходження суб`єкта декларування, де, начебто, відбулося подання останнім щорічної декларації, є помилковим.

Так, подання суб`єктами декларування будь-яких видів декларацій, визначених ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі щорічних, пов`язується законом саме із заповненням на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції відповідної декларації за формою, що визначається Національним агентством.

При цьому диспозиція норми ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо усіх видів декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не пов`язують та не прив`язують факт подання відповідних декларацій з технічним заповненням суб`єктом декларування відповідних розділів електронної форми декларації, розміщеної на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Тобто, технічне заповнення електронної форми декларації може здійснюватися суб`єктом декларування на будь-якому пристрої, поза межами місця його роботи, поза межами зареєстрованого чи будь-якого іншого місця проживання чи перебування і, навіть, з-за кордону при наявності технічних можливостей (роз`яснення НАЗК щодо доступу до Реєстру декларацій за кордоном https://nazk.gov.ua/uk/novyny/dostup-do-reyestru-deklaratsij-za-kordonom-chy-isnuyut-obmezhennya/). Тобто, місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки суб`єкт декларування мала можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет у будь-якому місці, навіть у громадському транспорті за наявності технічної можливості.

Згідно п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31.01.2024. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Зазначення у супровідному листі та протоколі про адміністративне правопорушення твердження про те, що суб`єкт декларування подав щорічну декларацію за місцем фактичного перебування, суперечить буквальному змісту ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», яка визначає, що суб`єкти декларування зобов`язані подавати шляхом заповнення саме на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, будь-яка декларація, визначена Законом України «Про запобігання корупції», подається шляхом її заповнення виключно на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Окремо суд звертає увагу на ту обставину, що згідно до ч. 1 ст. 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій, та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

Таким чином, системний аналіз норм ст. 256, 276 КУпАП та норм ст. 45, 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» вказує на те, що місце вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), визначається виключно з наявністю у особи, яка притягається до відповідальності, обов`язку щодо подання одного з виду декларацій, визначеної в ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що безпосередньо пов`язано з місцем роботи, служби або виконання інших повноважень суб`єкта декларування (тобто місцем, де особа набуває відповідних владних повноважень).

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є: Департамент молодіжної політики та національно - патріотичного виховання Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.75), що перебуває в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Якщо же слідувати логіки автора протоколу про адміністративне правопорушення про те, що місцем подання декларації, а отже і місцем вчинення правопорушення, є місце технічного заповнення суб`єктом декларування електронної форми декларації, то у випадку, наприклад, не встановлення місця технічного заповнення електронної форми декларації або несвоєчасного подання суб`єктом декларування щорічної декларації шляхом її заповнення з-за кордону взагалі буде виключена підсудність розгляду справи будь-якому суду України.

Звертає на себе увагу і та обставина, що стверджуючи про обставину технічного заповнення декларації м. Дніпро, вул Лавандова, 95, особа, яка склала вказаний протокол не наводить жодного доказу, що підтверджував би таку обставину, посилаючись виключно на пояснення суб`єкта декларування, яка у свою чергу у своїх письмових клопотаннях заперечувала вказану обставину.

За таких обставин суд вважає, що дана справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскільки Департамент молодіжної політики та національно - патріотичного виховання Дніпровської міської ради не розташована на території Новокодацького району міста Дніпра, відповідно у такого Новокодацького районного суду міста Дніпра відсутні процесуальні підстави для розгляду такої справи.

Після належного оформлення справа підлягає надісланню на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6, 276, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції - для направлення до іншого суду за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Мовчан