Справа № 369/7450/25
Провадження № 3/369/4943/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП № 4Бучанського РУП ГУНП вКиївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2025 року о00 год. 55 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керувала транспортним засобомВАЗ,державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Лісна, 10, с. БілогородкиБучанського району Київської області зознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота,порушення координація рухів.Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядкуна місці зупинки, а також в медичному закладі у лікаря, ОСОБА_1 проходити відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання та вину у вчиненні правопорушення не визнала. Зазначила, що транспортним засобом не керувала, оскільки її підвіз її знайомий та залишив її на місці зупинки. Захисник Лобас М.С. просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки факт зупинки транспортного засобу не фіксувався та ОСОБА_1 не набула статусу водія.

В судовому засіданні відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , оскільки суду не надано доказів, що вказана особа була на місці події.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 298944 від 13 квітня2025 року, зі змістом ОСОБА_3 була ознайомлена,направлення на огляд водія транспортного засобуз метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2025 року,пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності яких ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння від 13.04.2025 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.04.2025 року, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом спростовуються відеозаписом з місця події з бодікамери поліцейського, з відтворення якого встановлено, що транспортним засобом ВАЗ,державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортний засіб ВАЗ,державний номерний знак НОМЕР_2 , стояв з заведеним двигуном та працюючими щітками склоочисників, при цьому за кермом на місці водія сиділа ОСОБА_1 , яка працівникам поліції повідомила, що вона приїхала сюди та чекає на свого знайомого. Інші особи в автомобілі були відсутні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_6 і характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 298944 від 13 квітня2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка