overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/6462/25
Провадження № 3/712/1984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №712/6462/25, провадження №3/712/1984/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №712/6463/25, провадження №3/712/1985/25); за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №712/6464/25, провадження №3/712/1986/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №712/6462/25, провадження №3/712/1984/25), за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №712/6463/25, провадження №3/712/1985/25); за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №712/6464/25, провадження №3/712/1986/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/1984/25, справа №712/6462/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа №705/2272/25
3/705/1157/25
ПОСТАНОВА

26.06.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали справи 705/2272/25 3/705/1157/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи 705/2274/25 3/705/1158/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, а також матеріали справи 705/2275/24 3/705/1159/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/2272/25 3/705/1157/25, 705/2274/25 3/705/1158/25 та 705/2275/25 3/705/1159/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/2272/25 3/705/1157/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження № 3/947/3038/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси Прохорова П.А. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи відносно нього судді ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться інша справа відносно нього за ч.3 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про для об`єднання двох справ відносно нього в одне провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП перебуває провадженні судді Іванчука В.М., вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАПпередати судді Іванчуку В.М. для вирішення питання про об`єднання двох справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення №947/22663/25відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП передати судді Іванчуку В.М. для вирішення питання про об`єднання двох справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 505/1974/25
Провадження № 3/505/1281/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студента 1 курсу Балтського ПТУ, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , 31 травня 2025 року о 20 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: вул. Центральна, с. Гидерим, Подільський район, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнав. Просив суворо не карати.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №459103 від 02 червня 2025 року, реєстрацію ЄО №8266 від 31 травня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітній.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 505/1973/25
Провадження № 3/505/1280/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 19 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, за місцем мешкання:АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати оскільки на її утриманні перебуває 6 неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 459104 від 02 червня 2025 року, реєстрацію № 6266 від 31 травня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2012 р.н., роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває 6 неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/1751/25
Провадження № 3/505/1208/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області від Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року матеріали судової справи № 505/1751/25 та 505/1752/25 передано для розгляду судді Білоусу В.М..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного й об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №505/1751/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №505/1751/25 (провадження № 3/505/1208/25), 505/1752/25 (провадження 3/505/1209/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 505/1751/25 присвоїти номер провадження 3/505/1208/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/4764/25
ПОСТАНОВА

30 червня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627882 від 15.05.2025 відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30 червня 2025 року о 10:00 не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 14 липня 2025 року о 10:00.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5233/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 24.03.2023 року близько 09 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Пчілки 2 , ОСОБА_1 вигулював собаку без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заподіяно шкоду здоров`ю дитині, чим порушив правила утримання домашніх собак в котів у м. Києві №1079/3912, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП.

Згідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Ця стаття в редакції вищевказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, стаття 154 КУпАП викладена в новій редакції, а саме законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 24.03.2023, так і на 01.07.2025 у переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Дарницькому районному суду м. Києва.

Разом з тим, положенням ч. 1 ст. 214 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал, в зв`язку з чим повертає органу, який його склав для вирішення питання про направлення його за підвідомчістю, оскільки відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП розгляд цієї справи не віднесено до компетенції суду.

Керуючись ч. 3 ст.154, ст. 214, 221, 245, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 154 ч. 3 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5182/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25.06.2025 до суду надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за номером 753/13259/25 (провадження № 3/753/5182/25).

Також, 25.06.2025 до суду надійшли також матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за номером 753/13256/25 (провадження № 3/753/5180/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/13259/25 (провадження № 3/753/5182/25), матеріали справи № 753/13256/25 (провадження № 3/753/5180/25) в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер № 753/13259/25 (провадження № 3/753/5182/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3326/25
провадження № 3/753/4583/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2024 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», що за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 19, повторно протягом року, вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 329 грн. 67 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3485/25
провадження № 3/753/4915/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.02.2025 року, перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 38, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів справи до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 173, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя