Справа № 755/9000/25
Провадження №: 3/755/3744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером компанії «Укрбуд», за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, вул. 23,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, вул. 23, при проведені камеральної перевірки компанії «Укрбуд», встановлено рушення головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми земельного податку за жовтень 2024 року по строку 02.12.2024 року, внаслідок чого виник борг у сумі 13944,18 грн (Металургійний район м. Кривого Рогу). Платіжне доручення до установи банку подано 18.12.2024 року, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що зафіксовано в акті перевірки від 25.02.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 чотири рази не з`явилась, зверталась до суду з численними клопотаннями про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, проте, будучи жодним чином не обмеженою у праві знайомитись з матеріалами справи у будь-яких передбачений законом спосіб, своїм правом не скористалась, до суду жодного разу не з`явилась, крім того за клопотанням ОСОБА_1 матеріали вказаної справи у повному обсязі було розміщено у системі «Електронний суд» та ОСОБА_1 надано до них доступ, однак вона в черговий раз направила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та не з`явилась до суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, за таких обставин суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки, копії листів, акт неявки посадової особи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Між тим, стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказане адміністративне правопорушення було вчинено 29 жовтня 2024 року, тобто на день надходження справи до суду, а саме 20.05.2025 року, та ухвалення постанови минуло понад три місяці.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 51, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: