СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 о 17 год. 15 хв. посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві при проведені перевірки магазину, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при реалізації підакцизних товарів не забезпечила використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товару «Вино», фіскальний чек № 16668, № 16669 від 03.05.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 , здійснюючи розрахункові операції, порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлений п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення просила обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-актом фактичної перевірки № 51639/Ж5/26/15/0/ НОМЕР_1 від 16.06.2025;

-копією фіскального чека (а.с.4);

-усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП її можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол № 2810 від 16.06.2025).

У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження за протокол № 2810 від 16.06.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ