Справа № 342/496/25
Провадження № 3/342/145/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. ДОП ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Іванишин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця,

за ч.1ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №252760 від 14.05.2025, складеного старшим ДОП ВП №2 (м.Городенка) капітаном поліції Іванишин В.В., 16.04.2025, біля 14:42 год в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 допустив реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому у судовому засіданні роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, пояснив, що податковою інспекцією виявлено, що було двічі продано вино «Кагор» з однією тією ж акцизною маркою. Факт продажу зафіксовано в касовому апараті. Однак з цього приводу просить врахувати те, що вино продавалось покупцеві, який оплачував товар через платіжний термінал. Однак, у покупця було недостатньо коштів на карті щоб оплатити товар, і той відмовився від покупки вина. На вино дружина мала зробити повернення в касовому апараті, але він забув їй про це сказати. Дружина, не знаючи за цю ситуацію, виклала вино знову на стелаж на продаж, яке через декілька місяців знову було продане.

Суд, вислухавши в судовому засіданні 01.07.2025 пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. ДОП ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Іванишина В.В. та взвяши до уваги усні та письмові пояснення старшого інспектора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Семирга І.С. та головного державного інспектора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Вахнюк М.В., надані в судовому засіданні 12.06.2025, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, містять:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД №252760 від14.05.2025 року;

-рапорт від 01.05.25, в якому зазначено, що 01.05.2025 о 09:30 в чергову частину ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. поступили матеріали з Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ст.156 КУпАП;

-лист Головного управління ДПС України в Івано-Франківській областіпро надсилання копій матеріалів перевірок суб`єктів господарювання для притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб, згідно ст.156 КУпАП про адміністративні правопорушення: СГ ОСОБА_3 ;

-акт (довідку) фактичної перевірки №355/09-19-09-01/ від 16.04.2025 з додатком;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2025;

-копію фіскального чеку від 16.04.2025 на суму 188 грн;

-супровідний щодо надсилання рішення з додатками: податкове повідомлення-рішення від 01.05.2025 №012233/0901 та розрахунок фінансових санкцій по акту фактичної перевірки по ОСОБА_1 ;

-квитанцію від 14.05.2025 на загальну суму 24000 грн;

-копію паспорта ОСОБА_4 серії СС407945 ;

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку; 2) роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками цього податку.

Обидва склади - формальні.

Відповідно до п. п.226.1, 226.2 ст. 226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушив ОСОБА_1 , із зазначенням вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №252760 від 14.05.2025, складеного старшим ДОП ВП №2 (м.Городенка) капітаном поліції Іванишин В.В., 16.04.2025, біля 14:42 год в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_1 допустив реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У акті (довідці) фактичної перевірки №355/09-19-09-01/ від 16.04.2025 зазначено, що була проведена перевірка господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 , перевірку здійснили: ГДІ ОСОБА_5 та СДІ ОСОБА_6 , перевіркою встановлено:

-факт реалізації товарів: одна пляшка води «Кока-кола» 0,5 л за ціною 25,00 грн, одна пачка сигарет «ЛМ Лофт Сіа Блу» за ціною 115,00 грн, одна пляшка пива «Garage Hardcore» об`ємом 0,44 л за ціною 48,00 грн;

-порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: за даними системи обліку даних РРО/ПРРО ДПС України, в магазині «Шанс» було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних рро/н НОМЕР_1 . Загальна сума реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку становить 201,00 грн. Дані наведено в додатку №1 до акту перевірки.

Згідно додатку №1 долученого до акту перевірки №355/09-19-09-01/ від 16.04.2025, в якому зазначений перелік торгових операцій, вино «Кагор» серія та номер МАП AFHO820618 код товару згідно з УКТЗЕД було реалізовано: 10.08.2024 за ціною 90 грн; 27.02.2025 за ціною 111 грн.

В той же час, у Додатку 1 відсутні операції з реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку 16.04.2025, як зазначено у протоколі.

Як слідує із акту перевірки №355/09-19-09-01/ від 16.04.2025 та копії фіскального чеку від 16.04.2025 на суму 188 грн, 16.04.2025 у магазині «Шанс» було здійснено реалізацію товарів: одну пляшку води «Кока-кола» 0,5 л за ціною 25,00 грн, одну пачку сигарет «ЛМ Лофт Сіа Блу» за ціною 115,00 грн, одну пляшку пива «Garage Hardcore» об`ємом 0,44 л за ціною 48,00 грн.

В судовому засіданні старший інспектор Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Семирга І.С. та головний державний інспектор Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Вахнюк М.В. підтвердили та пояснили, що факт вчинення порушення вказане в акту перевірки від 16.04.2025 №355/09-19-09-01/, яке відображено в додатку №1 до акту фактичної перевірки, а саме: 10.08.2024 реалізоване вино «Кагор Укр.»Дес.сол.черв.0.7л. з акцизною маркою AFHO820618.

В судовому засіданні ст. ДОП ВП №2 (м.Городенка) капітан поліції Іванишин В.В. пояснив, що 14.05.2025 ним було складено протокол за ч.1 ст.156 КУпАП на гр. ОСОБА_1 . Датою вчинення адміністративного правопорушення у протоколі вказано дату акту фактичної перевірки, проведеної працівниками податкової служби 16.04.2025, в якому зазначено, що 16.04.2025 під час проведення перевірки було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, а саме: 10.08.2024 та 27.02.2025 було реалізовано вино «Кагор» червоне.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, у магазині «Шанс», саме 16.04.2025.

У силу вимог ст.62 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої, що виробляються в Україні, та алкогольні напої, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законом.

Пунктом 226.9 ст.226 Податкового кодексу України визначено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

З цього слідує, що факт продажу алкогольних напоїв з однаковими акцизними марками не може вважатись продажем алкогольних напоїв без марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення, суд звертає увагу, що хоча протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів, при цьому в процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv. Turkey), п. 282. Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Крім того суд враховує, що обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази факту продажу ОСОБА_1 , у магазині «Шанс», алкогольних напоїв без марок акцизного податку, і саме 16 квітня 2025 року, то суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.156 КУпАП слід закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, ч.1 ст.156, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Федів Л. М.