Справа № 352/1413/25
Провадження № 3/352/636/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 127-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Нижником Н.Р. 10 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

16 травня 2025 року о 12:18 годин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 будучи керівником дільниці ТОВ Добробут- АВТО номер 3.22, номер реєстрації 01801, 13 квітня 2025 року о 12:18 годин, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ номер 01801-00126-25 на ТЗ, Камаз 5511, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану ТЗ, не працюють передні габаритні вогні, чим порушив КМУ №606 видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 127-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

18 червня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 02 липня 2025 року.

02 липня 2025 року в судове засідання з`явилась ОСОБА_1 .

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 пояснив, що у нього відсутні клопотання, скористатись допомогою адвоката не бажає та просить розглянути справу. Визнає себе винуватим та підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що дійсно передав фото із фіксацією, на якій відсутні передні габаритні вогні.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 16 травня 2025 року о 12:18 годин в селі Драгомирчани, вулиця Стуса, будинок 14 ОСОБА_1 будучи керівником дільниці ТОВ Добробут- АВТО номер 3.22, номер реєстрації 01801, 13 квітня 2025 року о 12:18 годин, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ номер 01801-00126-25 на ТЗ, Камаз 5511, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК а саме: у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану ТЗ, не працюють передні габаритні вогні, чим порушив КМУ №606 видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.

ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис у протоколі.

Інформаційна довідка заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях

Згідно із текстом інформації, суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ТОВ «ДОБРОБУТ-АВТО» №3.22 , номер в реєстрі №01801; вул. Стуса, 14 Івано-Франківської області, 77502, с. Драгомирчани, 16 квітня 2025 року о 12 год. 18 хв, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01801-00126-25 на транспортний засіб KAMА3 551, державний номерний знак : НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами): НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог ),а саме: у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу не працюють передні габаритні вогні.

Суб`єктом обов`язкового технічного контролю порушено пункт1 8 Порядку проведення ОТК , згідно Додатку 5 вказаного Порядку за кодом оцінки невідповідності 4.2.1 (стан та функціонування передніх, бокових, задніх габаритних т контурних вогнів).

Ураховуючи викладене та керуючись абзацом 25 пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК та абзацу 9 підпунктом 1 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01801-00126-25 від 16 квітня 2025 року недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру МВС.

Довідка про перевірку технічного стану ТЗ

Згідно із текстом довідки, транспортний засіб KAMА 3551, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано технічно справним після технічного контролю згідно із протоколом від 16 травня 2025 року, виданим випробувальною лабораторією ТОВ Добробут- АВТО дільниця №3.22

Фото, на яких зображено транспортний засіб KAMА 3551, державний номерний знак НОМЕР_1

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу

Так, в ході розгляду справи встановлено, 16 травня 2025 року о 12:18 годин в селі Драгомирчани, вулиця Стуса, будинок 14 ОСОБА_1 будучи керівником дільниці ТОВ Добробут- АВТО номер 3.22, номер реєстрації 01801, 13 квітня 2025 року о 12:18 годин, видав протокол перевірки технічного стану ТЗ номер 01801-00126-25 на ТЗ, Камаз 5511, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: у переданих до реєстру ОТК матеріалах фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану ТЗ, не працюють передні габаритні вогні, чим порушив КМУ №606 видача документа про технічну справність ТЗ, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого ТЗ.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме інформаційна довідка заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, довідка про перевірку технічного стану ТЗ, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 127-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він видав протокол про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини першої статті 127-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання як штраф.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вину визнає, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО