Справа № 369/3838/25
Провадження № 3/369/3682/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 709421 ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 22.02.2025 року близько 17 години зістрибнув з другого поверху недобудови в с. Крюківщина Бучанського району Київської області та травмував ноги.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона завжди з сином на зв`язку, 22.02.2025 року ОСОБА_5 в обідню пору пішов гуляти на вулицю з товаришами, чому він опинився в недобудованому будинку не знає, о 17 син зателефонував та сказав, де він і що травмував ноги, вона відразу прибула на місце події, де вже були медики, які надавали першу допомогу, з місця події разом з сином вони були доставлені каретою швидкої медичної допомоги в Київську обласну дитячу лікарню, де провели репозицію уламків п`яткових кісток, наразі ОСОБА_5 перебуває на реабілітації, йому довго не можна ходити. Також ОСОБА_5 пояснив, що вистрибнув з другого поверху, оскільки на недобудові з`явився невідомий, від якого всі почали тікати, а в сина не було іншого виходу, тільки стрибати. ОСОБА_4 розуміє, що відповідає за життя та здоров`я сина, вона має деякі претензії до органів місцевого самоврядування, чому ця недобудова неогороджена та не охороняється, проте син, в будь-якому випадку, не повинен був там проводити своє дозвілля, з цього приводу вона поговорила з ОСОБА_5 та він усвідомив наслідки свого необдуманого вчинку.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши протокол та додані до нього документи протокол огляду місця події, з якого з`ясовано, що дійсно недобудований будинок не був огороджений, копія консультативного висновку дитячого ортопеда-травматолога про надання медичної допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , роблю такі висновки.

Відповідальність за безпеку на незавершеному будівництві несе замовник будівництва, забудовник та підрядні організації, які повинні вживати заходи для огородження небезпечних територій. Проте й батьки мають пильніше стежити за місцем перебування своїх дітей.

Тому бездіяльність ОСОБА_4 формально відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але неповнолітній ОСОБА_6 не потрапив би в недобудоване приміщення, якби воно було огороджене та в такий спосіб була би забезпечена безпека на покинутому будівельному майдані.

Наведене дає підстави звільнити ОСОБА_4 від відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження

Керуючись ст. 22, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 709421 від 24.02.2025 року) на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО