єдиний унікальний номер справи 546/571/25
номер провадження 3/546/231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава Полтавської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягалася: 15.10.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.06.2025 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149812 від 11.06.2025, 18.05.2025 року близько 22:00 год ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.05.2025 був госпіталізований до Решетилівської ЦЛ з діагнозом: алкогольна кома, отруєння сурогатами алкоголю, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.06.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Романенко О.О.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 30.06.2025, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с. 22). Також про розгляд справи 30.06.2025, ОСОБА_1 повідомлена шляхом направлення судової повістки, за її місцем реєстрації, яку вона отримала 20.06.2025, про що міститься підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Виклик ОСОБА_1 , здійснено шляхом направлення SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» та доставлено 18.06.2025 (а.с. 23).

Таким чином, особа належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Жодних процесуальних клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, отже з неповажних причин не з`явився до суду на розгляд справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обовязки батьків по вихованню дітей, є обовязковою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, поліцейськими допущено не було.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП працівниками поліції надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149812 в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що: «мій син ОСОБА_2 був госпіталізован до Решетилівської ЦЛ з алкогольним отруєнням» (а.с. 2);

рапорт Відділу поліції №2 (м. Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП В Полтавській області слідствр слідчий Кущ М.В., відповідно до якого 18.05.2025 близько 21.43 год на службу 102 надійшло повідомлення про те, що за адресо.: вул. Покровська, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області за приміщенням ЦНАПу лежить хлопець у стані алкогольного сп`яніння, без свідомості, видимих тілесних ушкоджень не має. У подальшому, було встановлено, що бригадою ЕМД було виявлено тіло малолітнього підлітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без свідомості, із підозрою на отруєння невідомою речовеною, без видимих ТУ. Вподальшому останнього було госпіталізовано до Решетилівської ЦРЛ до реанімаціного відділення, де останньому було надано медичну допомогу, наразі ОСОБА_2 , знаходиться в тяжкому стані, в комі. Зі слів матері, останній перебуває на обліку у психіатра, та має певні психічні розлади та який на постійній основі вживає пігулки та якому категорично заборонено вживати алкогольні напої (а.с. 2);

пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких, він працює в КП «Полтавський ЕМД», 18.05.2025 близько 21:30 год надійшло повідомлення про те, що поблизу адміністративної будівлі ЦНАПу знаходиться підліток, без свідомості. Прибувши на місце події, його було поміщено до карети ЕМД, з попереднім діагнозом отруєння невідомою речовиною у непритомному стані та в подальшому доставлено до Решетилівської ЦРЛ (а.с. 3);

пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких 18.05.2024 близько 22:10 год в на приймальне відділення КНП «Решетилівської ЦЛ» бригадою екстреної медичної допомоги був доставлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без свідомості з діагнозом сп`яніння неясного генезу (а.с. 4);

пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 18.05.2025 близько 16:30 год її син ОСОБА_2 пішов гуляти. Близько 22:10 год до неї зателефонували та повідомили, що її син знаходиться в КП «Решетилівський ЦРЛ» з діагнозом сп`яніння неясного генезу (а.с. 5);

пояснення ОСОБА_2 , відповідно яких, 18.05.2025 після 16:30 год він пішов гуляти разом із його знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вподальшову в магазині «АТБ», він придбав пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л, після чого всі разом пішли до річки до стадіону «Колос», де він випив близько 1/8 пляшки горілки. Після цього всі разом пішли до приміщення ЦНАПу де він зробив 2-3 ковтків горілки «Хлібний дар» та втратив свідомість (а.с. 6).

пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили, що 18.05.2025 близько 18:00 год біля річки на стадіоні «Колос» ОСОБА_2 вживав спиртні напої. В подальшому вони всі разом пішли до приміщення ЦНАПу, що розташовано за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 продовжував вживати спиртні напої. Через деякий час вони побачили, що ОСОБА_2 втратив свідомість та попросили незнайомих їм людей викликати швидку допомогу (а.с. 7, 8, 9);

копія паспорта ОСОБА_1 (а.с. 10):

копія паспорта ОСОБА_2 (а.с. 11);

копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, 11.05.2010, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11 зворотна сторона);

акт обстеження умов проживання від 21.05.2025, складеним Службою у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13);

повідомлення КНП «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області» від 12.06.2025 № 02.1 18/613, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений бригадою ЕМД 18.05.2025 з діагнозом отруєння невідомою речовиною та ЗЧМТ (а.с. 16);

копія результату токсикологічного дослідження № 1747 від 250.05.2025, відповідно до якого у крові ОСОБА_2 виявлено етанол (а.с. 17);

копія постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 18 19).

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася в повторному ухилянні від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя неповнолітніх дітей, що виразилося у неналежному вихованні дитини, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (тисячу сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати штрафу Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0016606; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.

Реквізити для сплати судового збору отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко