22.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5400/25
Номер провадження 3/205/1940/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівник ТОВ «Агро-Овен», яке розташоване: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 32 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2024 року на суму 8 132 636 гривень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , захисник Кислий Є.І. проти визнання вини заперечував та суду показав, що 27.02.2025 року Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України було складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АГРО-ОВЕН» з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року (від 20.01.2025 вх.№) від 27.02.2025 року за №128/32-00-07-13/25522107.

Протокол складений 02.04.2025 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (акт від 27.02.2025 року №128/32-00-07-13/25522107) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОВЕН».

Згідно абз.1 пункту 86.1 ст.86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законним представниками.

Відповідно до абз.З пункту 86.1 ст.86 Податкового кодексу України, Акт перевірки - документ, який складає у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Згідно абз.1 пункту 86.4 ст.86. Податкового кодексу України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складаються у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті - протягом 10 робочих днів).

Відповідно до абз.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно абзацу 1 підпункту 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно підпункту 86.7.2. пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 7 підпункту 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, за результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно абзацу 1 підпункту 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого щісновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1. статті 17 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнену податкову консультацію.

ТОВ «АГРО-ОВЕН», у відповідності із вищезазначеними положеннями Податкового кодексу України, подав до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Заперечення до акту перевірки від 12.03.2025 року за вих.№1203-25 та доповнення до заперечень на акт перевірки від 20.03.2025 за вих. №20-1 AO.

Постійна комісія Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок 20.03.2025 року розглянула подані ТОВ «АГРО-ОВЕН» Заперечення та Доповнення та зробило неправомірний висновок про відсутність підстав для звільнення від відповідальності.

Вищезазначені обставини в розгорнутому вигляді відображені у результатах розгляду матеріалів податкової перевірки від 26.03.2025 року за вих. 1215/6/32-00-07-08.

02.04.2025 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було складено Податкове повідомлення - рішення від 02 квітня 2025 року за №181/32-00-07-26 (далі за текстом - «ППР»), яким встановлено порушення абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 з урахуванням п.44.1 ст.44, абз. «в» п.200 ст.200 Податкового кодексу України і зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість на суму 8 042 536,00 грн.

ТОВ «АГРО-ОВЕН» не погодившись прийнятим податковим повідомленням - рішенням звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року у справі №160/11266/25 було відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до підпункту 14.1.7. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення № 66/32-00-07-17 від 02.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : абз.а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2024 року на суму 8 132 636 гривень; акт № 128/32-00-07-13/25522107 від 27.02.2025 року; ухвала Дніпровського ОАС від 21.04.2025 року про призначення підготовчого судового засідання на 14.05.2025 року за позовом ТОВ «Агро-Овен» до східного межрегіонального управління ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день відбувається спір між ТОВ «АГРО-ОВЕН» та Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в адміністративному суді.

Протокол та податкове повідомлення - рішення містять інформацію про вчинення одних і тих порушень положень Податкового кодексу України, а саме: абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 з урахуванням п.44.1 ст.44, абз. «в» п.200 ст.200 Податкового кодексу України, які на сьогоднішній день спростовуються в судовому порядку.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків передчасно склало Протокол та направило його на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.163-1,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко