Справа № 346/2643/25
Провадження № 3/346/1121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коломия Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої викладачем КЗ «Коломийська дитяча музична школа №1», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася, -

у с т а н о в и л а :

02.04.2025 року ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який 02.04.2025 на перерві у класі кинув паперовою коробкою від соку в свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, що спричинило лікування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 02.04.2025 року на перерві в школі її малолітній син ОСОБА_4 , учень 1-го класу, випадково та ненавмисно попав коробкою з-під соку в око однокласника ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 лікувався в дитячій лікарні. Визнаючи подію яка сталася, вона не визнає свою вину в ухиленні від виконання батьківських обов`язків. Вважає, що зазначена подія відбулася в школі, тому відповідальним за такі дії дітей має бути вчитель. Про обставини інциденту вона дізналася від вчителя. В перший же день вона зателефонувала матері потерпілого хлопчика, вибачилася за поведінку сина та запропонувала матеріальну допомогу. Зараз з її сином працює психолог, він переведений в інший клас.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко В.С. подав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. На думку захисника, до матеріалів справи не долучено жодного доказу, з якого можна б було зробити висновок про порушення ОСОБА_1 вимог ст.150 СК України та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а ті докази, які містяться в матеріалах справи не доводять вину ОСОБА_1 в ухиленні від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини. Його підзахисна за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, максимально приділяє увагу вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , жодного разу не допускала нехтування своїми батьківськими обов`язками. Вона самостійно виховує трьох дітей, оскільки батько дітей ОСОБА_7 , загинув під час захисту України. сам факт необережного завдання ОСОБА_2 тілесного ушкодження потерпілому, який мав одноразовий характер, не вказує на винну поведінку його матері та свідоме нехтування нею своїми обов`язками. В судовому засіданні підтримав письмове клопотання та дав пояснення аналогічне викладеному в клопотанні. Наголосив, що ОСОБА_1 не заперечує проти того, що між дітьми дійсно відбулася ця події, діти гралися і її син ненавмисно попав коробкою з-під соку в око потерпілого. ОСОБА_1 готова відшкодувати витрати на лікування. Разом з цим вважає, що відсутній склад інкримінуємого правопорушення, а тому провадження в справі просить закрити.

Законний представник потерпілого ОСОБА_8 пояснила, що її син ОСОБА_9 та ОСОБА_4 навчаються в одному класі. Між ними постійно виникають конфлікти з початку навчання, ОСОБА_4 постійно ображав і бив її сина, про що він розповідав їй. З іншими дітьми в класі ОСОБА_10 також погано поводився. 02.04.2025 вона прийшла до школи забрати сина і побачила, що він плаче. Вчителька повідомила, що ОСОБА_4 кинув пакетом з-під соку в обличчя ОСОБА_6 , однокласники це підтвердили. Але протягом години син не заспокоювався і жалівся на око, яке не міг відкрити. Вони звернулися до лікарні, звідки їх ШМД доставила до Івано-Франківської обласної дитячої лікарні до офтальмологічного відділення, де син проходив лікування до 14.04.2025. Зір на пошкодженому оці впав. Мама ОСОБА_10 дійсно один раз дзвонила їй після цієї події, вибачалася, але не пропонувала матеріальну допомогу на лікування дитини. Після цього інциденту, батьки звернулися з колективним зверненням до адміністрації школи, з проханням перевести ОСОБА_4 до іншого класу через те, що він регулярно ображає та б`є дітей в класі. І як наслідок цього звернення, ОСОБА_10 перевели. Вважає, оскільки цей факт не був одиничним, ОСОБА_1 як мама не допрацьовує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та законного представника потерпілого, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини зазначені в ст.. 150 СК України, згідно якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Судовий розгляд здійснюється у відповідності до принципу змагальності сторін, відповідно до якого кожна із сторін самостійно доводить правильність її правової позиції та надає суду відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю її вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, доведеною повністю, оскільки вона підтверджується зібраними та дослідженими в суді доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №440406 від 19.05.2025, в якому зафіксовано(час, місце, спосіб та інші обставини правопорушення, правову кваліфікацію дій, потерпілу особу) а саме, що 02.04.2025 року ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.150 СК України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який 02.04.2025 на перерві у класі кинув паперовою коробкою від соку в свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, що спричинило лікування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_8 від 09.05.2025, в якій вона зазначила, що 02.04.2025 близько 11:20 год. учень 1-Г класу Коломийського ліцею №4 ОСОБА_4 , однокласник її сина ОСОБА_5 , на перерві під час сутички кинув коробкою з-під соку в її сина, в наслідок чого вона звернулася за медичною допомогою в офтальмологічне відділення, та з 02.04.2025 по 14.04.2025 син проходив стаціонарне лікування, просила вжити заходи.

-Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_8 ,

-Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4804/25, з якої вбавається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив стаціонарне лікування в офтальмологічному відділенні КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня» ІФОР в період з 02.04.2025 по 14.04.2025 з діагнозом посттравматичний кератит лівого ока, контузія лівого очного яблука,

-Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 , батьком є ОСОБА_7 ,

-Поясненнями ОСОБА_8 від 09.05.2025, в яких вона зазначила, що її син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 1-Г класі Коломийського ліцею №4. 02.04.2025 близько 11:20 год. вона прийшла забрати сина після уроків і класний керівник повідомив, що під час словесної сутички однокласник її сина ОСОБА_4 кинув упаковку від соку в обличчя її сина. Після цього віона із сином звернулися до міської дитячої поліклініки для обстеження і їх швидкою медичною допомогою відвезли до офтальмологічного відділення КНП «ІФОДЛ ІФОР», де вона із сином перебували на стаціонарному лікуванні до 14.05.2025. Про цю ситуацію повідомили маму ОСОБА_4 , яка словесно вибачилася, будь-якої матеріальної допомоги з її сторони не було. За словами сина, ОСОБА_4 неодноразово спричиняє конфлікти, штовхах його, б`є та ображає,

-Поясненнями ОСОБА_3 від 09.05.2025 , відібраних в присутності його матері ОСОБА_8 , в яких він зазначив, що його однокласник ОСОБА_4 допивши сік кинув в нього упаковкою з-під соку та попав нею йому в око, через що він не міг відкрити око, воно сльозилося та пекло. Він проходив лікування в лікарні майже два тижні. Від початку навчання, від вересня місяця він з ОСОБА_10 та дружив, то сварився. ОСОБА_10 завжди б`є однокласників та розпочинає конфлікти.

-Поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025, в яких вона зазначила, що її син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається в 1 Г класі ліцею №4. 02.04.2025 в однокласника сина був день народження і він пригостив дітей солодощами та соком. ЇЇ син ОСОБА_10 сплюснув ногою порожню коробку від соку і разом з іншими дітьми грався нею та випадково попав у однокласника ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_10 . Все це відбулося під час перерви у класі, коли класного керівника не було.

З долучених в судовому засіданні законним представником потерпілого ОСОБА_8 колективного звернення вбачається, що 14.05.2025 року 17 батьків дітей, що навчаються в 1-г класі Коломийського ліцею №4 звернулися із даним зверненням до директора ліцею, в якому вказали, що учень цього класу ОСОБА_4 від початку навчального року ображає інших дітей класу, б`є їх, займається цькуванням, штовханням, ловить за шию. Його діяння призводили до травматизації дітей, а саме: синці, госпіталізація до лікарні, заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю дітей. ОСОБА_10 було виділено час на зміни, але дитина далі продовжує свої діяння. Телефонували і спілкувалися з його мамою через поведінку її сина, але зміни в його поведінці так і не відбулися. Батьки просять директора перевести ОСОБА_4 до іншого навчального закладу чи іншого класу.

З листа-відповіді на колективне звернення від 19.05.2025 №274/23-16 за підписом директора ліцею вбачається, що для врегулювання складеної ситуації здійснено ряд заходів, а саме організовано (за проханням матері ОСОБА_10 ) заняття учня з практичним психологом ліцею, проведено бесіду з мамою ОСОБА_4 щодо поведінки її сина, в ході якої вона виявила бажання перевести з нового навчального року свою дитину в інший клас ліцею.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, зібрані у справі докази суд вважає достатніми для безсумнівного переконання в тому, що дійсно ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який неодноразово протягом навчального року виявляв неповагу до прав, свобод своїх однокласників, що відобразилося в колективному звернені їх батьків до адміністрації навчального закладу. Негативна поведінка сина ОСОБА_1 , прояв неповаги та агресії щодо інших дітей не змінювалася протягом цього часу. Подія, яка відбулася 02.04.2025 року, наслідком якого було травмування малолітнього ОСОБА_3 , не є поодинокою, але стала приводом для звернення матері потерпілого ОСОБА_3 до правоохоронних органів. Встановлені судом обставини вказують на неналежне виховання ОСОБА_1 свого сина ОСОБА_10 . Реальні заходи направлені на виправлення його поведінки були вжиті ОСОБА_1 після настання негативних наслідків для здоров`я потерпілого ОСОБА_3 від дій її сина, ініціювання даного провадження матір`ю потерпілого та колективного звернення батьків.

Як зазначалося раніше, виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Встановлені судом обставини в даній справі вказують на відсутність з боку матері малолітнього ОСОБА_4 належного виховання сина.

Суд не надає оцінку діям адміністрації ліцею, де навчалися ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та їх класного керівника, щодо відсутності належного реагування з їх боку на тривалу негативну поведінку учня ОСОБА_4 по відношенню до інших дітей класу, про що вказує захисник та особа, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це не є предметом даного розгляду, крім того матеріали справи не містять даних про відсутність такого реагування.

Підстав для задоволення клопотання сторони захисту про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення немає.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її позитивну характеристику за місцем роботи, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Третьякова І. В.