Справа № 183/5443/25
№ 3/183/2825/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

16 травня 2025р. близько 07.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

29 травня 2025р. о 12.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27 травня 2025р. близько 07.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

27 травня 2025р. близько 09.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 фізичного характеру, штовхнув її та бризнув на неї сльозогінним газом, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що виникали конфлікти з колишньою дружиною ОСОБА_2 , вона сама його провокує на сварки, правопорушення визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/5443/25 провадження №3/183/2825/25), ч. 3 ст. 173-8 КУпАП (справа №183/5444/25 провадження №3/183/2826/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/5694/25 провадження №3/183/2899/25) ч. 3 ст.173-2 КУпАП ( справа 183/5673/25 провадження 183/5673/25) розглядати одночасно, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер справи №183/5143/25 (провадження №3/183/2684/25).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАД №648978 від 27.05.2025 р., рапорт працівника поліції від 16.05.2025р., заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , копію постанови Новомосковського міськрайонного суду від 07.06.2024р., протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №855970 від 29.05.2025 р., пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення ВАД №648980 від 03.06.2025 р., рапорт працівника поліції від 27.05.2025р., заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення ВАД №648979 від 03.06.2025 р., рапорт працівника поліції від 27.05.2025р., заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад наступних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП 4 (чотири) епізоди вчинення домашнього насильства, внаслідок чого потерпілій була спричинена шкода психічному, фізичному здоров`ю, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, що за таких обставин, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 3, 279, 280, 40-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/5443/25 (провадження №3/183/2825/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №183/5444/25 (провадження № 3/183/2826/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №183/5694/25 (провадження 3/183/2899/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, №183/5673/25 (провадження 3/183/2885/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/5443/25 (провадження № 3/183/2825/25).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя О.М. Мельник