Провадження № 3/761/3687/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2025р., що того ж дня, о 22 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 59, ОСОБА_1 перебував у під`їзді зазначеного будинку у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушенняи координації рухів), чим ображав людську гідність та громадську мораль. Зазначене правопорушення вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, у зв`язку із чим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання 06 травня 2025р., 29 травня 2025р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду у судові засідання не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Однак, необхідно урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2025р. було ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 18 червня 2025р. Виконання вказаної постанови було доручено судом відповідальній особі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

18 червня 2025р. на адресу суду від першого заступника начальника Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було надіслано лист, у якому повідомлено суд про неможливість здійснення приводу ОСОБА_1 на вищезгадане судове засідання, оскільки останнього не було виявлено за адресою проживання, вказаною у протоколі.

У судове засідання 18 червня 2025р. ОСОБА_1 також не з`явився, про день, місце та час розгляду справи додатково повідомлявся в установленому законом порядку, причин неявки суду у судові засідання не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, з огляду на викладене, наявні правові підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 2 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Частиною 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22 березня 2025р., відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

- копію постанови по справі про адміністративне правпорушення серії ЕГА №1464155 від 16 червня 2024р., відповідно до якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню;

- копію постанови по справі про адміністративне правпорушення серії ЕГА №1393130 від 09 квітня 2024р., відповідно до якої, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та піддано адміністративному стягненню;

- пояснення свідка;

- копію відеозапису з бодікамер працівників поліції,

вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.ч. 1-2 ст. 178 КУпАП.

При цьому, судом враховано, що належних та допустимих доказів того, що вищезгадані постанови були в установленому законодавством порядку оскаржені ОСОБА_1 та скасовані, стороною захисту станом на час розгляду вказаного адміністративного протколу в суді - не надано.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний стан.

У відповідності до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`яшкують відповідальність, суддею не встановлено.

У відповідності до 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті у розмірі ближчому до мінімального.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 23, 34-35, 185, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 /сто сімдесять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: