Справа № 579/1247/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., прокурора Степаненка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, освіта вища, працюючого лікарем комунального підприємства «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради, член військово-лікарської комісії (резервний склад), проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи членом військово-лікарської комісії (резервний склад), на якого поширюється дія п.п. «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 1 квітня 2025 року подав без поважних причин декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні протокол підтримав, вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що подав декларацію з запізненням на 11 годин , оскільки він є членом резервної комісії, декларацію подавати не обов`язково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Дія розділу VII цього Закону не поширюється на посадових осіб закладів, установ та організацій, які здійснюють основну діяльність у сфері охорони здоров`я (крім керівників закладів охорони здоров`я центрального, обласного, районного, міського (міст обласного значення, міст Києва та Севастополя) рівня, голів та членів експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та військово-лікарських комісій).

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік ОСОБА_1 подав 1 квітня 2025 року .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30 травня 2025 року № 251/2025 (а.с.1-7); витягом з ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.16-17), за змістом якого вбачається, що щорічна декларація за 2024 рік подана ОСОБА_1 1 квітня 2025 року, додатком № 2 перелік позаштатних постійно діючих ВЛК Сумської області на 2025 рік (а.с. 18-19).

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 23 КУпАП закріплює мету адміністративного стягнення.

Суд вважає, що при вирішенні даного питання, необхідно врахувати вимоги, передбачені ст. ст. 22, 23, 33 КУпАП, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи що у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся, що на підтвердження того, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності докази відсутні, як і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, незначний ступінь вини порушника, відсутність будь-яких наслідків громадським та державним інтересам від вчиненого, суд дійшов висновку, що скоєне правопорушення є малозначним, та вважає за можливе, у даному конкретному випадку, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та недопущення скоєння правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст.22, 23, 33, 34, 35, 172-6, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Моргун