overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3414/25
Провадження № 3/206/1311/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03.07.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 19.06.2025 та 03.07.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам управління патрульної поліції в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 16 серпня 2025 року о 08 годині 35 хвилин.

Виконання даної постанови доручити відповідальній особі управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіта до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 191/2034/25
Провадження № 3/191/761/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28 квітня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП і заведена судова справа №191/2030/25, провадження №3/191/759/25.

Також 28 квітня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і заведена судова справа №191/2034/25, провадження №3/191/761/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2030/25 (провадження №3/191/759/25).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/2030/25 (провадження №3/191/759/25), справу №191/2034/25 (провадження №3/191/761/25), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2030/25 (провадження №3/191/759/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 215/4045/25
ПОСТАНОВА

04 липня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 надійшли вказані матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 виконання якого доручити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10-00 год. 14.07.2025 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 14 липня 2025 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5362/25
провадження 3/216/2079/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа №216/5362/25); ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа №216/5363/25); ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа №216/5364/25).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне на виконання вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №216/5362/25.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа №216/5362/25); ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа №216/5363/25); ч. 1 ст. 160 КУпАП (справа №216/5364/25), відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі №216/5362/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 185/4736/25
Провадження № 3/0198/405/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання адвоката Федіна А.М. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На стадії судового розгляду адвокат потерпілого Дерюги Є.О. подав суду клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».

Враховуючи те, що адвокат Федін А.М. з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з адвокатом Федіним А.М., який буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції з адвокатом Федіним А.М., який буде брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua».

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 08липня 2025 року о 13:00 годині.

Роз`яснити адвокату Федіну А.М., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково адвоката Федіна А.М. про необхідність його участі в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів зв`язку через систему «https://vkz.court.gov.ua», у призначений час.

Копію постанови надіслати електронною поштою на адресу адвоката Федіна А.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 274/2577/25
Провадження № 3/0274/720/25
ПОСТАНОВА

"03" липня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.07.2025, Бердичівським РВП не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 15.07.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/3444/25
Провадження № 3/0274/899/25
ПОСТАНОВА

"03" липня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Корнин Попільнянського району Житомирської області, громадянку України, яка не працює, проживає за адресами: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП -

в с т а н о в и в:

19.05.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 серії ВАВ № 038888 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:10 03.07.2025, органами Національної поліції не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП, відділенню поліції №1 (с-ще Попільня) Житомирського РУП № 2.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресами: АДРЕСА_1 , мобільний номер: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 15.07.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області, відділенню поліції №1 (с-ще Попільня) Житомирського РУП №2.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа №274/4079/25
Провадження №3/0274/999/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.25 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин Вінницької області, яка заміжня, має неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.06.2025 близько 10:30 в м. Бердичеві по вул. Одеська, поруч з будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме огірками.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе визнала. Пояснила, що дійсно торгувала огірками, оскільки має скрутний матеріальний стан, не працює, має неповнолітню дитину, старший син поранений та потребує лікування. У вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена та кваліфікує її дії за ч. 1ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі в містах з рук на вулицях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, причини вчинення правопорушення (не працює, має неповнолітню дитину, старший син поранений та потребує лікування), ступінь її вини, скрутний майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа № 279/3591/25 провадження №3/279/1163/25
П О С Т А Н О В А

27 червня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 20.11.2009 р., за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2025 року о 12-00 год. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання для неповнолітніх дітей, а саме, в будинку відсутнє електропостачання, та остання не дбає про моральницй, психологічний та духовний розвиток дітей, тобто порушила вимоги ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня прибирала в будинку, і до неї приїхали з перевіркою, але в будинок ніхто не заходив, стосовно відключеного електропостачання, то в найближчі дні обіцяла світло підключити, просила суворо не карати, має четверо дітей.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №293630, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 05.06.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має четверо неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
справа №279/4063/25
провадження №3/279/1290/25
П О С Т А Н О В А
04 липня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/4063/25 та №279/4065/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №279/4063/25 та №279/4065/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/4063/25 (провадження 3/279/1290/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА