Справа №760/9383/25 3/760/4026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України щодо

фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення № 1356 від 27.03.2025 року ФОП ОСОБА_1 27.03.2025 року, о 13 год. 22 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та/або ПРРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ФОП ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений своєчасно про місце і час розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Виходячи з ч.2 ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1356 від 27.03.2025 року та додані до нього матеріали, письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1356 від 27.03.2025 року ФОП ОСОБА_1 27.03.2025 року, о 13 год. 22 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО та/або ПРРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек), чим порушено п.п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Судом також досліджено акт фактичної перевірки від 27.03.2025 року, згідно з яким встановлено, що проведення контрольної розрахункової операції о 13 год. 22 хв. було без застосування РРО (ПРРО), розрахунковий документ встановленої форми та змісту не видавався.

ФОП ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 27.03.2025 року до його робочого місця за адресою: м.Київ, бул. В.Гавела, 9 А, де він здійснює ліцензовану діяльність з надання стоматологічних послуг громадян, завітав з податковою перевіркою працівник ГУ ДПС у м.Києві, за результатами якої було складено акт перевірки №014863 від 27.03.2025 року. Йому незрозуміло, що саме стало підставою для проведення такої фактичної перевірки, адже він жодного разу не притягався до відповідальності за порушення податкового законодавства, ним сумлінно виконуються вимоги і сплачуються податки до бюджету. Також звертає увагу суду на зазначений в акті перевірки час її початку - 13 год. 22 хв., тоді як прийом ним пацієнтів того дня (у четвер) розпочинався о 14 год. 00 хв., і пацієнтів в клініці на момент перевірки не було. РРО був вперше увімкнутий того дня саме працівником податкової служби, оскільки прийом пацієнтів до 14 год. 00 хв. того дня він не здійснював, а, отже, не здійснював розрахункові операції без створення і видачі фіскального чеку. Для підтвердження затвердженого графіку прийому пацієнтів надав суду фото вивіски та копію відповідного протоколу №2, затвердженого на засіданні спільної медради від 01.04.2025 року. Щодо виявлених на робочому місці коштів в сумі 16 000 грн. зазначив, що це були кошти на поточні витрати стоматологічного кабінету, до яких належать: витратні матеріали для надання стоматологічних послуг, витрати на послуги з прибирання приміщення тощо. На підтвердження своїх пояснень надав виписку з апарату РРО за 27.03.2025 року. Крім того, просив врахувати, що ним на постійній безоплатній основі здійснюється надання стоматологічних послуг військовим, за що він неодноразово отримував відповідні подяки, в підтвердження чого надав копії подяк.

Судом було досліджено матеріали вищевказаної адміністративної справи, з яких встановлено, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсним обставинам справи.

Крім того, судом були оглянуті надані ФОП ОСОБА_1 фотоматеріали, а також копії фіскальних чеків, які підтверджують його пояснення та спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1356 від 27.03.2025 року.

Інших доказів, які б підтверджували факт порушення ФОП ОСОБА_1 п.п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в матеріалах справи не міститься.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, в наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що в справі відсутні докази поза розумним сумнівом щодо винуватості ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не доведена у спосіб, що визначений законодавством

З урахуванням досліджених матеріалів адміністративної справи, суд доходить до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 155-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.