П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6228/25

Провадження № 3/185/2225/25

30 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: ТОВ «Сервісцентр», підсобний робітник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2025 року о 19 годині 25 хвилин на перехресті вул. Дніпровська та вул. Сергія Корольова м. Павлограда, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання з однієї смуги для руху в іншу не переконався в безпеці даного маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» н.з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній лівій смузі для руху в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження легкого ступеню. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №348535 від 01 червня 2025 року).

Крім того, 01 червня 2025 року о 19 годині 25 хвилин на перехресті вул. Дніпровська та вул. Сергія Корольова м. Павлограда, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, зіниці очей не реагують на промені світла). На вимогу пройти обов`язків медичний огляд для встановлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився під безперервну відео фіксацію при свідкові, так само і продути алкотестер «Драгер» на місці. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №348553 від 01 червня 2025 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Також пояснив, що він перебуває на замісній пітримуючій терапії, тому відмовився від проходження медичного огляду.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

Згідно п. 1.5 Розділу 1 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 2.5 Розділу 2 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 10.1 Розділу 10 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348535 від 01 червня 2025 року за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01 червня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348553 від 01 червня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- фотознімками з місця ДТП, яка сталася 01 червня 2025 року;

- копію довідки КНП «ПЛІЛ» ПМР №5170 у відношенні ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 червня 2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 червня 2025 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна млява мова, сухість порожнини рота. Від проведення огляду ОСОБА_1 відмовився. Вказаний акт підписаний працівником поліції, ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_2 ;

- копією постанови від 01 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- рапортом від 01 червня 2025 року.

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери, який міститься на DVD-R диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що працівником поліції повідомлено гр. ОСОБА_1 про те, що йому, як учаснику ДТП необхідно пройти освідування на місці або у медичному закладі для встановлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився у зв`язку з тим, що о 07 годині ранку вживав наркотичні засоби «метадон».

Досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1,5, 10.1 ПДР України, які перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк