Справа № 484/3554/25
Провадження № 3/484/1748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ознайомившись з матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 310438 від 24.04.2025 року, 24.04.2025 о 12.25 год в м.Первомайськ по вул. Богопільській гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом Дельта н/з відсутній, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду встановленому законом порядку відмовився.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№310438 від 24.04.2025 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Також до матеріалів справи долучено лист начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області Лопатіна В., де повідомлено, що при перевірці адміністративних матеріалів було виявлено, що під час складання адміністративного протоколу серії ЕПР1№310438 від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_1 , поліцейським Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області сержантом поліції Галицьким П.В., не встановлено всі обставини факту притягнення порушника до адміністративної відповідальності протягом року протягом року, тому під час складання протоколу зазначив, що ОСОБА_1 , порушив ч. 2 ст. 130, а не ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано поліцейським Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської област, за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, органами поліції не вірно кваліфіковано адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, дане провадження, з урахуванням вимог п. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Коваленко