Провадження № 3/761/4568/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника політичної партії «Християнсько-демократичний союз»,

за ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/290 від 28.04.2025 ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансово характеру, а саме не відобразив у Звіті відомостей про зобов`язання фінансового характеру Рівненської обласної організації політичної партії «Християнсько-демократичний союз», з виплати стягнень в дохід держави за виконавчим документом на загальну суму 24 200,00 грн, що є порушенням пункту 4 частини 11 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-21 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

23.05.2025через систему «Електронний суд» надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що оскільки в діяльності Партії не має корупційних правопорушень, вона та її організації не вели фінансової діяльності, не завдано збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, відсутні шкідливі наслідки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням стану війни - просимо врахувати норми ст. 22 КУпАП та визнати правопорушення малозначним зі звільненням від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Також вказав, що у випадку накладення штрафу - він має накладатись на політичну партію, як юридичну особу, а не на окремого члена Партії, її голову. Тому що Політична партія це колективний орган, звіт готується і підписується керівниками місцевих організацій, контрольною комісією. Голова Партії не може відповідати за бездіяльність представників регіональних партійних організацій, неможливість чи не бажання ними підписувати, готувати звіт. У законодавстві також не визначено, що саме керівник Партії має нести відповідальність за звіти Партії.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про політичні партії в Україні» у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності; заборона політичної партії.

Диспозиція 212-21 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Суб`єкт адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 212-21 КУпАП - спеціальний (посадова (уповноважена) особа політичної партії, на яку чинним законодавством покладено обов`язок подання Звіту).

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням ним, як керівника політичної партії «Християнсько-демократичний союз», порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, під час судового розгляду було встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою на яку згідно законодавства покладено обов`язки подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши відповідно до ст. 252 КУпАП докази, наявні в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 38, 212-21, 221, 245-249, 251-252, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь