overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1691/25 Справа № 181/2245/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що станом на 25 червня 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, а саме: Гончаренко О.О., Юр`єв О.Ю.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Гончаренка О.О. та Юр`єва О.Ю. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

На даний час в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 25 червня 2025 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для здійснення судового розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1692/25 Справа № 181/2246/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що станом на 25 червня 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, а саме: Гончаренко О.О., Юр`єв О.Ю.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Гончаренка О.О. та Юр`єва О.Ю. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

На даний час в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 25 червня 2025 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для здійснення судового розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1693/25 Справа № 181/2244/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про передання на розгляд іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що станом на 25 червня 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, а саме: Гончаренко О.О., Юр`єв О.Ю.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів Гончаренка О.О. та Юр`єва О.Ю. виключено у зв`язку із закінченням у них повноважень судді.

На даний час в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зазначене подання та матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи у адміністративному провадженні у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів, що підтверджується зокрема протоколом щодо неможливості розподілу справ між суддями від 25 червня 2025 року.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що за наведених вище обставин неможливо здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тоді як згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи вважаю необхідним задовольнити подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та направити вищевказані матеріали провадження для здійснення судового розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для здійснення судового розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот
Справа №: 302/831/25 3/302/338/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретарка судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ЗхРУ № 355847 від 12.06.2025 року, який складений інспектором НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України Баладченко Д.М., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 31.01.2023 року органом ДМС України 2610, згідно з баз ДПС України до адміністративної відповідальності не притягався, номер телефону: НОМЕР_4 ,

Керуючись статтями 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому КУпАП.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі буде складена 03.07.2025.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 331/8266/23
Провадження № 3-в/331/13/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши подання начальника Олександрівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Олени Шепель про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Начальник Олександрівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, на виклики до «Центр пробації» не з`являється, за адресою, вказаною в постанові не мешкає.

У відповідності до ст. 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

У зв`язку із розглядом подання, Олександрівським судом міста Запоріжжя було направлено запит до Олександрівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області щодо отримання доходів ОСОБА_1 , на що отримано відповідь, де зазначено, що вказана установа має доступ до інформації щодо отримання доходів лише стосовно осіб, які перебувають на обліку у якості засуджених.

За таких обставин для з`ясування усіх обставин що мають значення для розгляду даного подання, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області інформацію стосовно отриманих доходів ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за 2025 рік.

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дати отримання постанови суду.

Копію постанови направити до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 459/2025/25 Провадження № 3/459/734/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 близько 13:30 в м. Шептицькому по проспекту Шевченка 6, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2 в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2025 серії ВАД №477701, протоколом прийняття заяви від 13.06.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2025, поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2025, формою вивода від 13.06.2025, відеозаписом з місця події.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 466/5152/25
Провадження № 3/466/1774/25
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

29.05.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Цього ж дня на адресу суду надійшли ще одні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

26.06.2025р. на адресу суду ОСОБА_1 подав заяву про об`єднання даних справ відносно нього в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП (466/5154/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП (466/5153/25) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП (466/5152/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний універсальний номер 466/5152/25, 3/466/1774/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/5937/25
Провадження № 3/466/1967/25
П О С Т А Н О В А

03 липня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, студента закінченого 1 курсу Львівського фахового коледжу природокористування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.05.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 121 КУпАП.

Цього ж дня на адресу суду надійшли ще дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ч.1 ст. 126, та за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ч.1 ст. 121 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 121 КУпАП (466/5939/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП (466/5940/25), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП (466/5937/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 466/5937/25, 3/466/1967/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/5152/25
Провадження № 3/466/1774/25
П О С Т А Н О В А

26 червня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

29.05.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Цього ж дня на адресу суду надійшли ще одні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

26.06.2025р. на адресу суду ОСОБА_1 подав заяву про об`єднання даних справ відносно нього в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 КУпАП та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП (466/5154/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП (466/5153/25) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП (466/5152/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний універсальний номер 466/5152/25, 3/466/1774/25.3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова