Справа № 635/4223/25
Провадження № 3/635/2027/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 , про зупинення судового провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

09 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 КУпАП до припинення на території України воєнного стану.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він є військовослужбовцем, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та є діючим військовослужбовцем ЗС України. Вказані обставини позбавляють ОСОБА_1 можливості брати участь у розгляді справи та надавати пояснення особисто. Враховуючи викладене, з метою не порушення прав ОСОБА_1 , а також враховуючи його бажання надати пояснення суду особисто, посилаючись на положення статті 335 КПК України, просить зупинити провадження по справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності. Також від захисника адвоката Бреславець М.Г. надійшла до суду заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд висновує, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Долучена до матеріалів клопотання копія військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 містить відмітку про проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 01 квітня 2025 року на посаді сапера.

Станом на дату розгляду справи матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Разом з тим суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Бреславець М.Г., яка надала до суду ряд клопотань про витребування доказів та виклик певних осіб. Крім того, 09 червня 2025 року захисник Шкварницького М.О. подала на офіційну електронну адресу Харківського районного суду Харківської області клопотання про зупинення провадження по справі, яке підписано особисто ОСОБА_1 . Зазначене створює для суду обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 має можливість викласти у письмовій формі на надати до суду свою позицію щодо даної справи.

Станом на дату розгляду справи матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, не має можливості взяти участь у розгляді справи через свого захисника адвоката Ткачук М.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 23, 38, 268, 277, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко