Справа № 158/1457/25
Провадження № 3/0158/486/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330645 від 14.05.2025 ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 21 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Київській Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.н.з « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6810, тест №5283, вміст алкоголю в організмі 2,03 проміле, чим порушив вимоги п.п. 2.9А ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило.
Крім того, від захисника ОСОБА_1 адвоката Мисковця І.А. 30.06.2025 подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із направленням адвокатського запиту від 30.06.2025 до ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області щодо надання інформації з метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи. Станом на 30.06.2025 відповіді на адвокатський запит не отримано.
При цьому, суд звертає увагу, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Ківерцівського районного суду Волинської області 21.05.2025. Адвокат Мисковець І.А. вступив у справу як захисник Новосада П.В. 27.05.2025 та ознайомився із матеріалами справи 28.05.2025.
Разом з тим, розгляд цієї справи було призначено на 01.07.2025, однак захисник ОСОБА_1 адвокат Мисковець І.А. лише напередодні (30.06.2025) направив адвокатський запит до ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області щодо надання затребуваної інформації, тобто з моменту ознайомлення із матеріалами справи (28.05.2025) до моменту направлення адвокатського запиту (30.06.2025) пройшло більше місяця часу.
На переконання суду, такі дії захисника свідчать про зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, оскільки вищезазначений адвокатський запит можна було скерувати до ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУП ГУНП у Волинській області в будь-якій час з моменту ознайомлення із матеріалами справи (28.05.2025) та отримати завчасно відповідь (до 01.07.2025) щодо затребуваної інформації, яка б мала значення для розгляду даної конкретної справи, проте адвокатський запит направлено лише напередодні (30.06.2025).
Крім цього, адвокат Мисковець І.А. не проінформував суд з якою метою і для доведення яких обставин ним зроблено відповідний адвокатський запит, як і необґрунтовано доцільність такого запиту.
Таким чином, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, чек Драгер 6810 (тест №5283; результат тесту - вміст алкоголю в організмі 2,03 проміле), а також, враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, які б могли спотворити результати обстеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в
(Отримувач ГУК у Волин.обл./Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич